Battlefield 4 - Personalización de Armas

DJ841568Hace 10 años16

@Yazloz 
Mostrar cita
@Tzaphkiel 
Mostrar cita
Esto es battlefield 4.. pijaditas, scripts, dlc´s y mas pijaditas.. Que pena cómo han destrozao esta saga.
La verdad es que sí, yo estoy igual.

Esta saga ya no merece la pena, todo chorradas de personalización, y tonterías para el arma, pero al final el juego ni se parece a lo que debió ser.

Mucha acción, mucho frenetismo, mucho Call of Duty es lo que veo yo aquí.

De momento seguiré con Battlefield 2 y Bad Company 2 hasta que salga Titanfall que me recuerda mucho a Unreal Tournament.

[b]En Battlefield 4 veo los mismos problemas que en Battlefield 3:[/b]

-El ingeniero es la clase más versátil de todas, disponiendo de todo tipo de armas, incluyendo buenas metralletas con lo cual la dependencia entre el ingeniero y el de asalto desaparece, ya que sus metralletas son tan buenas como las de la clase asalto.

-Se pierde la importancia del médico, ya que sigue existiendo regeneración de vida, incluso en los vehículos, algo completamente innecesario.

-El francotirador, aunque lo han mejorado un poco (por dios con la mira de Battlefield 3 que no paraba de moverse no hay quien dispare, era una frustración constante), sigue siendo de las clases peor paradas junto con el apoyo. La mira no se mueve tanto, sí, pero como contrapartida le han puesto estelas a las balas del francotirador, le han quitado el camuflaje ghille (igual que hicieron en BF3) y siguen manteniendo el 3Dspotting y la bombilla de 60 wattios en la mira, así que la ocultación de esta clase, algo fundamental para un francotirador, desaparece.

-El apoyo sigue siendo la clase marginal, para que quieres un apoyo, si todas las metralletas del resto de clases son tan buenas o incluso más precisas que las de esta clase.

-Desequilibrio total entre clases. Para que os deis cuenta del gran equilibrio que tuvo Battlefield 2 y que no existe aquí, he llegado a jugar partidas en BF2 quedando 0-5, 0-18, 0-9 en tres partidas distintas jugadas de seguido (son 500 puntos por equipo al inicio). El equilibrio entre clases es una gozada en Battlefield 2 y eso teniendo en cuenta que hay 7 clases en vez de 4 como en Battlefield 3.

-Command Rose nefasta, y aunque me hicieron caso poniendo el texto que dices con la roseta en el chat, no sirve de mucho ya que el chat desaparece en apenas 5 segundos, así que vuelves a dejar de ver los textos, se que se puede activar para que este siempre visible, pero de que me sirve activarlo yo, si el resto de la gente no lo hace y deja de ver lo que pone en el chat.

-Se ha añadido el doblaje de cada facción tal como debe ser, excepto la de EEUU, que se escucha en español. Esto es algo bueno, ya que le da mucha inmersión al juego, y una vez te aprendes que quiere decir cada comando en el idioma de cada facción, hace que estés más metido en la partida.

-Falta de cooperación. El juego sigue premiando al jugador individualista en exceso. La cooperación vista en Battlefield 2 es de lejos inalcanzable. Yo he jugado partidas de Battlefield 2 este fin de semana pasado, en las que todo mi equipo jugaba como uno solo, parecía que nos estuvieramos hablando por micro, pero no era así. Sin mediar palabra todo el equipo cooperaba y trazaba estrategias en grupo desarrolladas, algo muy digno de ver, y algo que nunca he visto en Battlefield 3. Es lo que tiene premiar constantemente con puntos de mierda las acciones del jugador, que al final el jugador instintivamente pasa de todo su equipo para ganar más puntos por su cuenta y quedar primero en la lista, aunque al final pierda la partida.

[b]¿Nos han hecho caso a los usuarios veteranos cuando pedíamos cambios?[/b] sí, pero nos han hecho caso para chorradas inútiles que apenas afectan al sistema jugable, vamos que sigue siendo el Battlefield 3 pero con algunos ligeros retoques, algo completamente negativo para todos aquellos que vivimos los tiempos de Battlefield 2, ya que Battlefield 3 tiro todo por la borda, jugabilidad, equilibrio y trabajo en equipo, todo desaparece en favor del jugador individualista, vamos que intento copiar en lo máximo posible a Call of Duty, pero dejando los mapas grandes y con vehículos para que no dijeran que se han copiado.

La jugabilidad de Battlefield 2 nunca debió destrozarse de esta manera. Producto casual 100%.

Desde mi punto de vista [b]no merece la pena comprar Battlefield 4.[/b]
La verdad que me gustaria responderte todo lo que dices... pero ya ves que ni un voto tienes por tanto cosas pocas acertadas (poquisimas diria yo) basado conceptos mal fundados, pero bueno es tu opinion pero no la comparto.

PD: me dio tanta risa saber que la clase Apoyo es la mas marginada cuando es la que mas usan... pero buehh el mundo esta hecho de todo e incluso de incomprendidos como tu. Esto es lo que pienso en general de tu opinion. [spoiler]Puedes usarlo como un voto si quieres [/spoiler]

Yazloz6571

Expulsado

Hace 10 años17

@DJ841 el último spoiler te sobraba, porque ahora puedo decirte yo hijo de la gran p--a y quedarme tan agusto. Si tu no respetas no esperes que te respeten.

@Maryno 
Mostrar cita
@Yazloz En serio crees que nos vamos a leer todo lo que has puesto? pero si parece la biblia tio, madre mia .
Para gustos los colores a mi me esta gustando bastante y en cambio BF2 puff estuvo bn pero no fue mi BF favorito eso te lo digo ya.
Esto es un foro, si quieres leerlo lo lees y sino no lo leas, la cosa es así, pero estoy seguro de que alguien lo acabará leyendo, porque para eso están los foros.  
EDITADO EL 08-10-2013 / 23:45 (EDITADO 2 VECES)

LocusMax2407Hace 10 años18

@Yazloz 
Mostrar cita
@DJ841 el último spoiler te sobraba, porque ahora puedo decirte yo hijo de la gran p--a y quedarme tan agusto. Si tu no respetas no esperes que te respeten.

@Maryno 
Mostrar cita
@Yazloz En serio crees que nos vamos a leer todo lo que has puesto? pero si parece la biblia tio, madre mia .
Para gustos los colores a mi me esta gustando bastante y en cambio BF2 puff estuvo bn pero no fue mi BF favorito eso te lo digo ya.
Esto es un foro, si quieres leerlo lo lees y sino no lo leas, la cosa es así, pero estoy seguro de que alguien lo acabará leyendo, porque para eso están los foros.  
Yo me lo he leído, y mi opinión es como la del grupo de arriba, pero sin el spoiler, ahí se ha pasao.

Chuquinho717Hace 10 años19

El juego me gusta mucho esteticamente (el uniforme chino es pesimo pero ajeno al juego), pero si el nivel de cooperación es el mismo que en el BF3 vamos apañados, esos mapas se merecen algún modo mas tactico para lograr los objetivos y puntuaciones para el equipo, andar corriendo de una bandera a otra para puntuar acaba partiendo la patrulla y todo se queda en un CoD, solo que en una habitación mas grande.

Chuquinho717Hace 10 años20

Precisamente las 4 clases de soldados son las que deberian servir para cooperar en patrulla porque se complementan, tal vez seamos los jugadores los que echamos el juego a perder cuando vamos todos los de una patrulla con la misma clase de soldado...

Yazloz6571

Expulsado

Hace 10 años21

@LocusMax 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@DJ841 el último spoiler te sobraba, porque ahora puedo decirte yo hijo de la gran p--a y quedarme tan agusto. Si tu no respetas no esperes que te respeten.

@Maryno 
Mostrar cita
@Yazloz En serio crees que nos vamos a leer todo lo que has puesto? pero si parece la biblia tio, madre mia .
Para gustos los colores a mi me esta gustando bastante y en cambio BF2 puff estuvo bn pero no fue mi BF favorito eso te lo digo ya.
Esto es un foro, si quieres leerlo lo lees y sino no lo leas, la cosa es así, pero estoy seguro de que alguien lo acabará leyendo, porque para eso están los foros.  
Yo me lo he leído, y mi opinión es como la del grupo de arriba, pero sin el spoiler, ahí se ha pasao.
Ok, gracias, me parece bien, puedes estar de acuerdo o no con mi opinión, pero siempre desde el respeto.  

Pachenico1118Hace 10 años22

@Yazloz 
Mostrar cita
@Tzaphkiel 
Mostrar cita
Esto es battlefield 4.. pijaditas, scripts, dlc´s y mas pijaditas.. Que pena cómo han destrozao esta saga.
La verdad es que sí, yo estoy igual.

Esta saga ya no merece la pena, todo chorradas de personalización, y tonterías para el arma, pero al final el juego ni se parece a lo que debió ser.

Mucha acción, mucho frenetismo, mucho Call of Duty es lo que veo yo aquí.

De momento seguiré con Battlefield 2 y Bad Company 2 hasta que salga Titanfall que me recuerda mucho a Unreal Tournament.

[b]En Battlefield 4 veo los mismos problemas que en Battlefield 3:[/b]

-El ingeniero es la clase más versátil de todas, disponiendo de todo tipo de armas, incluyendo buenas metralletas con lo cual la dependencia entre el ingeniero y el de asalto desaparece, ya que sus metralletas son tan buenas como las de la clase asalto.

-Se pierde la importancia del médico, ya que sigue existiendo regeneración de vida, incluso en los vehículos, algo completamente innecesario.

-El francotirador, aunque lo han mejorado un poco (por dios con la mira de Battlefield 3 que no paraba de moverse no hay quien dispare, era una frustración constante), sigue siendo de las clases peor paradas junto con el apoyo. La mira no se mueve tanto, sí, pero como contrapartida le han puesto estelas a las balas del francotirador, le han quitado el camuflaje ghille (igual que hicieron en BF3) y siguen manteniendo el 3Dspotting y la bombilla de 60 wattios en la mira, así que la ocultación de esta clase, algo fundamental para un francotirador, desaparece.

-El apoyo sigue siendo la clase marginal, para que quieres un apoyo, si todas las metralletas del resto de clases son tan buenas o incluso más precisas que las de esta clase.

-Desequilibrio total entre clases. Para que os deis cuenta del gran equilibrio que tuvo Battlefield 2 y que no existe aquí, he llegado a jugar partidas en BF2 quedando 0-5, 0-18, 0-9 en tres partidas distintas jugadas de seguido (son 500 puntos por equipo al inicio). El equilibrio entre clases es una gozada en Battlefield 2 y eso teniendo en cuenta que hay 7 clases en vez de 4 como en Battlefield 3.

-Command Rose nefasta, y aunque me hicieron caso poniendo el texto que dices con la roseta en el chat, no sirve de mucho ya que el chat desaparece en apenas 5 segundos, así que vuelves a dejar de ver los textos, se que se puede activar para que este siempre visible, pero de que me sirve activarlo yo, si el resto de la gente no lo hace y deja de ver lo que pone en el chat.

-Se ha añadido el doblaje de cada facción tal como debe ser, excepto la de EEUU, que se escucha en español. Esto es algo bueno, ya que le da mucha inmersión al juego, y una vez te aprendes que quiere decir cada comando en el idioma de cada facción, hace que estés más metido en la partida.

-Falta de cooperación. El juego sigue premiando al jugador individualista en exceso. La cooperación vista en Battlefield 2 es de lejos inalcanzable. Yo he jugado partidas de Battlefield 2 este fin de semana pasado, en las que todo mi equipo jugaba como uno solo, parecía que nos estuvieramos hablando por micro, pero no era así. Sin mediar palabra todo el equipo cooperaba y trazaba estrategias en grupo desarrolladas, algo muy digno de ver, y algo que nunca he visto en Battlefield 3. Es lo que tiene premiar constantemente con puntos de mierda las acciones del jugador, que al final el jugador instintivamente pasa de todo su equipo para ganar más puntos por su cuenta y quedar primero en la lista, aunque al final pierda la partida.

[b]¿Nos han hecho caso a los usuarios veteranos cuando pedíamos cambios?[/b] sí, pero nos han hecho caso para chorradas inútiles que apenas afectan al sistema jugable, vamos que sigue siendo el Battlefield 3 pero con algunos ligeros retoques, algo completamente negativo para todos aquellos que vivimos los tiempos de Battlefield 2, ya que Battlefield 3 tiro todo por la borda, jugabilidad, equilibrio y trabajo en equipo, todo desaparece en favor del jugador individualista, vamos que intento copiar en lo máximo posible a Call of Duty, pero dejando los mapas grandes y con vehículos para que no dijeran que se han copiado.

La jugabilidad de Battlefield 2 nunca debió destrozarse de esta manera. Producto casual 100%.

Desde mi punto de vista [b]no merece la pena comprar Battlefield 4.[/b]
El juego desde que cambio que vende mas y tiene mas seguidores asi que creo que te equivocas, con respecto a las clases son mucho mas reales tuve la oportunidad de disparar con una ametralladora y un rifle francotirador en la vida real y te digo primero la ametralladora para que dispare bien tiene que ser posicionada con el bipode porque es pesada y tiene mucho retroceso, BF3 y BF4 tiene eso por lo que es totalmente real. Una carabina es igual que un rifle de asalto pero con el tamaño reducido para combates cercanos incluso usan el mismo calibre, por eso la clase asalto y ingeniero son tan parecidas, el rifle francotirador cuando disparas y apuntas se mueve un monton y mas aun cuando disparas a 300 metros y solo lo que ves es un punto en la mira y un leve movimiento te lo saca de enfoque. Tuve la oportunidad de usar armas reales y las cosas que suceden son muy parecidas a las que suceden en BF3, en BF2 nada de esto sucedia era lo menos real que podia haber ese juego. Por algo DICE decidio cambiar la forma de jugar porque las ventas no eran las que ellos esperaban, el cambio les fue increiblemente favorable economicamente y los posiciono a la cabeza de los juegos FPS.
EDITADO EL 09-10-2013 / 22:59 (EDITADO 2 VECES)

Yazloz6571

Expulsado

Hace 10 años23

@Pachenico 
Mostrar cita
El juego desde que cambio que vende mas y tiene mas seguidores asi que creo que te equivocas, con respecto a las clases son mucho mas reales tuve la oportunidad de disparar con una ametralladora y un rifle francotirador en la vida real y te digo primero la ametralladora para que dispare bien tiene que ser posicionada con el bipode porque es pesada y tiene mucho retroceso, BF3 y BF4 tiene eso por lo que es totalmente real. Una carabina es igual que un rifle de asalto pero con el tamaño reducido para combates cercanos incluso usan el mismo calibre, por eso la clase asalto y ingeniero son tan parecidas, el rifle francotirador cuando disparas y apuntas se mueve un monton y mas aun cuando disparas a 300 metros y solo lo que ves es un punto en la mira y un leve movimiento te lo saca de enfoque. Tuve la oportunidad de usar armas reales y las cosas que suceden son muy parecidas a las que suceden en BF3, en BF2 nada de esto sucedia era lo menos real que podia haber ese juego. Por algo DICE decidio cambiar la forma de jugar porque las ventas no eran las que ellos esperaban, el cambio les fue increiblemente favorable economicamente y los posiciono a la cabeza de los juegos FPS.
Tienes razón en casi todo lo que dices, pero la pregunta clave es..¿Cuando juegas a un juego que buscas realismo o jugabilidad? ahí es donde Battlefield 4 ha perdido todo lo que tenía con respecto a Battlefield 2.

Si quieres realismo, te sugiero que juegues a Arma III, eso si que es un shooter verdaderamente realista, en cambio Battlefield 4, por más que tenga toques realistas, jamás lo será, y jamás debe serlo ¿Por qué? porque Battlefield siempre ha sido una saga 75% arcade con toques de realismo (15%), pero nunca 100% realista, y todo ello siempre haciendo hincapié en la jugabilidad y el equilibrio (esto último es lo que comento que se ha perdido en las dos últimas entregas).

Aquí un vídeo de Arma III un shooter que busca el realismo.

Vídeo eliminado de Youtube

Sus cifras de ventas no llegan ni a la altura de los zapatos a las de Battlefield 3, con eso no digo que sea peor juego, porque no lo es, lo que quiero decir es que la gente no busca shooters realista, busca shooters jugables.

Otra prueba de ello es Red Orchestra 2, seguramente ni hayas oido hablar de él. Pues Red Orchestra se basa en crear un shooter realista con un fuerte multijugador, sin embargo le ha ocurrido igual que otros que buscan 100% realismo, que sus ventas son más bien pauperrimas en comparación con otros shooters como el Battlefield actual ya nombrado o Call of Duty.

O me vas a decir ahora que Call of Duty es realista y por eso vende. Por supuesto que no lo es.

Tienes toda la razón en que las armas de Battlefield 2 no son realistas, pero estás totalmente equivocado en decir que Battlefield 3 o 4 venden más por ser realistas.

Yo te diré porque venden más estos dos últimos, venden más porque son juegos frenéticos con unos gráficos muy buenos que entran por los ojos desde el primer segundo y porque son "noobfriends" es decir, son juegos con muchas ayudas y en los que el novato se acostumbra muy rápido a ellos. El problema de estos últimos Battlefield y es a lo que voy a parar (quizás no me explique con claridad), es que cuando estudias a fondo su apartado jugable y su equilibrio tras más de cien horas en Battlefield 3 te das cuenta de que la juego le falta algo, que no es todo lo rendondo que debe ser, y ese algo no es otro que mejorar sus pilares jugables y su equilibrio entre clases.
EDITADO EL 09-10-2013 / 23:26 (EDITADO 2 VECES)

DJ841568Hace 10 años24

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo)

DJ841568Hace 10 años25

@Yazloz 
Mostrar cita
@Pachenico 
Mostrar cita
El juego desde que cambio que vende mas y tiene mas seguidores asi que creo que te equivocas, con respecto a las clases son mucho mas reales tuve la oportunidad de disparar con una ametralladora y un rifle francotirador en la vida real y te digo primero la ametralladora para que dispare bien tiene que ser posicionada con el bipode porque es pesada y tiene mucho retroceso, BF3 y BF4 tiene eso por lo que es totalmente real. Una carabina es igual que un rifle de asalto pero con el tamaño reducido para combates cercanos incluso usan el mismo calibre, por eso la clase asalto y ingeniero son tan parecidas, el rifle francotirador cuando disparas y apuntas se mueve un monton y mas aun cuando disparas a 300 metros y solo lo que ves es un punto en la mira y un leve movimiento te lo saca de enfoque. Tuve la oportunidad de usar armas reales y las cosas que suceden son muy parecidas a las que suceden en BF3, en BF2 nada de esto sucedia era lo menos real que podia haber ese juego. Por algo DICE decidio cambiar la forma de jugar porque las ventas no eran las que ellos esperaban, el cambio les fue increiblemente favorable economicamente y los posiciono a la cabeza de los juegos FPS.
Tienes razón en casi todo lo que dices, pero la pregunta clave es..¿Cuando juegas a un juego que buscas realismo o jugabilidad? ahí es donde Battlefield 4 ha perdido todo lo que tenía con respecto a Battlefield 2.

Si quieres realismo, te sugiero que juegues a Arma III, eso si que es un shooter verdaderamente realista, en cambio Battlefield 4, por más que tenga toques realistas, jamás lo será, y jamás debe serlo ¿Por qué? porque Battlefield siempre ha sido una saga 75% arcade con toques de realismo (15%), pero nunca 100% realista, y todo ello siempre haciendo hincapié en la jugabilidad y el equilibrio (esto último es lo que comento que se ha perdido en las dos últimas entregas).

Aquí un vídeo de Arma III un shooter que busca el realismo.

Vídeo eliminado de Youtube

Sus cifras de ventas no llegan ni a la altura de los zapatos a las de Battlefield 3, con eso no digo que sea peor juego, porque no lo es, lo que quiero decir es que la gente no busca shooters realista, busca shooters jugables.

Otra prueba de ello es Red Orchestra 2, seguramente ni hayas oido hablar de él. Pues Red Orchestra se basa en crear un shooter realista con un fuerte multijugador, sin embargo le ha ocurrido igual que otros que buscan 100% realismo, que sus ventas son más bien pauperrimas en comparación con otros shooters como el Battlefield actual ya nombrado o Call of Duty.

O me vas a decir ahora que Call of Duty es realista y por eso vende. Por supuesto que no lo es.

Tienes toda la razón en que las armas de Battlefield 2 no son realistas, pero estás totalmente equivocado en decir que Battlefield 3 o 4 venden más por ser realistas.

Yo te diré porque venden más estos dos últimos, venden más porque son juegos frenéticos con unos gráficos muy buenos que entran por los ojos desde el primer segundo y porque son "noobfriends" es decir, son juegos con muchas ayudas y en los que el novato se acostumbra muy rápido a ellos. El problema de estos últimos Battlefield y es a lo que voy a parar (quizás no me explique con claridad), es que cuando estudias a fondo su apartado jugable y su equilibrio tras más de cien horas en Battlefield 3 te das cuenta de que la juego le falta algo, que no es todo lo rendondo que debe ser, y ese algo no es otro que mejorar sus pilares jugables y su equilibrio entre clases.
1º Las ventas no hacen a un juego mejor que otro, de ser asi COD es mejor que BTF por mucho.

2º BTF es mucho mejor que Arma en un solo sentido muy puntual y es porque tiene un buen equilibrio entre realismo y jugabilidad accesible para un publico que, puede ser aquel que nunca en su vida a jugado un shooter o aquel que siempre le encanto desde Counter Strike o golden eye 64 (se me cayo la cedula)

3º Si el juego tiene mucho realismo tiende a ser fastidioso y aburrido al punto que no genere ventas y que solo sea apresiable para un publico que vive en un mundo de fantasias belicas (si quieres realismo ponte las botas y el casco y luego hablamos)

4º Resumiendo esta la cosa asi:

 [b]Call of Duty[/b]= Arcade extremo y demasiado surealista

[b]Arma [/b] = Realismo extremo y tiende a aburrir y tengo que admitirlo siendo apegado lo realista porque yo mismo lo e comprobado.

[b]Battlefield[/b] = Tiene el balance perfecto al punto que permite que el jugador adapte cualquier estilo de combate apegado claro esta en lo realista sin dejar de ser jugable que es lo importante.
Asi de simple.

Pachenico1118Hace 10 años26

@Yazloz 
Mostrar cita
@Pachenico 
Mostrar cita
El juego desde que cambio que vende mas y tiene mas seguidores asi que creo que te equivocas, con respecto a las clases son mucho mas reales tuve la oportunidad de disparar con una ametralladora y un rifle francotirador en la vida real y te digo primero la ametralladora para que dispare bien tiene que ser posicionada con el bipode porque es pesada y tiene mucho retroceso, BF3 y BF4 tiene eso por lo que es totalmente real. Una carabina es igual que un rifle de asalto pero con el tamaño reducido para combates cercanos incluso usan el mismo calibre, por eso la clase asalto y ingeniero son tan parecidas, el rifle francotirador cuando disparas y apuntas se mueve un monton y mas aun cuando disparas a 300 metros y solo lo que ves es un punto en la mira y un leve movimiento te lo saca de enfoque. Tuve la oportunidad de usar armas reales y las cosas que suceden son muy parecidas a las que suceden en BF3, en BF2 nada de esto sucedia era lo menos real que podia haber ese juego. Por algo DICE decidio cambiar la forma de jugar porque las ventas no eran las que ellos esperaban, el cambio les fue increiblemente favorable economicamente y los posiciono a la cabeza de los juegos FPS.
Tienes razón en casi todo lo que dices, pero la pregunta clave es..¿Cuando juegas a un juego que buscas realismo o jugabilidad? ahí es donde Battlefield 4 ha perdido todo lo que tenía con respecto a Battlefield 2.

Si quieres realismo, te sugiero que juegues a Arma III, eso si que es un shooter verdaderamente realista, en cambio Battlefield 4, por más que tenga toques realistas, jamás lo será, y jamás debe serlo ¿Por qué? porque Battlefield siempre ha sido una saga 75% arcade con toques de realismo (15%), pero nunca 100% realista, y todo ello siempre haciendo hincapié en la jugabilidad y el equilibrio (esto último es lo que comento que se ha perdido en las dos últimas entregas).

Aquí un vídeo de Arma III un shooter que busca el realismo.

Vídeo eliminado de Youtube

Sus cifras de ventas no llegan ni a la altura de los zapatos a las de Battlefield 3, con eso no digo que sea peor juego, porque no lo es, lo que quiero decir es que la gente no busca shooters realista, busca shooters jugables.

Otra prueba de ello es Red Orchestra 2, seguramente ni hayas oido hablar de él. Pues Red Orchestra se basa en crear un shooter realista con un fuerte multijugador, sin embargo le ha ocurrido igual que otros que buscan 100% realismo, que sus ventas son más bien pauperrimas en comparación con otros shooters como el Battlefield actual ya nombrado o Call of Duty.

O me vas a decir ahora que Call of Duty es realista y por eso vende. Por supuesto que no lo es.

Tienes toda la razón en que las armas de Battlefield 2 no son realistas, pero estás totalmente equivocado en decir que Battlefield 3 o 4 venden más por ser realistas.

Yo te diré porque venden más estos dos últimos, venden más porque son juegos frenéticos con unos gráficos muy buenos que entran por los ojos desde el primer segundo y porque son "noobfriends" es decir, son juegos con muchas ayudas y en los que el novato se acostumbra muy rápido a ellos. El problema de estos últimos Battlefield y es a lo que voy a parar (quizás no me explique con claridad), es que cuando estudias a fondo su apartado jugable y su equilibrio tras más de cien horas en Battlefield 3 te das cuenta de que la juego le falta algo, que no es todo lo rendondo que debe ser, y ese algo no es otro que mejorar sus pilares jugables y su equilibrio entre clases.
En algunas cosas concuerdo y en otras no, me decias que seguro no eh oido hablar de Red Orchestra 2 pero la casualidad es que lo tengo y junto con Battlefield 3 son mis juegos FPS favoritos. Arma 3 no lo tengo y lo conozco porque lo pude jugar en casa de un amigo y me gusto mucho pero todavia no estoy decidido a comprarlo ya que primero voy a ir por Battlefield 4. 

Personalmente creo que es variable el tema de quienes eligen un juego, a mi me gusto BF3 por los cambios que hizo, escenarios destructibles, armas mas reales, cosas que su antecesor no tenia y que seguramente disgustaron a otros al ver la nueva orientación que tomaba la franquicia. 

Call of Duty no me gusta para nada es lo mas irreal que vi en juegos FPS; Red Orchestra 2 es un juego que tiene un equilibrio entre lo arcade y tactico que lo hace unico y me gusta tanto que incluso me compre la expansion Rising Storm que salio hace poco. Battlefield 3 me gusta porque a pesar de que se orienta mas al arcade tiene algunas pequeñas cosas realistas que hacen del juego divertido y no llegan al extremo de CoD en el que corres alrededor de los extremos del mapa y te encontras siempre a un enemigo por los pasillos que tiene. Arma 3 es genial y es pura extrategia me hace acordar mucho a cuando voy a tirar con armas reales con mi tio donde no podes tirar sin apuntar porque los disparos impactan en cualquier lado o donde no podes saltar y disparar, etc.

Noyx209Hace 10 años27

Jajaj todos se quejan pero bien que lo juegan, a mi me gusto mucho y el modo obliberation esta muy bueno tambien  

Yazloz6571

Expulsado

Hace 10 años28

@DJ841 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@Pachenico 
Mostrar cita
El juego desde que cambio que vende mas y tiene mas seguidores asi que creo que te equivocas, con respecto a las clases son mucho mas reales tuve la oportunidad de disparar con una ametralladora y un rifle francotirador en la vida real y te digo primero la ametralladora para que dispare bien tiene que ser posicionada con el bipode porque es pesada y tiene mucho retroceso, BF3 y BF4 tiene eso por lo que es totalmente real. Una carabina es igual que un rifle de asalto pero con el tamaño reducido para combates cercanos incluso usan el mismo calibre, por eso la clase asalto y ingeniero son tan parecidas, el rifle francotirador cuando disparas y apuntas se mueve un monton y mas aun cuando disparas a 300 metros y solo lo que ves es un punto en la mira y un leve movimiento te lo saca de enfoque. Tuve la oportunidad de usar armas reales y las cosas que suceden son muy parecidas a las que suceden en BF3, en BF2 nada de esto sucedia era lo menos real que podia haber ese juego. Por algo DICE decidio cambiar la forma de jugar porque las ventas no eran las que ellos esperaban, el cambio les fue increiblemente favorable economicamente y los posiciono a la cabeza de los juegos FPS.
Tienes razón en casi todo lo que dices, pero la pregunta clave es..¿Cuando juegas a un juego que buscas realismo o jugabilidad? ahí es donde Battlefield 4 ha perdido todo lo que tenía con respecto a Battlefield 2.

Si quieres realismo, te sugiero que juegues a Arma III, eso si que es un shooter verdaderamente realista, en cambio Battlefield 4, por más que tenga toques realistas, jamás lo será, y jamás debe serlo ¿Por qué? porque Battlefield siempre ha sido una saga 75% arcade con toques de realismo (25%), pero nunca 100% realista, y todo ello siempre haciendo hincapié en la jugabilidad y el equilibrio (esto último es lo que comento que se ha perdido en las dos últimas entregas).

Aquí un vídeo de Arma III un shooter que busca el realismo.

Vídeo eliminado de Youtube

Sus cifras de ventas no llegan ni a la altura de los zapatos a las de Battlefield 3, con eso no digo que sea peor juego, porque no lo es, lo que quiero decir es que la gente no busca shooters realista, busca shooters jugables.

Otra prueba de ello es Red Orchestra 2, seguramente ni hayas oido hablar de él. Pues Red Orchestra se basa en crear un shooter realista con un fuerte multijugador, sin embargo le ha ocurrido igual que otros que buscan 100% realismo, que sus ventas son más bien pauperrimas en comparación con otros shooters como el Battlefield actual ya nombrado o Call of Duty.

O me vas a decir ahora que Call of Duty es realista y por eso vende. Por supuesto que no lo es.

Tienes toda la razón en que las armas de Battlefield 2 no son realistas, pero estás totalmente equivocado en decir que Battlefield 3 o 4 venden más por ser realistas.

Yo te diré porque venden más estos dos últimos, venden más porque son juegos frenéticos con unos gráficos muy buenos que entran por los ojos desde el primer segundo y porque son "noobfriends" es decir, son juegos con muchas ayudas y en los que el novato se acostumbra muy rápido a ellos. El problema de estos últimos Battlefield y es a lo que voy a parar (quizás no me explique con claridad), es que cuando estudias a fondo su apartado jugable y su equilibrio tras más de cien horas en Battlefield 3 te das cuenta de que la juego le falta algo, que no es todo lo rendondo que debe ser, y ese algo no es otro que mejorar sus pilares jugables y su equilibrio entre clases.
1º Las ventas no hacen a un juego mejor que otro, de ser asi COD es mejor que BTF por mucho.

2º BTF es mucho mejor que Arma en un solo sentido muy puntual y es porque tiene un buen equilibrio entre realismo y jugabilidad accesible para un publico que, puede ser aquel que nunca en su vida a jugado un shooter o aquel que siempre le encanto desde Counter Strike o golden eye 64 (se me cayo la cedula)

3º Si el juego tiene mucho realismo tiende a ser fastidioso y aburrido al punto que no genere ventas y que solo sea apresiable para un publico que vive en un mundo de fantasias belicas (si quieres realismo ponte las botas y el casco y luego hablamos)

4º Resumiendo esta la cosa asi:

 [b]Call of Duty[/b]= Arcade extremo y demasiado surealista

[b]Arma [/b] = Realismo extremo y tiende a aburrir y tengo que admitirlo siendo apegado lo realista porque yo mismo lo e comprobado.

[b]Battlefield[/b] = Tiene el balance perfecto al punto que permite que el jugador adapte cualquier estilo de combate apegado claro esta en lo realista sin dejar de ser jugable que es lo importante.
Asi de simple.
Ya....¿Y? si es lo que yo he dicho en mi comentario:

1.- en este punto estoy 100% de acuerdo contigo, las ventas nunca determinan la calidad de un título, de hecho hay títulos olvidados que son mejores que otros que venden burradas.

2.- yo no considero a Battlefield mejor que Arma o al revés, creo que son gustos, hay gente a la que le puede gustar mucho más Arma que Battlefield y viceversa, mi comentario va enfocado a que la mayor parte de la gente suele preferir el estilo arcade 100%, o una mezcla de arcade (75%) realismo (25%) como hace Battlefield. Yo siempre he sido más de Battlefield, aunque no me gusten los cambios que se están tomando ultimamente.

3.- es lo que he dicho, el juego realista es un juego menos "noobfriend" y hace que el novato se frustre mucho más que en un juego que es mezcla de arcade realismo o 100% arcade, de ahí lo que digo de que Battlefield vende más que Arma.

No se si intentabas revatirme algo, pero es que es lo mismo que he escrito yo.  

@DJ841 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@DJ841 el último spoiler te sobraba, porque ahora puedo decirte yo hijo de la gran p--a y quedarme tan agusto. Si tu no respetas no esperes que te respeten.

@Maryno 
Mostrar cita
@Yazloz En serio crees que nos vamos a leer todo lo que has puesto? pero si parece la biblia tio, madre mia .
Para gustos los colores a mi me esta gustando bastante y en cambio BF2 puff estuvo bn pero no fue mi BF favorito eso te lo digo ya.
Esto es un foro, si quieres leerlo lo lees y sino no lo leas, la cosa es así, pero estoy seguro de que alguien lo acabará leyendo, porque para eso están los foros.  
Tómalo con calma que te enfermaras del higado, por lo visto careces de sentido del humor, en todo caso cualquiera con dos dedos de frente no se tomaria la molestia de leer tu patética opinión a y lo de mi madre a mucha honra y bien feliz que es asi veo que la tuya no le fue muy bien y alguien heredo ese mal genio   mira que ofendido me siento....  madura  tonto  .
Más te valdría recibir una educación digna, que me parece que no te la han dado. Se puede estar de acuerdo o no con una persona y respetarla aunque discrepes con ella.

La verdad no se ni para que me molesto en explicarte nada.
EDITADO EL 10-10-2013 / 19:56 (EDITADO 2 VECES)

DuarthVader2Hace 10 años29

En cuanto al tema del juego en equipo, no estoy de acuerdo con lo que dicen algunos sobre que el Battlefield 2 era la hostia en cuanto al juego en equipo y en este se pierde. Lo cierto es que puedes jugar como tú quieras y, al aumentar las ventas y, por tanto, masificarse el juego, los estilos de juego también aumentan y, afortunada o desgraciadamente, la gente suele ir a lo suyo.

Pero de ahí a decir que no hay juego en equipo o que este no sirva para nada, pues hay un trecho. Puedes dar con un equipo y una patrulla que pasen del juego y sólo quieran matar y tirar el rascacielos abajo y, consecuentemente, ser machacado sin piedad una y otra vez por 500 ó 600 tickets de diferencia; o dar, no ya con un equipo, con una patrulla que, sin necesidad de conocerse ni estar conectados por ts (cosa que tampoco es tan indispensable, pues pulsando alt puedes hablar con los miembros de tu patrulla) saben de lo que va esto y juegan en equipo como en los gloriosos y épicos tiempos en los que, por lo que parece, una partida de battlefield 2 decidía el destino de la humanidad. Y no sólo eso, además consiguen frenar ellos solos un asalto inmisericorde a una bandera que se encuentra a las puertas de la base enemiga y la convierten en el blanco a batir, dejando el resto de banderas a merced del propio equipo, que resiste sin problemas los intentos de los 4 únicos jugadores enemigos (los únicos que saben lo que hacen) que buscan darle la vuelta a una partida perdida.

Así que ¡¡¡divertíos y jugad como os salga de los cojones!!!!

Salu2 a to2.

MrVikos1803Hace 10 años30

@Yazloz 
Mostrar cita
@Tzaphkiel 
Mostrar cita
Esto es battlefield 4.. pijaditas, scripts, dlc´s y mas pijaditas.. Que pena cómo han destrozao esta saga.
La verdad es que sí, yo estoy igual.

Esta saga ya no merece la pena, todo chorradas de personalización, y tonterías para el arma, pero al final el juego ni se parece a lo que debió ser.

Mucha acción, mucho frenetismo, mucho Call of Duty es lo que veo yo aquí.

De momento seguiré con Battlefield 2 y Bad Company 2 hasta que salga Titanfall que me recuerda mucho a Unreal Tournament.

[b]En Battlefield 4 veo los mismos problemas que en Battlefield 3:[/b]

[b]-El ingeniero es la clase más versátil de todas, disponiendo de todo tipo de armas, incluyendo buenas metralletas con lo cual la dependencia entre el ingeniero y el de asalto desaparece, ya que sus metralletas son tan buenas como las de la clase asalto.

-Se pierde la importancia del médico, ya que sigue existiendo regeneración de vida, incluso en los vehículos, algo completamente innecesario.

-El francotirador, aunque lo han mejorado un poco (por dios con la mira de Battlefield 3 que no paraba de moverse no hay quien dispare, era una frustración constante), sigue siendo de las clases peor paradas junto con el apoyo. La mira no se mueve tanto, sí, pero como contrapartida le han puesto estelas a las balas del francotirador, le han quitado el camuflaje ghille (igual que hicieron en BF3) y siguen manteniendo el 3Dspotting y la bombilla de 60 wattios en la mira, así que la ocultación de esta clase, algo fundamental para un francotirador, desaparece.[/b]

-El apoyo sigue siendo la clase marginal, para que quieres un apoyo, si todas las metralletas del resto de clases son tan buenas o incluso más precisas que las de esta clase.

-Desequilibrio total entre clases. Para que os deis cuenta del gran equilibrio que tuvo Battlefield 2 y que no existe aquí, he llegado a jugar partidas en BF2 quedando 0-5, 0-18, 0-9 en tres partidas distintas jugadas de seguido (son 500 puntos por equipo al inicio). El equilibrio entre clases es una gozada en Battlefield 2 y eso teniendo en cuenta que hay 7 clases en vez de 4 como en Battlefield 3.

-Command Rose nefasta, y aunque me hicieron caso poniendo el texto que dices con la roseta en el chat, no sirve de mucho ya que el chat desaparece en apenas 5 segundos, así que vuelves a dejar de ver los textos, se que se puede activar para que este siempre visible, pero de que me sirve activarlo yo, si el resto de la gente no lo hace y deja de ver lo que pone en el chat.

-Se ha añadido el doblaje de cada facción tal como debe ser, excepto la de EEUU, que se escucha en español. Esto es algo bueno, ya que le da mucha inmersión al juego, y una vez te aprendes que quiere decir cada comando en el idioma de cada facción, hace que estés más metido en la partida.

-Falta de cooperación. El juego sigue premiando al jugador individualista en exceso. La cooperación vista en Battlefield 2 es de lejos inalcanzable. Yo he jugado partidas de Battlefield 2 este fin de semana pasado, en las que todo mi equipo jugaba como uno solo, parecía que nos estuvieramos hablando por micro, pero no era así. Sin mediar palabra todo el equipo cooperaba y trazaba estrategias en grupo desarrolladas, algo muy digno de ver, y algo que nunca he visto en Battlefield 3. Es lo que tiene premiar constantemente con puntos de mierda las acciones del jugador, que al final el jugador instintivamente pasa de todo su equipo para ganar más puntos por su cuenta y quedar primero en la lista, aunque al final pierda la partida.

[b]¿Nos han hecho caso a los usuarios veteranos cuando pedíamos cambios?[/b] sí, pero nos han hecho caso para chorradas inútiles que apenas afectan al sistema jugable, vamos que sigue siendo el Battlefield 3 pero con algunos ligeros retoques, algo completamente negativo para todos aquellos que vivimos los tiempos de Battlefield 2, ya que Battlefield 3 tiro todo por la borda, jugabilidad, equilibrio y trabajo en equipo, todo desaparece en favor del jugador individualista, vamos que intento copiar en lo máximo posible a Call of Duty, pero dejando los mapas grandes y con vehículos para que no dijeran que se han copiado.

La jugabilidad de Battlefield 2 nunca debió destrozarse de esta manera. Producto casual 100%.

Desde mi punto de vista [b]no merece la pena comprar Battlefield 4.[/b]
Con lo marcado en negrita se nota que hablas desde la ignorancia.

Yazloz6571

Expulsado

Hace 10 años31

@MrVikos 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@Tzaphkiel 
Mostrar cita
Esto es battlefield 4.. pijaditas, scripts, dlc´s y mas pijaditas.. Que pena cómo han destrozao esta saga.
La verdad es que sí, yo estoy igual.

Esta saga ya no merece la pena, todo chorradas de personalización, y tonterías para el arma, pero al final el juego ni se parece a lo que debió ser.

Mucha acción, mucho frenetismo, mucho Call of Duty es lo que veo yo aquí.

De momento seguiré con Battlefield 2 y Bad Company 2 hasta que salga Titanfall que me recuerda mucho a Unreal Tournament.

[b]En Battlefield 4 veo los mismos problemas que en Battlefield 3:[/b]

[b]-El ingeniero es la clase más versátil de todas, disponiendo de todo tipo de armas, incluyendo buenas metralletas con lo cual la dependencia entre el ingeniero y el de asalto desaparece, ya que sus metralletas son tan buenas como las de la clase asalto.

-Se pierde la importancia del médico, ya que sigue existiendo regeneración de vida, incluso en los vehículos, algo completamente innecesario.

-El francotirador, aunque lo han mejorado un poco (por dios con la mira de Battlefield 3 que no paraba de moverse no hay quien dispare, era una frustración constante), sigue siendo de las clases peor paradas junto con el apoyo. La mira no se mueve tanto, sí, pero como contrapartida le han puesto estelas a las balas del francotirador, le han quitado el camuflaje ghille (igual que hicieron en BF3) y siguen manteniendo el 3Dspotting y la bombilla de 60 wattios en la mira, así que la ocultación de esta clase, algo fundamental para un francotirador, desaparece.[/b]

-El apoyo sigue siendo la clase marginal, para que quieres un apoyo, si todas las metralletas del resto de clases son tan buenas o incluso más precisas que las de esta clase.

-Desequilibrio total entre clases. Para que os deis cuenta del gran equilibrio que tuvo Battlefield 2 y que no existe aquí, he llegado a jugar partidas en BF2 quedando 0-5, 0-18, 0-9 en tres partidas distintas jugadas de seguido (son 500 puntos por equipo al inicio). El equilibrio entre clases es una gozada en Battlefield 2 y eso teniendo en cuenta que hay 7 clases en vez de 4 como en Battlefield 3.

-Command Rose nefasta, y aunque me hicieron caso poniendo el texto que dices con la roseta en el chat, no sirve de mucho ya que el chat desaparece en apenas 5 segundos, así que vuelves a dejar de ver los textos, se que se puede activar para que este siempre visible, pero de que me sirve activarlo yo, si el resto de la gente no lo hace y deja de ver lo que pone en el chat.

-Se ha añadido el doblaje de cada facción tal como debe ser, excepto la de EEUU, que se escucha en español. Esto es algo bueno, ya que le da mucha inmersión al juego, y una vez te aprendes que quiere decir cada comando en el idioma de cada facción, hace que estés más metido en la partida.

-Falta de cooperación. El juego sigue premiando al jugador individualista en exceso. La cooperación vista en Battlefield 2 es de lejos inalcanzable. Yo he jugado partidas de Battlefield 2 este fin de semana pasado, en las que todo mi equipo jugaba como uno solo, parecía que nos estuvieramos hablando por micro, pero no era así. Sin mediar palabra todo el equipo cooperaba y trazaba estrategias en grupo desarrolladas, algo muy digno de ver, y algo que nunca he visto en Battlefield 3. Es lo que tiene premiar constantemente con puntos de mierda las acciones del jugador, que al final el jugador instintivamente pasa de todo su equipo para ganar más puntos por su cuenta y quedar primero en la lista, aunque al final pierda la partida.

[b]¿Nos han hecho caso a los usuarios veteranos cuando pedíamos cambios?[/b] sí, pero nos han hecho caso para chorradas inútiles que apenas afectan al sistema jugable, vamos que sigue siendo el Battlefield 3 pero con algunos ligeros retoques, algo completamente negativo para todos aquellos que vivimos los tiempos de Battlefield 2, ya que Battlefield 3 tiro todo por la borda, jugabilidad, equilibrio y trabajo en equipo, todo desaparece en favor del jugador individualista, vamos que intento copiar en lo máximo posible a Call of Duty, pero dejando los mapas grandes y con vehículos para que no dijeran que se han copiado.

La jugabilidad de Battlefield 2 nunca debió destrozarse de esta manera. Producto casual 100%.

Desde mi punto de vista [b]no merece la pena comprar Battlefield 4.[/b]
Con lo marcado en negrita se nota que hablas desde la ignorancia.
Hombre, pues no se tu, pero yo llevo jugando desde que salió 1942, después BF2, Bad Company 1 y 2, Battlefield 3 y he jugado también a la beta del 4.

Así que eso de hablar desde la ignorancia como que no.

¿No será que tu no jugaste a 1942 y BF2 y no sabes de lo que hablo?  

PD: entra en mi perfil de 3Djuegos (@Yazloz) y mira la foto que aparece a la derecha y su descripción por favor.
EDITADO EL 14-10-2013 / 15:11 (EDITADO 3 VECES)