EA: "No descansaremos hasta que Battlefield sea el número uno"

Wipman2933Hace 10 años160

Para ser el nº1 en ventas, su producto debería de ser más extenso y estable, sin DLCs cada 4 meses; comprar un juego de EA es como comprarte un chasis con un motor, ke puede estár gripado o no... (falta de estabilidad), luego tienes ke comprar la carrocería aparte... y puede ke no te guste el diseño de las puertas o las aletas... (los DLC) pero es obligatório para conducír (entrar en servidores públicos y jugar); y luego está el consumo... como no te dejan probar el bugga antes de comprarlo... no sabes si bebe diesel o gasolína o si es un 2 cilindros como una Harley o si es un V8 como un Charger RT del 69' (el redimiento).

La diferencia entre la jugabilidad del BF y la del COD básicamente, en mi opinión... es, si kieres correr en circulos... o en línea recta; luego podría entrar a considerar la selección de armamento y ekipo de ambos, pero eso me llevaría horas. Digamos ke hay armas y ekipamiento ke ni tienen razón de ser o bien por ke no son de uso militar o bien por ke por la forma en ke funcionan en el juego (completamente alejada de la realidad en todos sus aspectos...) pertenecen "al campo" de la parapsicología o cuando menos, al canal SyFi. Ali Baba era el Nº1 de los 41 ladrones, EA "va por buen camino".

Bedevere802Hace 10 años161

Lo lograran, el esfuerzo se ve en cada año y tendran su premio, ya que los Call of Duty es una bazofia que ni merecen vender lo que venden !!!!

AntonioV360502Hace 10 años162

Para mí si con el Battlefield 4 se aleja del concepto original de las primeras entregas y se parece más al 3 yo no lo compraré. Me alegra que recuperen el modo comandante pero si los soldados siguen siendo tan autónomos como poner que el asalto es médico al mismo tiempo o que puedas reaparecer en cuaquiera de tus compañeros y no solo en tu jefe de pelotón pues echa para atras.

Y porfavor, alguien se ha parada a calcular lo que cuestan en total todos los DLCs más el juego !?

Griffter92st21547Hace 10 años163

@WikiPro21 
Mostrar cita
Superar a COD sin Perros?? Imposible!
 espero q sea sarcasmo ......... 

Holasoyunlolxd12930Hace 10 años164

[b]Estoy seguro de que sera el numero 1, sin duda alguna sera un juegazo [/b] 

Ocelot-92164Hace 10 años165

La clave para ser el número 1 es no sacar un juego cada dos años. UPS FAIL! Pues nada.

DaFreakoid23727Hace 10 años166

@IvanDtk 
Mostrar cita
Battlefield  You are number one..  

No it's the fourrrrth :3

Xebirri291167Hace 10 años167

Si cada año haceis un juego,normal que sea una cagada y mas de lo mismo...
Y el numero uno es ArmA III ok pillais EA sacadinero con vuestras activaciones online en ps3 y tres mapas de mierd a 18 euros jajaaj que lastima.si no ahora para todos aquellos que vallan a comprar la esperada ps4 que preparen sus bolsillos para al poco tiempo que la tengan se te joda de luz roja o amarilla o no te lee los juegos.. hasta que se te acabe la garantia para ir comprando otra ps4  y comprar juegos de 80  y 100 euros,y mapas que al final esos mapas son 9 o menos y te as gastas mas de 150 pavos,armas a 5 euros jaajaj ke lache o sus activaciones online...aa se me olvidava y sus peazo de graficos que decian que serian a 1080,pues ale a disfrutar del la maxima resolucion a  720p jajaa pero de que coño van...malditos estafadores
A 720 aun ?????por favor si esa resolucion da pena,en los tiempos que estamos.
EDITADO EL 20-09-2013 / 14:20 (EDITADO 2 VECES)

Japstar46Hace 10 años168

La competencia sana y bien entendida nos beneficia a todos, me alegra ver que EA se lo toma de este modo.

Yazloz6571

Expulsado

Hace 10 años169

@Cesarmexico2007 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@-Corban- 
Mostrar cita
Pues deberiais, porque si vais a sacar uno anual para competir con CoD os alejareis cada vez mas del numero uno. Battlefield necesita cosas muy importantes para mantener el numero uno, y ninguna viene de copiar a CoD. 
[list]
-Necesita volver a su esencia, al juego en equipo, que desde que salieran los Bad Company de tinte mas arcade, esta se ha ido perdiendo.
-Necesita que dejeis de plataformas exclusivas en PC y lo lanceis en todos los posibles, asumid de una puta vez que origin tiene muy mala fama y nada se la va a quitar.
-Necesita que volvais a permitir los mod.
-Necesita que no sea obligatorio pasar por battlelog para iniciar la puta campaña (en serio, esto es estupido por todos lados).
-En consolas necesita mas servidores dedicados y no de pago.
-En consolas necesita mas jugadores (esto esta solucionado en la next-gen, al menos de momento).
-Necesita no salir con tantos bugs y que no perdais el tiempo parcheando armas porque la gente no sabe usar x y llora por ello y arregleis los fallos gordos de verdad.
-Necesita que volvais a los tiempos de buenos contenidos post-lanzamiento y os dejeis del puto premium y sus mierdas.
-Necesita que no os dediqueis a hacer mapas a lo CoD para intentar atraer a este publico, que luego no hay quien encuentre otra cosa que no sea metro 24/7, o metro/bazar/sena todo el puto dia porque no disfrutan de los mapas grandes. Yo quiero mapas grandes de salida, no necesitar un puto DLC para tenerlos.

[/list]
Cosas asi necesita, hoy por hoy tecnicamente es el numero uno, si lo que quieren es el numero uno en ventas que se olviden.


@Alloy069 
Mostrar cita
Pues que se sienten y esperen porque con los funboys del cod para que se pasen a btf les queda
Noooo por dios, que bastantes se han pasado ya con el bf3 y solo ha servido para joder la esencia del juego, que se queden en CoD.
Por fin alguien que entiende y sabe de lo que se habla. Estoy harto de escuchar a los nuevos en Battlefield, que: "er baterfie 3 es el mejor de tó"
cuando es el juego con más cadencias en el sistema jugable de toda la saga.

Más les valía volver a donde lo dejaron en BF2 y partiendo de esa base sólida en el sistema jugable y el equilibrio, tirar para adelante con los ultra gráficos de BF4 y su destrucción, porque sino ya me espero un juego aun peor que lo que fue BF3 hablando siempre de su jugabilidad, obviamente los gráficos de un juego actual deberían ser mejores que los de un juego de hace años, pero lo que es muy triste, es que su jugabilidad sea mucho peor que antaño, siempre en pos del novato y el niño rata que no para de chillar por el micro.

Los Battlefield anteriores tenían un sistema de juego a lo Counter Strike, es decir, pocas armas, pero bien equilibradas y diferentes entre ellas. Hoy en día Battlefield es un juego tipo Call of Duty, con muchas, muchísimas armas, pero un desequilibrio total entre ellas. El que tiene más nivel que tu tiene mejores armas y por tanto tiene ventaja sobre ti que acabas de empezar, ya que él lleva las armas chetas y tu no.

En los Battlefield primeros, todo el mundo llevaba armas equilibradas. Da igual que fueras novato, que veterano, las armas eran iguales para todos, ¿Qué cambiaba? que las armas costaba controlarlas y necesitabas de horas de juego para mejorar con ellas. Esto llevaba a la especialización de cada persona en una clase concreta, ya que llevaba tiempo el hacerse a esa clase. La diferencia entre veterano y novato era grande, pero satisfactoria, ya que el veterano sabía sus opciones, sabía el recoil de las armas y como dominarlo, y el novato o le metía más horas y acababa dominando sus armas, o se comía los mocos.

Parece algo cruel con el novato, pero no es así, ya que cuando le metías un par de semanas, te acostumbrabas a tu armas y empezabas a dominarlas, lo cual hacía que estuvieras a la altura del veterano, y a la vez tuvieras ventaja sobre el próximo novato que viniese, esto teniendo en cuenta que todos novatos y veteranos llevaban armas similares y equilibradas.

Si os fijáis, Counter Strike también es un shooter de este estilo, no subes niveles, simplemente mejoras con las armas que están disponibles para todos por igual. Tu habilidad mejora, no tus armas. En los Battlefield y Call of Duty de hoy, mejoran tus armas, pero no tu habilidad (la habilidad también mejora, pero sin duda la ventaja que se gana por tener un arma mejor es abismal).

Son dos tipos de shooter diferentes, los que tienen muchas armas y subes niveles, y los que tienes menos armas pero todas equilibradas y mejora tu habilidad. Estos dos tipos de shooter jamás debieron acabar en la misma saga. Battlefield ya no es lo que era, y ha cambiado para peor en muchos de sus aspectos jugables.
Ambos deberían publicar todo esto en los foros de DICE, y tenga más peso, habría gente que los apoye (me incluyo), pero sería para el próximo Battlefield...
Ya me cansé de publicar cosas en los foros de EA para que luego no te hagan ni p--o caso.

Alguna cosilla si que hacen caso, pero son cosas insignificantes que les sirve de excusa para poder decir: "ohh escuchamos a la comunidad y mejoramos el juego según dicen", pero es totalmente falso, ya que escuchan a la comunidad para añadir tonterías, pero a la hora de la verdad, cuando hay que tocar la jugabilidad y a su amado público casual, no te harán ni caso, aunque el juego mejorase, prefieren mantener un juego individualista que compren 10 millones de personas, a cambiar su jugabilidad y que al final solo lo compren 7 millones. 

Es algo comprensible, ya que es una empresa que quiere ganar dinero, pero es muy rastrero que a nosotros, los veteranos de Battlefield y seguidores de esta saga durante años, se nos de la espalda tan fácilmente en pos de vender más ¿Y todos esos años que les hemos dado de donde comer, no sirven de nada o qué? Lamentable.
EDITADO EL 20-09-2013 / 14:56 (EDITADO 3 VECES)

Danielsam238Hace 10 años170

Peugeot vende más coches k Ferrari.
Es normal,siempre será así.

Pd: tengo un Peugeot 508 SW

Sayano001106

Expulsado

Hace 10 años171

Soy de call of duty pero creo que este juego es mejor , pero mi gusto es call of duty aunque lo tenga aborrecido, además los 60 fps van a marcar la diferencia con battlefield 3 , y descubrirán q solo le faltaba fluidez n consolas para hacerse con l numero 1 asi q mucho animo ea , todo l q le guste los juegos apoya , sea cual sea la compania 

Rafa771359Hace 10 años172

Pues ya pueden currar de lo lindo. A lo mejor para el 2040...porque sin ser fiel seguidor de CoD es un hecho objetivo que se sigue vendiendo como rosquillas.

Jogre900914Hace 10 años173

Una pregunta para los mas veteranos de battlefield.. que tanto a cambiado la jugabilidad al bf3?

Yo vengo de cod y me pase a bf bad company 1, porque queria probar algo diferente. luego al bad company 2, y me di cuenta que bf presenta una jugabilidad gigantesca con respecto a cod. y ahora el bf3 aunque jugue un poco el bf2 en pc.

Me da la impresion de que bf3 fue capas de quitarles jugadores a cod ya que en bad company e visto que la poca gente que juega (sobre todo la expancion de vientam) son mas serios y trabajan en equipo, cosa que en bf3 no se ve por ningun lado al menos que jueges con tus amigos.

En bf3 todos se mueren por ser el medico para ganarse los miserables 100 de revivir con su m16 o aek.. rara vez veo claymore, sensores, minas..
Mapas como metro, damavan peak no tienen escencia de bf, puede que en bad company no se vieron mapas tan grandes(a exepcion de heavy metal y otros, pero esta saga fue pensada para consolas, cosa que no paso con bf3). pero la escencia del bf son los mapas grandes con oportunidades de flanqueo y estrategia.. esto se perdio en bf3 con los mapas que mencione arriba.

Por eso la mejor expancion para mi fue b2k. pero gran parte de la culpa la tienen el hardware porque 12vs12 no es suficiente..

Defenitivamente en bf3 en consolas ver trabajo en equipo es algo casi imposible, y la mayoria de servers son metro24/7 500%. pero esto debido a jugadores de cod y mapas inmensos pero vacios. Espero que esto cambie y mucho en bf4 next-gen.. aunque ya sabemos que metro estara alli..

NONSTOP738

Expulsado

Hace 10 años174

En realidad, la gente [b]NO[/b] es capaz de [b]DIFERENCIAR[/b] bien [i]"los colores".[/i] (Estoy hablando de [i]"la calidad"[/i] en general).
EDITADO EL 20-09-2013 / 16:50 (EDITADO 1 VEZ)

Juanlu982897Hace 10 años175

Es una pena que EA le de tanta importancia a las ventas, DICE estaría mucho mejor y la saga sería mucho mejor (y la mayoría de DLC's serían gratis) con cualquier otro distribuidor (menos Activision o Ubisoft, claro) cuando cualquier persona con sentido común sabe perfectamente qué juego es mejor que otro sin fijarse en el número de ventas. Les ha faltado terminar la noticia con, "y si para eso hace falta hacer mapas tipo Op. Metro y Close Quarters, se harán". Aunque bueno, podría ser peor, al menos la saga, si bien no es tan buena como antes y ha cambiado en muchas cosas, sigue siendo de gran calidad. Solo espero que al menos mantengan ese tipo de mapas como la minoría, para que los que vienen de CoD se entretengan y sigan centrándose en los grandes.
@Xebirri29 
Mostrar cita
Si cada año haceis un juego,normal que sea una cagada y mas de lo mismo...
Y el numero uno es ArmA III ok pillais EA sacadinero con vuestras activaciones online en ps3 y tres mapas de mierd a 18 euros jajaaj que lastima.si no ahora para todos aquellos que vallan a comprar la esperada ps4 que preparen sus bolsillos para al poco tiempo que la tengan se te joda de luz roja o amarilla o no te lee los juegos.. hasta que se te acabe la garantia para ir comprando otra ps4  y comprar juegos de 80  y 100 euros,y mapas que al final esos mapas son 9 o menos y te as gastas mas de 150 pavos,armas a 5 euros jaajaj ke lache o sus activaciones online...aa se me olvidava y sus peazo de graficos que decian que serian a 1080,pues ale a disfrutar del la maxima resolucion a  720p jajaa pero de que coño van...malditos estafadores
A 720 aun ?????por favor si esa resolucion da pena,en los tiempos que estamos.
Estoy de acuerdo en algunas cosas, pero decir que Arma 3 es mejor no tiene sentido, BF3 es un FPS arcade y ArmA un simulador, es como si comparas Project Cars/RFactor/Gran Turismo/Forza con Burnout/NFS. Y los de los 720p es por las limitaciones de las consolas, no tiene nada que ver con DICE.
EDITADO EL 20-09-2013 / 17:16 (EDITADO 2 VECES)