Impresiones GamesCom - Battlefield 4

Elpola2986Hace 10 años112

@Yazloz 
Mostrar cita
@Matator 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
[b]"Battlefield 4 ha vuelto a demostrar en esta nueva toma de contacto que tiene las cosas claras. Sigue ofreciendo la misma jugabilidad, las mismas[u] batallas frenéticas"[/u][/b]

Con esa frase me lo dice todo = "Battlefield 4 es más Call of Duty que nunca"

Un Battlefield jamás debería haber sido frenético.

Cagadas que le veo al juego:
Ahora todas las clases pueden llevar rifles de francotirador, con lo cual la clase recon/sniper, no sirve absolutamente para nada ya que no es necesaria. Eso sin contar que el ingeniero dispone igualmente de fusiles de asalto, rifles de francotirador, y subfusiles por igual, con lo cual el mapa acabará plagado de ingenieros como ocurría en BF3, eso sin contar la regeneración automática de vida que hace completamente innecesario el médico y el apoyo, ese ya ni hablamos por que es una de las clases más marginadas junto con el recon.

Hay muchísimas armas, demasiadas, que harán que el juego no sea equilibrado para nada, total tantas armas para que luego vaya todo dios con la M16A3, la M4A1 y el AEK. Variedad cero y el equilibrio perdido totalmente ya que es imposible equilibrar todas esas armas siendo a la vez tan distintas.

Por otra parte tenemos el sistema de ventajas que ya incluyeron en BF3 y que han expandido en BF4, haciendo que el juego se parezca más y más a Call of Duty, si señores ahora podemos Correr más rápido (peso ligero en CoD), aguantar más tiempo la respiración con el rifle (pulmones de hierro en CoD), reducción del daño por caídas (comando en CoD), indetectable por el sensor de movimiento (sangre fría en CoD)...como veis una copias tras otra a Call of Duty, y no lo digo porque sea de Call of Duty y me joda que lo copien, sino porque soy de Battlefield y me jode que se pierdan las raíces y las bases de esta saga todo para parecerse a un juego 100% "amigo de los novatos", frenético y en el que, el individualismo acaba siendo mejor que el trabajo en equipo.

Eso de trabajo en equipo, ya desapareció hace mucho en Battlefield. En BF3, he visto cientos de veces como un tío de tu equipo coge el coche y se pira dejando a otros 3 tirados mientras se pira el solo con el coche para matar más y ganar más sucios puntos. Los puntos no hacen más que destrozar la experiencia de juego en equipo, en la que antes solo se buscaba ganar la partida y para ello era necesario cooperar, ahora solo se busca sacar más puntos y que le den a tu equipo mientras a ti te vaya bien.

Puntos a favor:
Lo único que me gusta de este juego es Levolution, me parece una idea fresca e innovadora que puede dar mucha variedad, pero en temas jugables, DICE sigue cometiendo los mismos errores.

Si la gente de BF2 volviese (ya que está muy claro que no están en DICE actualmente, ya que no harían este esperpento), otro gallo cantaría.
¿En serio? ¿Meten rifles de larga distancia y mejoras para el soldado y ya esta "callofdutificado"? ¿Nos olvidamos de los mapas 50 veces más grandes y el trabajo en equipo? Por que si realmente eres de BF deberías tener que lo que hace la esencia de esta saga son las batallas híbridas de infantería y vehículos en mapas de gran tamaño apoyándose en el juego de equipo para lograr la victoria. Esas son sus raíces, que metan un par de mejoras en detalles como mayor variedad y versatilidad en el armamento disponible y ventajas con las que personalizar a tu soldado... francamente poco o nada tiene que ver con las bases jugables de esta saga. ¿Es un momento emblemático el que el radar enemigo siempre te detecte? ¿Lo es el que no puedas correr más con una ventaja? ¿O es atropellar a alguien con el vehículo de turno o defender una posición con tu patrulla?

Entiendo a la gente que se queja de la poca innovación de las entregas, gente que no pertenece a la base de jugadores de BF y no entiende que los que lo jugamos no queremos cambios radicales de entrega a entrega ya que esas bases que he mencionado son inamovibles y muy difíciles de dejar intactas, pero otro extremo exagerado sois los que queréis clones de BF2 sin el más mínimo ápice de cambio. Si queréis BF2, jugarlo, para entregas nuevas yo creo que es más que razonable que se implementen novedades.

Es un alarmismo exagerado hasta la histeria. Para empezar es ver la palabra "frenético" y ver COD por todos lados ¿Que pasa? La insignia de COD es la rapidez ¿Frenético significa rápido? Yo no es por ser pedante pero frenético se refiere a una exaltación violenta y furiosa, un adjetivo que claramente hace alusión al apartado gráfico y las físicas del título. Puede parecer que frenético se relaciona con la rapidez y la acción directa del Call of Duty... si te confundes en este tipo de vocabulario, con perdón, pero, joder... Rascacielos desplomándose, sonido atronador de las armas, gigantescas explosiones... a fin de cuentas espectaculo visual pirotécnico furioso, eso es una batalla frenética, y eso no es lo que ofrece Call of Duty. No hay que agarrarse tan fuerte a lo primero que uno pilla para soltar un alarmismo barato.
¿No has jugado mucho a BF 1942 o BF2, verdad? porque si lo has jugado verás que no es ni parecido el juego que nos ofrecen hoy en día, vendiéndolo como de la saga Battlefield, a lo que fue la saga Battlefield en los inicios. 

BF3 es 200% más frenético que lo que fue BF1942, y no es que sea algo bueno, todo lo contrario. La parte de, usa un poco la cabeza y mira que bandera debes capturar, a por cual va ir tu enemigo, etc..., ahora se ha sustituido por, gana todos los puntos que puedas y queda primero en la lista (tab) y que le den por el c--o a todo lo demás.

[b]-Destrucción me parece muy bien que la metan.
-Mapas cambiantes (Levolution), todo perfecto.
-Algún arma más me parece bien.
-El sprint ilimitado, es irreal, pero era necesario, ya que recorrer el mapa con sprint que sea agota, por experiencia puede decirte que es una tortura, y lo vi como un gran avance.[/b]

[b]Lo que no veo bien es la de cagadas enormes que hay en su base jugable[/b] ¿Qué sus raíces y sus bases son iguales? venga no me hagas reír:

-[b]Simplificación[/b] de las clases de forma exagerada para que todas sean tan homogéneas que parezcan la misma pero con los gadget diferentes. De 7 clases hemos pasado a 4 y muy desequilibradas. ERROR GORDÍSIMO (me refiero al equilibrio y la homogeneidad de las clases, cuando todas deberían ser diferentes pero necesarias y no homogéneas).

-[b]Frenetismo exagerado y velocidad alarmante [/b]para un juego que en un principio consistió en mirar el mapa, pensar unos segundos donde va a atacar tu enemigo y plantear tu estrategia de captura. Como he dicho ahora todo se reduce a que el jugador de forma individualista gane puntos. Y es que la simplificación para que todo el juego sea "noob friend" ha llegado a tal extremo, en el que existen mapas como Operation Metro en los cuales ni se mira el mapa para nada, simplemente vas a la bandera B donde se general el embotellamiento y te pegas toda la partida dando tiros sin ningún sentido en el mismo punto, y lo mismo Gran Bazar y el mítico pasillo callejero.

-[b]Las ventajas sobraban[/b], literalmente Battlefield 3 no necesitaba ventajas por ningún lado, es algo que solo han hecho para atraer más usuarios de Call of Duty, al ver las semejanzas con este y ver que se acostumbran rápido a un sistema de juego similar. En BF2 cada clase tenía unas características concretas, por ejemplo el antitanque llevaba cohetes y chaleco, con lo cual pesaba más y corría menos, el sniper tenía menos armadura, menos vida pero era más rápido moviéndose, y así con el resto de clases.

-Simplificación excesiva en el retroceso de las armas (las armas tienen retroceso, pero es que en algunas de ellas es mínimo).

-[b]El ingeniero o la clase DIOS por excelencia.[/b] Tienes buenas metralletas, tienes minas para los tanques y lanzacohetes para los helicópteros, para que cojones necesito una clase asalto, si las metras del ingeniero son idénticas a las del asalto (médico).

-[b]Regeneración de vida[/b], algo totalmente innecesario en un juego, que en teoría debes depender de las demás clases y por lo tanto trabajar en equipo para ganar. El médico más bien inservible, ya que me curo solo con el tiempo.

-[b]Putadón para los snipers[/b], los cuales se han visto tremendamente jodidos con el 3Dspotting, la linterna de 60 wattios de la mira, la inexistencia del camuflaje ghille y la excesiva caída de las balas, la contención que magicamente desvía tus balas y te jode el headshot perfecto en favor del enemigo que falla todos sus disparos, con tu posterior muerte ya que generalmente el enemigo usa metralleta y tiene más balas que tu. Esto sin contar que tienes que andar calculando mil cosas a distancias irrisorias en las que el rifle llega de sobra, cuando tu enemigo, incluso a distancias largas no tiene que calcular absolutamente nada con un fusil de asalto, de chiste vamos. 

-La clase apoyo ya ni hablamos.

-[b]Armas, demasiadas armas[/b]. Es preferible tener 35 armas bien equilibradas y que todas sean útiles, a tener 120 y que el 90% de ellas ni se usen porque son una basura. No hace falta más que entrar en una partida de BF3 y ver que la gran mayoría de la gente lleva las cuatro armas más chetas del juego y el resto ni las tocan.

Tan pocas clases y tan poco equilibradas, esto no tiene ningún sentido.

Lo que más me jode de todo esto, es que se han cargado una buena saga, solo para atraer usuarios casual de Call of Duty que muy probablemente luego se olviden del juego, pero el fregado ya está hecho y la mierda se queda para los que de verdad nos ha gustado siempre esta gran saga, que ahora mismo no es más que otro shooter genérico, al más puro estilo CoD.

PD: ojo, no critico el estilo de juego de CoD, me parece bien que ese juega tenga un estilo propio, lo que me parece mal es que pierdan las bases de Battlefield por querer acercarse más a ese estilo de juego.
 Hombre es que el ejemplo de metro es normal que la guerra acabe en b lo mismo le pasa a gran bazar pero es que los puntos estan en linea recta b es el punto central, si ningun equipo consigue cerrar a otro es normal que la guerra se centre en esa zona. Lo mas seguro que t pongan un radiofaro en b para para evitar que los encierren, mira en el tunel.
EDITADO EL 23-08-2013 / 18:02 (EDITADO 1 VEZ)

Heavy280383Hace 10 años113

@Mariokike 
Mostrar cita
@Gamerpop 
Mostrar cita
¿Soy el unico que piensa que BF4 es demasiado parecido al BF3? quitando los nuevos vehiculos y armas, y el numero de jugadores y el tamaño de los mapas... le veo casi igual, si hasta la banda sonora es la misma  . Todo lo contrario que en la campaña, ahi si que han innovado mas y la han mejorado (por fin una campaña de BF a la altura de la del Bad Company 2).
hombre y que mas quieres que pongan en el online sables laser  por lo menos dice se lo curra en el apartado visual y en los efectos,hacen mapas nuevos algun vehiculo nuevo y alguna arma y ya,pero por ejemplo a mi lo dee los mapas donde cambia el clima me ha parecido la caña y no me lo esperaba o lo del barco y la presa que despues se inunda la ciudad lo mejor es que eso no va a ser como la torre de caspian border en btf3 lo provocaremos nosotros    
Sables lasers? Ni que fuera call of duty que cada vez se parece más a star wars 

Elpola2986Hace 10 años114

@MrBelevolence 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@Matator 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
[b]"Battlefield 4 ha vuelto a demostrar en esta nueva toma de contacto que tiene las cosas claras. Sigue ofreciendo la misma jugabilidad, las mismas[u] batallas frenéticas"[/u][/b]

Con esa frase me lo dice todo = "Battlefield 4 es más Call of Duty que nunca"

Un Battlefield jamás debería haber sido frenético.

Cagadas que le veo al juego:
Ahora todas las clases pueden llevar rifles de francotirador, con lo cual la clase recon/sniper, no sirve absolutamente para nada ya que no es necesaria. Eso sin contar que el ingeniero dispone igualmente de fusiles de asalto, rifles de francotirador, y subfusiles por igual, con lo cual el mapa acabará plagado de ingenieros como ocurría en BF3, eso sin contar la regeneración automática de vida que hace completamente innecesario el médico y el apoyo, ese ya ni hablamos por que es una de las clases más marginadas junto con el recon.

Hay muchísimas armas, demasiadas, que harán que el juego no sea equilibrado para nada, total tantas armas para que luego vaya todo dios con la M16A3, la M4A1 y el AEK. Variedad cero y el equilibrio perdido totalmente ya que es imposible equilibrar todas esas armas siendo a la vez tan distintas.

Por otra parte tenemos el sistema de ventajas que ya incluyeron en BF3 y que han expandido en BF4, haciendo que el juego se parezca más y más a Call of Duty, si señores ahora podemos Correr más rápido (peso ligero en CoD), aguantar más tiempo la respiración con el rifle (pulmones de hierro en CoD), reducción del daño por caídas (comando en CoD), indetectable por el sensor de movimiento (sangre fría en CoD)...como veis una copias tras otra a Call of Duty, y no lo digo porque sea de Call of Duty y me joda que lo copien, sino porque soy de Battlefield y me jode que se pierdan las raíces y las bases de esta saga todo para parecerse a un juego 100% "amigo de los novatos", frenético y en el que, el individualismo acaba siendo mejor que el trabajo en equipo.

Eso de trabajo en equipo, ya desapareció hace mucho en Battlefield. En BF3, he visto cientos de veces como un tío de tu equipo coge el coche y se pira dejando a otros 3 tirados mientras se pira el solo con el coche para matar más y ganar más sucios puntos. Los puntos no hacen más que destrozar la experiencia de juego en equipo, en la que antes solo se buscaba ganar la partida y para ello era necesario cooperar, ahora solo se busca sacar más puntos y que le den a tu equipo mientras a ti te vaya bien.

Puntos a favor:
Lo único que me gusta de este juego es Levolution, me parece una idea fresca e innovadora que puede dar mucha variedad, pero en temas jugables, DICE sigue cometiendo los mismos errores.

Si la gente de BF2 volviese (ya que está muy claro que no están en DICE actualmente, ya que no harían este esperpento), otro gallo cantaría.
¿En serio? ¿Meten rifles de larga distancia y mejoras para el soldado y ya esta "callofdutificado"? ¿Nos olvidamos de los mapas 50 veces más grandes y el trabajo en equipo? Por que si realmente eres de BF deberías tener que lo que hace la esencia de esta saga son las batallas híbridas de infantería y vehículos en mapas de gran tamaño apoyándose en el juego de equipo para lograr la victoria. Esas son sus raíces, que metan un par de mejoras en detalles como mayor variedad y versatilidad en el armamento disponible y ventajas con las que personalizar a tu soldado... francamente poco o nada tiene que ver con las bases jugables de esta saga. ¿Es un momento emblemático el que el radar enemigo siempre te detecte? ¿Lo es el que no puedas correr más con una ventaja? ¿O es atropellar a alguien con el vehículo de turno o defender una posición con tu patrulla?

Entiendo a la gente que se queja de la poca innovación de las entregas, gente que no pertenece a la base de jugadores de BF y no entiende que los que lo jugamos no queremos cambios radicales de entrega a entrega ya que esas bases que he mencionado son inamovibles y muy difíciles de dejar intactas, pero otro extremo exagerado sois los que queréis clones de BF2 sin el más mínimo ápice de cambio. Si queréis BF2, jugarlo, para entregas nuevas yo creo que es más que razonable que se implementen novedades.

Es un alarmismo exagerado hasta la histeria. Para empezar es ver la palabra "frenético" y ver COD por todos lados ¿Que pasa? La insignia de COD es la rapidez ¿Frenético significa rápido? Yo no es por ser pedante pero frenético se refiere a una exaltación violenta y furiosa, un adjetivo que claramente hace alusión al apartado gráfico y las físicas del título. Puede parecer que frenético se relaciona con la rapidez y la acción directa del Call of Duty... si te confundes en este tipo de vocabulario, con perdón, pero, joder... Rascacielos desplomándose, sonido atronador de las armas, gigantescas explosiones... a fin de cuentas espectaculo visual pirotécnico furioso, eso es una batalla frenética, y eso no es lo que ofrece Call of Duty. No hay que agarrarse tan fuerte a lo primero que uno pilla para soltar un alarmismo barato.
¿No has jugado mucho a BF 1942 o BF2, verdad? porque si lo has jugado verás que no es ni parecido el juego que nos ofrecen hoy en día, vendiéndolo como de la saga Battlefield, a lo que fue la saga Battlefield en los inicios. 

BF3 es 200% más frenético que lo que fue BF1942, y no es que sea algo bueno, todo lo contrario. La parte de, usa un poco la cabeza y mira que bandera debes capturar, a por cual va ir tu enemigo, etc..., ahora se ha sustituido por, gana todos los puntos que puedas y queda primero en la lista (tab) y que le den por el c--o a todo lo demás.

-Destrucción me parece muy bien que la metan.
-Mapas cambiantes (Levolution), todo perfecto.
-Algún arma más me parece bien.

Lo que no veo bien es la de cagadas enormes que hay en su base jugable ¿Qué sus raíces y sus bases son iguales? venga no me hagas reír:

-Simplificación de las clases de forma exagerada para que todas sean tan homogéneas que parezcan la misma pero con los gadget diferentes. De 7 clases hemos pasado a 4 y muy desequilibradas. ERROR GORDÍSIMO (me refiero al equilibrio y la homogeneidad de las clases, cuando todas deberían ser diferentes pero necesarias y no homogéneas).

-Frenetismo exagerado y velocidad alarmante para un juego que en un principio consistió en mirar el mapa, pensar unos segundos donde va a atacar tu enemigo y plantear tu estrategia de captura. Como he dicho ahora todo se reduce a que el jugador de forma individualista gane puntos. Y es que la simplificación para que todo el juego sea "noob friend" ha llegado a tal extremo, en el que existen mapas como Operation Metro en los cuales ni se mira el mapa para nada, simplemente vas a la bandera B donde se general el embotellamiento y te pegas toda la partida dando tiros sin ningún sentido en el mismo punto, y lo mismo Gran Bazar y el mítico pasillo callejero.

-Las ventajas sobraban, literalmente Battlefield 3 no necesitaba ventajas por ningún lado, es algo que solo han hecho para atraer más usuarios de Call of Duty, al ver las semejanzas con este y ver que se acostumbran rápido a un sistema de juego similar.

-Simplificación excesiva en el retroceso de las armas (las armas tienen retroceso, pero es que en algunas de ellas es mínimo).

-El ingeniero o la clase DIOS por excelencia. Tienes buenas metralletas, tienes minas para los tanques y lanzacohetes para los helicópteros, para que cojones necesito una clase asalto, si las metras del ingeniero son idénticas a las del asalto (médico).

-Regeneración de vida, algo totalmente innecesario en un juego, que en teoría debes depender de las demás clases y por lo tanto trabajar en equipo para ganar. El médico más bien inservible ya que me curo solo con el tiempo.

-Putadón para los snipers, los cuales se han visto tremendamente jodidos con el 3Dspotting, la linterna de 60 wattios de la mira, la inexistencia del camuflaje ghille y la excesiva caída de las balas, la contención que magicamente desvía tus balas y te jode el headshot perfecto en favor del enemigo que falla todos sus disparos, con tu posterior muerte ya que generalmente el enemigo usa metralleta y tiene más balas que tu. Esto sin contar que tienes que andar calculando mil cosas a distancias irrisorias en las que el rifle llega de sobra, cuando tu enemigo, incluso a distancias largas no tiene que calcular absolutamente nada con un fusil de asalto, de chiste vamos. 

-La clase apoyo ya ni hablamos.

-Armas, demasiadas armas. Es preferible tener 35 armas bien equilibradas y que todas sean útiles, a tener 120 y que el 90% de ellas ni se usen porque son una basura. No hace falta más que entrar en una partida de BF3 y ver que la gran mayoría de la gente lleva las cuatro armas más chetas del juego y el resto ni las tocan.

Tan pocas clases y tan poco equilibradas, esto no tiene ningún sentido.

Lo que más me jode de todo esto, es que se han cargado una buena saga, solo para atraer usuarios casual de Call of Duty que muy probablemente luego se olviden del juego, pero el fregado ya está hecho y la mierda se queda para los que de verdad nos ha gustado siempre esta gran saga, que ahora mismo no es más que otro shooter genérico, al más puro estilo CoD.

PD: ojo, no critico el estilo de juego de CoD, me parece bien que ese juega tenga un estilo propio, lo que me parece mal es que pierdan las bases de Battlefield por querer acercarse más a ese estilo de juego.
¿Que me dices de los vehículos? ah espera que ya no son vehículos,el blindaje de los tanques nerfeado severamente,el daño del cañón de 125mm y 120mm del T90-A y del M1A2,respectivamente,no hace casi nada contra la infantería (les disparas a 1 metro de los pies y no mueren) a los helicópteros les han quitado una gran cantidad de accesorios,como la bengalas del artillero o la marcación del piloto de los helis de reconocimiento,que necesitabas bastantes puntos para desbloquearla,se podía contrarrestar con el ECM,pero con tanto Noob llorando,los chicos de DICE lo acabaron quitando y ahora necesitas al copiloto para marca y tu poder disparar con el guiado,un proceso que necesita coordinación ¿y hay mucha coordinación en el online,verdad? sobre todo jugando con randoms.

¿Esto para quien es? para los inútiles que no saben destruir los vehículos por qué no han visto uno en su vida,a los novatos que vengan de COD no se les pueden poner facilidades,se supone que si eres novato te tienen que poner las cosas difíciles,no darte todo masticado,de esta manera no me extraña que las partidas en consola sean tan aburridas.

Espero que DICE cambie de punto de vista sobre su juego y pongan a la venta un Battlefield de verdad,no con facilidades para que los niños de 5 años con chupete compren el juego y no se vean tan amenazados por los demás jugadores.
 Lo de las ametralladoras de 120 y 125mm de los tanques nadie lo puede discutir, todos no hemos dado cuenta y maldecido cuando un soldado de apoyo se nos acerca bailando la jota y por mas que le cosa a balazos consigue colocar el puto c4, olee sus cojones. Lo peor de todos que te hace quedar mal con el colega de patrulla, que si eres un paquete, que te juro que le di blabla bla.

Rub3nysupra2837Hace 10 años116

Mira que el 3 es impresionante pero este pinta increible

IronGamer1343Hace 10 años117

Pfff, tan pronto como salga me lo comprare, lo pondré en mi flamante PS4 y es posible que esa semana no salga de casa, ni siquiera de mi habitación.
PERO VALDRÁ LA PENA
 

Yazloz6571

Expulsado

Hace 10 años118

@CASTA 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@Matator 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
[b]"Battlefield 4 ha vuelto a demostrar en esta nueva toma de contacto que tiene las cosas claras. Sigue ofreciendo la misma jugabilidad, las mismas[u] batallas frenéticas"[/u][/b]

Con esa frase me lo dice todo = "Battlefield 4 es más Call of Duty que nunca"

Un Battlefield jamás debería haber sido frenético.

Cagadas que le veo al juego:
Ahora todas las clases pueden llevar rifles de francotirador, con lo cual la clase recon/sniper, no sirve absolutamente para nada ya que no es necesaria. Eso sin contar que el ingeniero dispone igualmente de fusiles de asalto, rifles de francotirador, y subfusiles por igual, con lo cual el mapa acabará plagado de ingenieros como ocurría en BF3, eso sin contar la regeneración automática de vida que hace completamente innecesario el médico y el apoyo, ese ya ni hablamos por que es una de las clases más marginadas junto con el recon.

Hay muchísimas armas, demasiadas, que harán que el juego no sea equilibrado para nada, total tantas armas para que luego vaya todo dios con la M16A3, la M4A1 y el AEK. Variedad cero y el equilibrio perdido totalmente ya que es imposible equilibrar todas esas armas siendo a la vez tan distintas.

Por otra parte tenemos el sistema de ventajas que ya incluyeron en BF3 y que han expandido en BF4, haciendo que el juego se parezca más y más a Call of Duty, si señores ahora podemos Correr más rápido (peso ligero en CoD), aguantar más tiempo la respiración con el rifle (pulmones de hierro en CoD), reducción del daño por caídas (comando en CoD), indetectable por el sensor de movimiento (sangre fría en CoD)...como veis una copias tras otra a Call of Duty, y no lo digo porque sea de Call of Duty y me joda que lo copien, sino porque soy de Battlefield y me jode que se pierdan las raíces y las bases de esta saga todo para parecerse a un juego 100% "amigo de los novatos", frenético y en el que, el individualismo acaba siendo mejor que el trabajo en equipo.

Eso de trabajo en equipo, ya desapareció hace mucho en Battlefield. En BF3, he visto cientos de veces como un tío de tu equipo coge el coche y se pira dejando a otros 3 tirados mientras se pira el solo con el coche para matar más y ganar más sucios puntos. Los puntos no hacen más que destrozar la experiencia de juego en equipo, en la que antes solo se buscaba ganar la partida y para ello era necesario cooperar, ahora solo se busca sacar más puntos y que le den a tu equipo mientras a ti te vaya bien.

Puntos a favor:
Lo único que me gusta de este juego es Levolution, me parece una idea fresca e innovadora que puede dar mucha variedad, pero en temas jugables, DICE sigue cometiendo los mismos errores.

Si la gente de BF2 volviese (ya que está muy claro que no están en DICE actualmente, ya que no harían este esperpento), otro gallo cantaría.
¿En serio? ¿Meten rifles de larga distancia y mejoras para el soldado y ya esta "callofdutificado"? ¿Nos olvidamos de los mapas 50 veces más grandes y el trabajo en equipo? Por que si realmente eres de BF deberías tener que lo que hace la esencia de esta saga son las batallas híbridas de infantería y vehículos en mapas de gran tamaño apoyándose en el juego de equipo para lograr la victoria. Esas son sus raíces, que metan un par de mejoras en detalles como mayor variedad y versatilidad en el armamento disponible y ventajas con las que personalizar a tu soldado... francamente poco o nada tiene que ver con las bases jugables de esta saga. ¿Es un momento emblemático el que el radar enemigo siempre te detecte? ¿Lo es el que no puedas correr más con una ventaja? ¿O es atropellar a alguien con el vehículo de turno o defender una posición con tu patrulla?

Entiendo a la gente que se queja de la poca innovación de las entregas, gente que no pertenece a la base de jugadores de BF y no entiende que los que lo jugamos no queremos cambios radicales de entrega a entrega ya que esas bases que he mencionado son inamovibles y muy difíciles de dejar intactas, pero otro extremo exagerado sois los que queréis clones de BF2 sin el más mínimo ápice de cambio. Si queréis BF2, jugarlo, para entregas nuevas yo creo que es más que razonable que se implementen novedades.

Es un alarmismo exagerado hasta la histeria. Para empezar es ver la palabra "frenético" y ver COD por todos lados ¿Que pasa? La insignia de COD es la rapidez ¿Frenético significa rápido? Yo no es por ser pedante pero frenético se refiere a una exaltación violenta y furiosa, un adjetivo que claramente hace alusión al apartado gráfico y las físicas del título. Puede parecer que frenético se relaciona con la rapidez y la acción directa del Call of Duty... si te confundes en este tipo de vocabulario, con perdón, pero, joder... Rascacielos desplomándose, sonido atronador de las armas, gigantescas explosiones... a fin de cuentas espectaculo visual pirotécnico furioso, eso es una batalla frenética, y eso no es lo que ofrece Call of Duty. No hay que agarrarse tan fuerte a lo primero que uno pilla para soltar un alarmismo barato.
¿No has jugado mucho a BF 1942 o BF2, verdad? porque si lo has jugado verás que no es ni parecido el juego que nos ofrecen hoy en día, vendiéndolo como de la saga Battlefield, a lo que fue la saga Battlefield en los inicios. 

BF3 es 200% más frenético que lo que fue BF1942, y no es que sea algo bueno, todo lo contrario. La parte de, usa un poco la cabeza y mira que bandera debes capturar, a por cual va ir tu enemigo, etc..., ahora se ha sustituido por, gana todos los puntos que puedas y queda primero en la lista (tab) y que le den por el c--o a todo lo demás.

[b]-Destrucción me parece muy bien que la metan.
-Mapas cambiantes (Levolution), todo perfecto.
-Algún arma más me parece bien.
-El sprint ilimitado, es irreal, pero era necesario, ya que recorrer el mapa con sprint que sea agota, por experiencia puede decirte que es una tortura, y lo vi como un gran avance.[/b]

[b]Lo que no veo bien es la de cagadas enormes que hay en su base jugable[/b] ¿Qué sus raíces y sus bases son iguales? venga no me hagas reír:

-[b]Simplificación[/b] de las clases de forma exagerada para que todas sean tan homogéneas que parezcan la misma pero con los gadget diferentes. De 7 clases hemos pasado a 4 y muy desequilibradas. ERROR GORDÍSIMO (me refiero al equilibrio y la homogeneidad de las clases, cuando todas deberían ser diferentes pero necesarias y no homogéneas).

-[b]Frenetismo exagerado y velocidad alarmante [/b]para un juego que en un principio consistió en mirar el mapa, pensar unos segundos donde va a atacar tu enemigo y plantear tu estrategia de captura. Como he dicho ahora todo se reduce a que el jugador de forma individualista gane puntos. Y es que la simplificación para que todo el juego sea "noob friend" ha llegado a tal extremo, en el que existen mapas como Operation Metro en los cuales ni se mira el mapa para nada, simplemente vas a la bandera B donde se general el embotellamiento y te pegas toda la partida dando tiros sin ningún sentido en el mismo punto, y lo mismo Gran Bazar y el mítico pasillo callejero.

-[b]Las ventajas sobraban[/b], literalmente Battlefield 3 no necesitaba ventajas por ningún lado, es algo que solo han hecho para atraer más usuarios de Call of Duty, al ver las semejanzas con este y ver que se acostumbran rápido a un sistema de juego similar. En BF2 cada clase tenía unas características concretas, por ejemplo el antitanque llevaba cohetes y chaleco, con lo cual pesaba más y corría menos, el sniper tenía menos armadura, menos vida pero era más rápido moviéndose, y así con el resto de clases.

-Simplificación excesiva en el retroceso de las armas (las armas tienen retroceso, pero es que en algunas de ellas es mínimo).

-[b]El ingeniero o la clase DIOS por excelencia.[/b] Tienes buenas metralletas, tienes minas para los tanques y lanzacohetes para los helicópteros, para que cojones necesito una clase asalto, si las metras del ingeniero son idénticas a las del asalto (médico).

-[b]Regeneración de vida[/b], algo totalmente innecesario en un juego, que en teoría debes depender de las demás clases y por lo tanto trabajar en equipo para ganar. El médico más bien inservible, ya que me curo solo con el tiempo.

-[b]Putadón para los snipers[/b], los cuales se han visto tremendamente jodidos con el 3Dspotting, la linterna de 60 wattios de la mira, la inexistencia del camuflaje ghille y la excesiva caída de las balas, la contención que magicamente desvía tus balas y te jode el headshot perfecto en favor del enemigo que falla todos sus disparos, con tu posterior muerte ya que generalmente el enemigo usa metralleta y tiene más balas que tu. Esto sin contar que tienes que andar calculando mil cosas a distancias irrisorias en las que el rifle llega de sobra, cuando tu enemigo, incluso a distancias largas no tiene que calcular absolutamente nada con un fusil de asalto, de chiste vamos. 

-La clase apoyo ya ni hablamos.

-[b]Armas, demasiadas armas[/b]. Es preferible tener 35 armas bien equilibradas y que todas sean útiles, a tener 120 y que el 90% de ellas ni se usen porque son una basura. No hace falta más que entrar en una partida de BF3 y ver que la gran mayoría de la gente lleva las cuatro armas más chetas del juego y el resto ni las tocan.

Tan pocas clases y tan poco equilibradas, esto no tiene ningún sentido.

Lo que más me jode de todo esto, es que se han cargado una buena saga, solo para atraer usuarios casual de Call of Duty que muy probablemente luego se olviden del juego, pero el fregado ya está hecho y la mierda se queda para los que de verdad nos ha gustado siempre esta gran saga, que ahora mismo no es más que otro shooter genérico, al más puro estilo CoD.

PD: ojo, no critico el estilo de juego de CoD, me parece bien que ese juega tenga un estilo propio, lo que me parece mal es que pierdan las bases de Battlefield por querer acercarse más a ese estilo de juego.
Por desgracia tio es lo que hay. La pasta manda y eso es una cruda realidad, nos guste o no las cosas cambian por un motivo.... en este caso es obvio. Pero al menos aunque si que es verdad que los BF están tendiendo peligrosamente la mano a la saga CoD, todavía siguen manteniendo su idiosincracia. Habrá que ver hasta cuando la mantienen.

En fin... si que comparto en gran medida tus declaraciones, pero al menos... BF4 mantiene (todavía) su estilo. Yo ya me he cansado de jugar a mata, mata de los COD y a sus aburridas ratoneras, de momento BF ha calado en mi. Más adelante dias dirá... Pero por ahora seguiré disfrutando de mi BF3 y espero que con el BF4.

Un saludo cordial.
   Ya podían ser todos los usuarios como tu, no lo digo porque me des la razón o no, sino por tu educación y tu respeto hacia la opinión de los demás, ya que muchos se me tiran al cuello llamandome de todo por decir algo malo de Battlefield.

Saludos a ti también.  

Yazloz6571

Expulsado

Hace 10 años119

@MrBelevolence 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@Matator 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
[b]"Battlefield 4 ha vuelto a demostrar en esta nueva toma de contacto que tiene las cosas claras. Sigue ofreciendo la misma jugabilidad, las mismas[u] batallas frenéticas"[/u][/b]

Con esa frase me lo dice todo = "Battlefield 4 es más Call of Duty que nunca"

Un Battlefield jamás debería haber sido frenético.

Cagadas que le veo al juego:
Ahora todas las clases pueden llevar rifles de francotirador, con lo cual la clase recon/sniper, no sirve absolutamente para nada ya que no es necesaria. Eso sin contar que el ingeniero dispone igualmente de fusiles de asalto, rifles de francotirador, y subfusiles por igual, con lo cual el mapa acabará plagado de ingenieros como ocurría en BF3, eso sin contar la regeneración automática de vida que hace completamente innecesario el médico y el apoyo, ese ya ni hablamos por que es una de las clases más marginadas junto con el recon.

Hay muchísimas armas, demasiadas, que harán que el juego no sea equilibrado para nada, total tantas armas para que luego vaya todo dios con la M16A3, la M4A1 y el AEK. Variedad cero y el equilibrio perdido totalmente ya que es imposible equilibrar todas esas armas siendo a la vez tan distintas.

Por otra parte tenemos el sistema de ventajas que ya incluyeron en BF3 y que han expandido en BF4, haciendo que el juego se parezca más y más a Call of Duty, si señores ahora podemos Correr más rápido (peso ligero en CoD), aguantar más tiempo la respiración con el rifle (pulmones de hierro en CoD), reducción del daño por caídas (comando en CoD), indetectable por el sensor de movimiento (sangre fría en CoD)...como veis una copias tras otra a Call of Duty, y no lo digo porque sea de Call of Duty y me joda que lo copien, sino porque soy de Battlefield y me jode que se pierdan las raíces y las bases de esta saga todo para parecerse a un juego 100% "amigo de los novatos", frenético y en el que, el individualismo acaba siendo mejor que el trabajo en equipo.

Eso de trabajo en equipo, ya desapareció hace mucho en Battlefield. En BF3, he visto cientos de veces como un tío de tu equipo coge el coche y se pira dejando a otros 3 tirados mientras se pira el solo con el coche para matar más y ganar más sucios puntos. Los puntos no hacen más que destrozar la experiencia de juego en equipo, en la que antes solo se buscaba ganar la partida y para ello era necesario cooperar, ahora solo se busca sacar más puntos y que le den a tu equipo mientras a ti te vaya bien.

Puntos a favor:
Lo único que me gusta de este juego es Levolution, me parece una idea fresca e innovadora que puede dar mucha variedad, pero en temas jugables, DICE sigue cometiendo los mismos errores.

Si la gente de BF2 volviese (ya que está muy claro que no están en DICE actualmente, ya que no harían este esperpento), otro gallo cantaría.
¿En serio? ¿Meten rifles de larga distancia y mejoras para el soldado y ya esta "callofdutificado"? ¿Nos olvidamos de los mapas 50 veces más grandes y el trabajo en equipo? Por que si realmente eres de BF deberías tener que lo que hace la esencia de esta saga son las batallas híbridas de infantería y vehículos en mapas de gran tamaño apoyándose en el juego de equipo para lograr la victoria. Esas son sus raíces, que metan un par de mejoras en detalles como mayor variedad y versatilidad en el armamento disponible y ventajas con las que personalizar a tu soldado... francamente poco o nada tiene que ver con las bases jugables de esta saga. ¿Es un momento emblemático el que el radar enemigo siempre te detecte? ¿Lo es el que no puedas correr más con una ventaja? ¿O es atropellar a alguien con el vehículo de turno o defender una posición con tu patrulla?

Entiendo a la gente que se queja de la poca innovación de las entregas, gente que no pertenece a la base de jugadores de BF y no entiende que los que lo jugamos no queremos cambios radicales de entrega a entrega ya que esas bases que he mencionado son inamovibles y muy difíciles de dejar intactas, pero otro extremo exagerado sois los que queréis clones de BF2 sin el más mínimo ápice de cambio. Si queréis BF2, jugarlo, para entregas nuevas yo creo que es más que razonable que se implementen novedades.

Es un alarmismo exagerado hasta la histeria. Para empezar es ver la palabra "frenético" y ver COD por todos lados ¿Que pasa? La insignia de COD es la rapidez ¿Frenético significa rápido? Yo no es por ser pedante pero frenético se refiere a una exaltación violenta y furiosa, un adjetivo que claramente hace alusión al apartado gráfico y las físicas del título. Puede parecer que frenético se relaciona con la rapidez y la acción directa del Call of Duty... si te confundes en este tipo de vocabulario, con perdón, pero, joder... Rascacielos desplomándose, sonido atronador de las armas, gigantescas explosiones... a fin de cuentas espectaculo visual pirotécnico furioso, eso es una batalla frenética, y eso no es lo que ofrece Call of Duty. No hay que agarrarse tan fuerte a lo primero que uno pilla para soltar un alarmismo barato.
¿No has jugado mucho a BF 1942 o BF2, verdad? porque si lo has jugado verás que no es ni parecido el juego que nos ofrecen hoy en día, vendiéndolo como de la saga Battlefield, a lo que fue la saga Battlefield en los inicios. 

BF3 es 200% más frenético que lo que fue BF1942, y no es que sea algo bueno, todo lo contrario. La parte de, usa un poco la cabeza y mira que bandera debes capturar, a por cual va ir tu enemigo, etc..., ahora se ha sustituido por, gana todos los puntos que puedas y queda primero en la lista (tab) y que le den por el c--o a todo lo demás.

-Destrucción me parece muy bien que la metan.
-Mapas cambiantes (Levolution), todo perfecto.
-Algún arma más me parece bien.

Lo que no veo bien es la de cagadas enormes que hay en su base jugable ¿Qué sus raíces y sus bases son iguales? venga no me hagas reír:

-Simplificación de las clases de forma exagerada para que todas sean tan homogéneas que parezcan la misma pero con los gadget diferentes. De 7 clases hemos pasado a 4 y muy desequilibradas. ERROR GORDÍSIMO (me refiero al equilibrio y la homogeneidad de las clases, cuando todas deberían ser diferentes pero necesarias y no homogéneas).

-Frenetismo exagerado y velocidad alarmante para un juego que en un principio consistió en mirar el mapa, pensar unos segundos donde va a atacar tu enemigo y plantear tu estrategia de captura. Como he dicho ahora todo se reduce a que el jugador de forma individualista gane puntos. Y es que la simplificación para que todo el juego sea "noob friend" ha llegado a tal extremo, en el que existen mapas como Operation Metro en los cuales ni se mira el mapa para nada, simplemente vas a la bandera B donde se general el embotellamiento y te pegas toda la partida dando tiros sin ningún sentido en el mismo punto, y lo mismo Gran Bazar y el mítico pasillo callejero.

-Las ventajas sobraban, literalmente Battlefield 3 no necesitaba ventajas por ningún lado, es algo que solo han hecho para atraer más usuarios de Call of Duty, al ver las semejanzas con este y ver que se acostumbran rápido a un sistema de juego similar.

-Simplificación excesiva en el retroceso de las armas (las armas tienen retroceso, pero es que en algunas de ellas es mínimo).

-El ingeniero o la clase DIOS por excelencia. Tienes buenas metralletas, tienes minas para los tanques y lanzacohetes para los helicópteros, para que cojones necesito una clase asalto, si las metras del ingeniero son idénticas a las del asalto (médico).

-Regeneración de vida, algo totalmente innecesario en un juego, que en teoría debes depender de las demás clases y por lo tanto trabajar en equipo para ganar. El médico más bien inservible ya que me curo solo con el tiempo.

-Putadón para los snipers, los cuales se han visto tremendamente jodidos con el 3Dspotting, la linterna de 60 wattios de la mira, la inexistencia del camuflaje ghille y la excesiva caída de las balas, la contención que magicamente desvía tus balas y te jode el headshot perfecto en favor del enemigo que falla todos sus disparos, con tu posterior muerte ya que generalmente el enemigo usa metralleta y tiene más balas que tu. Esto sin contar que tienes que andar calculando mil cosas a distancias irrisorias en las que el rifle llega de sobra, cuando tu enemigo, incluso a distancias largas no tiene que calcular absolutamente nada con un fusil de asalto, de chiste vamos. 

-La clase apoyo ya ni hablamos.

-Armas, demasiadas armas. Es preferible tener 35 armas bien equilibradas y que todas sean útiles, a tener 120 y que el 90% de ellas ni se usen porque son una basura. No hace falta más que entrar en una partida de BF3 y ver que la gran mayoría de la gente lleva las cuatro armas más chetas del juego y el resto ni las tocan.

Tan pocas clases y tan poco equilibradas, esto no tiene ningún sentido.

Lo que más me jode de todo esto, es que se han cargado una buena saga, solo para atraer usuarios casual de Call of Duty que muy probablemente luego se olviden del juego, pero el fregado ya está hecho y la mierda se queda para los que de verdad nos ha gustado siempre esta gran saga, que ahora mismo no es más que otro shooter genérico, al más puro estilo CoD.

PD: ojo, no critico el estilo de juego de CoD, me parece bien que ese juega tenga un estilo propio, lo que me parece mal es que pierdan las bases de Battlefield por querer acercarse más a ese estilo de juego.
¿Que me dices de los vehículos? ah espera que ya no son vehículos,el blindaje de los tanques nerfeado severamente,el daño del cañón de 125mm y 120mm del T90-A y del M1A2,respectivamente,no hace casi nada contra la infantería (les disparas a 1 metro de los pies y no mueren) a los helicópteros les han quitado una gran cantidad de accesorios,como la bengalas del artillero o la marcación del piloto de los helis de reconocimiento,que necesitabas bastantes puntos para desbloquearla,se podía contrarrestar con el ECM,pero con tanto Noob llorando,los chicos de DICE lo acabaron quitando y ahora necesitas al copiloto para marca y tu poder disparar con el guiado,un proceso que necesita coordinación ¿y hay mucha coordinación en el online,verdad? sobre todo jugando con randoms.

¿Esto para quien es? para los inútiles que no saben destruir los vehículos por qué no han visto uno en su vida,a los novatos que vengan de COD no se les pueden poner facilidades,se supone que si eres novato te tienen que poner las cosas difíciles,no darte todo masticado,de esta manera no me extraña que las partidas en consola sean tan aburridas.

Espero que DICE cambie de punto de vista sobre su juego y pongan a la venta un Battlefield de verdad,no con facilidades para que los niños de 5 años con chupete compren el juego y no se vean tan amenazados por los demás jugadores.
Opino igual que tu. De hecho veo hasta bueno que te cuesta acostumbrarte al juego si eres novato, ya que luego lo disfrutas mucho más, no solo porque te lo manejas mejor, sino porque las diferencias entre el que sabe y el que no, son muy palpables, y eso hace que pienses en cierto modo que tu horas invertidas merecen la pena, eso junto con la cooperación por esa pequeña iniciación del novato, hacen que el juego sea más competitivo y más en equipo que nunca. Eso se va perdiendo en favor de la generación casual.

Eloymatador18184Hace 10 años120

@A-L-L-E-G-R-O 
Mostrar cita
@Eloymatador1 
Mostrar cita
@A-L-L-E-G-R-O 
Mostrar cita
@Alex-Assassin-98 
Mostrar cita
@RdRublas 
Mostrar cita
@Alex-Assassin-98, que si, que ya nos ha quedado claro que eres un fanboy de CoD. Chico no insistas más, hay gente de Battlefield y gente de CoD. Para gustos los colores.

Personalmente no me comprare Btf4 para PS3, ya que recibiremos una version super "capada". Esperaré a hacerme con una PS4 y lo disfrutaré en toda su grandeza. Entre tanto... Pues GTA V, GT6, Beyond.... Vamos que no tengo mucha prisa.

Saludos chavaleria.
Con todo el cariño del mundo, eres [b]GILIPOLLAS[/b]

¿Por qué me tienes que llamar fanboy? ¿Porque me guste más COD? ¿Que no insista en qué exactamente? Yo solo he escrito un comentario, y la gente me ha respondido, y yo a ellos.

En serio, estoy encantado de saber POR QUÉ SOY UN FANBOY. POR FAVOR, DÍMELO.

Si este mensaje es moderado, espero que el tuyo también se modere.

PD: no voy a comprarme de COD Ghosts ni BF4.
Hola, soy @Alex-Assassin-98, tengo 15 años y mis padres no me han enseñado lo que es educación        
dejad al chico coño            si le gusta el juego te tienes que meter con el. Ya me gustaria verte en mi barrio que hay mas pistolas que comida,seguro que te se comian vivo      
Pero si no le he dicho nada malo, lo único que no le han dado una buena educación por llamar gilipollas a una persona que no conoce, nada más. Y en cuanto a tu amenaza, ten cuidado, con tanta pistola te hará falta un chaleco antibalas        
que poco conoces la cultura gitana..... eres tu el que ha llamado niño a el       .

Eloymatador18184Hace 10 años121

@Huner 
Mostrar cita
@Eloymatador1 
Mostrar cita
@A-L-L-E-G-R-O 
Mostrar cita
@Alex-Assassin-98 
Mostrar cita
@RdRublas 
Mostrar cita
@Alex-Assassin-98, que si, que ya nos ha quedado claro que eres un fanboy de CoD. Chico no insistas más, hay gente de Battlefield y gente de CoD. Para gustos los colores.

Personalmente no me comprare Btf4 para PS3, ya que recibiremos una version super "capada". Esperaré a hacerme con una PS4 y lo disfrutaré en toda su grandeza. Entre tanto... Pues GTA V, GT6, Beyond.... Vamos que no tengo mucha prisa.

Saludos chavaleria.
Con todo el cariño del mundo, eres [b]GILIPOLLAS[/b]

¿Por qué me tienes que llamar fanboy? ¿Porque me guste más COD? ¿Que no insista en qué exactamente? Yo solo he escrito un comentario, y la gente me ha respondido, y yo a ellos.

En serio, estoy encantado de saber POR QUÉ SOY UN FANBOY. POR FAVOR, DÍMELO.

Si este mensaje es moderado, espero que el tuyo también se modere.

PD: no voy a comprarme de COD Ghosts ni BF4.
Hola, soy @Alex-Assassin-98, tengo 15 años y mis padres no me han enseñado lo que es educación        
dejad al chico coño            si le gusta el juego te tienes que meter con el. Ya me gustaria verte en mi barrio que hay mas pistolas que comida,seguro que te se comian vivo      
JAJAJAJAJAJAJAJA si vamos, ahora vives en las fabelas no? las pistolas de plástico del chino no valen jajajajaja
jajajajajaja soy jitano y no tienes ni puta idea de ese infierno......................

Yazloz6571

Expulsado

Hace 10 años122

@InazumaDovah 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@Matator 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
[b]"Battlefield 4 ha vuelto a demostrar en esta nueva toma de contacto que tiene las cosas claras. Sigue ofreciendo la misma jugabilidad, las mismas[u] batallas frenéticas"[/u][/b]

Con esa frase me lo dice todo = "Battlefield 4 es más Call of Duty que nunca"

Un Battlefield jamás debería haber sido frenético.

Cagadas que le veo al juego:
Ahora todas las clases pueden llevar rifles de francotirador, con lo cual la clase recon/sniper, no sirve absolutamente para nada ya que no es necesaria. Eso sin contar que el ingeniero dispone igualmente de fusiles de asalto, rifles de francotirador, y subfusiles por igual, con lo cual el mapa acabará plagado de ingenieros como ocurría en BF3, eso sin contar la regeneración automática de vida que hace completamente innecesario el médico y el apoyo, ese ya ni hablamos por que es una de las clases más marginadas junto con el recon.

Hay muchísimas armas, demasiadas, que harán que el juego no sea equilibrado para nada, total tantas armas para que luego vaya todo dios con la M16A3, la M4A1 y el AEK. Variedad cero y el equilibrio perdido totalmente ya que es imposible equilibrar todas esas armas siendo a la vez tan distintas.

Por otra parte tenemos el sistema de ventajas que ya incluyeron en BF3 y que han expandido en BF4, haciendo que el juego se parezca más y más a Call of Duty, si señores ahora podemos Correr más rápido (peso ligero en CoD), aguantar más tiempo la respiración con el rifle (pulmones de hierro en CoD), reducción del daño por caídas (comando en CoD), indetectable por el sensor de movimiento (sangre fría en CoD)...como veis una copias tras otra a Call of Duty, y no lo digo porque sea de Call of Duty y me joda que lo copien, sino porque soy de Battlefield y me jode que se pierdan las raíces y las bases de esta saga todo para parecerse a un juego 100% "amigo de los novatos", frenético y en el que, el individualismo acaba siendo mejor que el trabajo en equipo.

Eso de trabajo en equipo, ya desapareció hace mucho en Battlefield. En BF3, he visto cientos de veces como un tío de tu equipo coge el coche y se pira dejando a otros 3 tirados mientras se pira el solo con el coche para matar más y ganar más sucios puntos. Los puntos no hacen más que destrozar la experiencia de juego en equipo, en la que antes solo se buscaba ganar la partida y para ello era necesario cooperar, ahora solo se busca sacar más puntos y que le den a tu equipo mientras a ti te vaya bien.

Puntos a favor:
Lo único que me gusta de este juego es Levolution, me parece una idea fresca e innovadora que puede dar mucha variedad, pero en temas jugables, DICE sigue cometiendo los mismos errores.

Si la gente de BF2 volviese (ya que está muy claro que no están en DICE actualmente, ya que no harían este esperpento), otro gallo cantaría.
¿En serio? ¿Meten rifles de larga distancia y mejoras para el soldado y ya esta "callofdutificado"? ¿Nos olvidamos de los mapas 50 veces más grandes y el trabajo en equipo? Por que si realmente eres de BF deberías tener que lo que hace la esencia de esta saga son las batallas híbridas de infantería y vehículos en mapas de gran tamaño apoyándose en el juego de equipo para lograr la victoria. Esas son sus raíces, que metan un par de mejoras en detalles como mayor variedad y versatilidad en el armamento disponible y ventajas con las que personalizar a tu soldado... francamente poco o nada tiene que ver con las bases jugables de esta saga. ¿Es un momento emblemático el que el radar enemigo siempre te detecte? ¿Lo es el que no puedas correr más con una ventaja? ¿O es atropellar a alguien con el vehículo de turno o defender una posición con tu patrulla?

Entiendo a la gente que se queja de la poca innovación de las entregas, gente que no pertenece a la base de jugadores de BF y no entiende que los que lo jugamos no queremos cambios radicales de entrega a entrega ya que esas bases que he mencionado son inamovibles y muy difíciles de dejar intactas, pero otro extremo exagerado sois los que queréis clones de BF2 sin el más mínimo ápice de cambio. Si queréis BF2, jugarlo, para entregas nuevas yo creo que es más que razonable que se implementen novedades.

Es un alarmismo exagerado hasta la histeria. Para empezar es ver la palabra "frenético" y ver COD por todos lados ¿Que pasa? La insignia de COD es la rapidez ¿Frenético significa rápido? Yo no es por ser pedante pero frenético se refiere a una exaltación violenta y furiosa, un adjetivo que claramente hace alusión al apartado gráfico y las físicas del título. Puede parecer que frenético se relaciona con la rapidez y la acción directa del Call of Duty... si te confundes en este tipo de vocabulario, con perdón, pero, joder... Rascacielos desplomándose, sonido atronador de las armas, gigantescas explosiones... a fin de cuentas espectaculo visual pirotécnico furioso, eso es una batalla frenética, y eso no es lo que ofrece Call of Duty. No hay que agarrarse tan fuerte a lo primero que uno pilla para soltar un alarmismo barato.
¿No has jugado mucho a BF 1942 o BF2, verdad? porque si lo has jugado verás que no es ni parecido el juego que nos ofrecen hoy en día, vendiéndolo como de la saga Battlefield, a lo que fue la saga Battlefield en los inicios. 

BF3 es 200% más frenético que lo que fue BF1942, y no es que sea algo bueno, todo lo contrario. La parte de, usa un poco la cabeza y mira que bandera debes capturar, a por cual va ir tu enemigo, etc..., ahora se ha sustituido por, gana todos los puntos que puedas y queda primero en la lista (tab) y que le den por el c--o a todo lo demás.

[b]-Destrucción me parece muy bien que la metan.
-Mapas cambiantes (Levolution), todo perfecto.
-Algún arma más me parece bien.
-El sprint ilimitado, es irreal, pero era necesario, ya que recorrer el mapa con sprint que sea agota, por experiencia puede decirte que es una tortura, y lo vi como un gran avance.[/b]

[b]Lo que no veo bien es la de cagadas enormes que hay en su base jugable[/b] ¿Qué sus raíces y sus bases son iguales? venga no me hagas reír:

-[b]Simplificación[/b] de las clases de forma exagerada para que todas sean tan homogéneas que parezcan la misma pero con los gadget diferentes. De 7 clases hemos pasado a 4 y muy desequilibradas. ERROR GORDÍSIMO (me refiero al equilibrio y la homogeneidad de las clases, cuando todas deberían ser diferentes pero necesarias y no homogéneas).

-[b]Frenetismo exagerado y velocidad alarmante [/b]para un juego que en un principio consistió en mirar el mapa, pensar unos segundos donde va a atacar tu enemigo y plantear tu estrategia de captura. Como he dicho ahora todo se reduce a que el jugador de forma individualista gane puntos. Y es que la simplificación para que todo el juego sea "noob friend" ha llegado a tal extremo, en el que existen mapas como Operation Metro en los cuales ni se mira el mapa para nada, simplemente vas a la bandera B donde se general el embotellamiento y te pegas toda la partida dando tiros sin ningún sentido en el mismo punto, y lo mismo Gran Bazar y el mítico pasillo callejero.

-[b]Las ventajas sobraban[/b], literalmente Battlefield 3 no necesitaba ventajas por ningún lado, es algo que solo han hecho para atraer más usuarios de Call of Duty, al ver las semejanzas con este y ver que se acostumbran rápido a un sistema de juego similar. En BF2 cada clase tenía unas características concretas, por ejemplo el antitanque llevaba cohetes y chaleco, con lo cual pesaba más y corría menos, el sniper tenía menos armadura, menos vida pero era más rápido moviéndose, y así con el resto de clases.

-Simplificación excesiva en el retroceso de las armas (las armas tienen retroceso, pero es que en algunas de ellas es mínimo).

-[b]El ingeniero o la clase DIOS por excelencia.[/b] Tienes buenas metralletas, tienes minas para los tanques y lanzacohetes para los helicópteros, para que cojones necesito una clase asalto, si las metras del ingeniero son idénticas a las del asalto (médico).

-[b]Regeneración de vida[/b], algo totalmente innecesario en un juego, que en teoría debes depender de las demás clases y por lo tanto trabajar en equipo para ganar. El médico más bien inservible, ya que me curo solo con el tiempo.

-[b]Putadón para los snipers[/b], los cuales se han visto tremendamente jodidos con el 3Dspotting, la linterna de 60 wattios de la mira, la inexistencia del camuflaje ghille y la excesiva caída de las balas, la contención que magicamente desvía tus balas y te jode el headshot perfecto en favor del enemigo que falla todos sus disparos, con tu posterior muerte ya que generalmente el enemigo usa metralleta y tiene más balas que tu. Esto sin contar que tienes que andar calculando mil cosas a distancias irrisorias en las que el rifle llega de sobra, cuando tu enemigo, incluso a distancias largas no tiene que calcular absolutamente nada con un fusil de asalto, de chiste vamos. 

-La clase apoyo ya ni hablamos.

-[b]Armas, demasiadas armas[/b]. Es preferible tener 35 armas bien equilibradas y que todas sean útiles, a tener 120 y que el 90% de ellas ni se usen porque son una basura. No hace falta más que entrar en una partida de BF3 y ver que la gran mayoría de la gente lleva las cuatro armas más chetas del juego y el resto ni las tocan.

Tan pocas clases y tan poco equilibradas, esto no tiene ningún sentido.

Lo que más me jode de todo esto, es que se han cargado una buena saga, solo para atraer usuarios casual de Call of Duty que muy probablemente luego se olviden del juego, pero el fregado ya está hecho y la mierda se queda para los que de verdad nos ha gustado siempre esta gran saga, que ahora mismo no es más que otro shooter genérico, al más puro estilo CoD.

PD: ojo, no critico el estilo de juego de CoD, me parece bien que ese juega tenga un estilo propio, lo que me parece mal es que pierdan las bases de Battlefield por querer acercarse más a ese estilo de juego.
de que ventajas hablas, son las especializaciones  como mas municion por ejemplo, eso me parece genial ademas

y en cuanto a lo de putadisima a los francos, eso se llama racismo, es cierto que lo de la contención es una mierda, pero el resto es la realidad, las miras se mueven las balas caen, las miras tienen destellos, a menos que  esten preparadas para no darlo

y por ultimo tu a que narices as estado jugando, en vez de a BF3
Hombre, lo justo es que si lo rifles tienen caída, el resto de armas también tengan caída, o que pasa que la gravedad solo afecta a las balas de rifle.

[b]"y por ultimo tu a que narices as estado jugando, en vez de a BF3"[/b]

Esto no se si lo dices en plan sarcasmo o porque no sabes que es Battlefield 1942 y Battlefield 2. Yo he jugado a todos los Battlefield que han salido, salvo Battlefield Vietnam, y mi último Battlefield fue Battlefield 3.

@Elpola 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@Matator 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
[b]"Battlefield 4 ha vuelto a demostrar en esta nueva toma de contacto que tiene las cosas claras. Sigue ofreciendo la misma jugabilidad, las mismas[u] batallas frenéticas"[/u][/b]

Con esa frase me lo dice todo = "Battlefield 4 es más Call of Duty que nunca"

Un Battlefield jamás debería haber sido frenético.

Cagadas que le veo al juego:
Ahora todas las clases pueden llevar rifles de francotirador, con lo cual la clase recon/sniper, no sirve absolutamente para nada ya que no es necesaria. Eso sin contar que el ingeniero dispone igualmente de fusiles de asalto, rifles de francotirador, y subfusiles por igual, con lo cual el mapa acabará plagado de ingenieros como ocurría en BF3, eso sin contar la regeneración automática de vida que hace completamente innecesario el médico y el apoyo, ese ya ni hablamos por que es una de las clases más marginadas junto con el recon.

Hay muchísimas armas, demasiadas, que harán que el juego no sea equilibrado para nada, total tantas armas para que luego vaya todo dios con la M16A3, la M4A1 y el AEK. Variedad cero y el equilibrio perdido totalmente ya que es imposible equilibrar todas esas armas siendo a la vez tan distintas.

Por otra parte tenemos el sistema de ventajas que ya incluyeron en BF3 y que han expandido en BF4, haciendo que el juego se parezca más y más a Call of Duty, si señores ahora podemos Correr más rápido (peso ligero en CoD), aguantar más tiempo la respiración con el rifle (pulmones de hierro en CoD), reducción del daño por caídas (comando en CoD), indetectable por el sensor de movimiento (sangre fría en CoD)...como veis una copias tras otra a Call of Duty, y no lo digo porque sea de Call of Duty y me joda que lo copien, sino porque soy de Battlefield y me jode que se pierdan las raíces y las bases de esta saga todo para parecerse a un juego 100% "amigo de los novatos", frenético y en el que, el individualismo acaba siendo mejor que el trabajo en equipo.

Eso de trabajo en equipo, ya desapareció hace mucho en Battlefield. En BF3, he visto cientos de veces como un tío de tu equipo coge el coche y se pira dejando a otros 3 tirados mientras se pira el solo con el coche para matar más y ganar más sucios puntos. Los puntos no hacen más que destrozar la experiencia de juego en equipo, en la que antes solo se buscaba ganar la partida y para ello era necesario cooperar, ahora solo se busca sacar más puntos y que le den a tu equipo mientras a ti te vaya bien.

Puntos a favor:
Lo único que me gusta de este juego es Levolution, me parece una idea fresca e innovadora que puede dar mucha variedad, pero en temas jugables, DICE sigue cometiendo los mismos errores.

Si la gente de BF2 volviese (ya que está muy claro que no están en DICE actualmente, ya que no harían este esperpento), otro gallo cantaría.
¿En serio? ¿Meten rifles de larga distancia y mejoras para el soldado y ya esta "callofdutificado"? ¿Nos olvidamos de los mapas 50 veces más grandes y el trabajo en equipo? Por que si realmente eres de BF deberías tener que lo que hace la esencia de esta saga son las batallas híbridas de infantería y vehículos en mapas de gran tamaño apoyándose en el juego de equipo para lograr la victoria. Esas son sus raíces, que metan un par de mejoras en detalles como mayor variedad y versatilidad en el armamento disponible y ventajas con las que personalizar a tu soldado... francamente poco o nada tiene que ver con las bases jugables de esta saga. ¿Es un momento emblemático el que el radar enemigo siempre te detecte? ¿Lo es el que no puedas correr más con una ventaja? ¿O es atropellar a alguien con el vehículo de turno o defender una posición con tu patrulla?

Entiendo a la gente que se queja de la poca innovación de las entregas, gente que no pertenece a la base de jugadores de BF y no entiende que los que lo jugamos no queremos cambios radicales de entrega a entrega ya que esas bases que he mencionado son inamovibles y muy difíciles de dejar intactas, pero otro extremo exagerado sois los que queréis clones de BF2 sin el más mínimo ápice de cambio. Si queréis BF2, jugarlo, para entregas nuevas yo creo que es más que razonable que se implementen novedades.

Es un alarmismo exagerado hasta la histeria. Para empezar es ver la palabra "frenético" y ver COD por todos lados ¿Que pasa? La insignia de COD es la rapidez ¿Frenético significa rápido? Yo no es por ser pedante pero frenético se refiere a una exaltación violenta y furiosa, un adjetivo que claramente hace alusión al apartado gráfico y las físicas del título. Puede parecer que frenético se relaciona con la rapidez y la acción directa del Call of Duty... si te confundes en este tipo de vocabulario, con perdón, pero, joder... Rascacielos desplomándose, sonido atronador de las armas, gigantescas explosiones... a fin de cuentas espectaculo visual pirotécnico furioso, eso es una batalla frenética, y eso no es lo que ofrece Call of Duty. No hay que agarrarse tan fuerte a lo primero que uno pilla para soltar un alarmismo barato.
¿No has jugado mucho a BF 1942 o BF2, verdad? porque si lo has jugado verás que no es ni parecido el juego que nos ofrecen hoy en día, vendiéndolo como de la saga Battlefield, a lo que fue la saga Battlefield en los inicios. 

BF3 es 200% más frenético que lo que fue BF1942, y no es que sea algo bueno, todo lo contrario. La parte de, usa un poco la cabeza y mira que bandera debes capturar, a por cual va ir tu enemigo, etc..., ahora se ha sustituido por, gana todos los puntos que puedas y queda primero en la lista (tab) y que le den por el c--o a todo lo demás.

[b]-Destrucción me parece muy bien que la metan.
-Mapas cambiantes (Levolution), todo perfecto.
-Algún arma más me parece bien.
-El sprint ilimitado, es irreal, pero era necesario, ya que recorrer el mapa con sprint que sea agota, por experiencia puede decirte que es una tortura, y lo vi como un gran avance.[/b]

[b]Lo que no veo bien es la de cagadas enormes que hay en su base jugable[/b] ¿Qué sus raíces y sus bases son iguales? venga no me hagas reír:

-[b]Simplificación[/b] de las clases de forma exagerada para que todas sean tan homogéneas que parezcan la misma pero con los gadget diferentes. De 7 clases hemos pasado a 4 y muy desequilibradas. ERROR GORDÍSIMO (me refiero al equilibrio y la homogeneidad de las clases, cuando todas deberían ser diferentes pero necesarias y no homogéneas).

-[b]Frenetismo exagerado y velocidad alarmante [/b]para un juego que en un principio consistió en mirar el mapa, pensar unos segundos donde va a atacar tu enemigo y plantear tu estrategia de captura. Como he dicho ahora todo se reduce a que el jugador de forma individualista gane puntos. Y es que la simplificación para que todo el juego sea "noob friend" ha llegado a tal extremo, en el que existen mapas como Operation Metro en los cuales ni se mira el mapa para nada, simplemente vas a la bandera B donde se general el embotellamiento y te pegas toda la partida dando tiros sin ningún sentido en el mismo punto, y lo mismo Gran Bazar y el mítico pasillo callejero.

-[b]Las ventajas sobraban[/b], literalmente Battlefield 3 no necesitaba ventajas por ningún lado, es algo que solo han hecho para atraer más usuarios de Call of Duty, al ver las semejanzas con este y ver que se acostumbran rápido a un sistema de juego similar. En BF2 cada clase tenía unas características concretas, por ejemplo el antitanque llevaba cohetes y chaleco, con lo cual pesaba más y corría menos, el sniper tenía menos armadura, menos vida pero era más rápido moviéndose, y así con el resto de clases.

-Simplificación excesiva en el retroceso de las armas (las armas tienen retroceso, pero es que en algunas de ellas es mínimo).

-[b]El ingeniero o la clase DIOS por excelencia.[/b] Tienes buenas metralletas, tienes minas para los tanques y lanzacohetes para los helicópteros, para que cojones necesito una clase asalto, si las metras del ingeniero son idénticas a las del asalto (médico).

-[b]Regeneración de vida[/b], algo totalmente innecesario en un juego, que en teoría debes depender de las demás clases y por lo tanto trabajar en equipo para ganar. El médico más bien inservible, ya que me curo solo con el tiempo.

-[b]Putadón para los snipers[/b], los cuales se han visto tremendamente jodidos con el 3Dspotting, la linterna de 60 wattios de la mira, la inexistencia del camuflaje ghille y la excesiva caída de las balas, la contención que magicamente desvía tus balas y te jode el headshot perfecto en favor del enemigo que falla todos sus disparos, con tu posterior muerte ya que generalmente el enemigo usa metralleta y tiene más balas que tu. Esto sin contar que tienes que andar calculando mil cosas a distancias irrisorias en las que el rifle llega de sobra, cuando tu enemigo, incluso a distancias largas no tiene que calcular absolutamente nada con un fusil de asalto, de chiste vamos. 

-La clase apoyo ya ni hablamos.

-[b]Armas, demasiadas armas[/b]. Es preferible tener 35 armas bien equilibradas y que todas sean útiles, a tener 120 y que el 90% de ellas ni se usen porque son una basura. No hace falta más que entrar en una partida de BF3 y ver que la gran mayoría de la gente lleva las cuatro armas más chetas del juego y el resto ni las tocan.

Tan pocas clases y tan poco equilibradas, esto no tiene ningún sentido.

Lo que más me jode de todo esto, es que se han cargado una buena saga, solo para atraer usuarios casual de Call of Duty que muy probablemente luego se olviden del juego, pero el fregado ya está hecho y la mierda se queda para los que de verdad nos ha gustado siempre esta gran saga, que ahora mismo no es más que otro shooter genérico, al más puro estilo CoD.

PD: ojo, no critico el estilo de juego de CoD, me parece bien que ese juega tenga un estilo propio, lo que me parece mal es que pierdan las bases de Battlefield por querer acercarse más a ese estilo de juego.
 Hombre es que el ejemplo de metro es normal que la guerra acabe en b lo mismo le pasa a gran bazar pero es que los puntos estan en linea recta b es el punto central, si ningun equipo consigue cerrar a otro es normal que la guerra se centre en esa zona. Lo mas seguro que t pongan un radiofaro en b para para evitar que los encierren, mira en el tunel.
Metro es una soberana basura y un insulto para los jugadores de una saga como Battlefield. Ese mapa nunca debió existir en un juego como se supone debía ser Battlefield puro.

Metro es el mayor ejemplo de acercamiento a la saga Call of Duty para atraer más jugadores de CoD, mapa ratonero 100%, lineal y absolutamente absurdo, sin estrategia alguna, ya que todo se ve reducido al tapón de siempre.
EDITADO EL 23-08-2013 / 22:58 (EDITADO 1 VEZ)

Alex-Assassin-985702Hace 10 años123

@Elpola 
Mostrar cita
@Alex-Assassin-98 
Mostrar cita
@Elpola 
Mostrar cita
@Alex-Assassin-98 
Mostrar cita
@Mkotechno 
Mostrar cita
@Alex-Assassin-98 
Mostrar cita
Battlefield es espectacular, pero a mí me termina aburriendo. Siempre he sido más de COD.
Si te aburre lo estas jugando mal. Te aconsejo que juegues en patrulla con amigos y con micro, es otro mundo totalmente diferente que jugar con randoms.
Así es como he jugado en Battlefield 3 y Bad Company 2. Al principio está bien, pero me acaba cansando. Debería tener más modos de juego, en mi opinión.
 Los modos de juegos de battlefield 3 son mas variados que los de call of duty, no los he contado pero hay más de 15 seguro y tan variados como superioridad de tanques o superioridad de aviones donde todos los participantes entran con vehículo.
Que sí, que no te lo niego. Pero yo estoy hablando del juego sin dlcs
 Sin dlcs la verdad que pierde no solo el battlefield también el call of duty. Cambiando de tema a mi me sigue pareciendo mejor juego el battlefield 4 pero he de decir que que este call of duty ghost tiene el mejor online de la saga, que se pueda jugar 12 vs 12 y que se destruya el escenario lo vaís a agradecer mucho lo que no tengo tan seguro como quedara en la actual generación. En battlefield puedes jugar a tct equipo y es 12vs12 en escenarios reducidos, no hay racha pero te puedo asegurar que t das un chorro de gusto matando o puede que sea un inferno.
Ya, pero yo me compré el juego de salida, y gastar más de 100 euros para tener el juego completo... como que no. 
Por ahora no me voy a comprar ninguno de los dos de salida. A menos que me sorprendan mucho (cosa que lo veo imposible).
Puede que cuando valgan 20 euros menos 

Cuardiper414Hace 10 años124

@Kiralaynez 
Mostrar cita
Ya no puedo aguantar las ganas de este juego,!!!; lastima q me tengo que esperar a que salga la ps4      
Yo tengo que esperar a que salgan las consolas de nueva generación(no se cual compraré) y despues seguir esperando hasta podermela comprar... Así que para mi tienes suerte

Elchino7462Hace 10 años125

@Yazloz 
Mostrar cita
-[b]El ingeniero o la clase DIOS por excelencia.[/b] Tienes buenas metralletas, tienes minas para los tanques y lanzacohetes para los helicópteros, para que cojones necesito una clase asalto, si las metras del ingeniero son idénticas a las del asalto (médico).

-[b]Regeneración de vida[/b], algo totalmente innecesario en un juego, que en teoría debes depender de las demás clases y por lo tanto trabajar en equipo para ganar. El médico más bien inservible, ya que me curo solo con el tiempo.

-[b]Putadón para los snipers[/b], los cuales se han visto tremendamente jodidos con el 3Dspotting, la linterna de 60 wattios de la mira, la inexistencia del camuflaje ghille y la excesiva caída de las balas, la contención que magicamente desvía tus balas y te jode el headshot perfecto en favor del enemigo que falla todos sus disparos, con tu posterior muerte ya que generalmente el enemigo usa metralleta y tiene más balas que tu. Esto sin contar que tienes que andar calculando mil cosas a distancias irrisorias en las que el rifle llega de sobra, cuando tu enemigo, incluso a distancias largas no tiene que calcular absolutamente nada con un fusil de asalto, de chiste vamos. 

-La clase apoyo ya ni hablamos.

-[b]Armas, demasiadas armas[/b]. Es preferible tener 35 armas bien equilibradas y que todas sean útiles, a tener 120 y que el 90% de ellas ni se usen porque son una basura. No hace falta más que entrar en una partida de BF3 y ver que la gran mayoría de la gente lleva las cuatro armas más chetas del juego y el resto ni las tocan.

Tan pocas clases y tan poco equilibradas, esto no tiene ningún sentido.
Te corrijo en varios puntos. 

1- Necesitas a la clase de asalto por los revives, el humo, y la curación. En el fragor de la batalla no puedes "esperar" para curarte además de que pelear con un botiquín al lado es como tener 150% de vida. 
Con respecto a las armas del ingeniero...para nada son iguales a las del asalto. Estas la superan en todas las categorías. M16>M4 ; G3A3 > SCARH ; AEK > MTAR ; AN94 > ACW-R

2- Ver punto 1. (Aunque es algo que no me molesta el jugar con o sin, te adaptas.)

3- Aplica tanto a favor como en contra. Te aseguro que los recon no encontrarían blancos tan fácilmente. La linterna de 600watts...basta no estar usando la mira todo el tiempo. El ghillie (creo habertelo preguntado antes), realmente para que lo quieres en entornos urbanos. 
"La excesiva caída de la bala": los rifles de sniper se manejan con valores de gravedad REALES mientras que los rifles de asalto usan valores de 15ms^2. (La AsVal usa/ba 12ms^2, las escopetas -frag/slug- otros y lo mismo pasa con la xbow). Los vehículos también deben de usar otros valores. 
El usar el rifle de sniper bolt de manera efectiva es más "HC" ahora (mejor así no hay tanto recon suelto). Si lo usas a poca distancia es obvio que te van a supresear y si lo usas a mucha distancia te va a costar los kills. Para finalizar de hablar con respecto al recon lo junto con mis comentarios sobre el soporte.

4- El soporte junto con el recon son clases PUNTUALES para ciertos escenarios. Nunca vas a necesitarlos más que el asalto o ingeniero. 
No necesitas más que 1 mav y 1 soflam. El respawn ofensivo con la radio es algo muy puntual, sacrificando el beneficio de tener AT o un asalto. 

El soporte tiene gadgets muy útiles pero que solo aplican a ciertos escenarios específicos. Claymore (que más util que usarlas en G en Sharqui), mortero (Sein Crossing se gana en quien tenga "mejores morteros disparando nonstop"), C4 (High risk, high reward. Dejar fuera de juego un tanque puede ser muy decisivo).
Bipode: lo más util que tiene para denegar un sector del mapa a medias distancias. El tema pasa por el resto del equipo pueda mantener los flancos. 

5- Balance de armas. El tema pasa por versatilidad y diseño de los mapas. Tomemos por ejemplo AEK-M16-M416. Las 3 rinden en rangos de corta-media-larga* distancia con diferentes efectividades. De la manera en que te las mencioné cada una es "rey" en esa categoría, no por ser las mejores en ese rubro sino por versatilidad para poder usarlas en otros entornos.  
Acá me extiendo sobre el resto de las armas:
[spoiler]
En corta categoría 1vs1 la F2000 o Famas pueden llegar a ser mejores pero sufren por otros lados (recoil y reload). La AUG es simil a la M16 pero con recarga lenta (Bullup) y la AN94 es excelente a larga distancia pero con una mayor curva de aprendizaje para usarla a media corta distancia.

Las armas de ingeniero categorizan en M4. ScarH, MTAR, ACW-R, y resto. Esto es versatil, daño elevado, CQC, larga distancia, rifles muy parecidos que no terminan de sobresalir. 

Soporte/escopetas/PDW: hay diferencias pero creo que no vale mencionar.

Recon: salvo el M417 todo está balanceado y con diferencias mínimas. 
[/spoiler]
Diseño del mapa: si primasen los combates a medias y largas distancias en entornos sin coberturas las armas serían otras.

Y algo que me olvidaba, es que no es tan fácil aprenderse  a usar las 60 (no son 120) armas que hay en el juego (sin contar pistolas ni gadgets), todas tienen (salvo unas pocas) utilidad. Es más factible mejorar con ciertas armas que son más versatiles y suplir sus "deficiencias" a que estar constantemente atado a un rol con cierta arma que sobresale solo en un escenario. 

Como llegar a 35 armas útiles (de 60 y no 120 como mencionas)
[spoiler]
Todas las de soporte salvo QBB-RPK-Type88-LSAT (esta se puede utilizar pero veo que otras hacen lo mismo y mejor):7/11 
Todas las de recon salvo SVD-QBU: 9/11
PDW salvo PDW-R-PP2000-PP19: 5/8
Escopetas: 7/7 Inclusive las full automaticas (no hay mucho que puedas hacer arriba de un heli salvo tener una escopeta con frag)
Asalto: 7/12 dejando fuera FAMAS-SCAR-L-KH-AK-L85 (estas 2 ultimas no son malas pero les falta algo para sobresalir)
Ingeniero: 6/10 dejando fuera QBZ, AKS, SG, G53 (no son malas armas pero les falta algo para sobresalir)

Y con esto ya tengo 41 armas[/spoiler]

@MrBelevolence 
Mostrar cita
¿Que me dices de los vehículos? ah espera que ya no son vehículos,el blindaje de los tanques nerfeado severamente,el daño del cañón de 125mm y 120mm del T90-A y del M1A2,respectivamente,no hace casi nada contra la infantería (les disparas a 1 metro de los pies y no mueren) a los helicópteros les han quitado una gran cantidad de accesorios,como la bengalas del artillero o la marcación del piloto de los helis de reconocimiento,que necesitabas bastantes puntos para desbloquearla,se podía contrarrestar con el ECM,pero con tanto Noob llorando,los chicos de DICE lo acabaron quitando y ahora necesitas al copiloto para marca y tu poder disparar con el guiado,un proceso que necesita coordinación ¿y hay mucha coordinación en el online,verdad? sobre todo jugando con randoms.

¿Esto para quien es? para los inútiles que no saben destruir los vehículos por qué no han visto uno en su vida,a los novatos que vengan de COD no se les pueden poner facilidades,se supone que si eres novato te tienen que poner las cosas difíciles,no darte todo masticado,de esta manera no me extraña que las partidas en consola sean tan aburridas.

Espero que DICE cambie de punto de vista sobre su juego y pongan a la venta un Battlefield de verdad,no con facilidades para que los niños de 5 años con chupete compren el juego y no se vean tan amenazados por los demás jugadores.
Ahora se nota quienes son buenos pilotos o usuarios de tanques y no wannabes 

[spoiler]
Tanques:
-9 rpgs se necesitan para bajar un MBT (6 + 3 de reactive). 5 (6 si sabes utilizar el reactive trasero) para dejarte deshabilitado.
-Coincido en que le falta splash al cañon del tanque pero no es nada del otro mundo. 

Helis:
-Balance. Demasiado fácil volar con 2 contramedidas. Si bien hubiese preferido que hubieran dejado el below radar y nerfeado aún más las contramedidas (mayor tiempo de recarga) volar sigue siendo "fácil" (salvo que tengas un 100SS de jet del otro lado y tu MAA y pilotos apesten).

Scout:
-Ahora se necesita coordinación y no se volvió la única combinación útil favoreciendo el uso de Heatseekers. 
[/spoiler]

@Pepeleches97 
Mostrar cita
@Mkotechno 
Mostrar cita
@Pepeleches97 
Mostrar cita
¿Soy el único al que el modo "Desactivación" le parece un auténtico despropósito?Espero que la inclusión de nuevos modos no haga aún más difícil encontrar partidas de Asalto.
No oses llamar despropósito al modo "Counter Strike".
En el counter strike eso estará genial,pero en battlefield no creo que cuaje.Imagina los mapas de vehiculos,el desequilibrio entre los que tengan vehiculos y los que no será enorme,las opciones de hacer una buena partida y no morir a los 2 minutos dependeran de lo rapido que  te despliegues y puedas subirte a algo antes de que lo coja alguien de tu equipo.Y en mapas pequeños...piensa en metro para 64,la gente no durará ni 30 segundos enmedio de todos esos tiroteos y granadas.
Tal cual pasa en Squad Rush, se comportará de la misma forma. Mapas más pequeños con números más reducidos y sin vehículos.

TheTrueRAMBO417342Hace 10 años126

@Alex-Assassin-98 
Mostrar cita
@Edlau 
Mostrar cita
@Alex-Assassin-98 
Mostrar cita
@Lukskpo 
Mostrar cita
@Alex-Assassin-98 
Mostrar cita
@Mkotechno 
Mostrar cita
@Alex-Assassin-98 
Mostrar cita
Battlefield es espectacular, pero a mí me termina aburriendo. Siempre he sido más de COD.
Si te aburre lo estas jugando mal. Te aconsejo que juegues en patrulla con amigos y con micro, es otro mundo totalmente diferente que jugar con randoms.
Así es como he jugado en Battlefield 3 y Bad Company 2. Al principio está bien, pero me acaba cansando. Debería tener más modos de juego, en mi opinión.
Pues nose que modos de juego quieres...        
             
Battleifeld 3 tiene 15 modos                 
         
   
- Conquista                                                                  
- Conquista
- Asalto conquista          
- Asalto conquista
- Asalto                                       
- Asalto patrulla 
- TCT Patrulla                             
- TCT Equipo
- TCT equipos CQ                      
- Maestro armero
- Dominación de conquista         
- Superioridad de tanques
- Carroñero                                 
- Capturar la bandera
-Superioridad aérea
Repito: claro, si cuentas los dlcs y el modo fanático.
Y que quede claro, TCT es el modo de juego, luego se puede jugar de diferentes formas, pero no son 3 modos de juego distintos...
Y lo mismo digo con asalto.
Al final los únicos modos de juego que quedan son Conquista, Asalto y TCT
Acaso no están bien esos modos de juego? Conquista, Asalto y TCT, suficientes, pero con los DLCs tienes más. Sinceramente no estoy muy a favor de los DLCs, como la mayoría, supongo. Pero al menos esos DLCs son de calidad y te ofrecen algo más que 3 mapas... 

Porque comparado con los DLCs del CoD, los de BF le pegan un repaso bien y bien grande. Además que en PC hay muchas páginas donde lo tienes por mucho menos dinero, yo por ejemplo me compre el BF3 Premium Edition por 20€, me dirás que no es una compra buena para la calidad que ofrece el juego 
Ya pero en los dlc de cod no te vienen modos de juego nuevos, los tienes todos ya, y tienen mucha variedad. Encima en ocasiones dan gratis. Yo no digo que los modos de juego de BF3 sean malos, pero al tener poca variedad a la que jugar, me aburre. Y yo no tengo por qué gastarme 50 euros más para jugar a cosas nuevas.
Es verdad yo no me compraria el juego normal sin dlc, aunque si valen la pena los dlc, prefiero comprarme la version premium que para el proximo año ya estara al mismo precio.