Call of Duty: Ghosts utiliza una versión "mejorada" del motor gráfico de Modern Warfare

Michukratos16565Hace 10 años224

@Juampi23 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
@Juampi23 no, está claro que el motro gráfico no se hace desde 0 y toman la base del anterior pero salvo el Frostbite 3 que me parece propaganda por parte de EA visto el resultado que le ha dado el 2 el resto de motores evolucionan una barbaridad y de golpe, a eso si se le llama motor nuevo. Además las palabras de activisón era que estrenarían motor nuevo con la nueva entrega de CoD, perdona, estrenar?

Mira el cambio de U3 a U4,  mira el cambio de Cyengine a Cryengine 3, mira el cambio de Frostbite a Frostbite 2, del ND engine al ND engine2 y así varios...

IW ha añadido mejoras al motor como hacen cada año, como tu bien sabes por mucho que los populistas digan que son cada año los mismo gráficos eso no es cierto, cada año mejoran y añaden cosas nuevas pero al final  es el mismo motor, el mismo tono de colores, las mismas texturas planas, casi la misma iluminación y las mismas físicas. Eso es lo que tienen que cambiar y que ni por asomo añadiendo mejoras eliminan.

Y bueno precisamente porque es  una cinematica estoy tan mosqueado, como bien sabrás a las cinemáticas les añaden filtros y esas cosas. el problema no es que lo que se ha visto no parezca next gen, el problema es que lo que se ha visto es superado por juegos de esta gen. Y si bien es un titulo intergeneracional se estaba mostrando para una consola next gen, siendo seguido por millones y millones de personas a los que les  habían hecho el esfinter pepsicola desde hace meses levantado expectación diciendo que estrenaban motor. El aspecto final será el que será pero como bien dice este tío nos han mentido, nos han tomado por retrasados y eso no se puede defender.
Entiendo tu punto de vista pero no comparto varias cosas. Voy por partes:

Primero que nada estoy de acuerdo en que entrega con entrega hay mejoras y que el "[i]populismo[/i]" le erra al decir que es siempre lo mismo, pero no comparto que lo mostrado ( que fue muy poco ) sea como lo de cada año.

Desde Call of Duty 2 hasta Black Ops II pasaron [b]siete juegos[/b], [b][u]NINGUNO[/u][/b] de ellos mostró un cambio tan radical como pasar de un perro con poco detalle a uno fotorealista como el que mostraron de Ghosts. Ninguno hizo un cambio tan grande como el mostrado en los brazos del personaje. Ninguno hizo un cambio tan grande como comparar la cara de Price con el modelo ese que mostraron. Y finalmente ninguno de los CoD hizo un cambio tan grande como el que podemos ver al comparar junglas.

Te propongo ver este video:



Observa, por ejemplo, el nivel de detalle del casco de piloto, del perro, o el del agua en el minuto 2:17.

Este salto es solo comparable con el dado entre Call of Duy y Call of Duty 2 ( que fue el más grande que había dado la saga hasta ahora ), no es un salto comparable con el que viene dando la saga año a año.

Respecto a que justamente te molesta por ser cinemáticas, decirte que son cinemáticas [b]IN ENGINE[/b], no es algo pre-renderizado, lo que mostraron son trailers cinemáticos hechos en base al gameplay mismo como lo son [b]TODOS[/b] los trailers de Call of Duty, siempre fueron así, desde el primero. No tienen edición de ningún tipo, es más, yo como seguidor de la saga siempre comprobé que se ve mejor, con más definición y detalles en tu monitor cuando lo juegas que lo que se ve el trailer.

Y finalmente sobre que nos tratan de retrasados, no lo veo así porque el motor cambia radicalmente, hay un antes y un después claro, no es un cambio chico, el video que te pasé contiene poco más de un minuto de comparaciones, el video que vieron las revistas que fueron invitadas a la demostración duró unos [b][u]quince[/u][/b]. Y respecto a las físicas habrá que esperar, yo ya lo comenté en su momento, estoy convencido que el juego se verá muy bien, lo que me genera más dudas es la IA y las físicas.

Consideraré que nos trataron de retrasados si el motor termina siendo deficiente, mal optimizado, con menor detalle del esperado, con físicas casi nulas al igual que antes y una IA bastante mediocre, pero yo no vi nada de eso todavía, y dentro de lo poco que vi encontré un perro fotorealista, unos brazos en los que se distinguen los pelos, un detalle y efecto del agua muy bien logrados y unos rostros que no serán los mejores vistos en la industria de los videojuegos pero son claramente superiores a los de Black Ops II y sobre todo Modern Warfare 3 que es el anterior trabajo de Infinity Ward.

Y recuerda que este es el CoD de transición, es el primero para la next-gen y al mismo tiempo tiene que ser movido por las consolas actuales a 60 FPS, no se pueden exceder. DICE, por ejemplo, con Battlefield 4 ese problema no lo tiene porque ya se sabe que en consolas actuales se mueve a 30 FPS, es una limitante menos que tienen.

La mejora estará presente, compara un rostro de Call of Duty 2 y uno de Black Ops II y verás que la evolución no se estanca con el primer next-gen.

[b]Call of Duty 2:[/b]
[spoiler]

[/spoiler]

[b]Call of Duty Black Ops II:[/b]

[spoiler]



[/spoiler]

( el rostro que puse de Black Ops II es una captura de pantalla a un video de YouTube, jugando el juego mismo se ve mejor )

Disculpas el comentario medio largo 
Disculpa es un poco tarde y no me puedo enrollar mucho pero resumiendo me estas comparando a MW3 (no lo he jugado pero madre mía que gráficos) con este, Lo correcto sería comparar Black Ops 2 (este si lo tengo) y aunque no cuelgue imagenes sabes que las caras no tienen mucho que envidiar a las mostradas en el video que pones. De hecho no sé porque ponen MW3 cuando el COD de este año es Black Ops2, será porque con BO2 no dista tanto de lo mostrado auqnue te saquen los peores planos como han hecho en esa comparativa con Mw3

Sinceramente,  lo único que veo es mayor carga poligonal en el perro y en las cosas que citas, que menos en una next gen pero cambios en el motor no veo ni uno, las mismas texturas planas, tanto las del perro como las de las caras estan a años luz de por ejemplo Uncharted, y digo uncharted porque es un juego exclusivo de consola y de esta gen, pero hay más ejemplos...

De todas formas este debate va por otro lado, Activisión dijo que estrenaban nuevo motor y hoy este tio dice que es el mismo con mejoras que en 2 años no les dá tiempo a hacer un motor nuevo por lo que después de crear expectación desmiente lo que habían dicho. Nos han tomado el pelo, que luego haya más o menor evolución grafica es otro debate, que aunque vaya ligado no es el mismo.

Borismaker1001150Hace 10 años225

Propongo dar una leccion a Infinity Ward  y Activi$ion...     


K UN FORERO CREE UNA CUENTA EN KIKSTARTER ( asi creo k se llama ) para que los gamers aporten 1 dolar para k Infinity Ward se compre un motor nuevo...                                                           

Sharkale426Hace 10 años226

Encima dicen 2 años de desarrollo. si todos sabes que cuando sale el ultimo cod ahi empieza el presupuesto y el trabajo para el otro cod. en 9 meses ya tienen una version para hacer marketing y a los 12 meses te lo venden. Y son tan cara duras de decir no podemos hacerlo en 2 años. Que la gente no es boluda!!! (va solamente los nenes a los que le piden el cod a los papis)

LoboFHmod35146Hace 10 años227

@VOZdelaVERDAD 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
¿Acaso creíais que iban a desarrollar un motor nuevo cuando este capítulo todavía tiene que correr en PS3 y Xbox?, su estrategia es clara, un motor por generación con mejoras puntuales y que ofrezca 60 fps en consola, punto, se les podrá criticar todo lo que queráis (de forma bastante sobreactuada, añado) pero siempre han tenido una visión coherente.

Los Call of Duty siempre han sido punteros en lo gráfico en su salida en cada generación, CoD1 era muy potente visualmente en su momento y CoD2 aún más en los principios de la séptima generación. Tras Ghosts veremos si volverán a crear un motor nuevo que impresione en la octava generación, todavía no toca.
Battlefield 4 tambien sale para ps3 y 360, y no se ve horrible como lo mostrado en este CoD, igual el battlefield 4 tampoco es para que se caiga la baba es mas un battlefiled 3.5 version pc.
No veo yo nada horrible en lo que se ha mostrado de Ghosts, siento si no muevo los brazos al ritmo del mantra comunitario. 

¿Es tan bueno como lo mostrado de Battlefield 4?, pues no, pero si todos los juegos tuvieran que ser tan buenos gráficamente como Crysis, Metro o Battlefield para ser considerados dignos de vivir estábamos arreglados.

Battlefield en las consolas de la actual generación es un juego capado y que tecnológicamente no va bien, los estudios que se dedican a CoD se han impuesto que el juego funcione bien, a 60 fps, ello implica menos alardes gráficos, la pregunta es ¿quien tiene razón, unos por ofrecer algo más bonito pero que no da una experiencia tan fluida o los otros que ofrecen algo más modesto pero que tira rocoso?

Si el año que viene siguen viviendo de las rentas de su venerable y efectivo motor será hora de quejarse, este año se limitan a seguir fieles a su política, un motor por generación.

Psicho126690Hace 10 años228

Ya me emputaron tanta plata que ganan estos melas yo dije que pondrian 1 super motor grafico que se codearia con el unreal o el cryengine pero anda sacan 1 vercion mejorada de 1 motor de hace 10 años con esto nos estan escupiendo en la cara practicamente     

Sevilla2121970

Expulsado

Hace 10 años229

Menos graficos y mas jugabilidad/variedad

0rphen5044Hace 10 años230

No entiendo tanto odio desmedido, en serio ¿alguién cree que motores como UE4 son desarrollados desde 0? obvio no, en muchos casos mejoran los scripts para facilitar ciertos desarrollos, optimizan con nuevos algorítmos funciones que antes consumian muchos recursos, etc, pero ser un motor nuevo, no, definitivamente no, si fuera así, tendrían nombres distintos.

Por mi parte me parece bien que actualizen su motor y todo lo que deseen, lo único malo es que el título al que lo aplican me intereza bastante poco.

LoboFHmod35146Hace 10 años231

@Sharkale 
Mostrar cita
Encima dicen 2 años de desarrollo. si todos sabes que cuando sale el ultimo cod ahi empieza el presupuesto y el trabajo para el otro cod. en 9 meses ya tienen una version para hacer marketing y a los 12 meses te lo venden. Y son tan cara duras de decir no podemos hacerlo en 2 años. Que la gente no es boluda!!! (va solamente los nenes a los que le piden el cod a los papis)
Se ve que no estás muy bien informado. La saga CoD está realizada por dos estudios principales (Treyarch e Infinity Ward) con la ayuda de algunos otros estudios de la casa en diferentes labores de apoyo (Raven, Sledgehammer, etc).

El año pasado se publicó Black Ops 2, de Treyarch, este año sale Ghosts, de Infinity Ward mientras Treyarch ya lleva todo el año trabajando en su próximo juego más el que viene.

Todos los CoD tienen [b]dos años de desarrollo[/b], como este Battlefield 4, por ejemplo, que en ese caso, supongo por tu avatar, no te importará.

JotaDeUmbrella2381Hace 10 años232

[b]en vez de preocuparse de esos 2 años que le tomarían desarrollar un nuevo motor los deberían por lo menos utilizar para hacer una historia descente... en fin yo no caigo mas, el primero que compre fue el black ops 2 y el ultimo...[/b]

Juampi231797Hace 10 años233

@Michukratos 
Mostrar cita
@Juampi23 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
@Juampi23 no, está claro que el motro gráfico no se hace desde 0 y toman la base del anterior pero salvo el Frostbite 3 que me parece propaganda por parte de EA visto el resultado que le ha dado el 2 el resto de motores evolucionan una barbaridad y de golpe, a eso si se le llama motor nuevo. Además las palabras de activisón era que estrenarían motor nuevo con la nueva entrega de CoD, perdona, estrenar?

Mira el cambio de U3 a U4,  mira el cambio de Cyengine a Cryengine 3, mira el cambio de Frostbite a Frostbite 2, del ND engine al ND engine2 y así varios...

IW ha añadido mejoras al motor como hacen cada año, como tu bien sabes por mucho que los populistas digan que son cada año los mismo gráficos eso no es cierto, cada año mejoran y añaden cosas nuevas pero al final  es el mismo motor, el mismo tono de colores, las mismas texturas planas, casi la misma iluminación y las mismas físicas. Eso es lo que tienen que cambiar y que ni por asomo añadiendo mejoras eliminan.

Y bueno precisamente porque es  una cinematica estoy tan mosqueado, como bien sabrás a las cinemáticas les añaden filtros y esas cosas. el problema no es que lo que se ha visto no parezca next gen, el problema es que lo que se ha visto es superado por juegos de esta gen. Y si bien es un titulo intergeneracional se estaba mostrando para una consola next gen, siendo seguido por millones y millones de personas a los que les  habían hecho el esfinter pepsicola desde hace meses levantado expectación diciendo que estrenaban motor. El aspecto final será el que será pero como bien dice este tío nos han mentido, nos han tomado por retrasados y eso no se puede defender.
Entiendo tu punto de vista pero no comparto varias cosas. Voy por partes:

Primero que nada estoy de acuerdo en que entrega con entrega hay mejoras y que el "[i]populismo[/i]" le erra al decir que es siempre lo mismo, pero no comparto que lo mostrado ( que fue muy poco ) sea como lo de cada año.

Desde Call of Duty 2 hasta Black Ops II pasaron [b]siete juegos[/b], [b][u]NINGUNO[/u][/b] de ellos mostró un cambio tan radical como pasar de un perro con poco detalle a uno fotorealista como el que mostraron de Ghosts. Ninguno hizo un cambio tan grande como el mostrado en los brazos del personaje. Ninguno hizo un cambio tan grande como comparar la cara de Price con el modelo ese que mostraron. Y finalmente ninguno de los CoD hizo un cambio tan grande como el que podemos ver al comparar junglas.

Te propongo ver este video:



Observa, por ejemplo, el nivel de detalle del casco de piloto, del perro, o el del agua en el minuto 2:17.

Este salto es solo comparable con el dado entre Call of Duy y Call of Duty 2 ( que fue el más grande que había dado la saga hasta ahora ), no es un salto comparable con el que viene dando la saga año a año.

Respecto a que justamente te molesta por ser cinemáticas, decirte que son cinemáticas [b]IN ENGINE[/b], no es algo pre-renderizado, lo que mostraron son trailers cinemáticos hechos en base al gameplay mismo como lo son [b]TODOS[/b] los trailers de Call of Duty, siempre fueron así, desde el primero. No tienen edición de ningún tipo, es más, yo como seguidor de la saga siempre comprobé que se ve mejor, con más definición y detalles en tu monitor cuando lo juegas que lo que se ve el trailer.

Y finalmente sobre que nos tratan de retrasados, no lo veo así porque el motor cambia radicalmente, hay un antes y un después claro, no es un cambio chico, el video que te pasé contiene poco más de un minuto de comparaciones, el video que vieron las revistas que fueron invitadas a la demostración duró unos [b][u]quince[/u][/b]. Y respecto a las físicas habrá que esperar, yo ya lo comenté en su momento, estoy convencido que el juego se verá muy bien, lo que me genera más dudas es la IA y las físicas.

Consideraré que nos trataron de retrasados si el motor termina siendo deficiente, mal optimizado, con menor detalle del esperado, con físicas casi nulas al igual que antes y una IA bastante mediocre, pero yo no vi nada de eso todavía, y dentro de lo poco que vi encontré un perro fotorealista, unos brazos en los que se distinguen los pelos, un detalle y efecto del agua muy bien logrados y unos rostros que no serán los mejores vistos en la industria de los videojuegos pero son claramente superiores a los de Black Ops II y sobre todo Modern Warfare 3 que es el anterior trabajo de Infinity Ward.

Y recuerda que este es el CoD de transición, es el primero para la next-gen y al mismo tiempo tiene que ser movido por las consolas actuales a 60 FPS, no se pueden exceder. DICE, por ejemplo, con Battlefield 4 ese problema no lo tiene porque ya se sabe que en consolas actuales se mueve a 30 FPS, es una limitante menos que tienen.

La mejora estará presente, compara un rostro de Call of Duty 2 y uno de Black Ops II y verás que la evolución no se estanca con el primer next-gen.

[b]Call of Duty 2:[/b]
[spoiler]

[/spoiler]

[b]Call of Duty Black Ops II:[/b]

[spoiler]



[/spoiler]

( el rostro que puse de Black Ops II es una captura de pantalla a un video de YouTube, jugando el juego mismo se ve mejor )

Disculpas el comentario medio largo 
Disculpa es un poco tarde y no me puedo enrollar mucho pero resumiendo me estas comparando a MW3 (no lo he jugado pero madre mía que gráficos) con este, Lo correcto sería comparar Black Ops 2 (este si lo tengo) y aunque no cuelgue imagenes sabes que las caras no tienen mucho que envidiar a las mostradas en el video que pones. De hecho no sé porque ponen MW3 cuando el COD de este año es Black Ops2, será porque con BO2 no dista tanto de lo mostrado auqnue te saquen los peores planos como han hecho en esa comparativa con Mw3

Sinceramente,  lo único que veo es mayor carga poligonal en el perro y en las cosas que citas, que menos en una next gen pero cambios en el motor no veo ni uno, las mismas texturas planas, tanto las del perro como las de las caras estan a años luz de por ejemplo Uncharted, y digo uncharted porque es un juego exclusivo de consola y de esta gen, pero hay más ejemplos...

De todas formas este debate va por otro lado, Activisión dijo que estrenaban nuevo motor y hoy este tio dice que es el mismo con mejoras que en 2 años no les dá tiempo a hacer un motor nuevo por lo que después de crear expectación desmiente lo que habían dicho. Nos han tomado el pelo, que luego haya más o menor evolución grafica es otro debate, que aunque vaya ligado no es el mismo.
No termino de entender a qué te refieres con textura plana, ¿te refieres a efectos como tesselado?, el perro es fotorealista y a mi con eso me basta .

Respecto a por qué la comparación es con Modern Warfare 3, es porque es el anterior trabajo de Infinity Ward, jamás en sus entrevistas o demostraciones, Infinity Ward / Treyarch han usado como ejemplo un juego de la otra desarrolladora. Esa es la razón, estaban comparándose con si mismos, la gente que hablaba en los videos, por ejemplo el "[i]Behind the scenes[/i]" o "[i]Detrás de escena[/i]" era de Infinity Ward, no era de Activision. El que hablaba, el que presentaba y daba lugar a los videos en el evento de Xbox One era de Activision, pero los que hablan en los videos son de IW.

Y finalmente respecto al motor, cuando vea un gameplay tendré una opinión más firme, y cuando pruebe el juego daré una opinión final, un veredicto, ahora no me animo a decir si es bueno, malo, regular, excelente, impresionante, mejor o peor que tal otro motor gráfico.
EDITADO EL 24-05-2013 / 05:24 (EDITADO 1 VEZ)

Joselu071884Hace 10 años234

Ya decia yo,me quede de piedra cuando dijeron: nuevo motor grafico      ,una parte de mi queria creerlo pero era del todo imposible 

P.D. No deveria comprarlo nadie haber si espabilan y crean una joya de CoD que antaño tuvo una gran gloria  

BrdAQGF250Hace 10 años235

Pues.. Despues de todas las criticas, Tuvo que decir eso jaja  

TheKing680528Hace 10 años236

¿Es que acaso todos andan "delicados"?

Ya se, ya se "es el mismo puto motor gráfico" ¿Y que? ¿Acaso son de la generacion que creen que los gráficos hacen al juego? Hostia puta, en todo caso Crysis 3 sería un GOTY y Dishonored que no mola demasiado en gráficos sería mierda, su lógica es innegable.

Dejen al puto juego en paz, si les parece mal que reciclen su motor gráfico, pues bien no compren el juego no sepan nada de él y punto 

TheDarkySide159Hace 10 años237

Es que ustedes no se enteran es una manera decirnos que hay que reciclar.
Ayudemos al medio ambiente, reciclemos 

Hoyadas460Hace 10 años238

Encima tienen el valor de decirnos que con 2 años no tienen suficientemente tiempo, jajajajajaj, yo tampoco tengo tiempo de comprarlo, total cada dos años sacan los mismo, si sacan una mierd@ con el nombre de call of duty  seguira siendo el juego mas vendido,   gentuza!

Paco28932534Hace 10 años239

Perdón pero ¿no se supone que hace varios años decían que utilizaban una versión "mejorada" de su motor gráfico? Estoy casi seguro que vi esa noticia aquí en 3djuegos. De se así estos tipos no tienen vergüenza, no solo reciclan los juegos, también sus declaraciones.