Especial: 2013: Cuatro Reyes de la Estrategia

Forasteros1Hace 11 años144

Jejej estara loquiisisismo total war esperandolo con asias.. jejeje

Balder16188Hace 11 años145

Sin duda el mejor juego de estrategia en tiempo real de guerra digamos es el COMPANY OF HEROES no tienes que gestionar recursos solo pensar y desarrollar estrategias para ganar la batalla . lo que hemos hecho la mili vemos el realismo en el armamento tanto sonoro como visual , y la forma de moverse los pelotones y la maquinaria belica , rindamonos todos a la evidencia , solo falta la guerra del Pacifico contra Japon seria el no va mas y la coronacion como rey de reyes

Xanty881621Hace 11 años146

Yo me comprare los 4

Galhomer2435

Expulsado

Hace 11 años147

@KJKo 
Mostrar cita
yo no estoy diciendo q los total war sean malos ni mucho menos, de hecho ya he dicho q tengo casi todos los total war.... no me compre varios juegos de una misma saga si no me gustaran........... lo que si digo es q aqui hay muchos q desprecian SC2 simple y llanamente pq no saben lo que ofrece ya que han jugado a la campaña y como mucho a alguna partida online contra la IA....... y mira, aqui tienes un ejemplo de un forero anterior, que para el SC2 no es ni juego de estrategia, pq cree q simplemente se trata de aguantar hasta amasar suficientes unidades y punto, sin ningun componente mas...

@Xardas-Gothic 
Mostrar cita
 yo soy de los que piensan que no deberían de llamarse juegos de estrategia, ya que son como el age of empires, son juegos de aguantar tu posición mientras te creas un ejercito gigantesco con el que arrasar a los enemigos. Esto desde el punto de vista de la estrategia no tiene mucho sentid.
lo que quiero demostrar con este ejemplo de este forero, es que muchos infravaloran la estrategia de SC2, la consideran practicamente inexistente por el hecho de ser un RTS, y SC2 es precisamente uno de los pocos RTS que estrategicamente hablando son apabullantes..... nada que ver con los age of empires o el C&C por ponerte otros 2 ejemplos de RTS que tb he jugado y que efectivamente, teniendo ejercito bestia, ganas sin mas, en SC2 no es asi, y hasta que no os de por probarlo de forma profunda, nunca lo entendereis.

No obstante veo que es imposible, pq nadie da su brazo a torcer, pero bueno, siento que muchos tengan de SC2 la imagen simplona de un juego sin apenas estrategia, cuando es totalmente lo contrario y se lo demostraria si jugaran un 2v2 conmigo en unha partida online, y quedarian apabullados, de toda la estrategia y los componentes tacticas a los que tienen que atender para no perder la partida.

Galhomer2435

Expulsado

Hace 11 años148

@JUNAZ2268 
Mostrar cita
@Galhomer 
Mostrar cita
Los q votan por rome total war o alguno de los otros, es que no han jugado en su vida al online del starcraft 2...... solo les diré que comparen en e-sport cual de estos juegos es el que mas se juega........... evidentemente por algo es.

La profundidad, y complejidad de la estrategia del Starcraft 2 es inigualable, y solo se da cuenta uno de su complejidad extrema, cuando empieza a saber jugarlo.
Me gusta la estrategia aplicada al periodo de Roma, cuando SC  se adapte me avisan, por ahora ROME for ever
es muy licito, a mi tambien me gusta, pero no te cierres las puertas a juegazos como SC2 solo pq se base en un mundo de ciencia ficcion pq pierdes la oportunidad de disfrutar de una obra de arte

DeathMaster64Hace 11 años149

Ya esta,fue una desicion dificil,pero Rome total war 2 es tan impresionante como gigantesco,ase mucho que no jugaba a los de estrategia y este esta convenciondeme de volver al genero   

Agua44Hace 11 años150

La verdad esq me apunto por el rome total war 2 creo q ste juego va a star genia y solo kn ver los trailers me generado una gran alegria.....yo como jugador del primer rome total war y gran fan de la serie total war añoro ver como a evolucionado este gran juego.....me muero de ganas por jugarlo  

Xardas-Gothic82Hace 11 años151

@Sablazo 
Mostrar cita
@Xardas-Gothic 
Mostrar cita
Yendo por delante que pienso piyarme 2 de los 3 mencionados, el hearts of swam y el total war 2, [b]yo soy de los que piensan que no deberían de llamarse juegos de estrategia, ya que son como el age of empires, son juegos de aguantar tu posición mientras te creas un ejercito gigantesco con el que arrasar a los enemigos[/b]. Esto desde el punto de vista de la estrategia no tiene mucho sentido, los únicos juegos de estrategia en el que si se notaba cierto toque de esto mismo para mi son el rey arturo y poco más. Juegos en los que el terreno, el clima, la proximidad a la base, la posibilidad de refuerzos, maniobras estratégicas son factores clave en la batalla, y no solo el número de unidades.
Así es como se juega vs IA en modo casual y por lo que veo como juegas tu. Si vas entrando en modo online, clanes, torneos y demás, te darías cuenta de que no es así.
Los juegos de estrategia son los más complejos de todos. Para entenderlos no basta con quitarle el envoltorio y echarse un  par de partidillas contra la IA y luego venir aquí a postear, así que por favor ahorraos esos comentarios.
No sólo he jugado contra la IA, he jugado online también, de hecho estoy en un clan pero vamos que no te tengo por qué dar explicaciones. Quizá me expliqué mal o tu no has querido entender. Ni muchísimo menos la intención era la de menospreciar a Starcraft, yo lo veo como un gran juego de estrategia con una gran historia y todo lo que tu quieras. 

Pero siendo objetivos y en cuanto a [b][i]profundidad estratégica[/i][/b] me temo que discrepo, puede haber mejoras de soldados, puede haber aspectos tácticos dependiendo de que facción utilices... muy bien pero a lo que yo me refiero es a que SC2 no tiene la esencia o el espítitu de la realidad que tienen otros juegos como el rome total war, o el empire total war, que tus unidades se pueden parapetar con las distintas opciones de los escenarios y así reducir bajas, que el clima influye en la moral o en la energía de las tropas, que el hecho de perder efectivos en combate hace que el ejercito restante combata mucho peor... no se si me estoy explicando con claridad... lo que le falta es realismo, y el día que lo hagan, entonces si que será un juego perfecto.

En cuanto a los comentarios de quitarle el envoltorio y demás me parecen contraproducentes y, no, no me ahorraré estos comentarios porque gracias al progreso existe una cosa que se llama, libertad de expresión.

Xardas-Gothic82Hace 11 años152

@Galhomer 
Mostrar cita
@KJKo 
Mostrar cita
yo no estoy diciendo q los total war sean malos ni mucho menos, de hecho ya he dicho q tengo casi todos los total war.... no me compre varios juegos de una misma saga si no me gustaran........... lo que si digo es q aqui hay muchos q desprecian SC2 simple y llanamente pq no saben lo que ofrece ya que han jugado a la campaña y como mucho a alguna partida online contra la IA....... y mira, aqui tienes un ejemplo de un forero anterior, que para el SC2 no es ni juego de estrategia, pq cree q simplemente se trata de aguantar hasta amasar suficientes unidades y punto, sin ningun componente mas...

@Xardas-Gothic 
Mostrar cita
 yo soy de los que piensan que no deberían de llamarse juegos de estrategia, ya que son como el age of empires, son juegos de aguantar tu posición mientras te creas un ejercito gigantesco con el que arrasar a los enemigos. Esto desde el punto de vista de la estrategia no tiene mucho sentid.
lo que quiero demostrar con este ejemplo de este forero, es que muchos infravaloran la estrategia de SC2, la consideran practicamente inexistente por el hecho de ser un RTS, y SC2 es precisamente uno de los pocos RTS que estrategicamente hablando son apabullantes..... nada que ver con los age of empires o el C&C por ponerte otros 2 ejemplos de RTS que tb he jugado y que efectivamente, teniendo ejercito bestia, ganas sin mas, en SC2 no es asi, y hasta que no os de por probarlo de forma profunda, nunca lo entendereis.

No obstante veo que es imposible, pq nadie da su brazo a torcer, pero bueno, siento que muchos tengan de SC2 la imagen simplona de un juego sin apenas estrategia, cuando es totalmente lo contrario y se lo demostraria si jugaran un 2v2 conmigo en unha partida online, y quedarian apabullados, de toda la estrategia y los componentes tacticas a los que tienen que atender para no perder la partida.
Por supuesto que SC2 tiene algo más de estrategia que AOE y que su complejidad es alta, ya que hay que atender a muchos aspectos como bien dices, pero la estrategia pura, no se da, a lo que yo me refiero es que tendrían que implantar opciones de parapetos de unidades con el terreno, moral de las tropas, diferentes ventajas por realizar maniobras de estrategia militar, en Starcraft, y ahí no hay vuelta de hoja, te da igual atacar de frente, que por un flanco, que por la retaguardia, los soldados reaccionan igual, no se desperdigan ni nada parecido a lo que sucedería en la realidad. Es a esto a lo que me refiero con el calificativo de "simplicidad" en el starcraft.

En cuanto a que no damos nuestro brazo a torcer, te digo lo mismo, me parece estupendo que tengáis pasión por un juego y os "duela" cuando le ataquen, pero no olvidéis que hay que ser objetivos todo elo para hacer críticas constructivas que ayuden a mejorar y que al fin y al cabo, son opiniones tan respetables como las vuestras.

Galhomer2435

Expulsado

Hace 11 años153

@Xardas-Gothic 
Mostrar cita
@Galhomer 
Mostrar cita
@KJKo 
Mostrar cita
yo no estoy diciendo q los total war sean malos ni mucho menos, de hecho ya he dicho q tengo casi todos los total war.... no me compre varios juegos de una misma saga si no me gustaran........... lo que si digo es q aqui hay muchos q desprecian SC2 simple y llanamente pq no saben lo que ofrece ya que han jugado a la campaña y como mucho a alguna partida online contra la IA....... y mira, aqui tienes un ejemplo de un forero anterior, que para el SC2 no es ni juego de estrategia, pq cree q simplemente se trata de aguantar hasta amasar suficientes unidades y punto, sin ningun componente mas...

@Xardas-Gothic 
Mostrar cita
 yo soy de los que piensan que no deberían de llamarse juegos de estrategia, ya que son como el age of empires, son juegos de aguantar tu posición mientras te creas un ejercito gigantesco con el que arrasar a los enemigos. Esto desde el punto de vista de la estrategia no tiene mucho sentid.
lo que quiero demostrar con este ejemplo de este forero, es que muchos infravaloran la estrategia de SC2, la consideran practicamente inexistente por el hecho de ser un RTS, y SC2 es precisamente uno de los pocos RTS que estrategicamente hablando son apabullantes..... nada que ver con los age of empires o el C&C por ponerte otros 2 ejemplos de RTS que tb he jugado y que efectivamente, teniendo ejercito bestia, ganas sin mas, en SC2 no es asi, y hasta que no os de por probarlo de forma profunda, nunca lo entendereis.

No obstante veo que es imposible, pq nadie da su brazo a torcer, pero bueno, siento que muchos tengan de SC2 la imagen simplona de un juego sin apenas estrategia, cuando es totalmente lo contrario y se lo demostraria si jugaran un 2v2 conmigo en unha partida online, y quedarian apabullados, de toda la estrategia y los componentes tacticas a los que tienen que atender para no perder la partida.
Por supuesto que SC2 tiene algo más de estrategia que AOE y que su complejidad es alta, ya que hay que atender a muchos aspectos como bien dices, pero la estrategia pura, no se da, a lo que yo me refiero es que tendrían que implantar opciones de parapetos de unidades con el terreno, moral de las tropas, diferentes ventajas por realizar maniobras de estrategia militar, en Starcraft, y ahí no hay vuelta de hoja, te da igual atacar de frente, que por un flanco, que por la retaguardia, los soldados reaccionan igual, no se desperdigan ni nada parecido a lo que sucedería en la realidad. Es a esto a lo que me refiero con el calificativo de "simplicidad" en el starcraft.

En cuanto a que no damos nuestro brazo a torcer, te digo lo mismo, me parece estupendo que tengáis pasión por un juego y os "duela" cuando le ataquen, pero no olvidéis que hay que ser objetivos todo elo para hacer críticas constructivas que ayuden a mejorar y que al fin y al cabo, son opiniones tan respetables como las vuestras.
estas en un error, eso que dices que no tiene SC2, si lo tiene, no es lo mismo atacar desde una cima que desde abajo, de hecho no tiene nada q ver, no es lo mismo atacar de frente que por detras, no es lo mismo hacer una emboscada que no hacerla (prueba a ir con tropas por delante y detras a la vez y me cuentas....), es mas, en SC2 hay una unidad (sentry, centinela) que su habilidad especial consiste en crear campos de fuerza que hace q las unidades no pueden atraversarlos, y solo con esa habilidad, consigues derrotar a ejercitos mucho mayores, pq los divides, pq les haces que se partan en pequeños grupos, y de esa forma pierden efectividad, y les puedes ganar siendo menor numero........ decias q no hay parapetos, si los hay, el entorno d los mapas, el relieve, las cimas, incluso la vegetacion o el humo (que hacen como si fuera un muro invisible en ciertos mapas)actua de forma real sobre el juego haciendo que influya en la batalla....pero no solo eso, hay unidades y contraunidades, algunos hacen daño de splash, incluso algunas a tus propias unidades, otras unidades como el rayo de vacio, atacan mas fuerte cuanto mas tiempo esté activado su rayo, es decir, cuanto mas dura el ataque, mas potentes son, otras hacen daño de area, otras monodisparo, otros que mediante una habilidad disparan el doble de rapido unos segundos (marines con stim pack), otros que su disparo ralentiza unos segundos (persecutores)etc etc etc, muchas veces no puedes ir de frente, tienes q ir falnqueando pq sino es muerte segura, hay infinitas opciones, unidades y habilidades que en conjunto forman una complejidad inimaginable para quien no conoce el juego, solo he dicho unos pocos ejemplos, pero es que hay cientos.......

No se a que SC2 has jugado tu, pero si desconoces todo esto..........

en lo unico q te doy la razon q no tiene SC2 es la moral, es lo unico, pq lo demas d lo que has dicho, si lo tiene, y muchisimas cosas mas....... es evidente que quien busque estrategia basada en ejercitos historicos de otras epocas, pues preferirá total war, pero si buscas estrategia pura en tiempo real, y te gusta la ciencia ficcion, SC2 no tiene rival, es mi opinion tras haber probado todos
EDITADO EL 07-11-2012 / 04:08 (EDITADO 3 VECES)

Thanatos131Hace 11 años154

El mejor y mas esperado es starcraft 2 por lejos

Deniarth211Hace 11 años155

@Galhomer 
Mostrar cita
@Xardas-Gothic 
Mostrar cita
@Galhomer 
Mostrar cita
@KJKo 
Mostrar cita
yo no estoy diciendo q los total war sean malos ni mucho menos, de hecho ya he dicho q tengo casi todos los total war.... no me compre varios juegos de una misma saga si no me gustaran........... lo que si digo es q aqui hay muchos q desprecian SC2 simple y llanamente pq no saben lo que ofrece ya que han jugado a la campaña y como mucho a alguna partida online contra la IA....... y mira, aqui tienes un ejemplo de un forero anterior, que para el SC2 no es ni juego de estrategia, pq cree q simplemente se trata de aguantar hasta amasar suficientes unidades y punto, sin ningun componente mas...

@Xardas-Gothic 
Mostrar cita
 yo soy de los que piensan que no deberían de llamarse juegos de estrategia, ya que son como el age of empires, son juegos de aguantar tu posición mientras te creas un ejercito gigantesco con el que arrasar a los enemigos. Esto desde el punto de vista de la estrategia no tiene mucho sentid.
lo que quiero demostrar con este ejemplo de este forero, es que muchos infravaloran la estrategia de SC2, la consideran practicamente inexistente por el hecho de ser un RTS, y SC2 es precisamente uno de los pocos RTS que estrategicamente hablando son apabullantes..... nada que ver con los age of empires o el C&C por ponerte otros 2 ejemplos de RTS que tb he jugado y que efectivamente, teniendo ejercito bestia, ganas sin mas, en SC2 no es asi, y hasta que no os de por probarlo de forma profunda, nunca lo entendereis.

No obstante veo que es imposible, pq nadie da su brazo a torcer, pero bueno, siento que muchos tengan de SC2 la imagen simplona de un juego sin apenas estrategia, cuando es totalmente lo contrario y se lo demostraria si jugaran un 2v2 conmigo en unha partida online, y quedarian apabullados, de toda la estrategia y los componentes tacticas a los que tienen que atender para no perder la partida.
Por supuesto que SC2 tiene algo más de estrategia que AOE y que su complejidad es alta, ya que hay que atender a muchos aspectos como bien dices, pero la estrategia pura, no se da, a lo que yo me refiero es que tendrían que implantar opciones de parapetos de unidades con el terreno, moral de las tropas, diferentes ventajas por realizar maniobras de estrategia militar, en Starcraft, y ahí no hay vuelta de hoja, te da igual atacar de frente, que por un flanco, que por la retaguardia, los soldados reaccionan igual, no se desperdigan ni nada parecido a lo que sucedería en la realidad. Es a esto a lo que me refiero con el calificativo de "simplicidad" en el starcraft.

En cuanto a que no damos nuestro brazo a torcer, te digo lo mismo, me parece estupendo que tengáis pasión por un juego y os "duela" cuando le ataquen, pero no olvidéis que hay que ser objetivos todo elo para hacer críticas constructivas que ayuden a mejorar y que al fin y al cabo, son opiniones tan respetables como las vuestras.
estas en un error, eso que dices que no tiene SC2, si lo tiene, no es lo mismo atacar desde una cima que desde abajo, de hecho no tiene nada q ver, no es lo mismo atacar de frente que por detras, no es lo mismo hacer una emboscada que no hacerla (prueba a ir con tropas por delante y detras a la vez y me cuentas....), es mas, en SC2 hay una unidad (sentry, centinela) que su habilidad especial consiste en crear campos de fuerza que hace q las unidades no pueden atraversarlos, y solo con esa habilidad, consigues derrotar a ejercitos mucho mayores, pq los divides, pq les haces que se partan en pequeños grupos, y de esa forma pierden efectividad, y les puedes ganar siendo menor numero........ decias q no hay parapetos, si los hay, el entorno d los mapas, el relieve, las cimas, incluso la vegetacion o el humo (que hacen como si fuera un muro invisible en ciertos mapas)actua de forma real sobre el juego haciendo que influya en la batalla....pero no solo eso, hay unidades y contraunidades, algunos hacen daño de splash, incluso algunas a tus propias unidades, otras unidades como el rayo de vacio, atacan mas fuerte cuanto mas tiempo esté activado su rayo, es decir, cuanto mas dura el ataque, mas potentes son, otras hacen daño de area, otras monodisparo, otros que mediante una habilidad disparan el doble de rapido unos segundos (marines con stim pack), otros que su disparo ralentiza unos segundos (persecutores)etc etc etc, muchas veces no puedes ir de frente, tienes q ir falnqueando pq sino es muerte segura, hay infinitas opciones, unidades y habilidades que en conjunto forman una complejidad inimaginable para quien no conoce el juego, solo he dicho unos pocos ejemplos, pero es que hay cientos.......

No se a que SC2 has jugado tu, pero si desconoces todo esto..........

en lo unico q te doy la razon q no tiene SC2 es la moral, es lo unico, pq lo demas d lo que has dicho, si lo tiene, y muchisimas cosas mas....... es evidente que quien busque estrategia basada en ejercitos historicos de otras epocas, pues preferirá total war, pero si buscas estrategia pura en tiempo real, y te gusta la ciencia ficcion, SC2 no tiene rival, es mi opinion tras haber probado todos
No, no lo tiene, al menos no como en total war, es verdad que no es lo mismo flanquear que ir de morros pero yo ya explique en que se diferencia en eso el total war del starcraft, en que el total war añade bonificadores de verdad, de los que son decisivos mientras que starcraft lo unico que hace es limitar esas ventajas al beneficio sobre el jugador (movimiento sorpresa, mas linea de ataque etc). Vamos en starcraft si tu ejercito es inferior al otro (no me refiero en numero sino en calidad) el enemigo te va a machacar a pesar de que podrias haberlo pillado por la retaguardia, en total war si cojes al rival por la retaguardia lo mas posible es que provoques una desbandada general (como ocurriria en una batalla real, ya sea en el siglo 2 A.C o en el siglo 25 D.C). Luego saltas a hablar de habilidades de unidades concretas para justificar estrategias ... me imagino que por meter paja mas que nada porque nadie a sacado el tema. Es que de la misma forma que tu pones eso y te has tenido que basar en las habilidades de las unidades, cosa que no es estrategia ni es una mierda, o es que ahora Cesar contaba con la increible habilidad de counter de sus legionarios? O sus catapultas hacian mas daño cuanto mas tiempo hubiese avanzado el combate? Por cierto, yo o cualquier jugador de total war medio potable podemos hacerte el mismo numero de movimientos tácticos (notese la diferencia si vamos a seguir hablando) y estrategicos sin tener que basar todo el combate en habilidades de unidades concretas sino en dinámicas de movimiento (es mas, he visto a gente ganar SOLO colocando las tropas donde habia que hacerlo sin empezar a pelear, eso es estrategia de verdad).

En lo unico en lo que se que vas a tener que ceder (porque mas o menos ya te conozco y se que mostrarte que hay juegos superiores a starcraft en ciertos factores va a ser imposible) es en que el total war no solo lo esperan los fans de los combates historicos (que suelen ser bastante pocos en comparacion y ademas el total war no es un juego muuuy recomendable para ellos por diversos motivos) ya que dobla en expectacion a starcraft, que segun tu es la pera limonera, que significa eso? Que como minimo tanto tu como el señor sablazo deberiais disculparos con los fans de los otros juegos (cosa dificil) porque habeis venido aqui con un aire de chuleria como si entendieseis de estrategia mas que nadie y habeis acabado saliendo escaldados y solos y hasta la encuesta os ha dado un buen golpe de remo. Y lo volvere a repetir porque es mas que posible que vuelas a intentar salirte por la tangente, starcraft es un juego diseñado por y para el e-sport mientras que total war no lo es, para ver una partida  de total war hay que saber de el (no es algo que se pueda retransmitir a todo el mundo) porque estan taaaan lleno de modificadores que sin saberlos de memoria es casi imposible comprender el objetivo de los movimientos del jugador, eso sin contar que total war es muuuuucho mas largo que starcraft (en cuanto a duracion de partida) y tardas horas en hacer lo que en starcraft haces en 3 minutos.

Te dare un consejo, cede, nadie te apoya, ni los foreros ni la encuesta, deja de intentar llevarte la razon como si tu vida fuera en ello porque asi quedas como un fanboy y acepta que total war es un juego con una complejidad tactica bastante mayor al igual que yo digo claramente que starcraft es muchiiiiisimo mejor e-sport que total war, no es algo tan complicado y para nada deja en mal lugar a tu juego.
EDITADO EL 07-11-2012 / 12:10 (EDITADO 1 VEZ)

Balder16188Hace 11 años156

Lo siento por la estrategia : No es estrategia SC2 solo tienes que ocuparte de engrosar tus filas y al ataque , luego como graficos deja que desear , parece que a la gente no le gusta pensar y comerse el coco eso es estrategia y si no que se lo pregunten a Napoleon o a Julio Cesar . Por lo tanto los mejores son Company o Total War , aunque mi opinion la camara cuando estas en plena batalla de los total war deja mucho que desear

Xblueszero98Hace 11 años157

El que mas espero con ansias es el company of heroes 2 el uno es hermoso y espero que el 2 seea mejor , tambien espero que el sonido del 2 sea igual de bueno como el 1 porque el sonido es de lo mejor , aunque tambien espero el Rome Total War 2 se ve bueno , ya no aguanto las ganas de que salgan esos 2 juegos