El timo de Metro Last Light (PC) en tarjetas AMD en concreto la serie 7xxx

Grayfoxxx84Hace 10 años16

Amigos @ALEXCH2020 , @LiquidOcelot , @FumaoSSotillO
No concuerdo con lo que plantean sobre la física y las Tarjetas Radeon ni creo que sea el problema de @Losadalv. Ahora cuento con una HD 6870, pero antes de esta tuve una GTX 550 y precisamente fue la gran decepción que me llevé con esta y su alto costo, lo que me hizo volcarme hacia las nuevas GPU de AMD. 
Desde que AMD compró ATI, los GPU Radeon han mejorado enormemente, independientemente de lo que puedan decir los medios, la experiencia diaria lo viene demostrando, les pongo un ejemplo de ello.

Tuve Nvidia por más de 8 años, de hecho mi primera gráfica fue una Nvidia de 64MB MX400 (que tiempos aquellos), y de ahí tuve varias, nunca tuve una ATI pero seguía de cerca su desempeño. De repende todos mis amigos que tenían Nvidia comenzaron a cambiarse a ATI y yo me preguntaba porqué?. No fué hasta que tuve mi primer Monitor LED Full HD que entendí porque sucedía esto. 
Para no hacer muy largo el cuento, en aquellos entonces pude probar mi nuevo monitor con una HD 5850 y el BF3, y no pude quedar mas impresionado del rendimiento y la calida gráfica, pero no pude quedarme con esa tarjeta y me decidí por una GTX 550 que me costaba lo mismo (teniendo una diferencia abismal) y siguiendo mi tradición de Nvidioso. Resultado... un total fiasco!, como era posible que una gráfica que costase lo mismo que la AMD rindiera tan por debajo? Ahí fue cuando me percaté de que Nvidia me estaba "cobrando por el nombrecito de la marca" y no por el desempeño, entonces me decidí por una HD 6870 la cual conservo hasta ahora y estoy muy conforme con su desempeño. Es por lo que no entiendo como @Losadalv teniendo mejor gráfica que yo, el nuevo Metro le vaya peor.

Respecto a la física, les puedo decir, que el Batman Arkham por ejemplo que había salido por aquellos entonces, corria mejor la física con la HD 5850 o la 6870 que con la GTX550 que supuestamente es diseñada para ello. Entonces lo que cabe preguntarse es si en realidad la física corre mejor en Nvidia ¿o mejor en la GPU más cara?. Respecto a lo del CPU y la física, creo que no influye si el CPU es bueno, por ejemplo, tengo un Phenom X6 y en las pruebas que le he efectuado he llegado a ejecutar 4 juegos (consumidores de recursos) de forma simultanea y el procesamiento solo sube a un 50% teneindo los juegos en segundo plano y un 60 o 75% dentro de uno con los otros 3 en segundo plano, o sea, que me queda aún potencia de CPU para aprobechar y no creo que la Física requiera más que eso; es cierto que no es lo mismo un chip dedicado que un proceso emulado, pero un ejemplo de ello es lo que les comento me sucedió con el Batman Arkham City y la decepcionante GTX550.

Otras razones por las que prefiero AMD Radeon Graphics. Generalmente consumen menos Watts que su competencia, se calientan menos y por su puesto adquieres muy buenos ejemplares a precios más módicos. Para nada quiero decir que Nvidia sea mala, solo que con lo que te compras una buena Nvidia puedes comprarte una Radeon similar y te sobra para al menos tu juego favorito. Además, no sé si lo han notado, pero AMD posee un Filtrado de Texturas mejor, de mayor nitidez, al menos fue algo que pude notar cuando tuve la oportunidad en HD y Nvidia da un filtrado más apastelado, o sea, menos nítido. 

Radeon se desempeña mejor en trabajos de edición y modelado como expresa @Losadalv, por eso es la favorita de muchos editores y diseñadores.

En fin, creo que es en parte cuestión de gustos, para gustos los colores ¿que prefieres verde o rojo? jeje. Respeto sus criterior colegas, pero tenía que comentarles mis expereincias phisycudas whitout Nvidia. @Losadalv deberías con tu HD7970 probar otros juegos que tienen Physix como el Batman a ver que tal se desempeña. O probar lo que te dije anteriormente de cambiar a Windows 7.

Saludos
EDITADO EL 06-06-2013 / 19:53 (EDITADO 1 VEZ)

Losadalv3097Hace 10 años17

@Grayfoxxx

Respecto al precio superior de Nvidia y un rendimiento por debajo, se me ocurren varias razones, una la nombras tu y es el renombre que la marca pueda tener, por otro lado tengo oido que los materialesque emplea Nvidia son mejores, en este apartado tengo que aclarar que me parece una gilipollez por varias razones: materiales mejores son buenos para Overclock pero yo prefiero una tarjeta mas potente o comprarme una version overclockeada de serie para no meterme en problemas pero si no haces overclock, dime para que quieres unos materiales superiores??para que dure mas?? yo tengo un ordenador en casa que tiene unos 8 o 9 años y aun otro mas antiguo y los he desmontado  y visto las partes y siguen funcionando y susgraficas no se han oxidado ni envejecido con los años por lo que me parece una tonteria usar materiales superiores y mas caros si realmente vas a cambiar la grafica muchos años antes de que esta comienze a envejecer, por otro lado tambien te cobran las physx los cual me parece una gran tonteria porque al final amd lo acbara implementando en sus tarjetas cuando esto sea lo comun y sea transcendente de todas formas tenemos el fxtresshair o como se llame, por otro lado ati  esta mejor integrada con windows, con programas de edicion modelado etc pero por mucho menos dinero, mantienen temperaturas mejores y dan mas rendimiento, me negue a pagar 150 euros mas para que mi ordenador trajera la Nvidia gtx 680 o.c. ya que la 7970 que ademas es de 3 gb mientras la otraes de 2gb rendia en algunos juegos mas que dicha tarjeta y mas en concreto para los programas que yo uso

 en juegos anteriores como metro 2033 o bataman arkam city mi tarjeta y mi procesador se lo tragan todo con fisicas incluidas y muy  trankilas sin calentarse, pero curiosamente metro 2033  presenta varias fallas graficas las cuales estoy seguro aparecen por haber hecho el juego de una forma no totalmente compatible con la arquitectura de las GPUs amd ati

un saludo