5th Cell piensa que el modelo actual del negocio de videojuegos “está roto”

BookedShadow6547Hace 12 años64

Ya ba que fu esa loquera de 4,99 por 24 horas de juego, estarian fumados al dar esa idea, creo que si, madres locos, aunque en realidad los precios me dan igual por nisiquiere los pago

Hereco256Hace 12 años65

Hace años que no compro un juego en una tienda,ahora solo compro en steam que siempre tienen descuentos buenos y si quiero comprarme un juego recien salido me compro solo la cd key...el bft3 y mw3 18 euros cada uno....pero claro hay gente que le gusts tener la caja con el juego y todo eso....

Protosergio1054Hace 12 años66

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)

Pochojavier474Hace 12 años67

Carece de toda coherencia el comentario de 5th Cell, por un mónton de motivos, enunciemos los principales:

1) Quién va ha calificar si un juego es triple AAA, o doble AA, etc.......

2) Si es que un juego invertió mucho y no saco ganancias es porque les fue mal, malas ideas=mal negocio, y como sabemos por ley universal NO TODO NEGOCIO ES RENTABLE.

3) Si es que tu juego es corto en presupuesto no lo vas a vender a $60 dolares, es obvio NADIE TE LO VA A COMPRAR y es mas todos los juegos lo hacen: por ejemplo obras maestras como Limbo, Super Meat Boy o Minecraft tienen puntajes de 90 para arriba y su precio es económico.

4) El modelo de negocios de los juegos es como todo en un sistema capitalista, se ve embuelto por las mismas reglas y/o vicios y eso nunca va a cambiar.

MrTouch4172Hace 12 años68

Yo pienso que la solución a todo (o casi todo) es la originalidad. Y en este caso apoyo a 5th Cell en cuanto a que ciertos juegos mantengan su precio y otros bajen. 
La solución pienso que es sencilla y original. La dejo aquí para que echen un vistazo x).

Un organismo oficial estilo PEGI que consiste en críticos que juegan a cada videojuego y hacen una crítica a partir de la cual se establezca una puntuación, y dentro de esa puntuación se propone un precio de salida, comprendido entre cantidades sin exagerar ni para arriba ni para abajo (30 por los malos mínimo y 60 por los buenos máximo). El método de crítica y puntuación iría variando según el juego en sí: no es lo mismo un shooter que un rol, por ejemplo.

Una solución utópica que sé que nunca se realizará, pero que considero efectiva.

Respecto a la noticia, cada uno tiene sus gustos. Yo pienso que el fenómeno de graphics whore tiene que ver con los triple A de ahora, pero que cada uno sabe si después de las estimaciones de los demás, merece o no la pena.

Sombra33660Hace 12 años69

Empiezo a leer la noticia, y digo coño este tipo tiene razon dice algo logico, luego a mitad de esta leo cosas como que los juegos son grandes proyectos de miles de millones de dolares, bueno de bastantes costes , y que luego no obtienen el resultado deseado, y pone como ejemplo homefront, el clarisimo ejemplo de copia barata de otro juego que a su vez es copia barata de su antecesor , call duty modern warfare,o el primero que salio en ps3, entonces me estas diciendo que realizar homefront , un juego que en apenas 4 horas te lo cargas el modo single, y el online es el tipico,no ha vendido, pues hacer un producto acorde a lo que gastais, o quizas es que no se gaste tanto como nos hacen pensar,                      

Cuando eran cartuchos como supernintendo o sega, lo puedo entender el coste, cartucho , insertar, caratulas ,cajas, etc, hoy dia con los avances que hay, todo por dvd o bluray y copias a millones , de verdad el coste el tan inmenso, yo creo que es la tipica escusa, si el juego es una mierda que no valga 60e es asi de simple, y si esta roto es por ellos no por el consumidor, que al fin y al cabo solo compramos lo que hay , y lo que hay es o wii , o ps3 , o xbox, asi que no se quejen tanto y que hagan mejor las cosas, y la solucion  entonces es que  quieres vender un programa para mi consola, que encima esta sin licencia de uso , es decir te lo compras y solo lo puedes utilizar 2 veces, (antes 5) claro esa es la solucion, seguro que asi lo arreglan, dando los juegos por descarga o por capitulos ,si el negocio de los juegos esta roto, pero es por culpa de lo que quieren hacer.

Nenio1933Hace 12 años70

Yo creo que los videojuegos deberían tener el precio según la calidad que estos tengan. Por ejemplo: Un Batman Arkham City estaría por el precio que está ahora. Pero luego un Modern Warfare 3 estaría por unos 10 euros. 
Eso sí que me parece algo razonable  

BookedShadow6547Hace 12 años71

@Nenio 
Mostrar cita
Yo creo que los videojuegos deberían tener el precio según la calidad que estos tengan. Por ejemplo: Un Batman Arkham City estaría por el precio que está ahora. Pero luego un Modern Warfare 3 estaría por unos 10 euros. 
Eso sí que me parece algo razonable  
 O mejor aun no pagar nada por ellos

Marcosultra1923Hace 12 años72

@JoseSpilfire27 
Mostrar cita
¿Y qué distribuidora dirá que su juego es mediocre y lo venden a mitad de precio? Al final lo que pasaría es que los juegos mediocres saldrían a 40, 50€ y los Call of Duty, Gears of War, Halo, Uncharted, Killzone, Battlefields y demás, saldrían a 70 u 80€

De todas formas ese modelo sigue siendo el de partir los juegos. ¿Porqué esa manía? ¿es que tanto trabajo es darnos el juego completo, como se hacia antes,  y sin tantas dilaciones, pases online o tonterías de DLC?

Hablan de que cuesta mucho desarrollarlos, pero es que esa excusa la pusieron al principio de la generación, y ahora que estamos en las últimas la siguen poniendo. ¿Qué pasará cuando salga Xbox 720/PS4? ¿juegos a 90€?
Call of duty es un juego medicre, espero que sepas diferenciar

Para ello, debe existir alguna compañia, como los de PEGI, quienes califiquien que juego se puede vender y no de tal forma

RICK-BLAZE3335Hace 12 años73

Para que lo que pide se cumpla se necesitaría un organismo que regule y diga que juego es triple A y cual no lo es. Pero si por cosas tan triviales como las notas se arma la de Dios, no me quiero imaginar cuando un Call Of Duty no pase el rasero.

Pandorga153Hace 12 años74

Como se dice por ahí, no se puede hacer eso de poner una obra maestra o un muy buen juego a un precio caro y a un juego mediocre un precio más bajo porque al consumidor ya le estás diciendo precisamente eso, que tu juego no es para tanto. Y nadie se lo compraría. 5th Cell está en Los mundos de yupi si piensa que cualquier empresa va a decir que su producto no es tan bueno como para valer tanto y bajarlo de precio... no te lo crees ni tú. ¿Y qué es eso de pagar 4 ó 5 dólares por probar el juego 24 horas? Para eso lo alquilas y punto, que te sale más rentable. 

Yo desde hace mucho tiempo no pago más de 30 euros por un juego. De hecho, la segunda parte de assassin's creed la adquirí en el Alcampo por 14´95  €   . Y de primera mano. Y el Fallout 3 en el Media Markt     , también lo conseguí a ese mismo precio y de buena calidad. Y con el Uncharted 3 pasará lo mismo, me esperaré a que baje de los 30 €. Ya lo hice con los anteriores, esos si los adquirí en versión platinum. Jajajajaja y así con todos los juegos que tengo. Si quieres un juegazo, aunque te sea duro esperar, espera. Te pillas otro juegazo a un precio muy bajo y mientras esperas a que el otro baje de precio. Y no pasa naaaaaa   .

Sokar92173Hace 12 años75

[i]"Como soluciones proponen que, para[b] los juegos triple A[/b] que tengan aseguradas grandes ventas,[b] seguir lanzándolos a 60 dólares[/b], pero [b]el resto de títulos lanzarlos o bien a mitad de precio ofreciendo solo el modo un jugador o solo el multijugador, o incluso pagar unos 4,99 dólares por jugar al juego completo por 24 horas[/b]"[/i]
Yo pienso que lo primero que dice de triples A a 60.. pero los más pequeños no por ser mas simples en producción tienen que venderlos más baratos y quitarles cosas, con venderlos mas baratos vale, ¿porque quitarles cosas? y pagar un extra por juego completo.. si ya me parece una barbaridad el como se pasan sacando "Nuevos mapas" y cosas de ese estilo que te sacan la pasta llegando a gastar por un juego realmente completo casi 100€ =S
Ya se aprovechan de lo que dicen 5th Cell. Lo que cambia es que lo hacen para mal.

Cid9014Hace 12 años76

Teniendo en cuenta que para la venta de un videojuego en formato fisico hay normalmente, y corregidme si me equivoco, cuatro compañias detras: desarrollador, distribuidor, tiendas y el fabricante de la consola ( este no existe en el caso de PC ), no es de extrañar que los precios esten como estan. Son cuatro compañias a sacar beneficio de un mismo producto y, como buenos capitalistas, siempre aspiran al máximo beneficio. Seria interesante saber cuanto ha costado realmente el desarrollo de un videojuego, su distribución y su marketing. Es decir, su coste total y asi poder saber cual es el margen de beneficio real que tienen estas compañias...

A mi por lo menos me resulta extraño entrar en una tienda de videojuegos y ver que todos valen lo mismo cuando son nuevos, ¿Porque es esto asi? ¿Quien ha decidido ese precio? ¿No deberian las compañias hacerse la competencia con los precios? ¿Acaso no es un incentivo de compra el precio? En mi opinion lo normal seria ver diferentes precios en los videojuegos, por lo tanto si un desarrollador asume que su juego no aspira a ser una "obra de arte" sino mas bien un juego "más" o "del monton" deberia venderlo a un precio acorde a esto ¿Porque no lo hacen?

Supongo que el problema son los intermediarios... Pienso que las tiendas tendran un margen de beneficio establecido, asi como las distribuidoras y los fabricantes. Esta todo pactado y por lo tanto los juegos tienen su precio preestablecido sea cual sea el juego... 

Todo esto es especulación, yo no estoy dentro del mundo de los videojuegos asi que solo puedo que suponer como debe funcionar eso. Lo que si se, yo y todos, es lo mucho que inflan los precios los intermediaros y es por eso que en el mundo de la agricultura existen las cooperativas y en el caso de los videojuegos las desarrolladoras que distribuyen sus propios juegos ( aunque lo que acaban haciendo es quedandose con lo que ganaba el distribuidor...).

Juanchowii325Hace 12 años77

Las desarrolladoras deben de se rconcientes de que clase de juego estan sacando a elmercado  y asi mismo el trabajo y capital invertidos  AJUSTARLO proporcionalmente  lo invertido a las utilidades a recibir cualquieri 5 o 10 dolares que le bajen a un juego cullo costo de produccion haya sido bajo  LA GENTE igual lo comprara por que es mas economico  Y ASI AUMENTAN LAS VENTAS Y dan a conocer el titulo otorgandoles la posibilidad a muchos gamers de conocer su producto!

Sin-0193Hace 12 años78

@Mad-jack 
Mostrar cita
Es que depende la consideracion que tenga cada uno de "Titulo triple A" porque titulos triple A para la mayoria de gente son juegos como Call of duty modern warfare 3 y ese tipo de juegos deberian pagar por que te los llevaras.
25 votos fáciles.. preguntales a los MILLONES de personas que lo compran.. lo mismo te dicen que ellos no jugarían a World of Warcraft (juego mas vendido en Pc) ni aunque les pagaran..  

-Snz-447Hace 12 años79

@Some1 
Mostrar cita
Totalmente de acuerdo con la explicación del problema, aunque yo voy un poco más allá y diría que eso de valer 70€ es algo tremendamente descabellado. Hoy en día te compras un juego, te dejas tu buen dinero, y resulta que el juego está inacabado, repleto de bugs, con fallos de gráficos, tan cortos en algunas ocasiones que en una tarde ya lo has terminado, etc. ¿Por algo así debo pagar 70€? Es por cosas como esa por las que no me compro un juego a no ser que valga 30€ o menos (a no ser que me pueda el hype en algunas contadas ocasiones).

@3DJuegos 
Mostrar cita
Como soluciones proponen que, para los juegos triple A que tengan aseguradas grandes ventas, seguir lanzándolos a 60 dólares, pero el resto de títulos lanzarlos o bien a mitad de precio ofreciendo solo el modo un jugador o solo el multijugador, o incluso pagar unos 4,99 dólares por jugar al juego completo por 24 horas.
Tal y como dice @LoboFHmod una de las soluciones ya existe, se llama alquiler, y la están combatiendo (señores a ver si nos aclaramos, ¿Es una solución o un problema para el negocio?). Aparte de eso, el resto de soluciones van enfocadas a hacer que las compañías ganen más dinero, lo cual me parecería bien siempre y cuando no intentaran vendernos mierda a precio de oro y encima querer sacarle más beneficios aún.
Pero estoy seguro de que se refiere a que directamente la desarrolladora de alquile el software a ti sin intermediarios..