La Reconquista protagoniza la nueva expansión de Crusader Kings 3: tráiler, fecha y primeros detalles

JackLadrillo464Hace 2 años1

Si alguno tiene curiosidad, os invito a que bicheis sobre el termino "Reconquista" y como en el ámbito académico se esta intentando cambiar por "Conquista" a secas. Mi profe de España Medieval en la universidad nos hizo mucho hincapié en este debate.
EDITADO EL 20-04-2022 / 12:54 (EDITADO 1 VEZ)

Mangute3182Hace 2 años2

@JackLadrillo 
Mostrar cita
Si alguno tiene curiosidad, os invito a que bicheis sobre el termino "Reconquista" y como en el ámbito académico se esta intentando cambiar por "Conquista" a secas. Mi profe de España Medieval en la universidad nos hizo mucho hincapié en este debate.
Puedes explicar por dónde va lo que comentas? es curiosidad, me gusta la historia. No entiendo el debate, el territorio era cristiano y con el surgimiento y expansión del Islam, pasó a ser musulmán. Lo que ocurrió después fue recuperar, es decir "reconquistar" lo que antes habían sido reinos cristianos

Quiron1131Hace 2 años3

@Mangute 
Mostrar cita
@JackLadrillo 
Mostrar cita
Si alguno tiene curiosidad, os invito a que bicheis sobre el termino "Reconquista" y como en el ámbito académico se esta intentando cambiar por "Conquista" a secas. Mi profe de España Medieval en la universidad nos hizo mucho hincapié en este debate.
Puedes explicar por dónde va lo que comentas? es curiosidad, me gusta la historia. No entiendo el debate, el territorio era cristiano y con el surgimiento y expansión del Islam, pasó a ser musulmán. Lo que ocurrió después fue recuperar, es decir "reconquistar" lo que antes habían sido reinos cristianos
Básicamente es así, había un territorio cristiano y pasó a ser musulmán, y de ahí se llama reconquista porque fue realizada por los reinos cristianos del Norte. Claro ahora hay revisionismos de todo tipo que vete tú a saber.

Otro aspecto interesante y que no se trata en escuelas etc. es que, a diferencia de lo que se cree, la conquista musulmana SÍ fue cruenta, con violencia, saqueos e imposiciones, como toda conquista por otro lado.

Reybahg9933Hace 2 años4

Gracias gamepass por descubirme esta maravilla de juego, ya llevo unas 40 horas y es puro disfrute. Eso si, hasta las 15 horas no he aprendido a jugar y a apreciarlo como se merece.

Mangute3182Hace 2 años5

@Quiron 
Mostrar cita
@Mangute 
Mostrar cita
@JackLadrillo 
Mostrar cita
Si alguno tiene curiosidad, os invito a que bicheis sobre el termino "Reconquista" y como en el ámbito académico se esta intentando cambiar por "Conquista" a secas. Mi profe de España Medieval en la universidad nos hizo mucho hincapié en este debate.
Puedes explicar por dónde va lo que comentas? es curiosidad, me gusta la historia. No entiendo el debate, el territorio era cristiano y con el surgimiento y expansión del Islam, pasó a ser musulmán. Lo que ocurrió después fue recuperar, es decir "reconquistar" lo que antes habían sido reinos cristianos
Básicamente es así, había un territorio cristiano y pasó a ser musulmán, y de ahí se llama reconquista porque fue realizada por los reinos cristianos del Norte. Claro ahora hay revisionismos de todo tipo que vete tú a saber.

Otro aspecto interesante y que no se trata en escuelas etc. es que, a diferencia de lo que se cree, la conquista musulmana SÍ fue cruenta, con violencia, saqueos e imposiciones, como toda conquista por otro lado.
Sí, toda conquista es a base de violencia, lo significativo suele ser el trato posterior a los pueblos conquistados. Mientras en algunos casos se ha oprimido y esclavizado, en otros se ha mantenido la libertad de culto, el arte, incluso se han adoptado partes del cultura conquistada. El helenismo sin ir más lejos

Chocochipi238Hace 2 años6

@Mangute 
Mostrar cita
@JackLadrillo 
Mostrar cita
Si alguno tiene curiosidad, os invito a que bicheis sobre el termino "Reconquista" y como en el ámbito académico se esta intentando cambiar por "Conquista" a secas. Mi profe de España Medieval en la universidad nos hizo mucho hincapié en este debate.
Puedes explicar por dónde va lo que comentas? es curiosidad, me gusta la historia. No entiendo el debate, el territorio era cristiano y con el surgimiento y expansión del Islam, pasó a ser musulmán. Lo que ocurrió después fue recuperar, es decir "reconquistar" lo que antes habían sido reinos cristianos
Quizás los tiros podrían ir por que fue un proceso demasiado largo, unos 800 años si no recuerdo mal. Entonces, cuando los moros llegaron, sí se podría decir que conquistaron la península, pero 800 años después ya es más difícil argumentar que los "dueños" legítimos del territorio fueran los cristianos y no los moros. Por eso los cristianos conquistaron el territorio a los moros, pero no lo reconquistaron porque tras 800 años ya no se puede decir que estuvieran legitimados

Mangute3182Hace 2 años7

@Chocochipi 
Mostrar cita
@Mangute 
Mostrar cita
@JackLadrillo 
Mostrar cita
Si alguno tiene curiosidad, os invito a que bicheis sobre el termino "Reconquista" y como en el ámbito académico se esta intentando cambiar por "Conquista" a secas. Mi profe de España Medieval en la universidad nos hizo mucho hincapié en este debate.
Puedes explicar por dónde va lo que comentas? es curiosidad, me gusta la historia. No entiendo el debate, el territorio era cristiano y con el surgimiento y expansión del Islam, pasó a ser musulmán. Lo que ocurrió después fue recuperar, es decir "reconquistar" lo que antes habían sido reinos cristianos
Quizás los tiros podrían ir por que fue un proceso demasiado largo, unos 800 años si no recuerdo mal. Entonces, cuando los moros llegaron, sí se podría decir que conquistaron la península, pero 800 años después ya es más difícil argumentar que los "dueños" legítimos del territorio fueran los cristianos y no los moros. Por eso los cristianos conquistaron el territorio a los moros, pero no lo reconquistaron porque tras 800 años ya no se puede decir que estuvieran legitimados
Correcto, buen argumento y eso sí que da para debate

WikiPro211994Hace 2 años8

@JackLadrillo 
Mostrar cita
Si alguno tiene curiosidad, os invito a que bicheis sobre el termino "Reconquista" y como en el ámbito académico se esta intentando cambiar por "Conquista" a secas. Mi profe de España Medieval en la universidad nos hizo mucho hincapié en este debate.
Tu profe era este?:

Rala8530237

Expulsado

Hace 2 años9

@JackLadrillo 
Mostrar cita
Si alguno tiene curiosidad, os invito a que bicheis sobre el termino "Reconquista" y como en el ámbito académico se esta intentando cambiar por "Conquista" a secas. Mi profe de España Medieval en la universidad nos hizo mucho hincapié en este debate.
De hecho el termino reconquista solo se empezo a usar hace bien poquito con el revisionismo a finales de 1800 y sobre todo a partir del franquismo.

Droow1619Hace 2 años10

Suena guay, uno de mis reinos favoritos para empezar campañas en CK2 era Asturias en la Reconquista, más por la dificultad que por otra cosa, pero no me solía costar más de 2 siglos.

Migovi11858Hace 2 años11

@WikiPro21 
Mostrar cita
@JackLadrillo 
Mostrar cita
Si alguno tiene curiosidad, os invito a que bicheis sobre el termino "Reconquista" y como en el ámbito académico se esta intentando cambiar por "Conquista" a secas. Mi profe de España Medieval en la universidad nos hizo mucho hincapié en este debate.
Tu profe era este?:

No podía ser una reconquista porque no existía un país conquistado como tal, sino una serie de territorios pertenecientes a distintos grupos.

Ansark1643Hace 2 años12

@Mangute 
Mostrar cita
@JackLadrillo 
Mostrar cita
Si alguno tiene curiosidad, os invito a que bicheis sobre el termino "Reconquista" y como en el ámbito académico se esta intentando cambiar por "Conquista" a secas. Mi profe de España Medieval en la universidad nos hizo mucho hincapié en este debate.
Puedes explicar por dónde va lo que comentas? es curiosidad, me gusta la historia. No entiendo el debate, el territorio era cristiano y con el surgimiento y expansión del Islam, pasó a ser musulmán. Lo que ocurrió después fue recuperar, es decir "reconquistar" lo que antes habían sido reinos cristianos
Creo que tiene que ver con que no hay una continuidad real entre el reino visigodo y los reinos cristianos posteriores. Y que durante siglos no hubo una intención consciente de "recuperar" territorios perdidos. Por ejemplo, no se explica que la corona de castilla se contentara en tener de al emirato de Granada de tributario durante tantos años si su objetivo a largo plazo era "recuperar" todas las tierras que alguna vez fueran cristianas. De hecho, a esas alturas se podría haber utilizado el mismo argumento para conquistar gran parte del maghreb, que en su día también fué cristiana.

Por cierto, me parece curioso que en el mapa del trailer hayan escrito mál "Navara" en vez de "Navarra" y omitan mencionarlo entre los reinos cristianos. Pero bueno, viendo el diario de desarrollo y la página de esteam parece ser un despiste que se reduce al trailer.

Personalmente de este DLC me ha llamado la atención esta captura, no sabía que se pudieran rescartar creencias paganas:

Mangute3182Hace 2 años13

@Ansark 
Mostrar cita
@Mangute 
Mostrar cita
@JackLadrillo 
Mostrar cita
Si alguno tiene curiosidad, os invito a que bicheis sobre el termino "Reconquista" y como en el ámbito académico se esta intentando cambiar por "Conquista" a secas. Mi profe de España Medieval en la universidad nos hizo mucho hincapié en este debate.
Puedes explicar por dónde va lo que comentas? es curiosidad, me gusta la historia. No entiendo el debate, el territorio era cristiano y con el surgimiento y expansión del Islam, pasó a ser musulmán. Lo que ocurrió después fue recuperar, es decir "reconquistar" lo que antes habían sido reinos cristianos
Creo que tiene que ver con que no hay una continuidad real entre el reino visigodo y los reinos cristianos posteriores. Y que durante siglos no hubo una intención consciente de "recuperar" territorios perdidos. Por ejemplo, no se explica que la corona de castilla se contentara en tener de al emirato de Granada de tributario durante tantos años si su objetivo a largo plazo era "recuperar" todas las tierras que alguna vez fueran cristianas. De hecho, a esas alturas se podría haber utilizado el mismo argumento para conquistar gran parte del maghreb, que en su día también fué cristiana.

Por cierto, me parece curioso que en el mapa del trailer hayan escrito mál "Navara" en vez de "Navarra" y omitan mencionarlo entre los reinos cristianos. Pero bueno, viendo el diario de desarrollo y la página de esteam parece ser un despiste que se reduce al trailer.

Personalmente de este DLC me ha llamado la atención esta captura, no sabía que se pudieran rescartar creencias paganas:

Sí, es cierto. Pero creo que por términos prácticos muchas veces es necesario utilizar términos que simplifican la comunicación. En ese sentido yo entiendo "reconquista" como los acontecimientos históricos que hicieron que tierras acotadas dentro de la península ibérica y que habían sido inicialmente cristianas pero conquistadas por y para el islam fueron recuperadas para ese credo. Sin entrar en rollos épicos, ni darle un toque místico, ni patriota, ni nada, sino como resumen de un hecho objetivo. Por eso no valoro el hecho como bueno o malo o creo que no se le debe dar esa connotación, ya que como bien decía un compañero después de estar 8 siglos en manos musulmanas se puede también defender el argumento que eran de facto ya musulmanas. Pero ese es un debate ya más filosófico que histórico 

AedanNumenor338Hace 2 años14

Me interesa mucho el DLC pero la verdad es que no creo que lo vaya a jugar. Le di varias oportunidades al juego base pero no acabo de entenderlo del todo. Ya sabía que es un juego denso y al que echarle muchas horas para entenderlo en profundidad, pero sigo estando totalmente perdido. Una pena la verdad. 

En cuanto al debate que se ha generado en cuanto a llamarlo Reconquista o Conquista, deciros que no es un tema que se esté discutiendo solo en los últimos años. Lleva ya muchas décadas en revisión.

TalbotyEzio2905Hace 2 años15

@Mangute 
Mostrar cita
@JackLadrillo 
Mostrar cita
Si alguno tiene curiosidad, os invito a que bicheis sobre el termino "Reconquista" y como en el ámbito académico se esta intentando cambiar por "Conquista" a secas. Mi profe de España Medieval en la universidad nos hizo mucho hincapié en este debate.
Puedes explicar por dónde va lo que comentas? es curiosidad, me gusta la historia. No entiendo el debate, el territorio era cristiano y con el surgimiento y expansión del Islam, pasó a ser musulmán. Lo que ocurrió después fue recuperar, es decir "reconquistar" lo que antes habían sido reinos cristianos
Sobre el concepto de "Reconquista" se han escrito verdaderos ríos de tinta y se ha utilizado hasta la saciedad y actualidad. Por un lado, vale decir, por su uso como concepto aplicado cronológicamente a la etapa que se sitúa convencionalmente entre el 718 d. C. o 722 d. C. y el 1492 d. C., y geográficamente en la península ibérica. Por otro lado, se ha escrito mucho sobre el concepto en sí mismo. Cabe decir, el término y su correspondiente idea tienen un largo recorrido histórico, y no es hasta la revisión historiográfica que se introdujo en España a partir de los años 70s y 80s del siglo pasado cuando se empieza a replantear, entre los medievalistas, la idea de "Reconquista". Es por ello que, en muchas ocasiones, cuando se leen fuentes extranjeras -anglosajonas básicamente- se puede ver utilizado ese concepto ("The [i]reconquista[/i]" o "the reconquest"). Así pues, ¿qué se debate? En buena medida la cuestión se centra -a grandes rasgos- sobre si realmente hubo una Reconquista o no. Es importante decir que se vinculó el término a una supuesta realidad española y, por tanto, se habla(ba) normalmente de "la Reconquista de España". Esta terminología es flagrantemente equívoca y está ya anticuada, entre otras cosas porque España, inexistente, todavía tardaría mil años en nacer. Así las cosas, el núcleo de toda cuestión es la interpretación sobre el origen de los reinos "cristianos" del norte y la legitimidad a partir de la cual se construyeron, a saber:

- Tradicionalmente la historiografía decimonónica daba por válido el relato de los primeros reyezuelos astures. Este es, pues, el que dictaba que los primeros monarcas asturianos -y el mismo reino- hundían sus raíces en el desaparecido reino visigodo. Construyeron la imagen que eran descendientes de un árbol genealógico donde aparecían grandes nombres como Leovigildo o Recaredo, entre otros líderes del pueblo godo, para afirmar y reafirmar su poder a partir de una herencia real. Un poder que, debe decirse, se empezaba a construir en aquel momento. A partir de entonces, los monarcas utilizaran ese "topos" para justificar y legitimar su expansión hacia el sur. Así pues, desde este punto de vista, los territorios perdidos en el 711 d. C. empiezan a REcuperarse a partir del 722 d. C. y, por tanto, no se promovía una conquista militar, sino simplemente una REcuperación de lo que les había sido robado. Reconquista, pues, y no conquista. 

- Como he comentado, desde los años 70s y 80s aparece una nueva perspectiva sobre ese concepto. La base, sin embargo, girará alrededor de la cuestión presentada ulteriormente. Empero, al contrario de la historiografía tradicional, esta nueva corriente interpretará que realmente no hubo ningún tipo de vínculo entre los primeros reyes astures, con Pelayo a la cabeza, y el extinto reino -que no sus gentes- visigodo -derribado de un golpe en el 711 d. C. después de la invasión musulmana de la península y de la espectacular batalla de Guadalete (711/712 d. C.). Es cierto que algunos nobles visigodos huyeron una vez sucedido este hecho hacia el norte, pero no hay muchas evidencias de lazos o nexos entre ellos y los pueblos autóctonos o sus líderes. Por ello, si no hay vínculo, no hay continuidad. Y si no hay continuidad no se puede "recuperar" nada. Por ello, lo más idóneo es hablar -y así humildemente lo interpreto yo también- de un proceso de conquista militar, no de reconquista, ya que serán dos realidades históricas muy diferentes. 

Y en eso estamos. No es menos cierto, débase decir, que la terminología de "Reconquista" fue ampliamente utilizada -en todos sus sentidos- por las autoridades (educativas) franquistas que asociaban España a esa gloria goda e imperial, y sobre todo cristiana y devota. Por lo tanto, también va siendo hora de actualizar terminologías a la luz de las nuevas y actuales perspectivas historiográficas. Siento la extensión del texto, pero espero que haya quedado relativamente claro el porqué del debate.

@JackLadrillo Veo que no fui el único. Me alegro que haya gente que promueva esta visión y se termine de una vez esta perspectiva rancia con claros tintes nacionalcatólicos. 

Respecto a la noticia, no puedo más que evidenciar mi felicidad por ver como hay interés en la historia peninsular. Se debería valorar más, pues en este caso la espectacularidad supera cualquier ficción hollywoodense. ¡Impresionante!

PD: http://www.alandalusylahistoria.com/?p=508 Te recomiendo este artículo. Es interesantísimo.
EDITADO EL 20-04-2022 / 17:46 (EDITADO 1 VEZ)