Fun fact:

Wangtung17371Hace 2 años48

@Mimic-Kul Hablas de profetas del siglo XIX como si el sistema que defiendes fuera mas nuevo, Adam Smith se ponia pelucas del siglo XVIII. Estoy hasta los mismisimos de repetirte que ese argumento es de catetos, mas cuando defiendes algo con mas de un siglo de antiguedad sobre lo que criticas e ignoras que tanto en el socialismo como el liberalismo hay mas pensadores. Ah no espera... que si que conoces a Milton y a Mises viendo chorradas en internet...

Prueba a leerte la riqueza de las naciones de Smith, te vas a dar cuenta que no eres liberal.
EDITADO EL 28-01-2022 / 16:56 (EDITADO 1 VEZ)

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años49

@Wangtung 
Mostrar cita
@Mimic-Kul Hablas de profetas del siglo XIX como si el sistema que defiendes fuera mas nuevo, Adam Smith se ponia pelucas del siglo XVIII. Estoy hasta los mismisimos de repetirte que ese argumento es de catetos, mas cuando defiendes algo con mas de un siglo de antiguedad sobre lo que criticas e ignoras que tanto en el socialismo como el liberalismo hay mas pensadores. Ah no espera... que si que conoces a Milton y a Mises viendo chorradas en internet...

Prueba a leerte la riqueza de las naciones de Smith, te vas a dar cuenta que no eres liberal.
Exacto profetas, adam smith no profetizo nada solo describio la naturaleza del mercado y el origen de la riquezas, nunca se puso hablar del paraiso y de que desepareceria las protitucion religion racismo y todos seriamos felices viviendo en un mundo sin fronteras ni escacez, asi que aprende vos el significado de las palabras.

El unico al que se puede llamar profeta es a mises ya que escribio mucho antes sobre el fracaso de las economias planificadas y su prematuro colapso a falta de calculo economico, aunque yo no lo llamaria un profeta si no mas bien un visionario ya que a diferencia de tus autores, sus profecias si se cumplieron, leete "el calculo economico en el socialimo" un pequeño ensayo donde es felicitado incluso por los propios marxistas por su impecable critica o puedes leer su libro completo "socialismo" donde habla de eso y otras cosas, te invito cordialmente, asi cuando "debatamos" al menos sepas de lo que estas hablando.
EDITADO EL 28-01-2022 / 17:38 (EDITADO 2 VECES)

AdrielOG1410

Expulsado

Hace 2 años50

@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Alfradito 
Mostrar cita
El error de los marxistas es creer que cosas inherentes a la gregariedad del ser humano lo son en realidad al sistema. Luego el concepto de lumpen me parece una idiotez de proporciones mayúsculas y una animalada más propia del siglo XIX, que es lo que es, en realidad.

(Lo que tiene tomar al pie de la letra o hacer sacro lo que diga x persona y 200 años después aún llevarlo por bandera cual cruzada y religión. Me conviene, pero no esperen lograr algo.)
[b]El error de los marxistas es creer que cosas inherentes a la gregariedad del ser humano lo son en realidad al sistema[/b].

El problema, amigo, es que nadie en este post ha atribuido ninguna característica humana al sistema. Pero entiendo por donde vas, y no, nadie ha dicho que las prostitutas quieran serlo exclusivamente por la influencia de su sistema socio económico. Simplemente se evidencia la problemática de la situación de estas personas en una sociedad de poder asimétrico y concentración de capital.

¿Te suena Epstein? Bienvenido a la acumulación desmedida de capital.

[b]creo que la mierda empieza a asentarse desde el momento en que se deja de ver al ser humano como persona y ser lleno de peculiaridad para tratarlo como ente productivo

ahora dime si no es la misma visión que tienen los ultra-capitalistas del ser humano
[/b]

¿Pero has leído algo de filosofía marxista alguna vez? No seré yo un experto, pero me esto me parece algo básico:

No, el materialismo no establece al humano como ente productivo despojado de su potencial humano. En realidad, entiende al humano y su existencia social como un devenir de las relaciones de producción dadas, y por tanto "esclavo" de su realidad material (su posición en el sistema productivo). Entonces, potenciar la capacidad humana, supone potenciar su capacidad de acción en el sistema de producción. (Darle más poder a los desarrolladores de Activision que a Bobby Kotick, para que nos entendamos ) 
Y por eso un marxista siempre creerá que la raíz de la mayoría de los "problemas" sociales provienen de "problemas" en la configuración del sistema de producción. 

Estos problemas de configuración, que una vez fueron causados por la propiedad feudal que impedía la liberalización de la propiedad, en un futuro lo será la propiedad privada, que en su tendencia a la acumulación desmedida genera una serie de contradicciones entre los intereses del propietario y del conjunto de la sociedad. (I.e. Empresas contaminando por tener un mayor margen de beneficio (qué no por ser solventes))

Tal vez creas que lo que he expuesto son relaciones arbitrarias que no se atienen a la realidad o puede que consideres que estos desequilibrios y asimetrías de poder devengan del papel del estado regulador, pero respondeme a esto:

Cuando toda la producción humana esté automatizada, el trabajo humano sea residual (por tanto la disponibilidad de empleo ínfima) y toda esta producción (de cualquier bien de consumo) este bajo la propiedad de unas pocas manos sin empleados. ¿Entonces qué? ¿A pedir por favor que nos alimenten?

No sé, es el camino más sencillo al cyberpunk
¿ Te suena mao, stalin, hitler, gadafi, pol pot, mussolini etc ?  bienvenido a la acumulacion desmedida del poder.

Al menos a epstein le hicieron juicio, pero mientras tanto aun tenemos semi-dioses como kim jong un que hacen lo que se salga de los huevos simplemente por que lombrices sin pensamiento critico se tragan el cuento y la pseudociencia entera de su profeta del XIX. 

Bueno aunque igual la unica relevancia que tienen actualmente es hacerce los troll por foritos de videojuegos jsjsjs se llama seleccion natural.
Oye, le he dedicado un buen ratito a escribir esto, de buena fe y para sentar un debate productivo por una santa vez. ¿Qué tal si te vas al offtopic a molestar si no tienes nada que aportar?

Si te hubieses molestado en investigar (lo único que te has molestado en citar de mi comentario, por cierto) las implicaciones que alcanza el caso Epstein (De cantidad de personas no juzgadas aún), no dirías chorradas con tanta soltura.

Chao
No te alteres comrade solo me da gracia la hipocrecia que tienes al criticar la "acumulacion desmedida del capital" cuando gracias a tus delirios llegan al poder psicopatas aun peor que epstein.



Mira aca tenemos a nuestro propio pedofilo solamente que a diferencia de epstein este se le venera como un santo por que "nacional populismo y lider del pueblo humilde y trabajador"

No te vengas hacer el moralmente correcto aca y segui rezandole a tus lideres niño "revolucion".
[i]"No te alteres comrade solo me da gracia la hipocrecia que tienes al criticar la "acumulacion desmedida del capital" cuando gracias a tus delirios [b]llegan al poder psicopatas[/b]"[/i] Cuando dices que alguien llega al poder (y el poder es la riqueza y la posesión de propiedad), estás dando por hecho que es la acumulación de capital, trasladada al estado, la que les permite ejercer esos abusos. 
Básicamente se puede traducir como: [i]"Los intentos comunistas no lograron ni han logrado la redistribución de la propiedad, de manera que la acumulación de capital ha seguido dándose (en el estado, supongo) en una escala suficiente como para que se permitiesen abusos de ese estilo"[/i]. 

Independientemente de la veracidad de tu afirmación (qué no comparto), estás dándome la razón en que la concentración de poder deviene en esos abusos. Vamos, que en realidad lo que me deberías haber contestado es qué consideras tú como causante de esa acumulación de poder en nuestras sociedades, y cómo lo solucionarías. Pero solo vienes aquí a incendiar y te la suda todo. No obstante, a ver si el siguiente comentario merece más la pena leerlo.

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años51

@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@AdrielOG 
Mostrar cita
@Alfradito 
Mostrar cita
El error de los marxistas es creer que cosas inherentes a la gregariedad del ser humano lo son en realidad al sistema. Luego el concepto de lumpen me parece una idiotez de proporciones mayúsculas y una animalada más propia del siglo XIX, que es lo que es, en realidad.

(Lo que tiene tomar al pie de la letra o hacer sacro lo que diga x persona y 200 años después aún llevarlo por bandera cual cruzada y religión. Me conviene, pero no esperen lograr algo.)
[b]El error de los marxistas es creer que cosas inherentes a la gregariedad del ser humano lo son en realidad al sistema[/b].

El problema, amigo, es que nadie en este post ha atribuido ninguna característica humana al sistema. Pero entiendo por donde vas, y no, nadie ha dicho que las prostitutas quieran serlo exclusivamente por la influencia de su sistema socio económico. Simplemente se evidencia la problemática de la situación de estas personas en una sociedad de poder asimétrico y concentración de capital.

¿Te suena Epstein? Bienvenido a la acumulación desmedida de capital.

[b]creo que la mierda empieza a asentarse desde el momento en que se deja de ver al ser humano como persona y ser lleno de peculiaridad para tratarlo como ente productivo

ahora dime si no es la misma visión que tienen los ultra-capitalistas del ser humano
[/b]

¿Pero has leído algo de filosofía marxista alguna vez? No seré yo un experto, pero me esto me parece algo básico:

No, el materialismo no establece al humano como ente productivo despojado de su potencial humano. En realidad, entiende al humano y su existencia social como un devenir de las relaciones de producción dadas, y por tanto "esclavo" de su realidad material (su posición en el sistema productivo). Entonces, potenciar la capacidad humana, supone potenciar su capacidad de acción en el sistema de producción. (Darle más poder a los desarrolladores de Activision que a Bobby Kotick, para que nos entendamos ) 
Y por eso un marxista siempre creerá que la raíz de la mayoría de los "problemas" sociales provienen de "problemas" en la configuración del sistema de producción. 

Estos problemas de configuración, que una vez fueron causados por la propiedad feudal que impedía la liberalización de la propiedad, en un futuro lo será la propiedad privada, que en su tendencia a la acumulación desmedida genera una serie de contradicciones entre los intereses del propietario y del conjunto de la sociedad. (I.e. Empresas contaminando por tener un mayor margen de beneficio (qué no por ser solventes))

Tal vez creas que lo que he expuesto son relaciones arbitrarias que no se atienen a la realidad o puede que consideres que estos desequilibrios y asimetrías de poder devengan del papel del estado regulador, pero respondeme a esto:

Cuando toda la producción humana esté automatizada, el trabajo humano sea residual (por tanto la disponibilidad de empleo ínfima) y toda esta producción (de cualquier bien de consumo) este bajo la propiedad de unas pocas manos sin empleados. ¿Entonces qué? ¿A pedir por favor que nos alimenten?

No sé, es el camino más sencillo al cyberpunk
¿ Te suena mao, stalin, hitler, gadafi, pol pot, mussolini etc ?  bienvenido a la acumulacion desmedida del poder.

Al menos a epstein le hicieron juicio, pero mientras tanto aun tenemos semi-dioses como kim jong un que hacen lo que se salga de los huevos simplemente por que lombrices sin pensamiento critico se tragan el cuento y la pseudociencia entera de su profeta del XIX. 

Bueno aunque igual la unica relevancia que tienen actualmente es hacerce los troll por foritos de videojuegos jsjsjs se llama seleccion natural.
Oye, le he dedicado un buen ratito a escribir esto, de buena fe y para sentar un debate productivo por una santa vez. ¿Qué tal si te vas al offtopic a molestar si no tienes nada que aportar?

Si te hubieses molestado en investigar (lo único que te has molestado en citar de mi comentario, por cierto) las implicaciones que alcanza el caso Epstein (De cantidad de personas no juzgadas aún), no dirías chorradas con tanta soltura.

Chao
No te alteres comrade solo me da gracia la hipocrecia que tienes al criticar la "acumulacion desmedida del capital" cuando gracias a tus delirios llegan al poder psicopatas aun peor que epstein.



Mira aca tenemos a nuestro propio pedofilo solamente que a diferencia de epstein este se le venera como un santo por que "nacional populismo y lider del pueblo humilde y trabajador"

No te vengas hacer el moralmente correcto aca y segui rezandole a tus lideres niño "revolucion".
[i]"No te alteres comrade solo me da gracia la hipocrecia que tienes al criticar la "acumulacion desmedida del capital" cuando gracias a tus delirios [b]llegan al poder psicopatas[/b]"[/i] Cuando dices que alguien llega al poder (y el poder es la riqueza y la posesión de propiedad), estás dando por hecho que es la acumulación de capital, trasladada al estado, la que les permite ejercer esos abusos. 
Básicamente se puede traducir como: [i]"Los intentos comunistas no lograron ni han logrado la redistribución de la propiedad, de manera que la acumulación de capital ha seguido dándose (en el estado, supongo) en una escala suficiente como para que se permitiesen abusos de ese estilo"[/i]. 

Independientemente de la veracidad de tu afirmación (qué no comparto), estás dándome la razón en que la concentración de poder deviene en esos abusos. Vamos, que en realidad lo que me deberías haber contestado es qué consideras tú como causante de esa acumulación de poder en nuestras sociedades, y cómo lo solucionarías. Pero solo vienes aquí a incendiar y te la suda todo. No obstante, a ver si el siguiente comentario merece más la pena leerlo.
 

Dime que no sabes nada del liberalismo sin decirme que no sabes nada del liberalismo.

¿ Te comiste el cuento que el liberalismo trata sobre el querer que millonarios y empresas nos gobiernen a todos y hagan lo que quieran, tipo matrix ?

Ya que mencionaron a adam smith te dejo una de su mas famosas citas, no, no es la mano invisible. 

"Los comerciantes del mismo rubro rara vez se reúnen, incluso para entretenimiento y diversión, pero la conversación termina en una conspiración contra el público, o en alguna estratagema para aumentar los precios." 

Y es que bajo el mercantilismo que era una especie de corporativismo proteccionista donde el estado estaba a favor de los comerciantes donde incluso mantenian los sueldos bajos artificialmente para promover el trabajo "duro" y todo tipo de artimañas en contra de los trabajadores y consumidores.

¿ Crees que los liberales defendemos eso ? Reconocemos perfectamente el poder tras el dinero, lo que nos difiere con los marxista es que tambien reconocemos un poder mucho peor y mas influyente, el monopolio de violencia estatal , tu no puedes obligar a nadie a hacer algo por dinero, si este se niega no hay mucho que hacer, en cambio ponle un fusil en la frente y la situacion va a ser diferente, matematicas hijo.

Entonces es patetico que la solucion de ustedes al "problema" de la "acumulacion de capital" sea darle mas poder al estado y despues cuando obtienen regimenes corruptos y opresivos como el cubano dicen "ay es que ese no era verdadero comunismo" como si un monton de bobos se tratara, o bueno tu te tratarias una herida abierta con dosis de mercurio???

Wangtung17371Hace 2 años52

@Mimic-Kul No, solo habló de una parte de como funciona la naturaleza y no fué él, era Darwin, la competencia por los recursos escasos, ya, Koprotkin hizo la otra parte que termina de explicarla (uno de "mis autores", anarquista), el mutualismo o apoyo mutuo, algo que Smith ignoró completamente en sus escritos sobre economia y su teoria del egoismo ético, que por cierto no funciona ya en pleno siglo XXI ya que hoy se fabrica incluso la necesidad para vender y no siempre se busca satisfacer una necesidad real. Esto quiere decir que no solo eres cateto economico/politico, tambien necesitas unas clases de biologia y medioambiente. No solo existe la competencia en la naturaleza, y de igual manera que no funcionaria la naturaleza solo con eso tampoco funciona la economia, es un parida para encantar a catetos que solo crea concentracion de capital y problemas, algo que "profetizaron" los autores socialistas que vinieron despues, y no antes.

Ponte a leer de una vez y deja de soltar paridas, que ni un resumen de la riqueza de las naciones te has leido.
EDITADO EL 28-01-2022 / 18:21 (EDITADO 4 VECES)

Alfradito2398

Expulsado

Hace 2 años53

@AdrielOG 
Mostrar cita
@Alfradito 
Mostrar cita
El error de los marxistas es creer que cosas inherentes a la gregariedad del ser humano lo son en realidad al sistema. Luego el concepto de lumpen me parece una idiotez de proporciones mayúsculas y una animalada más propia del siglo XIX, que es lo que es, en realidad.

(Lo que tiene tomar al pie de la letra o hacer sacro lo que diga x persona y 200 años después aún llevarlo por bandera cual cruzada y religión. Me conviene, pero no esperen lograr algo.)
[b]El error de los marxistas es creer que cosas inherentes a la gregariedad del ser humano lo son en realidad al sistema[/b].

El problema, amigo, es que nadie en este post ha atribuido ninguna característica humana al sistema. Pero entiendo por donde vas, y no, nadie ha dicho que las prostitutas quieran serlo exclusivamente por la influencia de su sistema socio económico. Simplemente se evidencia la problemática de la situación de estas personas en una sociedad de poder asimétrico y concentración de capital.

¿Te suena Epstein? Bienvenido a la acumulación desmedida de capital. O puedes pesar en John Carmack admitiendo en twitter que la regulación y cualquier freno sobre el desarrollo de la IA es estúpido puesto que: un millonario como él podría trabajar en ello desde su isla privada sin que ninguna regulación le afectase.

[b]creo que la mierda empieza a asentarse desde el momento en que se deja de ver al ser humano como persona y ser lleno de peculiaridad para tratarlo como ente productivo

ahora dime si no es la misma visión que tienen los ultra-capitalistas del ser humano
[/b]
¿Pero has leído algo de filosofía marxista alguna vez? No seré yo un experto, pero me esto me parece algo básico:

No, el materialismo histórico no establece al humano como ente productivo despojado de su potencial humano. En realidad, entiende al humano y su existencia social como un devenir de las relaciones de producción dadas, y por tanto "esclavo" de su realidad material (su posición en el sistema productivo). Entonces, potenciar la capacidad humana, supone potenciar su capacidad de acción en el sistema de producción. (Darle más poder a los desarrolladores de Activision que a Bobby Kotick, para que nos entendamos ) 
Y por eso un marxista siempre creerá que la raíz de la mayoría de los "problemas" sociales provienen de "problemas" en la configuración del sistema de producción. 
[spoiler="Spoiler"]Y aquí hablo de materialismo histórico, pero [b]todo parte de la premisa materialista inicial de entender lo ideal como producto de lo material[/b]. Es decir, lo externo a tu propia conciencia, es lo que la configura. Por eso jamás podrás imaginar algo que tu realidad animal-humana-terrícola no te permite experimentar con fidelidad,[i] i.e morir, i.e ser consumido por un agujero negro, i.e la visión infraroja de un murciélago, i.e experimentar el estado de conciencia de un mamut.[/i]. 
[/spoiler]
Estos problemas de configuración, que una vez tuvieron causa en la propiedad feudal (pues esta impedía la liberalización de la propiedad entre la pequeña burguesía), en un futuro (cada vez más presente) lo será la propiedad privada, que en su tendencia a la acumulación desmedida genera una serie de contradicciones entre los intereses del propietario y del conjunto de la sociedad desposeída. (I.e. Empresas contaminando por tener un mayor margen de beneficio (qué no por ser solventes))

Tal vez creas que lo que he expuesto son relaciones arbitrarias que no se atienden a la realidad, o puede que consideres que estos desequilibrios y asimetrías de poder devengan del papel del estado regulador, pero plantéate esto:

Cuando toda la producción humana esté automatizada, el trabajo humano sea residual (por tanto la disponibilidad de empleo ínfima) y toda esta producción (de cualquier bien de consumo) este bajo la propiedad de unas pocas manos sin empleados. ¿Entonces qué? ¿A pedir por favor que nos alimenten?

No sé, es el camino más sencillo al cyberpunk
no sé, creer que un sistema será "solución y cura" a todo lo que desde vuestros ojos veáis como males sociales (o desde una perspectiva más ortodoxa: "desviados y antisociales") lo veo algo iluso. o aterrador

un teórico del siglo XIX y un dirigente random del partido no tendrían por qué tener la potestad de moldear la sociedad, cual masa, hacia lo que a ellos se les antoje. las sociedades son entes orgánicos y se mueven como tal, no proyectos que puedan fabricarse

no entiendo a qué viene la acumulación desmedida de capital cuando ni la he negado ni creo que defina. por qué, porque acumulan riqueza, pero no ostentan el monopolio del poder ni están (idealmente) por encima de las leyes. también compiten con otros igual de ricos cuyos intereses se les oponen. y ese tira y afloja con más y menos compensa. mientras que en una sociedad socialista tienes a una cúpula gozando de un poder total y absoluto, e incuestionable. ojo, a una cúpula gestionando las riquezas de todo un pueblo, no a un millonario random en una isla privada

y lo he dicho ya bastante, pero a mí la teoría me interesa poco o nada, ese es el terreno de los académicos y de lo que se queda en los libros. la realidad es que bajo cualquier país socialista que haya existido hasta el momento el obrero ha sido tan esclavo como su contraparte opuesta. la gente ha sido esclava del sistema. ha tenido que deberse al sistema. sistema que la ve como fuerza de trabajo en función del mismo. y que por naturaleza necesita aplastar cualquier corriente "subversiva" en orden de seguir existiendo

quienes trabajaban en las industrias de la urss en los años 30 se dejaban la vida, porque o lo hacían o no comían... te suena de algo? sí ermano, nadie en ningún lado trabaja por amor, y no existen "conquistas sociales" capaces de enmascarar eso. no importa cuánto poder creas que les des a los desarrolladores de activision, que mientras no sea una empresa realmente autónoma y autogestionada (en el sentido más democrático y anarquista -obviando todos los desafíos que esto suponga) no habrás hecho nada, simplemente sustituiste a bobby por otro. el estado jamás es el pueblo, en un escenario ideal, no obstante, debería deberse a él. lo que sí no pinta nada es la supuesta función de un partido

y en ningún momento he dicho que sistema alguno deba dejarse desregulado, el capitalismo no está exento de inherencias que le convierten en una bestia salvaje. y ahí es donde entra el estado, pasa que el estado viene con su propio conjunto de inherencias también.

sobre el tema de la automatización ya eso es algo aparte, aunque no creo que todo pueda automatizarse, ni que suponga la extinción del trabajo como tal. surgen nuevas circunstancias y el ser humano se adapta, y de ahí esperemos que fructifique algo bueno. lo que no se puede es ir de ludita.

el empresario en un sistema capitalista no puede desligarse del proletariado, incluso obviando la relación salario-empelo. la fuerza asalariada es el motor central de la sociedad no solo en lo productivo: es de ahí de donde emerge el consumo. y por tanto la riqueza de todo, incluyendo a los primeros 

pero tú tranquilo que si la situación llega a esos tintes de novela la gente espero no se va a quedar cruzada de brazos, creo

y nada, ninguna solución es ideal ni perfecta, somos seres imperfectos, la cosa es que yo prefiero construir sobre lo perfectible

Wangtung17371Hace 2 años54

@Alfradito [b]pero tú tranquilo que si la situación llega a esos tintes de novela la gente espero no se va a quedar cruzada de brazos, creo[/b]

Ya estamos con tintes de novela distopica ciberpunk, (Cambio climatico y extincion de miles de especies al que no se le pone freno rapido por el bien de la economia pese a que todo depende de la naturaleza, deudas publicas inasumibles que se traducen en privatizaciones masivas, aumento de las desigualdades en casi todo el mundo, guerras y amenazas de ellas por recursos escasos, corrupcion sistemica, y una de las cosas mas graves a parte del problema climatico es que poco a poco se está automatizando la mano de obra, y cada vez hará falta menos gente en los puestos de empleo, se requerirá mayor preparacion que es sinonimo de mas dinero para conseguirla y en un mundo superpoblado, estando la materia productiva en muy pocas manos privadas) pero incluso el sistema ha llegado a absorber los movimientos ciudadanos como si fueran un articulo, y cuando no pueden siempre les quedan las fake news, los bulos o directamente los estomagos agradecidos para que acabemos a hostias y siga la cosa igual. Es que la cosa es bastante mas grave de lo que la mayoria es capaz de percibir o ver, al fin y al cabo todos vivimos en una burbuja social y de nuestro estatus socioeconomico o educativo depende que nos afecte de lleno o nos parezca un cuento chino. No cuentes con que la mayoria se entere y se mueva salvo que de buenas a primeras le falte la comida a sus hijos, mientras tengan algo que comer y circo para entretenerse se van adaptando y asumiendo la realidad como les sale de los timbales.
EDITADO EL 29-01-2022 / 06:09 (EDITADO 2 VECES)

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 2 años55

Eso de que los robot van a remplazarnos a todos lo vienen diciendo desde la revolucion industrial, segun estos eruditos tendriamos que estar todavia en la epoca de picapiedras para conservar empleos y reducir la poblacion mundial por el bien de un planeta que algun dia se lo va a tragar el sol o un asteroide a los que seguro llamaran capitalistas cipayos xd.

Tanto odio le tienen a la innovación che, vayanse a vivir al bosque a ver cuanto duran sin decir pavadas por internet.

Wangtung17371Hace 2 años56

@Mimic-Kul Acabas de soltar una perogrullada del 15, han habido 4 revoluciones industriales y esta es la cuarta, por eso se esta automatizando mas la mano de obra, concretamente hablamos de una revolucion en las telecomunicaciones y las IAs. Pero en fin, tu sabes mas que sociologos e ingenieros.
[i]
"Estamos al borde de una revolución tecnológica que modificará fundamentalmente la forma en que vivimos, trabajamos y nos relacionamos. En su escala, alcance y complejidad, la transformación será distinta a cualquier cosa que el género humano haya experimentado antes", vaticina Klaus Schwab, autor del libro "La cuarta revolución industrial", publicado este año. 
[/i]
[url]https://www.bbc.com/mundo/noticias-37631834[/url]

La noticia es de 2016. Ya lo dije antes tambien, depende de tu situacion socioeconomica que llegue a impactarte de lleno o te parezca una tonteria, de momento parece que tienes la barriga llena.
EDITADO EL 29-01-2022 / 18:51 (EDITADO 2 VECES)