La segunda temporada de The Witcher ofrece un vistazo a los brujos que veremos en acción

Prisoner11093Hace 2 años16

@Bronzetalos 
Mostrar cita
Esta serie tiene algo extraño, la veo muy artificial, como si fuese una obra de teatro con un decorado de cartón de fondo
Porque abusa de fondos digitales que, en muchas ocasiones, cantan. Falta de presupuesto.

RGelio59Hace 2 años17

A ver si en la segunda por fin nos enteramos de que va...
EDITADO EL 15-07-2021 / 12:54 (EDITADO 1 VEZ)

S-Duncan3950Hace 2 años18

@Oreades

Es un formato completísimamente diferente, con lo cuál no puedes pedir que todo lo que está en los libros, o contado tal y como está en los libros. Y ojo, que para nada soy defensor de la serie. La dejé de ver en el capítulo 5 (que no lo terminé) porque no me estaba gustando. Y me tuve que enterar precisamente a través del foro de algunas chapuzas que habían hecho como el encuentro de Ciri y Geralt. Pero aun así, insisto, no le puedes pedir lo mismo. 

Por ejemplo, el tema de Stregobor. Sabemos que dentro del Círculo de Magos, había algunos que eran fieles a Nilfgaard (golpe de Thanned y tal y tal) y que estaban ayudando al Imperio a tomar el Norte. Aunque Stregobor no tuviese nada que ver, tiene todo el sentido del mundo que lo metan dentro de los conspiradores porque es un mago que ya conoces, que ya te han presentado y no tienes que contratar a un actor para un personaje nuevo y tener que volver a presentarlo. Porque eso en un libro es algo que haces en 5 líneas y que no te cuesta un céntimo, pero que en una serie, ya cambia muchísimo la cosa. 

Lo de Yennefer más de lo mismo. Esto es una serie y hay muchísimas cosas que no puedes contar de la misma forma que haces en el libro. Y cuando Yennefer entre en acción o cuente su pasado, no puedes dedicar un capítulo entero a repasar el pasado de Yennefer, dejando en stand by el resto de las tramas porque te cargas absolutamente todo el ritmo de la serie y sería una chapuza tremenda. No sé si has leído ESDLA, pero básicamente cada uno de los libros se divide en dos partes. La de Frodo/Sam y la de Gandalf/Aragorn/Legolas/Gimli. En las películas no puedes dedicar 1h30mins a contar de seguido toda la parte de Frodo y Sam; y otra 1h30mins a contar de seguido toda la parte de Aragorn y cía. Porque matas al espectador. Ritmo.

Y tampoco puedes dejar su pasado sin contar. Primero, porque es un personaje principal y es muy necesario presentártelo y construirlo desde el principio. Segundo, porque es algo que la ha influido mucho para su presente y que da explicaciones a muchos de sus actos. Y esa explicación en los libros te la pueden contar a través de los pensamientos de la propia Yenn en un párrafo o dos, pero en la serie no podemos meternos en la cabecita de Yenn. Tenemos que interpretar el motivo de sus actos a través de lo que ya sabemos de ella, de su pasado. Lógicamente la actuación de la actriz debería acompañar, pero definitivamente tienes que presentar esos conflictos internos de otra forma. 

Por seguir poniendo ejemplos, serie de Juego de Tronos. Primera temporada, charlas de Robert y Cersei. En los libros en ningún momento somos testigos de una discusión entre estos dos, lo tortuoso de su matrimonio se nos hace ver a través de los pensamientos de otros personajes, predonimantemente Eddard Stark. Sin embargo esos pensamientos es algo que en la serie no tenemos, así que se han sacado de la manga esas conversaciones entre los reyes para que el espectador entienda lo que están pasando. 

Así que tengo que insistir, pero precisamente esos dos cambios que citas son completamente necesarios cuando se trata de trasladar la historia de un formato a otro. Podemos discutir si están mejor o peor hechos (señalando mejor los cambios en la TL que tanto han confundido/molestado a la gente, pej), pero esos cambios son completamente comprensibles e importantes.

En cuanto a lo de unir las historias... El único nexo de unión han sido las tramas de Ciri y Yennefer. Las partes de Geralt siguen tan independientes como en los libros, así que en ese sentido tampoco veo la queja, la verdad.

Oreades1270Hace 2 años19

@S-Duncan 
Mostrar cita
@Oreades

Es un formato completísimamente diferente, con lo cuál no puedes pedir que todo lo que está en los libros, o contado tal y como está en los libros. Y ojo, que para nada soy defensor de la serie. La dejé de ver en el capítulo 5 (que no lo terminé) porque no me estaba gustando. Y me tuve que enterar precisamente a través del foro de algunas chapuzas que habían hecho como el encuentro de Ciri y Geralt. Pero aun así, insisto, no le puedes pedir lo mismo. 

Por ejemplo, el tema de Stregobor. Sabemos que dentro del Círculo de Magos, había algunos que eran fieles a Nilfgaard (golpe de Thanned y tal y tal) y que estaban ayudando al Imperio a tomar el Norte. Aunque Stregobor no tuviese nada que ver, tiene todo el sentido del mundo que lo metan dentro de los conspiradores porque es un mago que ya conoces, que ya te han presentado y no tienes que contratar a un actor para un personaje nuevo y tener que volver a presentarlo. Porque eso en un libro es algo que haces en 5 líneas y que no te cuesta un céntimo, pero que en una serie, ya cambia muchísimo la cosa. 

Lo de Yennefer más de lo mismo. Esto es una serie y hay muchísimas cosas que no puedes contar de la misma forma que haces en el libro. Y cuando Yennefer entre en acción o cuente su pasado, no puedes dedicar un capítulo entero a repasar el pasado de Yennefer, dejando en stand by el resto de las tramas porque te cargas absolutamente todo el ritmo de la serie y sería una chapuza tremenda. No sé si has leído ESDLA, pero básicamente cada uno de los libros se divide en dos partes. La de Frodo/Sam y la de Gandalf/Aragorn/Legolas/Gimli. En las películas no puedes dedicar 1h30mins a contar de seguido toda la parte de Frodo y Sam; y otra 1h30mins a contar de seguido toda la parte de Aragorn y cía. Porque matas al espectador. Ritmo.

Y tampoco puedes dejar su pasado sin contar. Primero, porque es un personaje principal y es muy necesario presentártelo y construirlo desde el principio. Segundo, porque es algo que la ha influido mucho para su presente y que da explicaciones a muchos de sus actos. Y esa explicación en los libros te la pueden contar a través de los pensamientos de la propia Yenn en un párrafo o dos, pero en la serie no podemos meternos en la cabecita de Yenn. Tenemos que interpretar el motivo de sus actos a través de lo que ya sabemos de ella, de su pasado. Lógicamente la actuación de la actriz debería acompañar, pero definitivamente tienes que presentar esos conflictos internos de otra forma. 

Por seguir poniendo ejemplos, serie de Juego de Tronos. Primera temporada, charlas de Robert y Cersei. En los libros en ningún momento somos testigos de una discusión entre estos dos, lo tortuoso de su matrimonio se nos hace ver a través de los pensamientos de otros personajes, predonimantemente Eddard Stark. Sin embargo esos pensamientos es algo que en la serie no tenemos, así que se han sacado de la manga esas conversaciones entre los reyes para que el espectador entienda lo que están pasando. 

Así que tengo que insistir, pero precisamente esos dos cambios que citas son completamente necesarios cuando se trata de trasladar la historia de un formato a otro. Podemos discutir si están mejor o peor hechos (señalando mejor los cambios en la TL que tanto han confundido/molestado a la gente, pej), pero esos cambios son completamente comprensibles e importantes.

En cuanto a lo de unir las historias... El único nexo de unión han sido las tramas de Ciri y Yennefer. Las partes de Geralt siguen tan independientes como en los libros, así que en ese sentido tampoco veo la queja, la verdad.
Si que he leído los libros del Señor de los Anillos. 3 veces incluso antes del estreno de las películas.

El tema de Yenn y Ciri es que en las dos primeras novelas Yenn salía en un par de historias, la del genio y la de la caza del dragón. Ciri también salía en un par de ellos.

El problema es que en los dos primeros libros el protagonista al 100% es Geralt pero la creadora de la serie tiene la intención de que los tres tengan casi el mismo protagonismo. Es decir, si o si se va a tener que inventar cosas para nivelar, especialmente en la parte de Yenn porque en los libros aparece más bien poco.

Y el problema ya lo he dicho. En cuento quieren crear cosas nuevas fracasan. Ya he puesto el peñazo de toda la instrucción de Yenn en la escuela de magia, es que la parte en la que Ciri conoce al niño elfo es también un coñazo, no conduce a nada y no dudo que tenga algún tipo de repercusión.

Y aunque sean medios distintos no es necesario inventarse historias nuevas. Invencible de Amazon es una adaptación cojonuda de la serie y a la vez muy fiel. No es necesario desviarse del camino si tienes talento, y el The Witcher no veo mucho talento detrás de las cámaras.

S-Duncan3950Hace 2 años20

@Oreades

Es que es precisamente lo que se busca en la serie, que los tres tengan el mismo nivel de protagonismo. Porque Yenn en los libros, siendo importante, no tiene el suficiente protagonismo como se merece, sobretodo teniendo en cuenta el final y lo que Sapkowski quería conseguir formar en los 3. Y sí, gracias a la parte del Templo de Melitele no parece algo forzada su inclusión como parte de la familia, pero sigue siendo la parte que más cojea de los 3 protagonistas. Porque aunque Ciri no apraezca casi en los dos primeros libros luego tienes pasajes y pasajes y pasajes y pasajes y pasajes y más pasajes de ella como única protagonista, cómo forma su historia, cómo echa de menos a Geralt, etc. 

Es más o menos lo que pasa con Triss. Que en los videojuegos, la gente de CDPR te la pinta como el no va más para Geralt, cuando en los libros solo tiene importancia cuando están en Kaer Morhen y un poquito al final. Y al final te acabas encariñando muchísimo con Triss (hasta el punto de existir el debate Yenn-Triss, cuando en los libros no existe tal debate), porque los de CDPR hicieron un personajazo con todas las letras, pero cuando te metes al primer juego por primera vez, te choca muchísimo. Y si Sapkowski hubiese desarrollado más el personaje (como están haciendo en Netflix metiéndolo ya desde el capítulo de la estrige), no habría ese choque. 

Insisto, te puede gustar más o te puede gustar menos la parte de Yenn. Igual le falta algo de profundidad, algo de "magia" (irónicamente), pero si quieres hacer una buena construcción de personaje desde el principio, es necesario que presentens todo su pasado, aunque sea algo que en los libros solo se mencione a través de sus pensamientos. Y no hay mejor momento para hacerlo que en la primera temporada, cuando los relatos por sí mismos no llegan a cubrir los 50 minutos (aprox) que suele durar un capítulo de este estilo. 

El ejemplo de Ciri con los cambios, te lo compro de cabo a rabo. Porque sí que es algo horrible lo que hicieron con todo su pasado, huída de Cintra, etc. Pero el ejemplo de Yenn o Stregobor no es bueno porque son cambios, sí, pero necesarios. 

Tema Invencible... Curiosamente tiene muchos cambios (para bien en su mayoría) en cuanto a cuándo suceden las cosas. Por ejemplo, uno de los más destacados [spoiler="Spoiler"]el momento en el que Omni-Man se carga a los Guardianes de la Tierra originales. En los cómics sucede después de unos pocos números, después de todo lo de Allen el Alien, después de conocer a los Teen Team, después de la visita a la universidad con William, etc. En la serie sucede al final del primer capítulo. ¿Por qué este cambio tan bestia? Por puras cuestiones de ritmo. Por tener un "punch" (no lo denominaría cliffhanger) que mantenga al especatador pegado a la pantalla. Que el comienzo del capítulo sea completamente distinto al final y que deje al espectador con la boca abierta.[/spoiler] Otros ejemplos de menor importancia: [spoiler="Spoiler"]en los cómics, Mark lucha contra los Flaxanos junto con su padre para luego, después de revelarse el secreto de Omni-Man, hacerlo junto con sus compis en su planeta. En la serie primero lucha contra ellos con el Team Teen (que sirve como carte de presentación para estos) y luego Omni-Man es "secuestrado" por ellos, destruyéndolos por completo, de manera que va a parecer muy difícil que llegue a darse la misma situación que en los cómics. La parte en la que Mark rescata a los astronautas de los marcianos, o la presentación de Titán y el grupete eso; en los cómics tienen lugar justo después de que Invencible y Omni-Man se partan la cara. ¿Por qué han decidido cambiar el orden de las tramas? Por cuestiones de ritmo,, presentación de personajes, etc; que son completísimamente diferentes en los cómics que en las series.[/spoiler]

Así que me parece que el ejemplo de Invencible no es precisamente el mejor. ¿Que la forma en la que han ejecutado los cambios es mejor que como lo han hecho en The Wticher? Vale, lo acepto. Pero sigue demostrando que a la hora de trasladar de un formato a otro, los cambios son MUY NECESARIOS.

Mecha181413Hace 2 años21

@Raull127 
Mostrar cita
@Mecha18 
Mostrar cita
@Bronzetalos 
Mostrar cita
Esta serie tiene algo extraño, la veo muy artificial, como si fuese una obra de teatro con un decorado de cartón de fondo
Es que les ha faltado meter dinero a la serie. Espero que en esta temporada lo corrijan.
Tambien les han faltado buenos guionistas. A ver si eso tambien lo arreglan, porque bastantes destrozos se hizo en la 1 Temp que luego tendrán que adaptar o cambiar para que encaje bien (o redoblar en el destrozo, y arruinar todo aún más).
En cuanto a guión si has leído los libros te enteras perfectamente de lo que pasa. Pero entiendo que si no lo has hecho pueda ser lioso. No era cuestión del guión, era algo tan simple como poner en cada momento el año que era para saber en cuál de las 3 lineas temporales se está.

Raull127215Hace 2 años22

@Mecha18 
Mostrar cita
@Raull127 
Mostrar cita
@Mecha18 
Mostrar cita
@Bronzetalos 
Mostrar cita
Esta serie tiene algo extraño, la veo muy artificial, como si fuese una obra de teatro con un decorado de cartón de fondo
Es que les ha faltado meter dinero a la serie. Espero que en esta temporada lo corrijan.
Tambien les han faltado buenos guionistas. A ver si eso tambien lo arreglan, porque bastantes destrozos se hizo en la 1 Temp que luego tendrán que adaptar o cambiar para que encaje bien (o redoblar en el destrozo, y arruinar todo aún más).
En cuanto a guión si has leído los libros te enteras perfectamente de lo que pasa. Pero entiendo que si no lo has hecho pueda ser lioso. No era cuestión del guión, era algo tan simple como poner en cada momento el año que era para saber en cuál de las 3 lineas temporales se está.
No hay peor excusa que "Hay que leer el material original". Si la serie adapta esos eventos debería valerse por sí misma sin haber leido nada, sino está Mal Escrita. 
Y en este caso, el hecho de haber leido los libros sólo la arruina más, porque se ven los destrozos que hicieron sin motivo aparente y sin que sumen nada a la adaptación. No es sólo la estructura narrativa innecesaria y mal desarrollada, también dialogos y eventos de la serie están mal hechos. Y cómo has dicho, medio que se asume que uno ya conoce la saga y debería dar por hecho que tal cosa es así, pero al mismo tiempo hace ciertos cambios innecesarios al material original así que en realidad no adapta fielmente, por lo tanto, qué debería asumir en base a las novelas? y que no porque está cambiado o va cambiar?... En fin, basura de guión.
EDITADO EL 15-07-2021 / 22:22 (EDITADO 2 VECES)

Uchiha71darkside4774Hace 2 años23

@Mecha18 
Mostrar cita
@Raull127 
Mostrar cita
@Mecha18 
Mostrar cita
@Bronzetalos 
Mostrar cita
Esta serie tiene algo extraño, la veo muy artificial, como si fuese una obra de teatro con un decorado de cartón de fondo
Es que les ha faltado meter dinero a la serie. Espero que en esta temporada lo corrijan.
Tambien les han faltado buenos guionistas. A ver si eso tambien lo arreglan, porque bastantes destrozos se hizo en la 1 Temp que luego tendrán que adaptar o cambiar para que encaje bien (o redoblar en el destrozo, y arruinar todo aún más).
En cuanto a guión si has leído los libros te enteras perfectamente de lo que pasa. Pero entiendo que si no lo has hecho pueda ser lioso. No era cuestión del guión, era algo tan simple como poner en cada momento el año que era para saber en cuál de las 3 lineas temporales se está.
Yo no digo que el guión y la forma de ser narrada sea un locurón, pero sinceramente tampoco entendí tanta queja de que no entendían nada. Creo que hay gente que ha visto muy poco cine.

De hecho no te ponen el año porque se supone que todo ensambla al final dándote a entender que ciertas cosas pasaban a la vez de manera paralela y otras no para que tú digas "ahh, amigo". Lo dicho, tampoco entiendo tanto lío. Simplemente se juega con las líneas cronológicas; que esa misma peña no vea Dark porque les explota 7 venas.

Recalco que no digo que esté hecho de manera hiper increíble, sino que no le veo tanto misterio ni lío al asunto.

Mecha181413Hace 2 años24

@Uchiha71darkside 
Mostrar cita
@Mecha18 
Mostrar cita
@Raull127 
Mostrar cita
@Mecha18 
Mostrar cita
@Bronzetalos 
Mostrar cita
Esta serie tiene algo extraño, la veo muy artificial, como si fuese una obra de teatro con un decorado de cartón de fondo
Es que les ha faltado meter dinero a la serie. Espero que en esta temporada lo corrijan.
Tambien les han faltado buenos guionistas. A ver si eso tambien lo arreglan, porque bastantes destrozos se hizo en la 1 Temp que luego tendrán que adaptar o cambiar para que encaje bien (o redoblar en el destrozo, y arruinar todo aún más).
En cuanto a guión si has leído los libros te enteras perfectamente de lo que pasa. Pero entiendo que si no lo has hecho pueda ser lioso. No era cuestión del guión, era algo tan simple como poner en cada momento el año que era para saber en cuál de las 3 lineas temporales se está.
Yo no digo que el guión y la forma de ser narrada sea un locurón, pero sinceramente tampoco entendí tanta queja de que no entendían nada. Creo que hay gente que ha visto muy poco cine.

De hecho no te ponen el año porque se supone que todo ensambla al final dándote a entender que ciertas cosas pasaban a la vez de manera paralela y otras no para que tú digas "ahh, amigo". Lo dicho, tampoco entiendo tanto lío. Simplemente se juega con las líneas cronológicas; que esa misma peña no vea Dark porque les explota 7 venas.

Recalco que no digo que esté hecho de manera hiper increíble, sino que no le veo tanto misterio ni lío al asunto.
Yo tampoco lo vi tan lioso pero es cierto que no está hecho bien. Al contrario que en Dark que sí que consiguen muy bien el efecto ese de “ahh, amigo” en The witcher no lo logran resolver de forma satisfactoria. Y el problema es que eso lo hacen en la primera temporada cuando el público que no ha seguido los libros no conoce a los personajes. Por tanto con más razón lo tienes que hacer genial para que la gente piense ese “ahh, amigo” en vez de pensar “¿pero esos no estaban muertos?” o peor aún, ni darse cuenta de que lo estaban.
EDITADO EL 20-07-2021 / 11:02 (EDITADO 1 VEZ)

Uchiha71darkside4774Hace 2 años25

@Mecha18 
Mostrar cita
@Uchiha71darkside 
Mostrar cita
@Mecha18 
Mostrar cita
@Raull127 
Mostrar cita
@Mecha18 
Mostrar cita
@Bronzetalos 
Mostrar cita
Esta serie tiene algo extraño, la veo muy artificial, como si fuese una obra de teatro con un decorado de cartón de fondo
Es que les ha faltado meter dinero a la serie. Espero que en esta temporada lo corrijan.
Tambien les han faltado buenos guionistas. A ver si eso tambien lo arreglan, porque bastantes destrozos se hizo en la 1 Temp que luego tendrán que adaptar o cambiar para que encaje bien (o redoblar en el destrozo, y arruinar todo aún más).
En cuanto a guión si has leído los libros te enteras perfectamente de lo que pasa. Pero entiendo que si no lo has hecho pueda ser lioso. No era cuestión del guión, era algo tan simple como poner en cada momento el año que era para saber en cuál de las 3 lineas temporales se está.
Yo no digo que el guión y la forma de ser narrada sea un locurón, pero sinceramente tampoco entendí tanta queja de que no entendían nada. Creo que hay gente que ha visto muy poco cine.

De hecho no te ponen el año porque se supone que todo ensambla al final dándote a entender que ciertas cosas pasaban a la vez de manera paralela y otras no para que tú digas "ahh, amigo". Lo dicho, tampoco entiendo tanto lío. Simplemente se juega con las líneas cronológicas; que esa misma peña no vea Dark porque les explota 7 venas.

Recalco que no digo que esté hecho de manera hiper increíble, sino que no le veo tanto misterio ni lío al asunto.
Yo tampoco lo vi tan lioso pero es cierto que no está hecho bien. Al contrario que en Dark que sí que consiguen muy bien el efecto ese de “ahh, amigo” en The witcher no lo logran resolver de forma satisfactoria. Y el problema es que eso lo hacen en la primera temporada cuando el público que no ha seguido los libros no conoce a los personajes. Por tanto con más razón lo tienes que hacer genial para que la gente piense ese “ahh, amigo” en vez de pensar “¿pero esos no estaban muertos?” o peor aún, ni darse cuenta de que lo estaban.
Obviamente la comparación con Dark es una exageración con el fin de hacer comedia con más o menos acierto. 

No sé en qué puntos el guión está mal porque la vi en su estreno y a lo tonto ha pasado ya un año; pero sigo manteniendo la idea de que hay un sector gordo que ve películas y series, a los que hace falta que le den las cosas con cucharita y bien masticado porque si no, no se enteran de una mierda. Vine de los libros, y quieras o no tengo una estructura en la cabeza con la que ellos no cuentan, pero sigue sin parecerme compleja su estructura de guión como para no enterarme de nada. ¿Confusa?, ¿con más o menos torpeza?. De acuerdo. Pero para tener cara de que no sabes ni por dónde te vienen, tampoco.