EA refuerza su apuesta por Battlefield y ficha a un veterano de Call of Duty para su dirección general

Astruil129Hace 2 años16

@Fhiros 
Mostrar cita
Y estos incluyen desde el 1942 (leyenda en los cybergs de mi barrio ) hasta por supuesto los bad company, el BF 3 y 4. Yo me enrolé definitivamente a partir del 3 después de jugar como un enfermo a la saga modern Warfare y me pareció casi un género diferente, por lo que tan parecidos no creo que fueran, al menos no para mí
Incluso 1, pese a mí comentario aparte, sigue siendo diferente, aunque se vaya acercando.

Eran el día y la noche, uno era el sandbox de los shooters, accesible pero profundo y complejo, donde primaba jugar en equipo cumpliendo el objetivo que simplemente disparar a lo que se moviera.
Compara BF 4 con CoD Ghost y tienes tú respuesta
Exacto. Lo bueno de Battlefield 2 / 3 / 4 (Bad Companies), etc... Es que son juegos en EQUIPO. Más tácticos y no un matamata porque sí donde te haces la mejor racha y eres el puto amo con tus rachas de bajas.

Si Battlefield 6 va camino de querer ser un COD para mí es una mierda. Para mí, lo bueno del Battlefield era diferenciarse de COD. Empezando por los servidores dedicados de clanes, trabajo en equipo, guerra total a escala grande en mapas dinámicos con todo tipo de vehículos, clases diferenciadas y no necesitar 25 balas para matar a alguien.
EDITADO EL 03-06-2021 / 15:09 (EDITADO 1 VEZ)

Dralexandor575Hace 2 años17

Este señor va a implementar pases de batalla, skins, SBMM y goteo de contenido. Ni más ni menos.

Fhiros1737Hace 2 años18

@Jan5892 
Mostrar cita
@Fhiros 
Mostrar cita
Pufff no se yo...
A mi Battlefield 1 ya me dio mala espina (es un juegazo, no digo que no) 

El gameplay se va dirigiendo más y más a los shooters rápidos y disparatados, de saltar por una ventana, 360 no scope, aterrizar y deslizarse colina arriba con armas que empiezan a ser más láser que de costumbre... 
Se redujeron las patrullas, y los roles se van distinguiendo cada vez menos (ej: médico y que ya cualquiera pueda levantar a un compi caído, lo que hace que el médico no sea "imprescindible")

Metieron un battleroyal con calzador y un sistema de personalización fashion que no me termina de molar...

Si todo ésto fue sin este señor... Pues como mínimo me inquieta, pero vamos, estamos a dos días de ver Battlefield 6, así que todo se andará...

Es la primera vez que un BF es el juego que más espero desde hace años 
Battlefield simplemente va a seguir queriendo ser un CoD con mas jugadores, mapas mas grandes y vehiculos.

Todo el tema de roles, patrullas, cooperación, un TTK decente, y quitar todas las caracteristicas es algo que dejaron de pretender desde el 2142, es decir, desde su paso a consolas. Ahora es solo un arcade fast paced.

Es cierto que en el V intentaron alguna cosilla, tipo globo sonda, pero su comunidad ya no quiere que el juego dependa de tu skill y puedas matar a 4 enemigos si eres bueno, por eso se revirtió y se volvió a un TTK alto que haga que puedas corretear por el medio del mapa sin que te oneshoteen.
Estoy de acuerdo en que esa parece su intención, pero creo que 3 y 4 no entran dentro de esa clasificación de fast shooter, juego mucho al 4 y voy rotando entre 1 y V y se nota mucho el cambio.
En el 4 me noto un ser humano normal, que corre normal y que no puedo volar como en los siguientes, ahí no hay ni slide/dash por lo que no puedes ponerte en plan lobo solitario haciendo rachas de 6 con un subfusil en un mapa tocho haciendo surf...

Te toca cubrirte, jugar con cabeza/equipo o no te comes nada.

En 1/V si eres bueno en shooters arcade, puedes causar estragos, ya que eres rapidísimo (demasiado), puedes surfear y disparar, la supresión ya apenas existe, la poca disminución de daño por distancia y el poco retroceso beneficia a las armas de gran capacidad y automáticas (la hellriegel, o la sten) 
En el 4 con un subfusil ,no le hacías nada a cualquiera a 100 m porque no le dabas

3DTuegos4757Hace 2 años19

Hace tiempo que no juego un buen un bf, desde el bf 3

Bomboinferno782Hace 2 años20

@Astruil 
Mostrar cita
Si para que tu Battlefield sea "bueno" estás contratando a gente de Call of Duty. Algo no estás haciendo bien. Espero equivocarme, pero lo que hacía Battlefield triunfar siempre ha sido alejarse de lo que Call of Duty ofrece para ofrecer algo propio.
No soy fanboy de ninguno, pero he jugado y disfrutado el Cod MW y todos los Battlefield desde el 2. Y te aseguro que si pulen los battlefield como los cod, tienes lo mejor de ambos. Estoy ahora con BF V, y ambientacion, sonido, y vehiculos etc es de lo.mejor, pero le falta una optimizacion gorda, y no tiene ni de lejos el gunplay de cod. Yo creo que hacen bien.

Bomboinferno782Hace 2 años21

El nuevo battlefield  con el gunplay, la optimización y fluidez de CoD MW y se la sacan.

Jan58924104Hace 2 años22

@Fhiros 
Mostrar cita
@Jan5892 
Mostrar cita
@Fhiros 
Mostrar cita
Pufff no se yo...
A mi Battlefield 1 ya me dio mala espina (es un juegazo, no digo que no) 

El gameplay se va dirigiendo más y más a los shooters rápidos y disparatados, de saltar por una ventana, 360 no scope, aterrizar y deslizarse colina arriba con armas que empiezan a ser más láser que de costumbre... 
Se redujeron las patrullas, y los roles se van distinguiendo cada vez menos (ej: médico y que ya cualquiera pueda levantar a un compi caído, lo que hace que el médico no sea "imprescindible")

Metieron un battleroyal con calzador y un sistema de personalización fashion que no me termina de molar...

Si todo ésto fue sin este señor... Pues como mínimo me inquieta, pero vamos, estamos a dos días de ver Battlefield 6, así que todo se andará...

Es la primera vez que un BF es el juego que más espero desde hace años 
Battlefield simplemente va a seguir queriendo ser un CoD con mas jugadores, mapas mas grandes y vehiculos.

Todo el tema de roles, patrullas, cooperación, un TTK decente, y quitar todas las caracteristicas es algo que dejaron de pretender desde el 2142, es decir, desde su paso a consolas. Ahora es solo un arcade fast paced.

Es cierto que en el V intentaron alguna cosilla, tipo globo sonda, pero su comunidad ya no quiere que el juego dependa de tu skill y puedas matar a 4 enemigos si eres bueno, por eso se revirtió y se volvió a un TTK alto que haga que puedas corretear por el medio del mapa sin que te oneshoteen.
Estoy de acuerdo en que esa parece su intención, pero creo que 3 y 4 no entran dentro de esa clasificación de fast shooter, juego mucho al 4 y voy rotando entre 1 y V y se nota mucho el cambio.
En el 4 me noto un ser humano normal, que corre normal y que no puedo volar como en los siguientes, ahí no hay ni slide/dash por lo que no puedes ponerte en plan lobo solitario haciendo rachas de 6 con un subfusil en un mapa tocho haciendo surf...

Te toca cubrirte, jugar con cabeza/equipo o no te comes nada.

En 1/V si eres bueno en shooters arcade, puedes causar estragos, ya que eres rapidísimo (demasiado), puedes surfear y disparar, la supresión ya apenas existe, la poca disminución de daño por distancia y el poco retroceso beneficia a las armas de gran capacidad y automáticas (la hellriegel, o la sten) 
En el 4 con un subfusil ,no le hacías nada a cualquiera a 100 m porque no le dabas
Yo hablo comparandolos con sus predecesores.

Para mi, Battlefield hasta su paso a consola fue una saga y a partir de ahi otra totalmente distinta.

Puede que el 3 y 4 sea menos arcade de lo que acabó siendo, pero su idea siempre fue la misma. Me acuerdo mucho lo raro que sentó a la comunidad cuando pusieron Operacion Metro como mapa para la beta hace ya añisimos. Nadie entendia quien querria jugar con 64 personas en un mapa enano que consiste en tirar granadas de un lado a otro de una puerta. Años después, está clarisimo que ese es el publico que quieren.

Infernalhead293Hace 2 años23

Miedo me da este fichaje. por favor que no me estropeen BF

Fhiros1737Hace 2 años24

@Jan5892 
Mostrar cita
@Fhiros 
Mostrar cita
@Jan5892 
Mostrar cita
@Fhiros 
Mostrar cita
Pufff no se yo...
A mi Battlefield 1 ya me dio mala espina (es un juegazo, no digo que no) 

El gameplay se va dirigiendo más y más a los shooters rápidos y disparatados, de saltar por una ventana, 360 no scope, aterrizar y deslizarse colina arriba con armas que empiezan a ser más láser que de costumbre... 
Se redujeron las patrullas, y los roles se van distinguiendo cada vez menos (ej: médico y que ya cualquiera pueda levantar a un compi caído, lo que hace que el médico no sea "imprescindible")

Metieron un battleroyal con calzador y un sistema de personalización fashion que no me termina de molar...

Si todo ésto fue sin este señor... Pues como mínimo me inquieta, pero vamos, estamos a dos días de ver Battlefield 6, así que todo se andará...

Es la primera vez que un BF es el juego que más espero desde hace años 
Battlefield simplemente va a seguir queriendo ser un CoD con mas jugadores, mapas mas grandes y vehiculos.

Todo el tema de roles, patrullas, cooperación, un TTK decente, y quitar todas las caracteristicas es algo que dejaron de pretender desde el 2142, es decir, desde su paso a consolas. Ahora es solo un arcade fast paced.

Es cierto que en el V intentaron alguna cosilla, tipo globo sonda, pero su comunidad ya no quiere que el juego dependa de tu skill y puedas matar a 4 enemigos si eres bueno, por eso se revirtió y se volvió a un TTK alto que haga que puedas corretear por el medio del mapa sin que te oneshoteen.
Estoy de acuerdo en que esa parece su intención, pero creo que 3 y 4 no entran dentro de esa clasificación de fast shooter, juego mucho al 4 y voy rotando entre 1 y V y se nota mucho el cambio.
En el 4 me noto un ser humano normal, que corre normal y que no puedo volar como en los siguientes, ahí no hay ni slide/dash por lo que no puedes ponerte en plan lobo solitario haciendo rachas de 6 con un subfusil en un mapa tocho haciendo surf...

Te toca cubrirte, jugar con cabeza/equipo o no te comes nada.

En 1/V si eres bueno en shooters arcade, puedes causar estragos, ya que eres rapidísimo (demasiado), puedes surfear y disparar, la supresión ya apenas existe, la poca disminución de daño por distancia y el poco retroceso beneficia a las armas de gran capacidad y automáticas (la hellriegel, o la sten) 
En el 4 con un subfusil ,no le hacías nada a cualquiera a 100 m porque no le dabas
Yo hablo comparandolos con sus predecesores.

Para mi, Battlefield hasta su paso a consola fue una saga y a partir de ahi otra totalmente distinta.

Puede que el 3 y 4 sea menos arcade de lo que acabó siendo, pero su idea siempre fue la misma. Me acuerdo mucho lo raro que sentó a la comunidad cuando pusieron Operacion Metro como mapa para la beta hace ya añisimos. Nadie entendia quien querria jugar con 64 personas en un mapa enano que consiste en tirar granadas de un lado a otro de una puerta. Años después, está clarisimo que ese es el publico que quieren.
No se, a mí por ejemplo ese mapa lo saltaba siempre que podía, al igual que el del gulag del 4 , pero es cierto que siempre había muchos servers dedicados a esos mapas...
Pero sin descuidar los otros, mientras sigan que ese esquema y dediquen un par de mapas a CQC por mi ok

Ice-cream13814Hace 2 años25

@Fhiros 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@N-Digit 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@Astruil 
Mostrar cita
Si para que tu Battlefield sea "bueno" estás contratando a gente de Call of Duty. Algo no estás haciendo bien. Espero equivocarme, pero lo que hacía Battlefield triunfar siempre ha sido alejarse de lo que Call of Duty ofrece para ofrecer algo propio.
Pues siento desilusionarte pero por ejemplo se rumorea que la campaña la va a hacer DICE LA, cuyo jefe del estudio es Vince Zampella,  uno de los padres de Call Of Duty.
Pues, la verdad es que en lo que a campaña se refiere, bf nunca ha estado por encima de cod, la ultima buena campaña buena que tuvo bf fue la del bad company 2, y de ahi si quieres metemos la del 3, de ahi no hay nada mas.
He mencionado campaña pero si se sabe que DICE LA también está colaborando con DICE en el multi.

Así que yo ya me hago a la idea de que tendrá componentes de COD mezclados con la esencia de Battlefield, lo cual no tiene porque ser malo.
Pero a ver, es que lo que dice el usuario es mentira. Obviamente Battlefield tiene sus elementos propios y diferenciadores, pero eso de que la saga ha triunfado gracias a alejarse de Call of Duty es una mentira como una casa. Desde al menos Battlefield 3 la saga ha estado detrás del éxito de COD y las influencias son obvias. Hasta tuvieron un DLC totalmente inspirado en COD.

No lo digo por ti, sino por otro usuario, pero, macho, menos populismo y más saber de lo que habla.
Que tu no estés de acuerdo, no lo convierte en mentira, simplemente es que no lo compartes, pero otros muchos (yo incluido) nos pasamos a BF porque era diferente a la fórmula CoD.
Y estos incluyen desde el 1942 (leyenda en los cybergs de mi barrio ) hasta por supuesto los bad company, el BF 3 y 4. Yo me enrolé definitivamente a partir del 3 después de jugar como un enfermo a la saga modern Warfare y me pareció casi un género diferente, por lo que tan parecidos no creo que fueran, al menos no para mí
Incluso 1, pese a mí comentario aparte, sigue siendo diferente, aunque se vaya acercando.

Eran el día y la noche, uno era el sandbox de los shooters, accesible pero profundo y complejo, donde primaba jugar en equipo cumpliendo el objetivo que simplemente disparar a lo que se moviera.
Compara BF 4 con CoD Ghost y tienes tú respuesta
No es mentira porque yo no esté de acuerdo, es mentira porque es algo probable que lo es.

Que para colmo tiene gracia que juzgues mi comentario cuando ni quiera lo has leído bien. Yo no he dicho que sean parecidos, he dicho que Battlefield se inspira en algunos aspecto en Call of Duty. Y lo mejor es que estáis muy cerrados en género FPS militar y dentro de ese primas parece otra cosa, pero BF y COD, por diferentes que sean, no son polos opuestos. Ambos son FPS militares de enfoque más bien arcade centrados en el multijugador (aunque COD empezó dando más peso a sus campañas). 

Luego, ya dentro de eso, sí que tienen sus diferencias, pero desde luego BF nunca ha intentado alejarse de COD. Precisamente lo que ha hecho intentar mantener a sus fans y atraer a los de COD tomando elementos de estos.

Y bueno, tú habrás empezado en el 3, pero yo empecé con la primera entrega de cada saga y durante muchos años jugué a todas las entregas de ambas. Así que te aseguro que he vivido la evolución de ambas sagas.

Fhiros1737Hace 2 años26

@Ice-cream 
Mostrar cita
@Fhiros 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@N-Digit 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@Astruil 
Mostrar cita
Si para que tu Battlefield sea "bueno" estás contratando a gente de Call of Duty. Algo no estás haciendo bien. Espero equivocarme, pero lo que hacía Battlefield triunfar siempre ha sido alejarse de lo que Call of Duty ofrece para ofrecer algo propio.
Pues siento desilusionarte pero por ejemplo se rumorea que la campaña la va a hacer DICE LA, cuyo jefe del estudio es Vince Zampella,  uno de los padres de Call Of Duty.
Pues, la verdad es que en lo que a campaña se refiere, bf nunca ha estado por encima de cod, la ultima buena campaña buena que tuvo bf fue la del bad company 2, y de ahi si quieres metemos la del 3, de ahi no hay nada mas.
He mencionado campaña pero si se sabe que DICE LA también está colaborando con DICE en el multi.

Así que yo ya me hago a la idea de que tendrá componentes de COD mezclados con la esencia de Battlefield, lo cual no tiene porque ser malo.
Pero a ver, es que lo que dice el usuario es mentira. Obviamente Battlefield tiene sus elementos propios y diferenciadores, pero eso de que la saga ha triunfado gracias a alejarse de Call of Duty es una mentira como una casa. Desde al menos Battlefield 3 la saga ha estado detrás del éxito de COD y las influencias son obvias. Hasta tuvieron un DLC totalmente inspirado en COD.

No lo digo por ti, sino por otro usuario, pero, macho, menos populismo y más saber de lo que habla.
Que tu no estés de acuerdo, no lo convierte en mentira, simplemente es que no lo compartes, pero otros muchos (yo incluido) nos pasamos a BF porque era diferente a la fórmula CoD.
Y estos incluyen desde el 1942 (leyenda en los cybergs de mi barrio ) hasta por supuesto los bad company, el BF 3 y 4. Yo me enrolé definitivamente a partir del 3 después de jugar como un enfermo a la saga modern Warfare y me pareció casi un género diferente, por lo que tan parecidos no creo que fueran, al menos no para mí
Incluso 1, pese a mí comentario aparte, sigue siendo diferente, aunque se vaya acercando.

Eran el día y la noche, uno era el sandbox de los shooters, accesible pero profundo y complejo, donde primaba jugar en equipo cumpliendo el objetivo que simplemente disparar a lo que se moviera.
Compara BF 4 con CoD Ghost y tienes tú respuesta
No es mentira porque yo no esté de acuerdo, es mentira porque es algo probable que lo es.

Que para colmo tiene gracia que juzgues mi comentario cuando ni quiera lo has leído bien. Yo no he dicho que sean parecidos, he dicho que Battlefield se inspira en algunos aspecto en Call of Duty. Y lo mejor es que estáis muy cerrados en género FPS militar y dentro de ese primas parece otra cosa, pero BF y COD, por diferentes que sean, no son polos opuestos. Ambos son FPS militares de enfoque más bien arcade centrados en el multijugador (aunque COD empezó dando más peso a sus campañas). 

Luego, ya dentro de eso, sí que tienen sus diferencias, pero desde luego BF nunca ha intentado alejarse de COD. Precisamente lo que ha hecho intentar mantener a sus fans y atraer a los de COD tomando elementos de estos.

Y bueno, tú habrás empezado en el 3, pero yo empecé con la primera entrega de cada saga y durante muchos años jugué a todas las entregas de ambas. Así que te aseguro que he vivido la evolución de ambas sagas.
He leído perfectamente tu comentario, ( parece que tú no, Battlefield 1942 fue mi primer Battlefield, como dije claramente, aunque el primero que reventé fue el 3, también jugué al 2)
Y se perfectamente que existen fps tácticos mucho más hardcore como Arma, Squad, Tarkov, el Insurgency, el Post Scriptum y un largo etc...

Pero aquí hablamos de BF y CoD, y que ambos han llevado caminos diferentes dentro de un mismo género, ya que ambos son fps competitivos, pero muy diferentes entre ellos.
Principalmente en como se juegan y que es lo que tienes que hacer... Que creo que son los puntos principales a tener en cuenta, jugabilidad y objetivos/modos de juego.

Y en esos términos, incluidos tanto el 3 como el 4, son completamente diferentes a sus contendientes como Ghost o BO III

Y fue a partir del 1, que si bien es cierto los objetivos/modos de juego siguen una línea similar (jugar el objetivo y en equipo) el gameplay comenzó a pegar un cambio más arcade de lo habitual (aclarando que siempre han sido juegos tirando hacia el arcade, 1942 incluido, que un Arma tampoco fue) con todos los ejemplos que puse atrás, y en V donde ya incluso en modos de juego están acercándose descaradamente (battleroyal)

Por lo que, lo que expongo, va en esa dirección, que 3 y 4 siguen siendo juegos diferenciados a CoD (y mantenimiento buena parte de la esencia de 1942 y el 2 ) y que fue a partir del 1 (creo que por su buena acogida en ventas y el desastre de Infinite Warfare) que comenzó definitivamente el intento de sorpasar (o intentarlo al menos) a CoD
EDITADO EL 04-06-2021 / 14:58 (EDITADO 1 VEZ)

NewGamerX2284Hace 2 años27

Creo que irá por los mismos tiros que comenta Marcos, darle mucho empuje al battlefield mobile y sacar un battlefield f2p en consolas tipo warzone mientras que los juegos tradicionales seguirán ahí sin que Beede meta mano, al menos eso imagino.