Six Days in Fallujah no quiere ser un Call of Duty sobre la Guerra de Irak

SugoiDekai243

Expulsado

Hace 3 años16

" explica que han dejado fuera varias controversias sobre las atrocidades cometidas..."
O sea, te estan contando una historia edulcorada, acaso eso no es ofensivo para las victimas de esas "supuestas" atrocidades?

Superjefazo39352Hace 3 años17

@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Superjefazo 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
Todos ahora diciendo blanqueamiento de los crímenes de USA, pero y CoD? Y Battlefield? Curiosamente el juego te pondrá en la piel de Americanos e iraquíes luchando contra al-qaeda en un shooter táctico urbano. Porque tanto critica? No existe Hell Let loose con la misma premisa en WW2? O Acaso la gente se olvida que un juego consiste en crear un escenario o basarse en uno y unas mecánicas.
Porque esos juegos al menos tienen la decencia de adornarte la propaganda con ficción o contar batallas ya bastante lejanas en el tiempo y con poca repercusión inmediata hoy en día.

Faluya fue tan reciente que los niños que nacieron ese año aun ni han cumplido la mayoría de edad y a día de hoy hay gente con cánceres y malformaciones debidos a la munición de uranio que se usó en la zona. Pero no solo eso, no van a hablar de toda esa gente ni desarrollar su punto de vista, van a contarlo todo desde el punto de vista de los que cometieron esa salvajada y lo tristecitos que están por ello.
[spoiler="Supongo entonces que en su día habréis criticado este juego también muchísimo no? "][/spoiler]
Y vaya excusa más absurda. No pasa nada jugar juegos de Vietnam o de la WW2 porque sucedieron hace tiempo (aunque siga habiendo gente viva y afectada) pero juegos de guerra reciente si, cuando el mismo estudio dice que lo van a tratar como un juego y su intención no es crear un spec ops the line. Así se empieza y se termina queriendo que en Far Cry no se cacen animales, no exista [spoiler="este otro juego"][/spoiler], y mucho más. 

El tema sería muy distinto si estos señores dijesen que su juego quiere que más gente se una al ejercito de USA, que es propagandístico, etc. pero justamente dicen lo contrario y al inicio de la noticia dice america e iraquí como ejército que se controlará. Dejemos el anti Estados Unidos en casa cuando hablamos de juegos militares estratégicos que llevan existiendo toda la vida y tratando siempre los mismos temas ya sea WW2 o America vs el mundo. Son juegos y punto no le demos el valor político que no tienen y los mismos desarrolladores especifican que no quieren. Que acaba siendo? Lo valoramos cuando salga el juego, no antes y lo criticamos si lo acaba siendo, pero antes dejemos de generalizar y la hipocresía.
No se habló de Syrian Warfare porque nadie lo conoce mientras este juego ya lleva bastantes titulares en la prensa. Yo ni sé de qué va, si es un caso parecido al de este juego pues evidentemente también me parece mal.

Luego todo lo demás que sueltas es una diarrea mental de cojones, ¿qué tendrá que ver esto con un juego de caza o que se maten animales en Far Cry? Lo de que el juego no tiene valor político es algo que dicen los desarrolladores pero eso no significa que sea verdad porque se contradicen  ellos mismos, si quieren plasmar los sucesos de esa masacre pero solamente van a contar con el punto de vista de la parte agresora ya se están posicionando y va a ser una representación sesgada por mucho que lo nieguen, esto no es algo que se pueda debatir.

Y es político, claro que es político, es una recreación de una matanza perpetrada por un ejército en suelo extranjero, es pura política. Si me dices que es una recreación de una gran batalla como suelen hacer los juegos de WW2 o Vietnam pues admitiría que el enfoque político no es el tema principal, pero Faluya no fue eso.

SoyTuMadre237

Expulsado

Hace 3 años18

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo y trolleo)

S3R4K51038Hace 3 años19

Ajá, ¡estamos ante la típica [b]guerra apolítica[/b]!

Falconsimulation2687Hace 3 años20

Que cansina es la gente con el antiamericanismo.

Supremebubbah14286Hace 3 años21

@Superjefazo 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Superjefazo 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
Todos ahora diciendo blanqueamiento de los crímenes de USA, pero y CoD? Y Battlefield? Curiosamente el juego te pondrá en la piel de Americanos e iraquíes luchando contra al-qaeda en un shooter táctico urbano. Porque tanto critica? No existe Hell Let loose con la misma premisa en WW2? O Acaso la gente se olvida que un juego consiste en crear un escenario o basarse en uno y unas mecánicas.
Porque esos juegos al menos tienen la decencia de adornarte la propaganda con ficción o contar batallas ya bastante lejanas en el tiempo y con poca repercusión inmediata hoy en día.

Faluya fue tan reciente que los niños que nacieron ese año aun ni han cumplido la mayoría de edad y a día de hoy hay gente con cánceres y malformaciones debidos a la munición de uranio que se usó en la zona. Pero no solo eso, no van a hablar de toda esa gente ni desarrollar su punto de vista, van a contarlo todo desde el punto de vista de los que cometieron esa salvajada y lo tristecitos que están por ello.
[spoiler="Supongo entonces que en su día habréis criticado este juego también muchísimo no? "][/spoiler]
Y vaya excusa más absurda. No pasa nada jugar juegos de Vietnam o de la WW2 porque sucedieron hace tiempo (aunque siga habiendo gente viva y afectada) pero juegos de guerra reciente si, cuando el mismo estudio dice que lo van a tratar como un juego y su intención no es crear un spec ops the line. Así se empieza y se termina queriendo que en Far Cry no se cacen animales, no exista [spoiler="este otro juego"][/spoiler], y mucho más. 

El tema sería muy distinto si estos señores dijesen que su juego quiere que más gente se una al ejercito de USA, que es propagandístico, etc. pero justamente dicen lo contrario y al inicio de la noticia dice america e iraquí como ejército que se controlará. Dejemos el anti Estados Unidos en casa cuando hablamos de juegos militares estratégicos que llevan existiendo toda la vida y tratando siempre los mismos temas ya sea WW2 o America vs el mundo. Son juegos y punto no le demos el valor político que no tienen y los mismos desarrolladores especifican que no quieren. Que acaba siendo? Lo valoramos cuando salga el juego, no antes y lo criticamos si lo acaba siendo, pero antes dejemos de generalizar y la hipocresía.
No se habló de Syrian Warfare porque nadie lo conoce mientras este juego ya lleva bastantes titulares en la prensa. Yo ni sé de qué va, si es un caso parecido al de este juego pues evidentemente también me parece mal.

Luego todo lo demás que sueltas es una diarrea mental de cojones, ¿qué tendrá que ver esto con un juego de caza o que se maten animales en Far Cry? Lo de que el juego no tiene valor político es algo que dicen los desarrolladores pero eso no significa que sea verdad porque se contradicen  ellos mismos, si quieren plasmar los sucesos de esa masacre pero solamente van a contar con el punto de vista de la parte agresora ya se están posicionando y va a ser una representación sesgada por mucho que lo nieguen, esto no es algo que se pueda debatir.

Y es político, claro que es político, es una recreación de una matanza perpetrada por un ejército en suelo extranjero, es pura política. Si me dices que es una recreación de una gran batalla como suelen hacer los juegos de WW2 o Vietnam pues admitiría que el enfoque político no es el tema principal, pero Faluya no fue eso.
Veo que la diarrea mental la tienes tú como todos los que habéis salido a criticar el juego sin haberlo jugado o visto. 

Te voy a dar la razón en que ni ellos parece que tengan muy claro en que dirección quieren llevar el juego, pero no sería más sencillo esperar a salir y jugarlo a criticar ya? Sin apenas haber jugado el juego ni visto el producto final? 

Y claro que tiene que ver, comenzamos prohibiendo este juego y entonces, bajo que premisa le dices tú a PETA o cualquier otra persona u organización que no tiene el mismo derecho a prohibir un juego de caza? O a caso tú tienes más derecho a criticar este juego que PETA a quejarse que en otros juegos se realiza caza para recolectar materiales? 

Estáis cegados por pensar que una cosa bien y otra mal porque a mi me parece así pero lo que a ti te parece mal a otro le parece bien y en este caso concreto, sin haber visto el juego que sentido tiene criticar como estáis haciendo todos diciendo blanqueamiento de los crímenes de USA? Es ridiculo discúlpame que os lo diga.

BurningGrass2Hace 3 años22

Mensaje eliminado por moderación.(Desvirtúa el tema original)

Aston2719835

Expulsado

Hace 3 años23

@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Superjefazo 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Superjefazo 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
Todos ahora diciendo blanqueamiento de los crímenes de USA, pero y CoD? Y Battlefield? Curiosamente el juego te pondrá en la piel de Americanos e iraquíes luchando contra al-qaeda en un shooter táctico urbano. Porque tanto critica? No existe Hell Let loose con la misma premisa en WW2? O Acaso la gente se olvida que un juego consiste en crear un escenario o basarse en uno y unas mecánicas.
Porque esos juegos al menos tienen la decencia de adornarte la propaganda con ficción o contar batallas ya bastante lejanas en el tiempo y con poca repercusión inmediata hoy en día.

Faluya fue tan reciente que los niños que nacieron ese año aun ni han cumplido la mayoría de edad y a día de hoy hay gente con cánceres y malformaciones debidos a la munición de uranio que se usó en la zona. Pero no solo eso, no van a hablar de toda esa gente ni desarrollar su punto de vista, van a contarlo todo desde el punto de vista de los que cometieron esa salvajada y lo tristecitos que están por ello.
[spoiler="Supongo entonces que en su día habréis criticado este juego también muchísimo no? "][/spoiler]
Y vaya excusa más absurda. No pasa nada jugar juegos de Vietnam o de la WW2 porque sucedieron hace tiempo (aunque siga habiendo gente viva y afectada) pero juegos de guerra reciente si, cuando el mismo estudio dice que lo van a tratar como un juego y su intención no es crear un spec ops the line. Así se empieza y se termina queriendo que en Far Cry no se cacen animales, no exista [spoiler="este otro juego"][/spoiler], y mucho más. 

El tema sería muy distinto si estos señores dijesen que su juego quiere que más gente se una al ejercito de USA, que es propagandístico, etc. pero justamente dicen lo contrario y al inicio de la noticia dice america e iraquí como ejército que se controlará. Dejemos el anti Estados Unidos en casa cuando hablamos de juegos militares estratégicos que llevan existiendo toda la vida y tratando siempre los mismos temas ya sea WW2 o America vs el mundo. Son juegos y punto no le demos el valor político que no tienen y los mismos desarrolladores especifican que no quieren. Que acaba siendo? Lo valoramos cuando salga el juego, no antes y lo criticamos si lo acaba siendo, pero antes dejemos de generalizar y la hipocresía.
No se habló de Syrian Warfare porque nadie lo conoce mientras este juego ya lleva bastantes titulares en la prensa. Yo ni sé de qué va, si es un caso parecido al de este juego pues evidentemente también me parece mal.

Luego todo lo demás que sueltas es una diarrea mental de cojones, ¿qué tendrá que ver esto con un juego de caza o que se maten animales en Far Cry? Lo de que el juego no tiene valor político es algo que dicen los desarrolladores pero eso no significa que sea verdad porque se contradicen  ellos mismos, si quieren plasmar los sucesos de esa masacre pero solamente van a contar con el punto de vista de la parte agresora ya se están posicionando y va a ser una representación sesgada por mucho que lo nieguen, esto no es algo que se pueda debatir.

Y es político, claro que es político, es una recreación de una matanza perpetrada por un ejército en suelo extranjero, es pura política. Si me dices que es una recreación de una gran batalla como suelen hacer los juegos de WW2 o Vietnam pues admitiría que el enfoque político no es el tema principal, pero Faluya no fue eso.
Veo que la diarrea mental la tienes tú como todos los que habéis salido a criticar el juego sin haberlo jugado o visto. 

Te voy a dar la razón en que ni ellos parece que tengan muy claro en que dirección quieren llevar el juego, pero no sería más sencillo esperar a salir y jugarlo a criticar ya? Sin apenas haber jugado el juego ni visto el producto final? 

Y claro que tiene que ver, comenzamos prohibiendo este juego y entonces, bajo que premisa le dices tú a PETA o cualquier otra persona u organización que no tiene el mismo derecho a prohibir un juego de caza? O a caso tú tienes más derecho a criticar este juego que PETA a quejarse que en otros juegos se realiza caza para recolectar materiales? 

Estáis cegados por pensar que una cosa bien y otra mal porque a mi me parece así pero lo que a ti te parece mal a otro le parece bien y en este caso concreto, sin haber visto el juego que sentido tiene criticar como estáis haciendo todos diciendo blanqueamiento de los crímenes de USA? Es ridiculo discúlpame que os lo diga.
"Y claro que tiene que ver, comenzamos prohibiendo este juego"

Eso que has dicho es una falacia porque nadie ha hablado de prohibirlo. @Superjefazo en ningún comentario ha dicho de prohibirlo, solamente lo ha criticado. PETA (que no sé qué pinta aquí) tiene el derecho a criticar lo que quiera [tachado]y nosotros a ponerlos a parir por las gilipolleces que sueltan[/tachado].

Y menudo cacao mental llevas.
EDITADO EL 16-02-2021 / 16:19 (EDITADO 1 VEZ)

Jesuson224Hace 3 años24

Jose Maria Aznar sigue aun con la cabeza metida en el culo de Bush por apoyar esta guerra.
Hacer un juego como éste y no poner sobre la mesa las mentiras en las que se basó deja a los creativos al mismo nivel que las ratas que la promovieron.

Wipman2933Hace 3 años25

Yo creo ke posiblemente se centre en lavar la cara a una invasión ilegál cuyo objetivo último era apropiarse de los recursos naturales de país en favor de las compañías norteamericanas y saudies; además de a los crímenes de guerra cometidos por los Marines bajo las ordenes de Mad Dog Mattis, básicamente... reescribír la história enterrando los hechos probados en "mitológia de cultura pop". Mostrar "por lo ke tubieron ke pasar los buenos chicos ke sólo luchaban por la defensa de su país", contra un "enemigo" ke EEUU ha armado, financiado y apoyado desde la década de los 20 del siglo pasado.

Falconsimulation2687Hace 3 años26

@Jesuson 
Mostrar cita
Jose Maria Aznar sigue aun con la cabeza metida en el culo de Bush por apoyar esta guerra.
Hacer un juego como éste y no poner sobre la mesa las mentiras en las que se basó deja a los creativos al mismo nivel que las ratas que la promovieron.
¿Sadam Hussein te suena de algo? No, no era un personaje del Halo. 
EDITADO EL 16-02-2021 / 16:49 (EDITADO 1 VEZ)

Supremebubbah14286Hace 3 años27

@Aston27 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Superjefazo 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
@Superjefazo 
Mostrar cita
@Supremebubbah 
Mostrar cita
Todos ahora diciendo blanqueamiento de los crímenes de USA, pero y CoD? Y Battlefield? Curiosamente el juego te pondrá en la piel de Americanos e iraquíes luchando contra al-qaeda en un shooter táctico urbano. Porque tanto critica? No existe Hell Let loose con la misma premisa en WW2? O Acaso la gente se olvida que un juego consiste en crear un escenario o basarse en uno y unas mecánicas.
Porque esos juegos al menos tienen la decencia de adornarte la propaganda con ficción o contar batallas ya bastante lejanas en el tiempo y con poca repercusión inmediata hoy en día.

Faluya fue tan reciente que los niños que nacieron ese año aun ni han cumplido la mayoría de edad y a día de hoy hay gente con cánceres y malformaciones debidos a la munición de uranio que se usó en la zona. Pero no solo eso, no van a hablar de toda esa gente ni desarrollar su punto de vista, van a contarlo todo desde el punto de vista de los que cometieron esa salvajada y lo tristecitos que están por ello.
[spoiler="Supongo entonces que en su día habréis criticado este juego también muchísimo no? "][/spoiler]
Y vaya excusa más absurda. No pasa nada jugar juegos de Vietnam o de la WW2 porque sucedieron hace tiempo (aunque siga habiendo gente viva y afectada) pero juegos de guerra reciente si, cuando el mismo estudio dice que lo van a tratar como un juego y su intención no es crear un spec ops the line. Así se empieza y se termina queriendo que en Far Cry no se cacen animales, no exista [spoiler="este otro juego"][/spoiler], y mucho más. 

El tema sería muy distinto si estos señores dijesen que su juego quiere que más gente se una al ejercito de USA, que es propagandístico, etc. pero justamente dicen lo contrario y al inicio de la noticia dice america e iraquí como ejército que se controlará. Dejemos el anti Estados Unidos en casa cuando hablamos de juegos militares estratégicos que llevan existiendo toda la vida y tratando siempre los mismos temas ya sea WW2 o America vs el mundo. Son juegos y punto no le demos el valor político que no tienen y los mismos desarrolladores especifican que no quieren. Que acaba siendo? Lo valoramos cuando salga el juego, no antes y lo criticamos si lo acaba siendo, pero antes dejemos de generalizar y la hipocresía.
No se habló de Syrian Warfare porque nadie lo conoce mientras este juego ya lleva bastantes titulares en la prensa. Yo ni sé de qué va, si es un caso parecido al de este juego pues evidentemente también me parece mal.

Luego todo lo demás que sueltas es una diarrea mental de cojones, ¿qué tendrá que ver esto con un juego de caza o que se maten animales en Far Cry? Lo de que el juego no tiene valor político es algo que dicen los desarrolladores pero eso no significa que sea verdad porque se contradicen  ellos mismos, si quieren plasmar los sucesos de esa masacre pero solamente van a contar con el punto de vista de la parte agresora ya se están posicionando y va a ser una representación sesgada por mucho que lo nieguen, esto no es algo que se pueda debatir.

Y es político, claro que es político, es una recreación de una matanza perpetrada por un ejército en suelo extranjero, es pura política. Si me dices que es una recreación de una gran batalla como suelen hacer los juegos de WW2 o Vietnam pues admitiría que el enfoque político no es el tema principal, pero Faluya no fue eso.
Veo que la diarrea mental la tienes tú como todos los que habéis salido a criticar el juego sin haberlo jugado o visto. 

Te voy a dar la razón en que ni ellos parece que tengan muy claro en que dirección quieren llevar el juego, pero no sería más sencillo esperar a salir y jugarlo a criticar ya? Sin apenas haber jugado el juego ni visto el producto final? 

Y claro que tiene que ver, comenzamos prohibiendo este juego y entonces, bajo que premisa le dices tú a PETA o cualquier otra persona u organización que no tiene el mismo derecho a prohibir un juego de caza? O a caso tú tienes más derecho a criticar este juego que PETA a quejarse que en otros juegos se realiza caza para recolectar materiales? 

Estáis cegados por pensar que una cosa bien y otra mal porque a mi me parece así pero lo que a ti te parece mal a otro le parece bien y en este caso concreto, sin haber visto el juego que sentido tiene criticar como estáis haciendo todos diciendo blanqueamiento de los crímenes de USA? Es ridiculo discúlpame que os lo diga.
"Y claro que tiene que ver, comenzamos prohibiendo este juego"

Eso que has dicho es una falacia porque nadie ha hablado de prohibirlo. @Superjefazo en ningún comentario ha dicho de prohibirlo, solamente lo ha criticado. PETA (que no sé qué pinta aquí) tiene el derecho a criticar lo que quiera [tachado]y nosotros a ponerlos a parir por las gilipolleces que sueltan[/tachado].

Y menudo cacao mental llevas.
Yo llevare cacao mental pero tu lo que no llevas es comprension lectora. En que momento le digo al compañero que EL diga que hay que prohibierlo? Mi mensaje dice lo siguiente: "comenzamos prohibiendo este juego y entonces, bajo que premisa le dices tú a PETA o cualquier otra persona u organización que no tiene el mismo derecho a prohibir un juego de caza" lo que se deduce que si este colectivo que critica el juego, [b]pidiese [/b] que se censurase o cancelase, porque no se iban a cancelar otros? No lo piden ni nadie lo ha pedido por ahora, pero lo que esta claro es que no le digo nada al compañero directamente de que el lo pida.

Vengador0011305Hace 3 años28

Los que queráis saber algo mas de las atrocidades y lo bien que le fue a las clases altas invadir Irak les recomiendo el libro de Noam Chomsky '' Estados fallidos''

Por otra parte el ''juego'' es propaganda pura y dura de EEUU bueno los demás malos, ni ganas

AllanZero13600Hace 3 años29

No queremos dar un mensaje político solo queremos que creas nuestra parte de la historia contada por quienes perpetuaron crímenes de guerra para adornarla y nos vean como los buenos.

USA in a nutshell.

BurningGrass2Hace 3 años30

@Falconsimulation 
Mostrar cita
@Jesuson 
Mostrar cita
Jose Maria Aznar sigue aun con la cabeza metida en el culo de Bush por apoyar esta guerra.
Hacer un juego como éste y no poner sobre la mesa las mentiras en las que se basó deja a los creativos al mismo nivel que las ratas que la promovieron.
¿Sadam Hussein te suena de algo? No, no era un personaje del Halo. 
Sadam era financiado por USA para perseguir y asesinar cuadros políticos y militantes del gobierno progresista, elegido democráticamente, de Afganistán. Ósea... ayudó a los ingleses a dar el golpe de estado en ese país...

1elornitorrinco6126Hace 3 años31

A MI ME VALE POR AHORA.
solo deseo jugar un juego que siempre quise jugar de todos modos, soy fan de la historia y deseo ver que cambios harán estos para este juego por que vaya! que como siempre los yankis fueron a hacer atrocidades como siempre PERO! Y PERO! los f0llas cabras que mataron tampoco eran buena gente asi que total.