Especial: Analizamos lo que sabemos de Unreal Engine 5 y los gráficos de los juegos de nueva generación

Decimo347Hace 3 años256

Porque seguís discutiendo por las unidades de almacenamiento?
De que sirve?
Que la Ps5 va a cargar el juego 1 microsegundo más rápido que la XBOXSeries??
Una unidad de almacenamiento no te va a dar ni un solo fps más a tu favor, salvo que esa unidad hiciese un cuello de botella al sistema en su conjunto, cosa que no va a pasar montando ambas SSD ultrarápidas.

Spremt58Hace 3 años257

Menuda vergüenza y mentiras las de los top comentarios .
"Ayer en una conferencia en Epic China se puso esa demo en un Notebook con una RTX 2080 para portátiles". Mentira. Aqui esta el video https://youtu.be/g1HItKD-TfQ
Solo muestran el video que hemos visto todos y en un momento uno de los chinos dice que el la ha probado en un portatil con rtx 2080 a 2k y que consigue 30-40fps, de esto no hay video.
Ultimamente solo veo comidas de p**** a Microsoft. Me parece raro, apenas hay gente que tenga la xbox one no sé de donde sacan tanto fan y sobre todo tan subiditos cuando Microsoft estos años atras simplemente no ha estado a la altura. 
Espero que en Julio anuncien juegazos pues la conferencia pasada fue un poco meh.

Michukratos16562Hace 3 años258

@TOMULOCO 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
@TOMULOCO 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
Que la gran mayoría de gente que ha participado en este esperpento de tema tenga derecho a voto, explica el nivel político de este país.
 Gran aportación al esperpento...dinos a quién hay que votar para que el señorito esté contento  
Veo que sigues con tu obsesión, hoy también te has saltado la pastillita?

Esperpento el tuyo buscando que te haga caso cada vez que escribes en este foro, que solo lo haces para citarme. Ahora que has recuperado funciones motoras pide ayuda y así igual entiendes mi mensaje. 

Ánimo!
 Otra gran aportación al esperpento con la condescendencia que te caracteriza. Ya soy bastante mayorcito para saber que la gente solo se acuerda del "nivel de los políticos" cuando no gobiernan los que les molan   Aparte de ir de sobrado y replicar como un rabioso nos cuentas qué te ha parecido la demo? Va guay la resolución dinámica no?
Tú que vives obsesionado conmigo deberías
sabes perfectamente que me parece esta resolución, supongo lo averiguarás durante el día si no te quitan el pc antes.

Por otro lado de mayorcito tienes poco pero de bobo mucho. Cuando alguien habla del nivel político de este país no hay que tener muchas luces para saber que incluye a quien gobierna y a quien no lo hace, de otra forma habría cuestionado el nivel de quien nos gobierna y no el de los políticos de este país.

Se que no llegas a tanto, ni mucho menos, y te cuesta comprenderlo pero hoy que has recuperado algunas funciones motoras aprovecha para que te lo expliquen, mañana con la pastillita ya será tarde.

Ánimo!

TheBigBong668

Expulsado

Hace 3 años259

@MIKOS 
Mostrar cita
[b][/b]
@Tandy 
Mostrar cita
@Lordbastian 
Mostrar cita
@Tandy 
Mostrar cita
@Qwert- 
Mostrar cita
@Banuk 
Mostrar cita
@Qwert- 
Mostrar cita
@LoBiSoMe666 
Mostrar cita
@Qwert- 
Mostrar cita
@LoBiSoMe666

[I]Estoy leyendo chorradas de que el SSD de Series X va a ser más rápido que el de PS5 y, eso no va a pasar. Los datos son los que son y por mucho que ayude tecnología SFS en algunos aspectos seguirá siendo un SSD un más lento que el de PS5.[/I]

De chorradas nada, lo dice la propia microsoft en las especificaciones de la consola:

«[I]Because it avoids the wastage of loading into memory the portions of textures that are never needed, [b]it is an effective 2x or 3x (or higher) multiplier on both amount of physical memory and SSD performance.[/b][/I]»

[url]https://news.xbox.com/en-us/2020/03/16/xbox-series-x-glossary/amp/[/url]

Ahí pone claramente que la eficiencia del SSD en la transmisión de datos se multiplica por tres o incluso más. También lo dicen en Digital Foundry. Eso es mayor velocidad que el SSD de Ps5, en cuyos 5,5 gb/s anunciados va ya incluido lo que pudiera proporcionar su arquitectura en la práctica.

El propio Phil Spencer publicita ahora Series X no solo como la consola más potente, sino también "la más rápida", cambiando incluso el título de su carta de presentación (ha añadido "La más rápida" en primera plana) para que quede patente

[url]https://www.xbox.com/es-CO/consoles/xbox-series-x[/url]
Yo me baso en los datos, y hoy por hoy es lo que hay, el SSD de PS5 es superior. Cuando demuestren con pruebas que el de Series X es más rápido no tengo ningún problema en reconocerlo.
[I]Yo me baso en los datos[/I]

Lo que te he puesto son precisamente datos, aportados por la propia msoft (y ojo, también Digital Foundry), según los cuales la eficiencia y rapidez en la transmisión de datos del SSD de Series X es superior al de Ps5. 

En cuanto a las 'demostraciones con pruebas', no sé qué pruebas ha aportado ps5 salvo números inflados como hace con los tflops. De todas formas cuando salgan las nuevas consolas se verá.
El SSD de XSX tiene la mitad de velocidad que el de Ps5, ni la mejor de las optimizaciones cambiará eso.
[I]El SSD de XSX tiene la mitad de velocidad que el de Ps5[/I]

Esa afirmación no es correcta. En las especificaciones msoft señala 'x3' en eficiencia por su tecnología añadida. Y en DF recalcan esto:



O sea, el SSD de Series X logra una transmisión de datos de hasta 9.6-14.4 gb/s. Eso es bastante más velocidad que el de Ps5.
Que no le des más la vuelta, que no hay magia, que un SSD de 2.5gb/s no va a pasar a tener 14.4gb/s por arte de magia.




Eso es Digital Foundry.

Esto cuando ya se sabía cosas de las dos consolas. Lo tuyo era únicamente cuando se sabía las características de Series X. 

Y aparte, que Microsoft no es la única que tiene un I/O. Sony también tiene su arquitectura para su SSD.

La información de los dos Tweets que enlazáis nacen de Digital Foundry.

En el primero compartido por John Linneman el 18 de Marzo dice que el Ssd de PS5 con sus 5.5 GB/s es realmente rápido "sobre el papel", bastante mas que el de XBSX incluso.

Mientras que en el segundo compartido por Johan libert el 15 de Mayo dice que segun Digital Foundry el Ssd de XBSX (que sobre el papel rinde 2.5 GB/s) en la practica puede llegar a los 9.6 GB/s - 14.4 GB/s
No, el tweet del 15 de Mayo no es de ese mismo día de Digital Foundry, el tweet del 15 de mayo es un fanboy que ensalsa a Digital Foundry y Digital Foundry no dice que pueda llegar a los 14.4GB/s, dice que hay disponibles 100gb para acceder, no que pueda ir a esa velocidad, es más ningún vez lo menciona.

Pero mira, para dejar todo claro.



Eso lo dice un desarrollador de Microsoft. No hay magia, Sony no va a ser tan gilipollas de coger y desarrollar un SSD que no hay en el mercado con una arquitectura alrededor muy tocha, para que venga Microsoft con uno mucho más lento haga magia y consiga que su SSD sea mucho más rápido que el de PS5.

La ciencia fisión para las películas.
@Qwert-, 
@LoBiSoMe666, 
@Banuk, @Tandy, 
@Lordbastian

Voy a hacer unas cuentas básicas con los datos que microsoft a compartido, debajo pondré las fuentes, información directa de microsoft, ningún tweet.

sabemos que el disco de Xbox series X es de [b]2,4 GB/s[/b] de datos en bruto.

Que pasa si actúa el bloque de descompresión a la vez? que el disco, en la practica, es capaz de mover más datos (ya que estos estan comprimidos). según los datos que circulan en todas las web, la equivalencia de los datos comprimidos que puede mover a esa velocidad son los datos que podría mover sin comprimir a una velocidad de [b]4,8 GB/s[/b], es decir los datos pueden estar compirmidos un 50% y descomprimirse al vuelo sin merma de rendimiento en otras areas.

Otro componente es el [b]SFS (Sampler Feedback Streaming)[/b] que según ellos se obtiene una mejora de un 2x o 3x (o superior):
Según tengo entendido esta optimización de nuevo no tiene que ver con la velocidad, sino con los datos que se mueven. Lo que mejora es la cantidad de datos que es necesario mover, hace un uso más inteligente y optimizado de la gestion de mip-mapping de texturas que es el principal uso que se le dará al ssd como mejora de rendimiento. Sin esta optimización tienes que ser capaz de mover más datos para obtener lo mismo en el mismo tiempo.

en el escenario de solo tener en cuenta los 2.4
2.4 * 2 = 4.8
2.4 * 3 = 7.2

Si interpretamos que el tema de la descompresión es en paralelo a todo y efectivamente en la practica es como si fuesen 4.8 sin este módulo.
4.8 * 2 = 9.6
4.8 * 3 = 14.4

El disco no pasa a tener por magia 14.4 gbs, simplemente se menciona que para mover la misma cantidad de datos en el mismo tiempo sin los ayudantes mencionados se necesitaría esa velocidad.

lo dejamos aqui y ese "o superior" lo ignoramos.
Los datos están ahí, no es ciencia ficción ahora lo que queremos todos es ver algo más que datos.

Por otro lado, toda esta gestión esta abstraída de la CPU, para que no produzca ninguna merma en el redimiento.


[spoiler="Lo que dice Microsoft sobre el tema"]
[b]Arquitectura de velocidad de Xbox[/b]"][b]Arquitectura de velocidad de Xbox[/b]: La Arquitectura de velocidad de Xbox es la nueva arquitectura creada para Xbox Series X que permitirá desbloquear nuevas capacidades nunca antes vistas en el desarrollo de consolas. Consta de cuatro componentes: nuestra [b]SSD NVMe[/b] personalizada, un [b]bloque de descompresión de hardware[/b], la nueva [b]API DirectStorage[/b] y [b]Sampler Feedback Streaming (SFS)[/b]. Esta combinación de hardware personalizado e integración profunda de software les permite a los desarrolladores mejorar radicalmente la transmisión de activos y multiplicar de manera efectiva la memoria disponible. De esta manera, los jugadores experimentarán mundos vivos más ricos y dinámicos, nunca antes vistos. También elimina eficazmente los tiempos de carga y hace que los sistemas de desplazamiento rápido sean así: rápidos.

Sampler Feedback Streaming ([b]SFS[/b]): Es un componente de la Arquitectura de velocidad de Xbox, SFS es una función del hardware de Xbox Series X que permite que los juegos se carguen en la memoria, con granularidad fina, únicamente las porciones de texturas que la GPU necesita para una escena, según se requiera. Esto permite una mejor utilización de la memoria para las texturas, lo cual es importante, dado que cada textura 4K consume 8 MB de memoria. Ya que, evita sobrecargar en la memoria las porciones de texturas innecesarias, [u][i][b]es un multiplicador efectivo 2x o 3x (o superior) tanto en la cantidad de memoria física como en el rendimiento de la SSD[/b][/i][/u].

[b]DirectStorage[/b]: DirectStorage es un nuevo sistema de E/S diseñado específicamente para que los juegos funcionen al 100% del rendimiento de la SSD y la descompresión de hardware. Es uno de los componentes de la Arquitectura de velocidad de Xbox. Los juegos modernos realizan la transmisión de activos en segundo plano para cargar continuamente las siguientes partes del mundo mientras juegas. DirectStorage permite reducir la sobrecarga de la CPU para estas operaciones de E/S desde múltiples núcleos hasta tomar una pequeña fracción de un solo núcleo; liberando así, una considerable potencia de CPU para que el juego gaste en áreas como mejor física o más PNJ en una escena. Este nuevo miembro de la familia DirectX lo estamos introduciendo con Xbox Series X y planeamos llevarlo también a Windows.

[b]Descompresión de hardware[/b]: la descompresión de hardware es un componente dedicado introducido con Xbox Series X para permitir que los juegos consuman la menor cantidad de espacio posible en la SSD al mismo tiempo que elimina toda la sobrecarga de la CPU típicamente asociada con la descompresión en tiempo de ejecución. Reduce la sobrecarga de software de la descompresión cuando se opera a pleno rendimiento de la SSD de más de tres núcleos de CPU a cero, liberando así, una considerable potencia de CPU para que el juego gaste en áreas como mejor experiencia de gameplay y mejores velocidades de cuadros por segundo. La descompresión de hardware es uno de los componentes de la Arquitectura de velocidad de Xbox.
[/spoiler]

[url]https://news.xbox.com/es-latam/2020/03/16/definimos-la-nueva-generacion-conoce-el-glosario-tecnologico-de-xbox-series-x/[/url]
Te pongo un vídeo en spoiler,explica muy bien el tema de Microsoft y su SSD y lo del SFS

[spoiler]

[/spoiler]
EDITADO EL 19-05-2020 / 00:06 (EDITADO 1 VEZ)

Viper5261523Hace 3 años260

@Tandy 



Rendimiento stock vs pico

El mágico SSD no podrá hacer que la GPU dibuje más de lo que puede dibujar, Esto me recuerda a ONE vs PS4 cuando la PS4 al igual que Series X, tenía  un 50% más de shaders, más tmu y  rops y también mejor ram. Y one defendía el parche de los 4 data engine move  que descomprimian al vuelo y tenian un ancho de banda de 25'6gb/s, y la esram de 208GB Esto fue un parche y PS4 ganó por su notable superioridad en GPU. Entonces los flops importaban, 

Ahora es mejor llevar ese mágicoSSD que una 2080 , ¿no os dais cuenta el ridiculazo que estáis haciendo? 

Despierta ya, PS5 pierde en todo, salvo en el SSD, el cual microsoft también personalizó para ofrecer un rendimiento óptimo de cara a la siguiente gen, para gente como tú pareciera que aun esta con un HDD de 70 mb/s de escritura ¡Despierta! 

Mejor que promocionar eso, hubiera sido dotar de un monton de tensor core a la GPU de PS5 y a1440p escalar una imagen 4k sin artefactos y ruidos capaz de rivalizar con una imagen nativa a 4k, pero no, es más fácil poner un SSD milagroso y engañar a fanáticos sonyers 

Esto sería genial para tener los 60 fps y una imagen 4k

Viper5261523Hace 3 años261

@TheBigBong en resumen El SSD de PS5 es el doble de veloz, pero el de Series X está muy bien optimizado para ofrecer un gran desempeño. Si el SSD de PS5 fuera 10 veces más veloz hablaríamos de una ayuda para compensar la inferioridad del hardware de PS5, pero la realidad es que su CPU tramita un 10% menos de operaciones y su GPU dibuja un 25% menos de elementos, y su ram es peor.  Y la arquitectura de lectura de Series X está optimizada para ofrecer un rendimiento mejor en algunos elementos y la mitad en todo lo demás. 

Por tanto, no entiendo por qué tanto bombo, cuando PS5   es inferior a Series X por un SSD, es que de verdad que es de chiste, Ahora resulta que la Xbox one  fat con ssd es más potente que la PS4 pro con HDD . jajajajajajaj

Tandy2772

Expulsado

Hace 3 años262

@Viper526 
Mostrar cita
@Tandy 



Rendimiento stock vs pico

El mágico SSD no podrá hacer que la GPU dibuje más de lo que puede dibujar, Esto me recuerda a ONE vs PS4 cuando la PS4 al igual que Series X, tenía  un 50% más de shaders, más tmu y  rops y también mejor ram. Y one defendía el parche de los 4 data engine move  que descomprimian al vuelo y tenian un ancho de banda de 25'6gb/s, y la esram de 208GB Esto fue un parche y PS4 ganó por su notable superioridad en GPU. Entonces los flops importaban, 

Ahora es mejor llevar ese mágicoSSD que una 2080 , ¿no os dais cuenta el ridiculazo que estáis haciendo? 

Despierta ya, PS5 pierde en todo, salvo en el SSD, el cual microsoft también personalizó para ofrecer un rendimiento óptimo de cara a la siguiente gen, para gente como tú pareciera que aun esta con un HDD de 70 mb/s de escritura ¡Despierta! 

Mejor que promocionar eso, hubiera sido dotar de un monton de tensor core a la GPU de PS5 y a1440p escalar una imagen 4k sin artefactos y ruidos capaz de rivalizar con una imagen nativa a 4k, pero no, es más fácil poner un SSD milagroso y engañar a fanáticos sonyers 

Esto sería genial para tener los 60 fps y una imagen 4k

Deja de citar sin venir a cuento y sin que nadie te haya dicho nada, bro  Y deja de poner subnormalidades como la gráfica primera que no tienes ni puta idea de nada de lo que hablas.

MIKOS361Hace 3 años263

@TheBigBong 
Mostrar cita
@MIKOS 
Mostrar cita
[b][/b]
@Tandy 
Mostrar cita
@Lordbastian 
Mostrar cita
@Tandy 
Mostrar cita
@Qwert- 
Mostrar cita
@Banuk 
Mostrar cita
@Qwert- 
Mostrar cita
@LoBiSoMe666 
Mostrar cita
@Qwert- 
Mostrar cita
@LoBiSoMe666

[I]Estoy leyendo chorradas de que el SSD de Series X va a ser más rápido que el de PS5 y, eso no va a pasar. Los datos son los que son y por mucho que ayude tecnología SFS en algunos aspectos seguirá siendo un SSD un más lento que el de PS5.[/I]

De chorradas nada, lo dice la propia microsoft en las especificaciones de la consola:

«[I]Because it avoids the wastage of loading into memory the portions of textures that are never needed, [b]it is an effective 2x or 3x (or higher) multiplier on both amount of physical memory and SSD performance.[/b][/I]»

[url]https://news.xbox.com/en-us/2020/03/16/xbox-series-x-glossary/amp/[/url]

Ahí pone claramente que la eficiencia del SSD en la transmisión de datos se multiplica por tres o incluso más. También lo dicen en Digital Foundry. Eso es mayor velocidad que el SSD de Ps5, en cuyos 5,5 gb/s anunciados va ya incluido lo que pudiera proporcionar su arquitectura en la práctica.

El propio Phil Spencer publicita ahora Series X no solo como la consola más potente, sino también "la más rápida", cambiando incluso el título de su carta de presentación (ha añadido "La más rápida" en primera plana) para que quede patente

[url]https://www.xbox.com/es-CO/consoles/xbox-series-x[/url]
Yo me baso en los datos, y hoy por hoy es lo que hay, el SSD de PS5 es superior. Cuando demuestren con pruebas que el de Series X es más rápido no tengo ningún problema en reconocerlo.
[I]Yo me baso en los datos[/I]

Lo que te he puesto son precisamente datos, aportados por la propia msoft (y ojo, también Digital Foundry), según los cuales la eficiencia y rapidez en la transmisión de datos del SSD de Series X es superior al de Ps5. 

En cuanto a las 'demostraciones con pruebas', no sé qué pruebas ha aportado ps5 salvo números inflados como hace con los tflops. De todas formas cuando salgan las nuevas consolas se verá.
El SSD de XSX tiene la mitad de velocidad que el de Ps5, ni la mejor de las optimizaciones cambiará eso.
[I]El SSD de XSX tiene la mitad de velocidad que el de Ps5[/I]

Esa afirmación no es correcta. En las especificaciones msoft señala 'x3' en eficiencia por su tecnología añadida. Y en DF recalcan esto:



O sea, el SSD de Series X logra una transmisión de datos de hasta 9.6-14.4 gb/s. Eso es bastante más velocidad que el de Ps5.
Que no le des más la vuelta, que no hay magia, que un SSD de 2.5gb/s no va a pasar a tener 14.4gb/s por arte de magia.




Eso es Digital Foundry.

Esto cuando ya se sabía cosas de las dos consolas. Lo tuyo era únicamente cuando se sabía las características de Series X. 

Y aparte, que Microsoft no es la única que tiene un I/O. Sony también tiene su arquitectura para su SSD.

La información de los dos Tweets que enlazáis nacen de Digital Foundry.

En el primero compartido por John Linneman el 18 de Marzo dice que el Ssd de PS5 con sus 5.5 GB/s es realmente rápido "sobre el papel", bastante mas que el de XBSX incluso.

Mientras que en el segundo compartido por Johan libert el 15 de Mayo dice que segun Digital Foundry el Ssd de XBSX (que sobre el papel rinde 2.5 GB/s) en la practica puede llegar a los 9.6 GB/s - 14.4 GB/s
No, el tweet del 15 de Mayo no es de ese mismo día de Digital Foundry, el tweet del 15 de mayo es un fanboy que ensalsa a Digital Foundry y Digital Foundry no dice que pueda llegar a los 14.4GB/s, dice que hay disponibles 100gb para acceder, no que pueda ir a esa velocidad, es más ningún vez lo menciona.

Pero mira, para dejar todo claro.



Eso lo dice un desarrollador de Microsoft. No hay magia, Sony no va a ser tan gilipollas de coger y desarrollar un SSD que no hay en el mercado con una arquitectura alrededor muy tocha, para que venga Microsoft con uno mucho más lento haga magia y consiga que su SSD sea mucho más rápido que el de PS5.

La ciencia fisión para las películas.
@Qwert-, 
@LoBiSoMe666, 
@Banuk, @Tandy, 
@Lordbastian

Voy a hacer unas cuentas básicas con los datos que microsoft a compartido, debajo pondré las fuentes, información directa de microsoft, ningún tweet.

sabemos que el disco de Xbox series X es de [b]2,4 GB/s[/b] de datos en bruto.

Que pasa si actúa el bloque de descompresión a la vez? que el disco, en la practica, es capaz de mover más datos (ya que estos estan comprimidos). según los datos que circulan en todas las web, la equivalencia de los datos comprimidos que puede mover a esa velocidad son los datos que podría mover sin comprimir a una velocidad de [b]4,8 GB/s[/b], es decir los datos pueden estar compirmidos un 50% y descomprimirse al vuelo sin merma de rendimiento en otras areas.

Otro componente es el [b]SFS (Sampler Feedback Streaming)[/b] que según ellos se obtiene una mejora de un 2x o 3x (o superior):
Según tengo entendido esta optimización de nuevo no tiene que ver con la velocidad, sino con los datos que se mueven. Lo que mejora es la cantidad de datos que es necesario mover, hace un uso más inteligente y optimizado de la gestion de mip-mapping de texturas que es el principal uso que se le dará al ssd como mejora de rendimiento. Sin esta optimización tienes que ser capaz de mover más datos para obtener lo mismo en el mismo tiempo.

en el escenario de solo tener en cuenta los 2.4
2.4 * 2 = 4.8
2.4 * 3 = 7.2

Si interpretamos que el tema de la descompresión es en paralelo a todo y efectivamente en la practica es como si fuesen 4.8 sin este módulo.
4.8 * 2 = 9.6
4.8 * 3 = 14.4

El disco no pasa a tener por magia 14.4 gbs, simplemente se menciona que para mover la misma cantidad de datos en el mismo tiempo sin los ayudantes mencionados se necesitaría esa velocidad.

lo dejamos aqui y ese "o superior" lo ignoramos.
Los datos están ahí, no es ciencia ficción ahora lo que queremos todos es ver algo más que datos.

Por otro lado, toda esta gestión esta abstraída de la CPU, para que no produzca ninguna merma en el redimiento.


[spoiler="Lo que dice Microsoft sobre el tema"]
[b]Arquitectura de velocidad de Xbox[/b]"][b]Arquitectura de velocidad de Xbox[/b]: La Arquitectura de velocidad de Xbox es la nueva arquitectura creada para Xbox Series X que permitirá desbloquear nuevas capacidades nunca antes vistas en el desarrollo de consolas. Consta de cuatro componentes: nuestra [b]SSD NVMe[/b] personalizada, un [b]bloque de descompresión de hardware[/b], la nueva [b]API DirectStorage[/b] y [b]Sampler Feedback Streaming (SFS)[/b]. Esta combinación de hardware personalizado e integración profunda de software les permite a los desarrolladores mejorar radicalmente la transmisión de activos y multiplicar de manera efectiva la memoria disponible. De esta manera, los jugadores experimentarán mundos vivos más ricos y dinámicos, nunca antes vistos. También elimina eficazmente los tiempos de carga y hace que los sistemas de desplazamiento rápido sean así: rápidos.

Sampler Feedback Streaming ([b]SFS[/b]): Es un componente de la Arquitectura de velocidad de Xbox, SFS es una función del hardware de Xbox Series X que permite que los juegos se carguen en la memoria, con granularidad fina, únicamente las porciones de texturas que la GPU necesita para una escena, según se requiera. Esto permite una mejor utilización de la memoria para las texturas, lo cual es importante, dado que cada textura 4K consume 8 MB de memoria. Ya que, evita sobrecargar en la memoria las porciones de texturas innecesarias, [u][i][b]es un multiplicador efectivo 2x o 3x (o superior) tanto en la cantidad de memoria física como en el rendimiento de la SSD[/b][/i][/u].

[b]DirectStorage[/b]: DirectStorage es un nuevo sistema de E/S diseñado específicamente para que los juegos funcionen al 100% del rendimiento de la SSD y la descompresión de hardware. Es uno de los componentes de la Arquitectura de velocidad de Xbox. Los juegos modernos realizan la transmisión de activos en segundo plano para cargar continuamente las siguientes partes del mundo mientras juegas. DirectStorage permite reducir la sobrecarga de la CPU para estas operaciones de E/S desde múltiples núcleos hasta tomar una pequeña fracción de un solo núcleo; liberando así, una considerable potencia de CPU para que el juego gaste en áreas como mejor física o más PNJ en una escena. Este nuevo miembro de la familia DirectX lo estamos introduciendo con Xbox Series X y planeamos llevarlo también a Windows.

[b]Descompresión de hardware[/b]: la descompresión de hardware es un componente dedicado introducido con Xbox Series X para permitir que los juegos consuman la menor cantidad de espacio posible en la SSD al mismo tiempo que elimina toda la sobrecarga de la CPU típicamente asociada con la descompresión en tiempo de ejecución. Reduce la sobrecarga de software de la descompresión cuando se opera a pleno rendimiento de la SSD de más de tres núcleos de CPU a cero, liberando así, una considerable potencia de CPU para que el juego gaste en áreas como mejor experiencia de gameplay y mejores velocidades de cuadros por segundo. La descompresión de hardware es uno de los componentes de la Arquitectura de velocidad de Xbox.
[/spoiler]

[url]https://news.xbox.com/es-latam/2020/03/16/definimos-la-nueva-generacion-conoce-el-glosario-tecnologico-de-xbox-series-x/[/url]
Te pongo un vídeo en spoiler,explica muy bien el tema de Microsoft y su SSD y lo del SFS

[spoiler]

[/spoiler]
Gracias por el aporte.

El video añade un matiz importante, que no sé si mencioné en este mensaje o en otros.
SFS es sólo para la carga de texturas en un contexto concreto (desconozco si mejora otros aspectos, como la carga de modelos, que con las densidades que se están viendo no deben de ser ligeras), por tanto solo optimiza una parte del uso del ssd y efectivamente ps5 no necesita esta optimización porque puede pillar lo que necesita a más velocidad. 

La cosa es que el principal uso que puede hacer la gráfica del ssd es cargar las texturas a más calidad, es decir que una pantalla de carga será si o si más rápido en ps5, pero la novedad de usar el ssd como una parte del pipeline fundamental para obtener la cantidad de detalle mostrada no es una feature exclusiva de ps5 como se ha intentado vender, ya que en ese uso concreto, microsoft a compensado la menor velocidad del disco con una mayor capacidad de compresión y una tecnología de optimización de la gestion de algunos datos. 

Por otra parte (creo que lo dije en otro mensaje), ambas consolas están por encima de lo que se necesita en este aspecto. 
Según epic china, que está ahora en boca de todos, la dependencia del ssd se ha exagerado y no se necesita más de lo que tiene xbx. Lo que no quita que el de ps5 esté genial, entre más azucar más dulce. 
Este tipo también dice que el dato tiene que llegar al CU y que el ancho de banda general en xbx es mas alto si se tiene en cuenta todo el camino (aunque creo que no he entendido bien que quiere decir, por la traducción, esto no tiene mucho sentido).
También dice que el ssd de PS5 no es tan caro, lo cual es una muy buena noticia.

[url]https://www.zhihu.com/question/381767832/answer/1226571893[/url]
EDITADO EL 19-05-2020 / 11:47 (EDITADO 2 VECES)

Viper5261523Hace 3 años264

@Tandy Quizás es porque  he estudiado informática, y tengo algunos conocimientos  corrijo la estupidez sonyer. Pero cuando escribo algo que no te gusta, entonces a menospreciar... 

Sony 2020: PS5 El SSD de PS5 es el más rápido del mundo, y moverá los mejores juegos gracias a eso
Epic 2020: PS5 es mejor que la gama alta de PC, (aunque solo se refiere al SSD) La culpa es de los sonyers, que se han echo pajas mentales a raiz de declaraciones que mencionan las ventajas de usar ese SSD, pero en ningun momento dicen que Series X y PC serán peores. 
PS4  Epic 2013 (PS4 es el perfecto pc Gamer) 
PS4  Sony 2013 (PS4 es un Super pc) 
PS3 Sony 2005 (PS3 tiene una potencia de 2'1 teraflops, cuando la realidad es que sumando RSX más Cell, no llegaban ni a 0'4 teraflops) 
PS3 Sony 2005 ( PS3 puede mover juegos a 1080p 120 fps quedó demostrado que la mayoría salía a 720p 30fps y muchos juegos salían subhd)
PS2 año 2000 (PS2 es muy superior a dreamcast, y a un PC con un Pentium 3 con una woodo III, y PS2 era capaz de mover 20 millones de polígonos texturizados, su fillrate es infinito) todo exagerado, PS2 movía reales si acaso 6 o 7 millones reales, su fillrate infinito bajaba dramáticamente según la carga, no tenía compresión de texturas lo que hacía que moviera texturas feotas y peores que la dreamcast. 

Vamos sino hubiera sido por los estudios de Sony, las consolas de Sony hubieran echo el mayor ridículo sino llegan sus estudios con los extintores a sofocar todo el humo que crearon con declaraciones así.
EDITADO EL 19-05-2020 / 12:43 (EDITADO 1 VEZ)

Kompo1535Hace 3 años265

Buen análisis 

VictorotciV759Hace 3 años266

@Socom- 
Mostrar cita
@VictorotciV 
Mostrar cita
@Socom- 
Mostrar cita
@Texen 
Mostrar cita
@ROBEILER 
Mostrar cita
Ya estamos con el 4K dinámico....eso es el invento más falso para tapar cadencias de la historia.....4K es 2160p el doble de 1080p todo lo demás falso lo que quieran decir.
Demo técnica muy chula como las anteriores que visto pero hasta día de hoy Cry Engine saca los colores a muchos juegos actuales (Crysis, Ryse Song of Rome etc...), además una demo es una demo no un juego 40 horas en el que mimar todo detalle de principio a fin...
 
¿Que hemos Visto? Pues aunque se ve bastante bien la demo en PS5 (supuestamente porque dudo este acabada) iba a 1440p 30fps con caidas...mmmm no creo sea para sacar pecho porque si eso es lo que puede hacer la PS5 en una demo pasillera de corta duración no quiero ver un juego entero 

Ahora enserio por las especificaciones ténicas PS5 es mejor que XboxOne X  y por lo tanto podrán ver juegos 4K 60Fps, no tienen de que preocuparse en ese sentido....

Cambiando un poco tema, las declaraciones de Épic game América fueron "que esto NO seria posible sin su SSD kraken..." "que no hay nada mejor en PC" Etc.... Pues bien en le directo de Bilibili.com  de Épic China usan un portatil sin enchufar que equivale a un 2060 NO Super y esta misma demo la mueve mejor (min.53) DIRECTO de más de 2 horas...vamos más real no puede ser sin tener uno mismo en casa.
Que palabras más poco afortunadas comparar a PS5 por encima de un PC 
Aquí alguien a mentido o exagerado mucho...vaya untada de maletines
REFRAN: "Se pilla antes a un mentiroso que a un Cojo"
En realidad 4k es el cuádruple de 1080p (de ahí el nombre, "cuatro mil").


Es el doble de resolución, lo que tú dices es el formato. Lo que determina la resolución no es el cómo se llama: 4K, Full HD etc... lo determina la densidad del pixel por pulgada.
Un tv de 55” a 4K tiene 10 píxeles menos que un monitor de 24” a full hd. El 4K es más marketing que otra cosa.
Fíjate en las pulgadas 55” y 110”, 23” y 46, en estos dos ejemplos la densidad de pixel es la misma cuando comparamos full hd y 4k. Lo  que hace el 4K  es multiplicar por dos la diagonal, y cuando mides la resolución en ambos casos es lo mismo, si tienes 4 veces más de pixel al representar una imagen, pero porque su formato es 4 veces mayor, pero no una resolución 4 veces más. 
En resumidas cuentas, en la mayoría de casos todo se reduce a querer jugar en una tele más grande o más pequeña (monitor) porque en términos de resolución hasta un monitor de 27” a 1440p con 109 píxeles por pulgada tiene más resolución que una tv de 55” a 4K.
Sin ánimos de defender a nadie en esta lucha, lo que indicas es incorrecto.

La resolución de una pantalla/vídeo/foto literalmente se mide como píxeles de ancho x píxeles de alto, como 1920 x 1080 (= 2073600) o 3840 x 2160 (= 8294400), por lo que la resolución UHD es cuatro veces la resolución FullHD. Lo que estás calculando en tu mensaje es densidad de píxeles o, si prefieres un término menos técnico, supongo que podría llamarse nitidez. Y cada uno es libre de preferir mayor densidad de píxeles sobre mayor resolución o viceversa, pero no manipules los significados de los términos.

Respecto a lo que dice @Texen de que el nombre 4K proviene de que es una resolución el cuádruple de 1080p, también es incorrecto. Se llama resolución 4K porque oficialmente se denomina así la resolución 4096 x 2160, con 4k píxeles de ancho. Posteriormente, las televisiones que salieron a la venta con una resolución cuatro veces la del FullHD (3840 x 2160, UHD, más fácil de reescalar desde FullHD) adoptaron también el término 4K con fines comerciales, dado que era una resolución bastante similar y tenía más gancho que UHD/UltraHD.

Aprovecho para decir que llamar a la resolución 2560 x 1440 2K tampoco es del todo correcto, puesto que la resolución 2K es más cercana a FullHD. Si se quiere hacer referencia a la resolución horizontal de este tipo de pantallas, se debería decir 2.5K, aunque ya es demasiado tarde para corregir esta nomenclatura.
“cada uno es libre de preferir mayor densidad de píxeles sobre mayor resolución o viceversa”

Esas dos cosas que dices van estrechamente ligadas y son precisamente las que determinan la resolución.
Jamás vas a ver por ejemplo una TV de 55” a 4K con una densidad de píxeles superior o inferior a la que expresa la tabla. No es una cuestión de preferir o elegir resolución o densidad de píxeles porque una no existe sin la otra, o tienes una TV de 55” a 4K con 80 píxeles por pulgada o no la tienes. 
El resto de tu mensaje ya lo explico con lo que dije.
Tambien señalarte que la nomenclatura del 1440p es QHD, y 4K y UHD significan lo mismo, solo que adaptaron la resolución del cine con pantallas de 21:9 a los 16:9, otorgando algo menos de resolución horizontal por el formato de TV que más se comercializan en los hogares.
Por último también aprovecho para decirte que la resolución que realmente multiplica x4 es 8K. 
Claro que resolución y densidad de píxeles [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_density#Calculation_of_monitor_PPI]están relacionadas[/url], en concreto la densidad de píxeles es directamente proporcional a la resolución e inversamente proporcional al tamaño. Densidad, resolución y tamaño son tres conceptos diferentes aunque íntimamente relacionados, como tensión, resistencia e intensidad en ingeniería eléctrica, u otros muchos conceptos en diversas materias.

Si "fijas" el tamaño de la pantalla y lo consideras constante, entonces la relación entre densidad de píxeles y resolución es directa, sin la intervención de otros factores, pero siguen siendo [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_density]cosas[/url] [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Display_resolution]diferentes[/url].

"Tambien señalarte que la nomenclatura del 1440p es QHD"
Totalmente de acuerdo, también lo ha comentado otro compañero del foro antes. De hecho el nombre viene de QuadHD, cuatro veces la resolución HD, porque 2560x1440 es cuatro veces la resolución 1280x720.

"Por último también aprovecho para decirte que la resolución que realmente multiplica x4 es 8K"
Si consideras la resolución lineal, por ejemplo en horizontal, como 1920 y 7680, sí. Si consideras la resolución en el término habitual de ancho x alto, entonces nos vemos en el mismo caso que antes, 8K multiplica x16 la resolución FullHD.

Respecto a las imágenes que has puesto un par de veces, por lo que veo salen de [url=https://www.saji8k.com/displays/pixel-density/]aquí[/url], y literalmente en la página dice que son tablas de densidad de píxeles, y define la densidad de píxeles como "the number of pixels on a display divided by the diagonal size of a display."

Además, al final de esa misma página está esta tabla, donde aparecen diferentes resoluciones de pantalla en una columna, y PPI (Pixels Per Inch, densidad de píxeles) en otra, para diferentes tamaños de pantalla.



Comprendo lo que quieres transmitir, y que para ti la densidad de píxeles sea más importante que la resolución, pero los conceptos de los que estamos hablando referidos a pantallas tienen el significado que tienen, probablemente desde antes de que tú y yo naciéramos, y no se pueden cambiar.

AlxPadilla3Hace 3 años267

Se verá brutal en el Hellblade 2

Socom-932Hace 3 años268

@VictorotciV 
Mostrar cita
@Socom- 
Mostrar cita
@VictorotciV 
Mostrar cita
@Socom- 
Mostrar cita
@Texen 
Mostrar cita
@ROBEILER 
Mostrar cita
Ya estamos con el 4K dinámico....eso es el invento más falso para tapar cadencias de la historia.....4K es 2160p el doble de 1080p todo lo demás falso lo que quieran decir.
Demo técnica muy chula como las anteriores que visto pero hasta día de hoy Cry Engine saca los colores a muchos juegos actuales (Crysis, Ryse Song of Rome etc...), además una demo es una demo no un juego 40 horas en el que mimar todo detalle de principio a fin...
 
¿Que hemos Visto? Pues aunque se ve bastante bien la demo en PS5 (supuestamente porque dudo este acabada) iba a 1440p 30fps con caidas...mmmm no creo sea para sacar pecho porque si eso es lo que puede hacer la PS5 en una demo pasillera de corta duración no quiero ver un juego entero 

Ahora enserio por las especificaciones ténicas PS5 es mejor que XboxOne X  y por lo tanto podrán ver juegos 4K 60Fps, no tienen de que preocuparse en ese sentido....

Cambiando un poco tema, las declaraciones de Épic game América fueron "que esto NO seria posible sin su SSD kraken..." "que no hay nada mejor en PC" Etc.... Pues bien en le directo de Bilibili.com  de Épic China usan un portatil sin enchufar que equivale a un 2060 NO Super y esta misma demo la mueve mejor (min.53) DIRECTO de más de 2 horas...vamos más real no puede ser sin tener uno mismo en casa.
Que palabras más poco afortunadas comparar a PS5 por encima de un PC 
Aquí alguien a mentido o exagerado mucho...vaya untada de maletines
REFRAN: "Se pilla antes a un mentiroso que a un Cojo"
En realidad 4k es el cuádruple de 1080p (de ahí el nombre, "cuatro mil").


Es el doble de resolución, lo que tú dices es el formato. Lo que determina la resolución no es el cómo se llama: 4K, Full HD etc... lo determina la densidad del pixel por pulgada.
Un tv de 55” a 4K tiene 10 píxeles menos que un monitor de 24” a full hd. El 4K es más marketing que otra cosa.
Fíjate en las pulgadas 55” y 110”, 23” y 46, en estos dos ejemplos la densidad de pixel es la misma cuando comparamos full hd y 4k. Lo  que hace el 4K  es multiplicar por dos la diagonal, y cuando mides la resolución en ambos casos es lo mismo, si tienes 4 veces más de pixel al representar una imagen, pero porque su formato es 4 veces mayor, pero no una resolución 4 veces más. 
En resumidas cuentas, en la mayoría de casos todo se reduce a querer jugar en una tele más grande o más pequeña (monitor) porque en términos de resolución hasta un monitor de 27” a 1440p con 109 píxeles por pulgada tiene más resolución que una tv de 55” a 4K.
Sin ánimos de defender a nadie en esta lucha, lo que indicas es incorrecto.

La resolución de una pantalla/vídeo/foto literalmente se mide como píxeles de ancho x píxeles de alto, como 1920 x 1080 (= 2073600) o 3840 x 2160 (= 8294400), por lo que la resolución UHD es cuatro veces la resolución FullHD. Lo que estás calculando en tu mensaje es densidad de píxeles o, si prefieres un término menos técnico, supongo que podría llamarse nitidez. Y cada uno es libre de preferir mayor densidad de píxeles sobre mayor resolución o viceversa, pero no manipules los significados de los términos.

Respecto a lo que dice @Texen de que el nombre 4K proviene de que es una resolución el cuádruple de 1080p, también es incorrecto. Se llama resolución 4K porque oficialmente se denomina así la resolución 4096 x 2160, con 4k píxeles de ancho. Posteriormente, las televisiones que salieron a la venta con una resolución cuatro veces la del FullHD (3840 x 2160, UHD, más fácil de reescalar desde FullHD) adoptaron también el término 4K con fines comerciales, dado que era una resolución bastante similar y tenía más gancho que UHD/UltraHD.

Aprovecho para decir que llamar a la resolución 2560 x 1440 2K tampoco es del todo correcto, puesto que la resolución 2K es más cercana a FullHD. Si se quiere hacer referencia a la resolución horizontal de este tipo de pantallas, se debería decir 2.5K, aunque ya es demasiado tarde para corregir esta nomenclatura.
“cada uno es libre de preferir mayor densidad de píxeles sobre mayor resolución o viceversa”

Esas dos cosas que dices van estrechamente ligadas y son precisamente las que determinan la resolución.
Jamás vas a ver por ejemplo una TV de 55” a 4K con una densidad de píxeles superior o inferior a la que expresa la tabla. No es una cuestión de preferir o elegir resolución o densidad de píxeles porque una no existe sin la otra, o tienes una TV de 55” a 4K con 80 píxeles por pulgada o no la tienes. 
El resto de tu mensaje ya lo explico con lo que dije.
Tambien señalarte que la nomenclatura del 1440p es QHD, y 4K y UHD significan lo mismo, solo que adaptaron la resolución del cine con pantallas de 21:9 a los 16:9, otorgando algo menos de resolución horizontal por el formato de TV que más se comercializan en los hogares.
Por último también aprovecho para decirte que la resolución que realmente multiplica x4 es 8K. 
Claro que resolución y densidad de píxeles [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_density#Calculation_of_monitor_PPI]están relacionadas[/url], en concreto la densidad de píxeles es directamente proporcional a la resolución e inversamente proporcional al tamaño. Densidad, resolución y tamaño son tres conceptos diferentes aunque íntimamente relacionados, como tensión, resistencia e intensidad en ingeniería eléctrica, u otros muchos conceptos en diversas materias.

Si "fijas" el tamaño de la pantalla y lo consideras constante, entonces la relación entre densidad de píxeles y resolución es directa, sin la intervención de otros factores, pero siguen siendo [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_density]cosas[/url] [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Display_resolution]diferentes[/url].

"Tambien señalarte que la nomenclatura del 1440p es QHD"
Totalmente de acuerdo, también lo ha comentado otro compañero del foro antes. De hecho el nombre viene de QuadHD, cuatro veces la resolución HD, porque 2560x1440 es cuatro veces la resolución 1280x720.

"Por último también aprovecho para decirte que la resolución que realmente multiplica x4 es 8K"
Si consideras la resolución lineal, por ejemplo en horizontal, como 1920 y 7680, sí. Si consideras la resolución en el término habitual de ancho x alto, entonces nos vemos en el mismo caso que antes, 8K multiplica x16 la resolución FullHD.

Respecto a las imágenes que has puesto un par de veces, por lo que veo salen de [url=https://www.saji8k.com/displays/pixel-density/]aquí[/url], y literalmente en la página dice que son tablas de densidad de píxeles, y define la densidad de píxeles como "the number of pixels on a display divided by the diagonal size of a display."

Además, al final de esa misma página está esta tabla, donde aparecen diferentes resoluciones de pantalla en una columna, y PPI (Pixels Per Inch, densidad de píxeles) en otra, para diferentes tamaños de pantalla.



Comprendo lo que quieres transmitir, y que para ti la densidad de píxeles sea más importante que la resolución, pero los conceptos de los que estamos hablando referidos a pantallas tienen el significado que tienen, probablemente desde antes de que tú y yo naciéramos, y no se pueden cambiar.
No puedo darle más importancia a una más que la otra porque son cosas indivisibles y equitativas, pero cuanta  más densidad de píxeles más definición/resolución aquí y en China. A efecto práctico por ejemplo con hacer zoom en una imagen tienes la respuesta. 
Y se perfectamente que son unidades de medida y que función tienen ambas, no conceptos como tú dices. Los conceptos para el Marketing. El concepto de venderte la cifra más alta, que han preferido usar la unidad de medida que mide toda la superficie porque los números son más grandes y llamativos, así estamos. 

Sesgas todo mi mensaje para darme a entender que comprendes lo que expreso y por último, cierras tu mensaje Inventando que PARA MI prefiero una cosa antes que la otra, por qué? Por gusto? La respuesta es NO. 
Se ha tergiversado o  malentendido todo lo que he dicho, que es sencillamente que dependiendo de las pulgadas de un panel ( tamaños grandes a 4K) no vas a tener más resolución que otro panel más pequeño a QHD o Full HD. Para saber la calidad de la resolución tienes que tener siempre en cuenta  los pixeles por pulgada, no la suma vertical/horizontal.
EDITADO EL 20-05-2020 / 02:33 (EDITADO 1 VEZ)

Ixerman283Hace 3 años269

@ROBEILER 
Mostrar cita
@Ixerman 
Mostrar cita
@ROBEILER 
Mostrar cita
Ya estamos con el 4K dinámico....eso es el invento más falso para tapar cadencias de la historia.....4K es 2160p el doble de 1080p todo lo demás falso lo que quieran decir.
Demo técnica muy chula como las anteriores que visto pero hasta día de hoy Cry Engine saca los colores a muchos juegos actuales (Crysis, Ryse Song of Rome etc...), además una demo es una demo no un juego 40 horas en el que mimar todo detalle de principio a fin...
 
¿Que hemos Visto? Pues aunque se ve bastante bien la demo en PS5 (supuestamente porque dudo este acabada) iba a 1440p 30fps con caidas...mmmm no creo sea para sacar pecho porque si eso es lo que puede hacer la PS5 en una demo pasillera de corta duración no quiero ver un juego entero 

Ahora enserio por las especificaciones ténicas PS5 es mejor que XboxOne X  y por lo tanto podrán ver juegos 4K 60Fps, no tienen de que preocuparse en ese sentido....

Cambiando un poco tema, las declaraciones de Épic game América fueron "que esto NO seria posible sin su SSD kraken..." "que no hay nada mejor en PC" Etc.... Pues bien en le directo de Bilibili.com  de Épic China usan un portatil sin enchufar que equivale a un 2060 NO Super y esta misma demo la mueve mejor (min.53) DIRECTO de más de 2 horas...vamos más real no puede ser sin tener uno mismo en casa.
Que palabras más poco afortunadas comparar a PS5 por encima de un PC 
Aquí alguien a mentido o exagerado mucho...vaya untada de maletines
REFRAN: "Se pilla antes a un mentiroso que a un Cojo"
1920×1080 = 2.073.600 pixeles

4096×2160 = 8.847.360 pixeles.

No es el doble, es mas de 4 veces mayor resolución.

UHD 3840×2160 = 8.294.400 pixeles.

No entrare a valorar el resto de tu comentario, pero en esto como minino no vas bien encaminado.
Pixels son 4 veces más...resolución son doble 2160p que encima lo pones y no te enteras muchacho...me vas a decir a mi de resolución que llevo casi 3 años en el 4K...en fin me pones las cosas y como siempre ni calculan y hablan sin saber.
Es igual, si no quieres comprender porque 4k es 4 veces mayor resolución y no 2 como tu sugieres, da igual lo bien que yo, un simple mortal, intente explicarlo, que tu no lo vas a entender. 2K seria la resolución 2 veces superior a FullHD. 2K que ademas no debemos confundir tampoco con QHD, que seria la mitad de UHD.

La resolución de una imagen la determinan el número de pixeles, no de lineas, con lo que tu sugerencia no tiene ningún sentido.

Y por cierto, las resoluciones estan directamente relacionadas con la relación de aspecto, por eso 4K es diferente de UHD.

TOMULOCO1042Hace 3 años270

@Michukratos 
Mostrar cita
@TOMULOCO 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
@TOMULOCO 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
Que la gran mayoría de gente que ha participado en este esperpento de tema tenga derecho a voto, explica el nivel político de este país.
 Gran aportación al esperpento...dinos a quién hay que votar para que el señorito esté contento  
Veo que sigues con tu obsesión, hoy también te has saltado la pastillita?

Esperpento el tuyo buscando que te haga caso cada vez que escribes en este foro, que solo lo haces para citarme. Ahora que has recuperado funciones motoras pide ayuda y así igual entiendes mi mensaje. 

Ánimo!
 Otra gran aportación al esperpento con la condescendencia que te caracteriza. Ya soy bastante mayorcito para saber que la gente solo se acuerda del "nivel de los políticos" cuando no gobiernan los que les molan   Aparte de ir de sobrado y replicar como un rabioso nos cuentas qué te ha parecido la demo? Va guay la resolución dinámica no?
Tú que vives obsesionado conmigo deberías
sabes perfectamente que me parece esta resolución, supongo lo averiguarás durante el día si no te quitan el pc antes.

Por otro lado de mayorcito tienes poco pero de bobo mucho. Cuando alguien habla del nivel político de este país no hay que tener muchas luces para saber que incluye a quien gobierna y a quien no lo hace, de otra forma habría cuestionado el nivel de quien nos gobierna y no el de los políticos de este país.

Se que no llegas a tanto, ni mucho menos, y te cuesta comprenderlo pero hoy que has recuperado algunas funciones motoras aprovecha para que te lo expliquen, mañana con la pastillita ya será tarde.

Ánimo!
 Ya ya, si si....
  me descojono contigo  

Michukratos16562Hace 3 años271

@TOMULOCO 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
@TOMULOCO 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
@TOMULOCO 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
Que la gran mayoría de gente que ha participado en este esperpento de tema tenga derecho a voto, explica el nivel político de este país.
 Gran aportación al esperpento...dinos a quién hay que votar para que el señorito esté contento  
Veo que sigues con tu obsesión, hoy también te has saltado la pastillita?

Esperpento el tuyo buscando que te haga caso cada vez que escribes en este foro, que solo lo haces para citarme. Ahora que has recuperado funciones motoras pide ayuda y así igual entiendes mi mensaje. 

Ánimo!
 Otra gran aportación al esperpento con la condescendencia que te caracteriza. Ya soy bastante mayorcito para saber que la gente solo se acuerda del "nivel de los políticos" cuando no gobiernan los que les molan   Aparte de ir de sobrado y replicar como un rabioso nos cuentas qué te ha parecido la demo? Va guay la resolución dinámica no?
Tú que vives obsesionado conmigo deberías
sabes perfectamente que me parece esta resolución, supongo lo averiguarás durante el día si no te quitan el pc antes.

Por otro lado de mayorcito tienes poco pero de bobo mucho. Cuando alguien habla del nivel político de este país no hay que tener muchas luces para saber que incluye a quien gobierna y a quien no lo hace, de otra forma habría cuestionado el nivel de quien nos gobierna y no el de los políticos de este país.

Se que no llegas a tanto, ni mucho menos, y te cuesta comprenderlo pero hoy que has recuperado algunas funciones motoras aprovecha para que te lo expliquen, mañana con la pastillita ya será tarde.

Ánimo!
 Ya ya, si si....
  me descojono contigo  
Hoy toca día de saltarse la pastillita? Normal te descojones, que no te tengan que limpiar la babas debe de ser para partirse, a que si?