¿Es importante la retrocompatibilidad en Xbox Series X y PS5? Para mí marca la diferencia

Vendetta794689Hace 4 años240

@Mecha18 
Mostrar cita
Me parto de risa al ver el 82% de los que votan que le es un factor importantísimo para decidir su compra. Veremos a ver luego si ese 82% se traduce en ventas por parte de Xbox. Lo determinante son los exclusivos. Ha sido así y será así siempre. Otra cosa es que además una consola una consola u otra tengan otras ventajas. Que no cabe duda que Xbox está haciendo las cosas muy bien últimamente. Pero los exclusivos de PlayStation le siguen pegando un baño por el momento y eso pesa mucho más que otra cosa a la hora de elegir consola. Eso sí... como Xbox mejore en ese aspecto se come con patatas a la Play.
Lo determinante no son ni los exclusivos ni la retrocompatibilidad. Lo determinante es el precio. Y las prestaciones o servicios. 
El precio de 600€ de PS3 vs los 400€ de 360 fue el motivo que PlayStation pasara de vender 160 millones de PS2 a 86 millones de PS3, y que Xbox pasara de 20 millones de Xbox a 85 millones de 360. 
Y el precio de 500€ de ONE vs los 400€ de PS4 fue el motivo de que PS se despegara tanto. ( a parte de unas políticas iniciales de mierda ). De hecho los primeros compases de generación ONE tenía más “exclusivos”.  
Los exclusivos son determinantes para ti o para mi ( que somos el 20-25% de usuarios “hardcore” de una consola ). El resto compran la consola para jugar a 14 o 15 juegos durante toda su vida útil, y muy pocos o ninguno son exclusivos. 
En 360 pocos exclusivos pasaron de 7 u 8 millones de ventas, en un parque de 80 millones.
En PS4 por ejemplo, Uncharted 4 a finales de 2019 llevaba 16 millones de ventas sobre un parque de más o menos 100 millones de consolas. Que no son malas ventas, al contrario, son muy buenas, excepcionales diría yo. Pero si los exclusivos fueran determinantes, las ventas deberían ser mucho más elevadas. No interesan ni a 2 usuarios de cada 10. 
Si Series X sale 100€ más cara que PS5, esta última le volverá a sacar 50-60 millones de consolas a final de generación. Si salen al mismo precio, tal vez Series X recortará algunos millones. Si Series X sale 50-100€  más barata ( cosa bastante improbable ) igual puede darle guerra a PS5. 
Como ya he dicho la retrocompatibilidad y los exclusivos nos interesan al menor rango de usuarios.

Radek192147Hace 4 años241

@Draco7thwarrior 
Mostrar cita
@Radek19 
Mostrar cita
@Draco7thwarrior 
Mostrar cita
@Radek19 
Mostrar cita
@Draco7thwarrior 
Mostrar cita
La retrocompatibilidad es una función importante de la consola, pero no vital como muchos intentan hacer ver: cuando nos compramos una consola de nueva generación lo hacemos pensando en jugar los videojuegos de nueva generación que no podemos disfrutar en la actual. Si resulta que el mayor atractivo de una consola de nueva generación es jugar videojuegos de la actual, entonces...¿para qué comprarla? Para eso nos quedamos con lo que ya tenemos y ya está.

Además, seamos sinceros, la retrocompatibilidad es más por temas de comodidad que otra cosa. El otro día para jugar a Prince of Persia Las Arenas del Tiempo, que me entró la nostalgia, no lo pude jugar en PS4, pero si en PS3 mediante su remaster o pillar mi copia original para PS2, y no tuve más que conectar la consola y ponerme a jugar...vamos, exactamente lo mismo que hago con la PS4, y no me he muerto ni ha sido un esfuerzo extra, es exactamente lo mismo que hago con mi consola actual.

Ojo, yo soy de los que piensa que si, que OJALÁ Sony imitara a Microsoft en el tema de retrocompatibilidad y la ofreciera con TODAS las generaciones de Playstation, no voy a fingir que no me encantaría eso, pero me parece que la gente le está dando más importancia de la que tiene. Si quiero jugar videojuegos de PS1, PS2 o PS3, para algo conservo mis consolas que funcionan perfectamente.

Es una gran función, pero no es algo prioritario en una nueva consola, por mucho que nos pongamos.
Decir que precisamente ese remaster, el de la trilogía de POP, al menos con el segundo juego fue una aberración lo que hicieron. Sinceramente, para que hagan eso, pues preferiría coger el juego original y poder jugarlo con mejoras (reales) en mi consola de Next Gen, que es lo que propone Xbox. Como todo cada uno tendrá su opinión, no hay que generalizar. Para mí sería un puntazo, no se si determinante, pero porque no puede serlo para otros? Ahí tienes la encuesta, otra cosa es fuera de los foros, que la gente pasa de estas cosas.
Y al margen de lo que interese esta función, solo le veo beneficios a lo que propone Microsoft (a no ser que encarezca mucho la consola, que lo dudo) así que no veo porqué no alabarlo y punto.
He dicho Prince of Persia Las Arenas del Tiempo como ejemplo reciente porque hace unos días que lo he jugado. No lo he podido jugar en PS4, pero lo tengo original en PS2, el remaster de PS3 (regalo, obviamente viendo la chapuza que hicieron en su momento de salir de mi bolsillo no habría pasado por caja) y en PC regalado por la propia Ubisoft. A lo que voy es que en PS4 no lo he podido jugar, y el mayor drama ha sido eso, conectar mi PS3 o mi PS2 o utilizar mi PC. He puesto eso de ejemplo para demostrar que la retro lo que ofrece es comodidad, pero no es ningún drama que una consola nueva no la tenga, si queremos jugar a ese juego, pues utilizamos otra plataforma o consola que ya tenemos y punto, no es tanto drama como muchos hacen ver aquí.

Pero vamos a ver, yo en ningún momento estoy diciendo que la retrocompatibilidad no sea una función buenísima, lo es, y repito, OJALÁ Sony acabe cediendo e imite a Microsoft en ese aspecto, lo único que digo es que por mucho que nos pongamos, la retro no es una función primordial en una nueva consola next gen, lo vital son los nuevos juegos que no se pueden jugar en la consola anterior. La retrocompatibilidad ofrece la comodidad de tenerlo todo en una plataforma y ahorrarte el tener que conectar otra consola para jugar a juegos antiguos, pero nada más.

Me parece genial que la gente lo alabe, lo que yo flipo es la gente que ya asegura que una consola es una mierda y la otra la leche SOLO basándose en la retro, cuando precísamente venimos de una generación donde las dos mejores consolas han sido justo las que carecen de ella.
También digo esto porque no todo el mundo tiene todo el catálogo de todas las consolas para poder sacarlas y jugar. De manera que yo, por ejemplo que no tengo ninguna Xbox, pues esto me serviría para acceder a todo el catálogo de consolas anteriores sin tenerlas. Por eso me parece también un puntazo.
Y sobre lo que me has dicho en el otro comentario, vale, te compro que algunos remakes de juegos antiguos tienen su razón de ser, como el Ocarina of Time 3d o FF7, lo que veo absurdo es hacer un remake de por ejemplo SoC (que no digo que no se la curraran), cuando en PS2 ya se veían los juegos bastante bien y me valdría con la retro que propone Xbox.
Un puntazo es, eso es innegable y no te lo voy a discutir, y obviamente es mucho más cómodo. A lo que voy es que no te compras una next gen basándote en si es retrocompatible o no. Otra cosa es que esa consola tú ya pensaras comprártela y encima te incluye retro, pues de putísima madre, pero si lo único que te importa de eso es la retro, no te vas a gastar 400-500 € en ésta solo para jugar a videojuegos de consolas que ya tienes. (ojo, aunque hable de tú, no hablo de ti, estoy hablando de forma retórica, lo señalo para que no haya malentendidos  )

Y bueno, pongámonos en el caso que me planteas, que tiene mucho sentido: como dices, efectivamente no toda la gente tiene todas las consolas anteriores y por lo tanto no tienen acceso a éstas. Obviamente si esa gente ya pensara comprarse la consola si o si con o sin retro, pues perfecto, pero si solo les interesa la retro, no se van a gastar 400-500 € solo en eso, para eso se comprarán la anterior que les sale mucho más barata.

Voy a ponerte un ejemplo, imagínate ahora una persona que le interesan los juegos de Xbox, 360 y One pero la Series X no le atrae o de momento no quiere dar el salto. ¿Se va a gastar 400-500 € en la Series X para jugar a esos juegos? Digo yo que para eso antes se comprará la One que está tirada de precio, la he visto de segunda mano de 1 TB y con lector y mando por 70-80 €, y nueva en versión digital por 99 €.

Por eso digo que la retro es una función genial y cómoda, pero no es indispensable ni vital en una consola next gen.

Y respecto a lo que me comentas de los remakes, bueno, todo depende de lo que haya envejecido el juego original y de lo currado que esté el remake, en el caso de Shadow of The Colossus, yo personalmente lo agradecí muchísimo, hizo el juego aún más obra de arte de lo que ya es pero sobre todo hizo la experiencia mucho mejor, los controles y las rascadas del original metían miedo, me dió por hacer la comparación el otro día y madre de Dios, ni punto de comparación.
Obviamente no te vas comprar una consola SOLO para jugar lo de generaciones pasadas, es absurdo  Pero si alguien está indeciso entre una u otra, pues puede decantar la balanza porque te abre un montón el catálogo. Sobre los remakes, pues no te puedo hablar de SoC porque no soy fan. Solo jugue a una demo en ps2 y he probado el remake, pero tras 4 colosos lo dejé, así que no te puedo comentar lo de los controles, solo que visualmente ya me parecía bueno en ps2. Pero entiendo lo que dices porque me pasó algo parecido con OoT 3d, que mejoraba cosillas del control aparte de lo visual. Poco más que añadir, un saludo.

Rakso3811151

Expulsado

Hace 4 años242

Pues claro que me importa. El concepto de ecosistema de Xbox es para mí mucho más interesante que el obsoleto sistema de generaciones en el que se ha anclado Sony para seguir ordeñando de remasters o streamings de mala calidad pese a haber comprado ya los juegos.

X-Drmr6378Hace 4 años243

En líneas generales y más allá de algunos fanáticos que lo niegan por orgullo (no sé muy bien por qué) escucho a la gente decir que la retrocompatibilidad si es algo que les atrae y usan. Es importante que puedas jugar a 3 o 4 generaciones de videojuegos, teniendo así miles de juegos de inicio, en una misma plataforma? Nos han jodido, claro que si! En condiciones normales desde luego que si. Lo más importante? No, claro que no, pero tampoco nadie lo ha dicho. 

Por supuesto que TODOS, cuando nos compramos una nueva consola lo hacemos para jugar a nuevos y mejores juegos, OBVIAMENTE, pero si además podemos jugar a todo lo que hemos tenido en generaciones anteriores, pudiendo así disfrutar de nuevo de todos ellos.... mejor que mejor. Y si además esos juegos están mejorados en rendimiento y apartado visual como en el caso de Xbox, ya no hay discusión.

Lequi166Hace 4 años244

Me quedo con las Play’s antiguas y sus juegos y paso de la 5, si quiero jugar a juegos punteros utilizare plataformas de juego en la nube tipo Stadia que en breve funcionaran como un tiro y me ahorro al menos los 500€ del sistema, para con ellos comprarme todos los juegos buenos de la próxima generación.

Cybertronic5686Hace 4 años245

@X-Drmr 
Mostrar cita
En líneas generales y más allá de algunos fanáticos que lo niegan por orgullo (no sé muy bien por qué) escucho a la gente decir que la retrocompatibilidad si es algo que les atrae y usan. Es importante que puedas jugar a 3 o 4 generaciones de videojuegos, teniendo así miles de juegos de inicio, en una misma plataforma? Nos han jodido, claro que si! En condiciones normales desde luego que si. Lo más importante? No, claro que no, pero tampoco nadie lo ha dicho. 

Por supuesto que TODOS, cuando nos compramos una nueva consola lo hacemos para jugar a nuevos y mejores juegos, OBVIAMENTE, pero si además podemos jugar a todo lo que hemos tenido en generaciones anteriores, pudiendo así disfrutar de nuevo de todos ellos.... mejor que mejor. Y si además esos juegos están mejorados en rendimiento y apartado visual como en el caso de Xbox, ya no hay discusión.
Aquí no hay fanatismos no simplifiquemos las cosas con etiquetas, cada uno tiene sus prioridades a la hora de comprar una consola.

MrSpectro174Hace 4 años246

Mi pensamiento es simple: La retrocompatibilidad definirá si me compro (o no) una consola en el futuro.

Conboy4416Hace 4 años247

Pues como muchos, si la ps5 hubiese sido retrocompatible, ya la estaría reservando. Imaginar jugar todo el catálogo de ps2 cuando quiera.. joder, parece que concentirnos les cuesta

00snake2826Hace 4 años248

La verdad es que microsoft hace un buen tiempo lo esta haciendo muy bien es una lastima que en el inicio de la generacion lo haya echo muy mal y por eso perdio tanto terreno frente a sony pero la verdad es que ahora si dan elejir entre xbox o ps5 por lejos xbox va ganando y eso que soy mas de sony me gustan muchos sus ips si microsoft pone un precio competitivo a su consola la verdad es que sony la va tener muy dura ya que me ciento "decepcionado" con ps5 de momento ya que sony hablo mucho de la retrocompatiblidad pero ciertamente es muy basica si se compara con series x ya quiero ver mas de xbox y de halo

RealRainmetall836Hace 4 años249

Os imagináis un PC al que solo se le pudieran poner juegos de la época de la tarjeta de video? O del procesador? Pues eso.

SOLDAR219Hace 4 años250

Confiados de haber ganado por goleada en esta generación, Sony ha decidido arriesgar con 
 su "game changer". Como dijo Cerny: Hemos escuchado a los desarrolladores, a la industria. Pero... y a los consumidores? Está claro.Al mínimo tropiezo, Microsoft se come el pastel.

AbsoluteWarrior1195Hace 4 años251

Para mí sí es determinante. Por eso soy usuario de PC, por eso me pillé la One X en noviembre y por eso me pillaré la Series X (por eso y más, claro) . Si quiero jugar a Half Life 2 tengo que poder hacerlo sin gilipolleces de estar cambiando nada. Si quiero jugar Starcraft, Unreal Tournament, Age of Empires, Empire Earth, Star Wars Battlefront 2, Star Wars Kotor, Portal, Gears of War 1 al 3, Dishonored, Doom tanto los clásicos como los nuevos, los primeros Halo, etc... Tengo que poder hacerlo. No quiero perder nada del catálogo que he ido adquiriendo en toda mi vida como jugador.

¿No se supone que los juegos son arte? Pues parece que a algunos les da igual dejarlos en el olvido cuando salga la siguiente generación. Y coño, entre más opciones mejor. Si te ponen una retro en condiciones es un plus sí o sí, sobretodo cuando encima te mejora el juego sin coste adicional, y no me digáis "es que me compro una consola nueva para jugar juegos nuevos" porque primero es una opción y segundo bien que después desembolsais la pasta en un puñetero remaster y encima presumís de ello.

Y encima es un plus para los desarrolladores, dado que alarga hasta el infinito la vida del juego. Solo hay que ver ejemplos como Age of Empires o Starcraft. ¿Os imagináis que estos dos juegos se quedaran en el olvido porque no se puedan jugar en la siguiente generación de gráficas o SO en el que fueron lanzados? Pues eso.

DiegoSelles154Hace 4 años252

Claro que es importante, pero que mucho usuarios ya tienen decidido independientemente de que sean retrocompatibles o no también

Esonocabe421Hace 4 años253

@Gonzalogamer 
Mostrar cita
Nunca entendere la retrocompatibilidad... si me compro una consola nueva es para jugar a juegos nuevo, si quiero jugar a un juego de ps2 pongo la ps2, si quiero juegar a un juego de 360 pues pongo la 360...
 Porque seguramente no habrás disfrutado de ella, yo tengo un pc super potente, ayer estuve jugando al Ape scape de la Play 1 que me encanta y hoy jugando a la demo del resident evil 3 remake, la retrocompatibilidad es genial y te ayuda a que los clasicos no se pierdan. Saludos.

Briganthe285

Expulsado

Hace 4 años254

@AbsoluteWarrior. Aunque no lo creas, hay gente que igual que guarda los juegos también guarda las consolas.

Ellechon5251Hace 4 años255

Vote que si porque para mi es importante..pero realmente la gente se compra una consola nueva para jugar juegos nuevos. La retrocompatabilidad no es determinante para la gran masa de potenciales compradores, sobre todo porque son casuales.
Para los menos, los mas dedicados a los videojuegos, si puede ser un factor de diferencia