Ryzen 5 2400g tarjeta grafica? - Hardware y presupuestos

Estoy pensando en comprar este procesador y mas adelante comprar una tarjeta grafica. ¿Hasta que tarjeta grafica se podria combinar sin hacer cuello de botella? gracias.

A mi parecer, a 1080p y con la frecuencia stock, incluso le haria cuello de botella a una GTX 1070 en juegos muy exigentes de CPU (de potencia por nucleo mas que nada), mas aun a la GTX 1070Ti (no se diga a la GTX 1080), pero todo depende de tu contexto/forma de ser/de tu nivel de exigencia...o sea, le harias Overclock al 2400G (unos 4Ghz por decir)???, gustas de juegos mas CPU-demandantes que de los GPU-demandantes?, te importa mucho o poco perder algo de rendimiento respecto a otras opciones (procesadores)?, porque eso de medirse la polla en los baños puede afectar la moral y te hace perder de vista lo que de verdad importa >>> las mujeres (claro, si fueses heterosexual)....mujeres = jugar sin quemarse la cabeza con el Fraps/MS-AB. > 2400G a 4Ghz/16 GB DDR4 a 3200Mhz vs i5 8400/16GB DDR4 a 2666Mhz y una señora GTX 1080.

> 2400G stock / 16GB DDR4 a 3200Mhz vs i5 8400 / 16GB DDR4 3200Mhz + GTX 1070.

Eso si...si en ciertos juegos no se da ahora mismo (por el menor IPC en los micros Ryzen), sin duda a futuro le ira mejor a la APU 2400G y al Ryzen 5 1500X (ambos 4 nucleos/8 hilos) en comparacion al i3 8100 (4 nucleos/4 hilos) y similares en socket 1151.

En principio voy es para usarlo en 1080 y nada de ultra o alto, mientras sea jugable no me importa nada los fps La idea es comprar este procesador y mas adelante la grafica y si es necesario cambiaria el procesador mas adelante Gracias por responder.

EDITADO EL 24-10-2018 / 15:02 (EDITADO 1 VEZ)

Me uno al tema para no crear otro muy parecido. En mi caso no me puedo permitir comprar procesador + tarjeta gráfica a la vez ahora mismo. También es verdad que ahora mismo no demando tarjeta gráfica para jugar, sería una opción para el futuro. Por el precio que tiene, el ryzen 2600 me parece que es magnífico, pero me obligaría a comprar una gráfica a la vez ya sabéis. Mi pregunta es, si opto por el APU 2400g hasta que compre una gráfica dedicada en un futuro (pongamos una 1060 6gb), cuánto de la parte de procesador pierdo? Sería una locura coger el 2600 y una gráfica baratisima (gt710 por ejemplo )? Mi intención sería que tanto procesador como placa base (iría a una b450 directamente) no tener que cambiarlas en años y si me hace falta pues ir tocando otras cosas como meter más RAM (2x4 de 3000MHz tenía pensado), la propia tarjeta gráfica dedicada, igual un SSD M2.... A ver si alguien me puede aconsejar sobre qué es lo que más me conviene. Muchas gracias

Id por un R5 2600 y de gráfica de momento ponedle alguna que tengáis por casa, y si no tenéis una pues comprar de gama baja lo más barata posible, aunque de momento no podriáis jugar con ella claro, pero ir por una APU para ponerle en breve una gráfica dedicada yo no lo recomiendo la verdad. Saludos.

Comprar un r5 2600 y una gt710 1g es una de las opciones que tenia en mente, pero al final pensaba ir a por el r5 2400g porque la idea de tener grafica integrada(bastante decente) y ser relativamente potente me gusta. Pero si con una gt710 puedo tirar(no jugar) hasta que pille la grafica, la cosa cambia.

Si, estas en una situacion muy similar a la mia. La cuestion es: cual es mejor opcion de futuro pensando en comprar dentro de un tiempo una grafica dedicada, el 2400g o 2600 + una gt710 por ejemplo? La grafica integrada en el 2400g rinde como una 1030, pero hasta que punto merece por la bajada en cuanto a procesador?

Si fuera vosotros iba a por el 2600 es una pasada de procesador yo lo tengo y de echo para poder tenerlo tuve que ponerme una grafica mas bajita (1050ti) y no me arrepiento 6 nucleos 12 hilos tendreis procesador para tiempo y conforme vayais ahorrando podreis ponerle una grafica mejor.

@Miandlcv

Mostrar cita

Incluso podrias mirar de segunda mano alguna grafica mas potente que la GT 710...te daria algo mas de espacio para el gaming.

@JRedin13

Mostrar cita

Mas alla de lo que dicen los compañeros, yo me pregunto algo sobre ti...ahora mismo que PC o que componentes tienes?, es que... si no demandas ahora mismo GPU para jugar (ni a mediano plazo) y te estabas planteando la compra de una APU 2400G, eso me indica que tampoco es que te urga el Ryzen de 6 nucleos/12 hilos, sino habrias venido dirctamente a preguntar sobre que placa madre seria mejor para tu R5 2600 y/o que GPU comprale...o sea, de verdad necesitas ese procesador?, lo digo pensando en edicion de video, render, jugar y hacer streming al mismo tiempo (pero bueno...dices que jugar ahora mismo da igual). A donde quiero llegar es a esto...hablas que a futuro le podrias comprar una GTX 1060 6GB o algo similar o algo mejor que existiera en ese momento y que encaje en cierto precio, verdad? (no es que vayas por una GTX 1080/Ti o las RTX)...pero tambien mencionaste que: [i]- "Mi intención sería que tanto procesador como placa base (iría a una b450 directamente) no tener que cambiarlas en año"[/i] Desde mi perspectiva, asumiendo que ahora mismo tienes alguna PC que se maneja mas o menos para tu dia a dia o que igual solo necesita GPU para jugar y que de verdad desearias que esto vaya para años y años, tampoco veria tan mal ESPERAR a lo que lanzara AMD a mediados del 2019, me refiero a los procesadores basados en la evolucion de la microarquitectura Zen, o sea los Zen2 o Ryzen serie 3000, los cuales de verdad habrian de entregar algo mas de rendimiento respecto a los Ryzen de primera hornada (y tambien respecto a los Zen+ o Ryzen 2000) y se supone con mejoras internas en varios aspectos (consumo, voltaje, techo de Mhz, el controlador de meoria etc). Ya diran algunos " eso de esperar y esperar no te lleva a nada" , si...puede ser, pero tambien existe una maxima >>> Compra cuando realmente lo necesites, no por moda o para simplemente encajar....todo esto viendo que quizas tu nueva PC esta siendo conceptualizada muy a futuro y no con la urgencia del aqui y ahora, de hecho estabas pensando en poner dos modulos DDR3 3000Mhz de tan solo 4GB c/u...si esto sera un maraton veria con mejores ojos poner un solo modulo de 8GB ahora y ya cuando de verdad pensaras en jugar entonces le metes el otro modulo para activar el dualchannel, mientras para navegar, ver porno y poner fondos de pantalla chulos te da igual single que dualchannel. Ahora , hay soluciones y muy variadas...que tal si te compras un simple Athlon 200GE (2 nucleos/4 hilos = Pentium G5400) y una tarjeta de video normalita pero que te permita jugar sin complejos, podria ser una GPU nueva o de segunda mano (para ahorrar) y ya cuando tu alma "PCMaster" te indicara otra cosa, pues te compras el procesador tocho y la GPU tocha, asi se le daria sentido a eso que tanto se presume en PC (de cara a las consolas) >>>> la posibilidad de escalar/actualizar componentes. Digo esto porque no se ve que te sea urgente de verdad un procesador tocho ahora mismo. Por otro lado veamos lo siguiente...una APU 2400G o el Ryzen 5 1500X te costarian en PCC unos 150 euros, mientras que el Ryzen 5 2600 unos 185 euros, pero oye...que esto no iria de tener los componentes años y años, entonces por que no pillarse el hermoso Ryzen 7 1700 con sus 8 nucleos/16 hilos por apenas 200 euros???, o sea 15 euros mas y tendrias 2 nucleos mas y 4 hilos adicionales....quizas no los necesitas hoy, pero que tal a futuro???. [url]https://www.pccomponentes.com/amd-ryzen-7-1700-37ghz-box[/url] * Mira que el Ryzen+ equivalente al Ryzen 7 1700 cuesta 100 euros extras (Ryzen 7 2700). Comparativa 2600 vs 1700 ambos en stock.

Con OC.

Ryzen 7 1700 a 3.8Ghz vs Ryzen 5 2600X a 3.6Ghz (turbo a 4.1 me parece).

Que se pierde en el camino al optar por el 2400G / Ryzen 5 1500X en lugar del R5 2600???...esto con una RX 480 a 720p, a 1080p y a 1440p.

[b]Sobre la arquitectura zen2 o Ryzen 3000[/b]. [url]https://hardzone.es/2018/10/01/amd-ryzen-3000-45-ghz/[/url] [url]https://www.notebookcheck.net/AMD-Ryzen-3000-series-7-nm-CPUs-already-tested-internally.336562.0.html[/url] [url]https://www.notebookcheck.net/AMD-s-Ryzen-3000-CPUs-to-get-outstanding-performance-bump-over-Ryzen-2000-models.338880.0.html[/url] Hay tantas opciones hoy en dia que intimida.

Primero de todo gracias por tu extenso comentario. En cuanto a lo que tengo ahora es bastante bastante flojo. Un PC de sobremesa con un i5 de 2ª generación y un portatil con i5 de quinta. Yo mismo noto que para mi uso no me va bien pero..... es lo que tengo En cuanto a la placa base, tenia ya decidido que con una con chipset b450 sería suficiente, pasando de las b350. No se que opinion tendras respecto a eso. Iba a por el R5 2600 sabiendo que para mi sería mas que suficiente, pero pensando en que es un gran procesador que me durara años con los 6 nucleos y 12 hilos que tiene, que en el fondo es lo que quiero. No me habia planteado esperar a los nuevos ryzen, ni pensar en el 1700. Podria plantearlo si pero ya sabes, subir de lo que vale el 2400g al 2600 ya es un esfuerzo extra. Si de ahi subo un poco mas y un poco mas pues al final se me sale totalmente . Ahora mi prioridad no es jugar, pero en un futuro probablemente si y de ahi mis dudas sobre la conveniencia de una APU, que ahora seguro cubriria todas mis necesidades e incluso me empujaria a empezar a jugar seguro. Pero de cara a agregar una grafica dedicada mi gran pregunta era si es mejor pillar ahora la APU y cuando fuera la grafica o el 2600 con una tarjeta grafica de perfil muy bajo y mientras tanto tirar. En cuanto a la RAM si que es una opcion a tener en cuanto pillarme un solo módulo de 8 Gb, pero con los precios de las memorias RAM puede pasar mucho tiempo hasta que decida ampliarlos (cuando me decida por jugar basicamente) y habia pensado en aprovechar el dual channel mientras tanto con 2 de 4 Gb, pero si dices que va a ser practicamente lo mismo... Como dices hay tantas opciones que uno no sabe como acertar

EDITADO EL 26-10-2018 / 10:46 (EDITADO 1 VEZ)

@JRedin13 OK, tienes una PC de escritorio con el i5 de segunda gen...y una portatil con i5 de quinta generacion (la cual deberia llevar de las mejores graficas integradas en procesador Intel, sino es que llevaras una grafica dedicada mejor)....a ver que es lo que no te va bien?, cual es tu uso en realidad?...habrias de partir de alli, porque mas alla de que un equipo tiene un procesador 4 nucleos de hace años (i5 2400 o el 2500?) y el otro es un portatil con un i5 de 2 nucleos/ 4hilos (sera acaso un i5 5200U?), si esto no va de juegos en un inicio, entonces que tanto haces con tus PCs para que no den la talla?. Editas foto/video, estas en la creacion de graficos, contenido multimedia...en que????. A lo mejor un simple SSD le daria vida a uno o a los 2 equipos (no estando el gaming como apartado serio) y obviamente al equipo que le falte ram, pues agregandole algun modulo resolveria el asunto. Mira...si esa portatil usara la grafica integrada de Intel (quizas la HD 5500) y si tienes un solo modulo ram de 4GB o de 8GB, en ese caso el singlechannel si que jugaria en contra tuya a la hora de jugar, pues al depender de la grafica integrada tambien se depende de la ram y su ancho de banda, o sea asi se tenga un procesador Intel con grafica integrada en el mismo encapsulado o este fuese de AMD (las APUs), para jugar conviene poner parejas de modulos para asi activar el Dualchannel, digamos se obtiene mas rendimiento de DDR3 2x4GB a 1600Mhz que de un solo modulo 8GB a 2133Mhz.

Asi que por ese lado, la portatil mejoraria en el dia a dia con un SSD (si te apetece) y si desearas jugar algo sencillo con el maximo rendimiento posible, pues verificar que la ram este trabajando en dualchannel y si faltara, pues agregar un modulo extra de similares caracteristicas al que ya se encuentra en la portatil. * En la mayoria de juegos de generaciones pasadas te daba igual que la ram estuviera en singlechannel y no en dualchannel, al final de cuentas si uno tenia grafica dedicada esta llevaria su memoria de video, por lo que no habia nada que perder en realidad, sin embargo alguno que otro juego si que llego a mostra cierta mejora de rendimiento (fps) al poner la ram en dualchannel, por ejemplo GTAV...este requiere de al menos un micro de 4 nucleos reales, de al menos 8GB en dualchannel y una grafica con suficiente potencia pero tambien con suficiente Vram (2GB GDDR5 para arriba si se quiere jugar a 1080p por ejemplo). Miralo entero.

Sin embargo ya en las plataformas actuales que utilizan ram DDR4 y sobre todo en AMD, de cara a los juegos conviene tener el paquete completo, o sea Suficiente ram en Dualchannel ( si se puede de mas > 12 o 16GB), que tenga la mas alta frecuencia posible y la menor latencia que se pueda....supongo que en el area profesional el dualchannel tambien dara algun beneficio, pero tambien es cierto que alli se busca mas bien tener 24/32 GB de ram como arranque...en tu caso, no habiendo gaming serio al comienzo, te daria igual ese modulo 8GB DDR4 en solitario, ya luego cuando puedas/quieras pues agregrarias mas ram para activar el dualchannel, asi como agregar una GPU mas robusta y/o un procesador de mayor nivel (segun el camino que tomes). Ahora sobre tu PC de escritorio con el i5 SandyBridge...ese micro de 4 nucleos tiene un rendimiento similar e incluso en ocasiones algo mayor al de un Pentium G4560 / G5400 (ambos 2 nucleos/ 4 hilos) y por tanto tambien seria similar al Athlon 200GE para socket AM4, en ese caso tambien ayudaria poner suficiente ram DDR3, que fuese en dualchannel si te parece, quizas agregar un SSD y simplemente ponerle una tarjeta de video en equilibrio, segun lo que dicte tu fuente, es decir si es una fuente generica, pues a buscar graficas de bajo consumo o de preferencia, comprarse una fuente de mas calidad que igual habrias de utilizar en tu futura PC, para que asi pudieras elegir una GPU con cierta potencia sin importar si consume mas que otras opciones...ademas una fuente de mas calidad nunca estorba. A ese i5 SandyBridge podrias facilmente ponerle una grafica como la GTX 1050 / RX 560 e incluso la GTX 1050Ti...es mas, si tu nueva PC pudiera esperar al verano 2019 y definitivamente no te interesara aguardar a las nuevas tarjetas de video y si solo si desearas comprar una GTX 1060 de 6GB o la RX 580 (ya ves que solo podrias comprar una cosa), yo incluso me atreveria a poner la GTX 1060 6GB / RX 580 junto al i5 2400/2500, esperando dar el salto completo uno meses despues...que le hara cuello de botella?, pues si...pero te sirve igual y en una de esas aprovechaste una oferta puntual...y quien sabe, a ver si para entonces la DDR4 baja algo de precio...o sube mas. i5 2400 con una GTX 1050Ti. [spoiler="Spoiler"]

.[/spoiler] * No digo que debas ponerle un SSD tanto al portatil como a la PC de escritorio...tu veras tus prioridades segun tu presupuesto/gusto personal, pero definitivamente a ese i5 Sandy le falta grafica y quizas mas ram...en dualchannel. Aqui la duda sigue siendo...[b]que haces con tus PCs???[/b] PD. Si...si se compra ahora el Ryzen 5 2600 o similar, e incluso el Ryzen 7 1700 seria mejor pasar a las placas AM4 con chipset B450 (si no se quiere/si no se puede llegar al X470), pero si al final habrias de esperar a ver que se da con los Ryzen 3000, tocaria igualmente esperar a nuevas placas madre, no dudo que lanzaran nuevos chipsets para esa generacion de micros y uno esperaria que la gama alta actual (X470) deberia tener mayor compatibilidad con esos futuros micros...pero bueno, AMD prometio que el socket am4 tendria soporte hasta 2020 o algo asi, eso deberia abarcar tanto las placas con chipset serie 300 como los 400, asi sea gama baja, media o alta....asi que una buena B450 con 4 ranuras para ram DDR4 y de bena hechura debria ser suficiente de cara a los Ryzen 3000...sin saber realmente cuales son tus usos, yo aguantaria al verano 2019 con ese i5 + GPU + ram junto a la portatil con algun cariñito, pero solo tu sabras de que va la cosa en tu dia a dia.

Pues no se que hago para que no me vayan bien El portatil es un i5 5200U si, con una Radeon R7 M260 de 2Gb y un unico modulo de 8 Gb DDR3. El sobremesa es un i5 2320 con una grafica de AMD de 1 Gb pero ahora no recuerdo cual, ya que este era el ordenador de mi padre. En verdad ambos se compraron por comprar, sin indagar mucho sobre que "tripas" tenian. Este PC que estoy pensando montar seria mi introduccion en el mundillo, de ahir que pregunte tanto Pues lo más exigente para que lo uso te diria que es para AutoCAD, SolidWorks, Catia, Matlab...este tipo de programas (estudio ingenieria) y la verdad que no me va nada bien pero ni en esto ni en tareas sencillas como ponerse a escribir un Word por ejemplo. Quizas con una simple SSD mejoraria mucho y despues usarla para el futuro PC que vaya a armar pero es que estoy tan quemado de el que...si que podria esperar pero de igual manera toda esta info me sirve para cuando decida actualizar definitivamente Habia pensado en algo asi a ver que te parece https://www.pccomponentes.com/configurador/05C62c512 No soy muy exigente, no me obsesiono con coger una fuente de 1000 W 80 Plus Gold, una SSD M2, una super placa...pero tampoco quiero escatimar en una cosa u otra, que lo que coja sea minimamente decente. Creo que esto me iria bien y entraria dentro de mi presupuesto. Mirame si no si cambiarias algo. Aunque vaya que segun lo que me has dicho puede que sea mejor esperar y aguantar. Tengo que pensarmelo bien.

@JRedin13 La verdad que no tengo experiencia en ese tipo de software. Me puse a buscar info sobre los programas y encontre lo siguiente: [b]- Catia.[/b] No fui capaz de encontrar algo concreto sobre ese software (en cuanto a requisitos), pareciera que se tiene ahora mismo la version 5 y 6, pero bueno...leyendo cosas aqui y alla, la comunidad habla de que "segun sea el chango...es la rama del arbol". o sea, si manejaras cosas mas sencillas un procesador mas sencillo bastara, si te metes con ensamblajes mucho mas complejos (cantidad de piezas) pues se requeriria mas procesador, pero tambien mas de todo...por ningun lado vi la urgencia de tener mas de 8GB de ram, mencionan al SSD como opcion pero no como a piedra angular, y si que algunos recomiendan las graficas profesionales sobre las Gamer (obvio), pero bueno respecto a la integrada del i5 2320 la GPU que pongas tendra que aportar algo si o si. Desde mi punto de vista , pareciera que no urge un tremendo CPU (siendo un estudiante), pero solo al estar frente al asador sabras si le falta temperatura o no. [b]- SolidWorks[/b]. [spoiler="Spoiler"][i]Antes de instalar SOLIDWORKS Visualize y SOLIDWORKS Visualize Boost, cada equipo debe cumplir los siguientes requisitos previos: [list][*]un número de serie de SOLIDWORKS Visualize [*]un número de serie de SOLIDWORKS Visualize Boost[/list] Cada equipo que ejecuta SOLIDWORKS Visualize o SOLIDWORKS Visualize Boost debe cumplir los siguientes requisitos: [list][*]Windows® 7 o superior (de 64 bits) [*]CPU de doble núcleo; [b]se recomiendan cuatro núcleos[/b] [*]8 GB de RAM; [b]se recomiendan 16 GB[/b] [*]2 GB de espacio libre en disco; se recomiendan 5 GB [*]2 GB o más de[b] RAM de GPU; se recomiendan 4 GB[/b] [*][b]Tarjeta gráfica NVIDIA®: NVIDIA Quadro®/NVIDIA GeForce®/Tesla™ con chip NVIDIA Kepler™ como mínimo; se recomienda una configuración de doble GPU con tarjetas NVIDIA Maxwell™ como mínimo para disfrutar de una mejor experiencia[/b] [*]Se recomienda la versión del controlador NVIDIA 385.41 o superior [*][b]Se necesita un controlador NVIDIA compatible con CUDA® 9.0 o superior[/b] [*]Conexión de HDR Light Studio: HDR Light Studio v5.3.3 o superior, excepto v5.4 [*][b]Se necesita un mínimo de 4 GB de memoria de vídeo para poder utilizar la función Denoiser[/b][/list] [b]Si no tiene instaladas tarjetas gráficas NVIDIA, SOLIDWORKS Visualize utiliza de manera predeterminada la unidad de procesamiento central (CPU) y usa estas tarjetas para la aceleración de la GPU. Además, las tarjetas NVIDIA basadas en la arquitectura Fermi™ ya no son compatibles con la aceleración por GPU.[/b][/i][/spoiler] > O sea...Hablan de que se recomienda un procesador de 4 nucleos, no dicen nada sobre la necesidad de tener mas nucleos/mas hilos, eso solo lo sabra quien use dicho software, pero obviamente asi solo necesite 4 nucleos en realidad, si se tiene mas nucleos/hilos disponibles, el uso multitarea se disfruta mas, ya que se tienen mas recursos disponibles, mejor aun si le pones un SSD junto a un HDD de gran capacidad (rapidez en la ejecucion de programas, apagado/encendido, transferencia de datos, reduccion en el tiempo al estar en las pantallas de carga etc); tambien es obvio que un micro 4 nucleos mas reciente habria de tener mas IPC/Potencia por nucleo que un i5 de segunda generacion (ese i5 2320 es lo mismo que ese i5 2400 del video o que el i5 2500), pero siento que la desventaja de tu PC escritorio no estriba en el i5 2320, sino en la falta de mas ram de sistema y sobre todo en la falta de una Tarjeta de video PROFESIONAL y/o de la familia GTX (las gamers) que evite que al menos este software sobrecarge de trabajo al procesador, pues ante a falta de una GPU dedicada con suficiente potencia para esa labor, esa PC hace agua ante SolidWorks. Por lo que veo, recomiendan mas una GPU Nvidia que la AMD y hasta hablan de los CUDAs de las graficas Nvidia...y tu con una grafica basica de AMD, con poca Vram y poca ram de sistema....si cumplieras con todos los requisitos recomendados para ese programa y la cosa siguiera mal, entonces si pensariamos en el procesador, pero habiendo tanto agujero alli, sera mejor reconsiderar las cosas. Obviamente seria muy dificil para un estudiante invertir en una grafica para ambiente profesional (Nvidia quadro/Tesla) y como de juegos tambien vive el hombre, pues tiene todo el sentido del mundo pillarse una GTX que cumpla con tu estudio y con tu hobby aunque sea de forma esporadica...tambien mencionan a las Nvidia Kepler y Maxwell, esas son las graficas de la familia GTX 600 y GTX 700 respectivamente, pero queda sobreentendido que si vas por una GTX 1000 como la GTX 1050Ti, la GTX 1030 3GB o la GTX 1060 6GB pues te ira mejor, no como con las graficas profesionales pero tampoco te dejarias un riñon y la mitad del otro. [b]- Matlab.[/b] [spoiler="Spoiler"]Windows 10 Windows 7 Service Pack 1 Windows Server 2016 Windows Server 2012 R2 Windows Server 2012 Minimum... Any Intel or AMD x86-64 processor Recommended....Any Intel or AMD x86-64 processor with four logical cores and AVX2 instruction set support Minimum...2.6 GB of HDD space for MATLAB only, 4-6 GB for a typical installation [list][*][b]Recommended....An SSD is recommended[/b] [*]A full installation of all MathWorks products may take up to 23 GB of disk space...Minimum 4 GB [*][b]RAM Recommended....8 GB [*]For Polyspace......4 GB per core is recommended[/b] [*][b]No specific graphics card is required.[/b] [*][b]Hardware accelerated graphics card supporting OpenGL 3.3 with 1GB GPU memory is recommended[/b]. [*][b]GPU acceleration using the Parallel Computing Toolbox requires a CUDA GPU[/b]. See GPU Computing Support for details.[/list][/spoiler] En este caso, Matlab recomienda el uso del SSD, 8GB de ram...aunque para Polyspace (no se que herramienta/caracteristica sera) se recomienda 4GB de ram POR NUCLEO del procesador (en tu caso i5 2320/ 4 nucleos = 12GB ram DDR3); dice que no se recomienda una grafica en especifico PERO si que dee ser compatible con OpenGL 3.3 y tener 1GB Vram (eso cualquiera de las graficas propuestas lo sobrepasa), la cosa es que al final de nuevo se habla la importancia de una tarjeta de video con CUDA Cores y eso compete a las Nvidia (a nivel hardware y software)...es decir no quedamos igualmente en que necesitas mas ram, un SSD y de preferencia una grafica Nvidia, el i5 2320 con esas mejoras deberia cumplir. [b]- AutoCAD.[/b] Sinceramente los requisitos oficiales del Autocad 2018 no parecieran ser ultrademandantes (al contrario). [url]https://knowledge.autodesk.com/support/autocad/troubleshooting/caas/sfdcarticles/sfdcarticles/System-requirements-for-AutoCAD-2018.html[/url] En cambio el AutoCad 2019 se pone algo mas serio...sin embargo no dejan de ser datos ambiguos en realidad. [url]https://knowledge.autodesk.com/support/autocad/troubleshooting/caas/sfdcarticles/sfdcarticles/System-requirements-for-AutoCAD-2019-including-Specialized-Toolsets.html[/url] Al menos vemos algo mas de caracter a la hora de "exigir" componentes...Procesador de 3Ghz (tu lo tienes...obvio que mas IPC = mas rendimiento en general) pero no mencionan nada sobre la cantidad de nucleos, en cuanto a la ram de sistema hablan de 8GB como minimo y 16GB como recomendable, en cuanto a GPU recomiendan que lleve 4GB de Vram y que dicha grafica tenga al menos un ancho de banda de 106GB/s, en este caso habria que decir que una GTX 1050 / RX 460 / RX 560 tienen 112GB/s al igual que la GTX 1050Ti, solo que la GTX 1050 y ciertas versiones de las RX 460/ 560 solo llevan 2GB de Vram GDDR5....las GTX 1060 tienen 192GB/s, pero una lleva 3GB GDDR5 y la otra 6GB. * Aqui de nuevo lo que veo es falta de mas ram de sistema, de una GPU de mas nivel (dentro de las posibilidades) que lleve Vram suficiente y si de casualidad pasa caminando un SSD frente a ti, pues que lo invites a la fiesta. Te aportara algo este video en cuanto al Autocad?, se trata del Autocad 2016, que se supone menos demandante que el 2018 y que el 2019...pero bueno, compararon el desempeño de 3 graficas en alguna tarea/test render que no entiendo (mas puntos en el dibujado 3D Graphics Index = mejor), fueron utilizadas la grafica integrada del i7 4770K (4 nucleos/8 hilos), o sea la Intel HD 4600, la AMD R9 390 y la Nvidia GTX 770...la AMD equivaldria a una RX 480/RX 580, mientras que la GTX 770 seria mas como la GTX 1060 de 3GB (arriba de la GTX 1050Ti pero abajo de la GTX 1060 de 6GB); ademas podemos ver tras ejecutar el test que la carga de trabajo en el procesador (a 4Ghz) no es la gran cosa, pues al minuto 1 se advierte que en realidad solo un hilo esta al 100% de carga, mientras que el resto apenas tiene carga de trabajo...es evidente que un i7 4770K con overclock a 4Ghz tiene mas potencia que un i5 2320 a frecuencia de fabrica, pero por falta de nucleos no seria la diferencia...ahora, en realidad que tanto se quedara atras tu i5????.

Miras algo que destacar en este video?...i5 2400, 8GB ram DDR3 y una GTX 660.

Sabes algo de ingles?...aca podrias escuchar/leer cosas interesantes...habla de cara a una Portatil, pero iual aplica al escritorio.

Sobre el rendimiento multinucleo en Solidworks (como escala el software al tener mas nucleos). [url]https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Solidworks-2016-Multi-Core-Performance-741/#TestSetup[/url] [b]La conclusion:[/b] [spoiler="Spoiler"]- "[i]Una cosa que queremos asegurarnos es muy clara: la mayoría de las tareas en Solidworks (incluida la creación / edición / rotación / visualización de modelos) son de un solo subproceso, por lo que no hay ganancia de rendimiento al tener una CPU con mayor número de núcleos.[b] El propósito de este artículo no es examinar esas tareas comunes en absoluto[/b], sino observar las tareas que a menudo se dice que tienen múltiples subprocesos. En general, podemos llegar a cuatro conclusiones: 1) Abrir y guardar archivos es multiproceso (tanto en ensamblaje como en dibujos) , pero se limita al punto de que no hay un beneficio real de tener más de un solo núcleo de CPU. En pocas palabras, es otra cosa (ya sea hardware o software) el cuello de botella en nuestro sistema de prueba, no la CPU. Teniendo en cuenta que la CPU con la que probamos solo tiene una frecuencia operativa de 3.1 GHz y estamos usando una unidad de almacenamiento SSD rápida, podemos afirmar con bastante confianza que a menos que tenga una CPU de muy bajo nivel, su procesador no será el factor limitante cuando se trata de abrir y guardar archivos. 2) Las simulaciones en ejecución solo ven un beneficio muy moderado de tener más núcleos de CPU, pero hay una caída en el rendimiento con múltiples CPU físicas (* se refiere a plataformas en donde uno puede poner al menos 2 Procesadores multinucleo).[b] Para una sola CPU, vimos aproximadamente un 70% de eficiencia de múltiples núcleos para simulaciones de FEA y aproximadamente un 75% de eficiencia de múltiples núcleos para simulaciones de flujo, lo que es lo suficientemente malo como para que una CPU de cuatro núcleos de alta frecuencia se corresponda con el rendimiento incluso del más caro CPU Xeon E5[/b]. Además, para las tres simulaciones vimos una caída significativa en el rendimiento con varias CPU físicas (montados a la vez), por lo que un sistema Xeon dual (dos CPUs) será más lento que un sistema con un solo procesador multinucleo). 3) La creación de malla ve un pequeño beneficio al tener más núcleos de CPU, pero es extremadamente limitado. En el peor de los casos, no vimos ningún beneficio por tener más de un solo núcleo de CPU y, en el mejor de los casos, observamos un 60% de eficiencia de núcleo múltiple para los primeros 8 núcleos. En dos de las tres pruebas vimos un punto en el que más núcleos realmente reducían el rendimiento, mientras que la tercera simplemente no mostraba ningún beneficio por tener más núcleos. 4) La representación es extremadamente buena en la utilización de múltiples núcleos de CPU. La representación es realmente el único lugar de Solidworks donde una CPU con mayor número de núcleos (o varias CPU físicas) mostraría una mejora significativa en el rendimiento. Para una sola CPU, la eficiencia es prácticamente perfecta con una eficiencia de 100% multi-core. La eficiencia disminuyó cuando se utilizaron múltiples CPU físicas (hasta aproximadamente el 95,5%), pero eso es algo que se puede esperar dada la sobrecarga asociada con múltiples CPUs. Lo que todo esto significa es que la elección de CPU para Solidworks es bastante sencilla: Incluso para las partes de subprocesos múltiples de Solidworks (incluidas las simulaciones), recomendamos obtener la última generación,[b] la CPU de cuatro núcleos de mayor frecuencia que pueda. En el momento de este artículo, este sería el Intel Core i7 6700K 4.0Ghz Quad Core (Diciembre 2015)[/b].[/i][/spoiler] * Esto ultimo es algo que se puede ver en el video de Autocad (primar la potencia por nucleo o el mayor IPC)...es decir que para ciertas cosas si que te ayudaria el tener mas nucleos, aunque pareciera que el hiperthreading/hilos no representan un beneficio real en este tipo de software, salvo al renderizar/editar video/uso netamente multitarea (usar x programa, otro, otro y otro y otro a la vez) por ejemplo quien gusta de jugar, capturar su gameplay y a la vez hacer streaming de ese mismo gameplay, le viene mejor un procesador lo mas potente posible pero con mas nucleos/mas hilos, pero al final estos programas obtienen un rendimiento extra si tenemos un procesador con el mayor IPC posible y con la mayor cantidad de Mhz (nativos o via overclock).....puede que un i5 8600K o el i5 9600K sean buena opcion (6 nucleos con alto IPC/Mhz de fabrica... aunque sin hilos...son micros que permiten hacer Overclock,), la cosa es el precio de esos procesadores en comparacion a un Ryzen 5 2600 por ejemplo y a saber como se comparan en precio/rendimiento con los Ryzen 3000 (pensando en su aumento de IPC precisamente).. Y no se si este analisis te arroje alguna informacion interesante: [url]https://www.tomshardware.com/reviews/intel-coffee-lake-core-i5-8400-cpu,5281-8.html[/url] [url]https://www.tomshardware.com/reviews/intel-coffee-lake-core-i5-8400-cpu,5281-9.html[/url]

@Miandlcv Hola. Quiero montarme un equipo, y estoy pensando lo mismo que tú.... Sólo me falta por comprar fuente de alimentación, procesador, y gráfica, si finalmente no comprara el 2400. ¿Llegaste a montar algún equipo? ¿Cuál? ¿Qué tal el rendimiento?