Los precios de la máquina clásica Defender se disparan por Vengadores: Infinity War

Phantom-11714268Hace 6 años16

@Astahroth 
Mostrar cita
@FR4NCOCM felicidades, eres muy empatico. A mi en cambio si me preguntan si prefiero la desaparición de toda mi especie yo incluido o la muerte selectiva al azar de unos cuantos miles me quedo con lo segundo. Al menos los demás podrán seguir con sus vidas y tendrán recursos de sobras.

No todo el mundo esta preparado para tomar ciertas decisiones cuando hay que tomarlas. Algo similar decia Thanos. Pero es eso o la muerte inevitable de toda una especie, sin distinción.
Hay que ser muy nazi para decir que prefieres que muera una de cada 2 personas en la tierra antes que quedarnos sin recursos. Esa segunda mitad esta detinada a reproducirse y llegar al mismo resultado antes de que los recursos se regeneren. Que creeis que porque mueran la mitad de golpe y porrazo la capa de ozono se va a recuperar o algo.

BioClone-Ax4523127Hace 6 años17

@Rustgladiator 
Mostrar cita
Que simples y estúpidos somos los humanos. Todos como locos por algo que no querían hasta que aparece en una película
Me hace gracia por que el 90% de la musica vive bajo esa premisa... 

Musica de hace 30 años en la que no repara nadie hasta X trailer o H corto o Z amiga que esta buena que si la conoce y por ello te acaba calando...

Podriamos hablar desde los recopilatorios que salen de Los guardianes de la galaxia a los puñeteros discos de "los temazos del verano"

Astahroth7445

Expulsado

Hace 6 años18

@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@FR4NCOCM felicidades, eres muy empatico. A mi en cambio si me preguntan si prefiero la desaparición de toda mi especie yo incluido o la muerte selectiva al azar de unos cuantos miles me quedo con lo segundo. Al menos los demás podrán seguir con sus vidas y tendrán recursos de sobras.

No todo el mundo esta preparado para tomar ciertas decisiones cuando hay que tomarlas. Algo similar decia Thanos. Pero es eso o la muerte inevitable de toda una especie, sin distinción.
Hay que ser muy nazi para decir que prefieres que muera una de cada 2 personas en la tierra antes que quedarnos sin recursos. Esa segunda mitad esta detinada a reproducirse y llegar al mismo resultado antes de que los recursos se regeneren. Que creeis que porque mueran la mitad de golpe y porrazo la capa de ozono se va a recuperar o algo.
Se podrian hacer estrictos controles poblacionales durante varios siglos. Quizas si fuésemos la mitad los recursos serían suficientes para abastecer a los que quedasen sin mucha escasez hasta que el planeta de recuperarse. Pasarían siglos pero al menos habrian mas posibilidades de salvar a la especie que con tu propuesta de no hacer nada. Puedes guardarte tu moralismo barato que nos mataría a todos sin distinción.

Phantom-11714268Hace 6 años19

@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@FR4NCOCM felicidades, eres muy empatico. A mi en cambio si me preguntan si prefiero la desaparición de toda mi especie yo incluido o la muerte selectiva al azar de unos cuantos miles me quedo con lo segundo. Al menos los demás podrán seguir con sus vidas y tendrán recursos de sobras.

No todo el mundo esta preparado para tomar ciertas decisiones cuando hay que tomarlas. Algo similar decia Thanos. Pero es eso o la muerte inevitable de toda una especie, sin distinción.
Hay que ser muy nazi para decir que prefieres que muera una de cada 2 personas en la tierra antes que quedarnos sin recursos. Esa segunda mitad esta detinada a reproducirse y llegar al mismo resultado antes de que los recursos se regeneren. Que creeis que porque mueran la mitad de golpe y porrazo la capa de ozono se va a recuperar o algo.
Se podrian hacer estrictos controles poblacionales durante varios siglos. Quizas si fuésemos la mitad los recursos serían suficientes para abastecer a los que quedasen sin mucha escasez hasta que el planeta de recuperarse. Pasarían siglos pero al menos habrian mas posibilidades de salvar a la especie que con tu propuesta de no hacer nada. Puedes guardarte tu moralismo barato que nos mataría a todos sin distinción.
Espero y bastante que estes comiendo lo minimo cada dia, usando energias renovables y siendo activista para salvar el medio ambiente. Es mucho mas preferible que, ya sabes, el puto genocidio.

Pero es esperar mucho de ti, un chaval que estara sentado en su sofa comodamente tomandose una coca cola y diciendo que el moralismo barato nos lleva a la ruina. Bravo tio, bravo. Sigue asi, y cuando llegues a bachiller veras que si matas a la mitad y la otra se reproduce, el problema sigue igual. 8 millones de personas viviendo de forma tribal hacen menos daño que medio millon viviendo en una ciudad contaminante.

PD: ¿Y donde he dicho de no hacer nada, señor mio? Se puede regular, se puede tirar por vias alternativas, por el medio ecologico, energias renovables, etc. No digo de no hacer nada. Pero la opcion "mucha gente unga unga, aplastar" es de puta risa.
EDITADO EL 03-05-2018 / 23:56 (EDITADO 1 VEZ)

Astahroth7445

Expulsado

Hace 6 años20

@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@FR4NCOCM felicidades, eres muy empatico. A mi en cambio si me preguntan si prefiero la desaparición de toda mi especie yo incluido o la muerte selectiva al azar de unos cuantos miles me quedo con lo segundo. Al menos los demás podrán seguir con sus vidas y tendrán recursos de sobras.

No todo el mundo esta preparado para tomar ciertas decisiones cuando hay que tomarlas. Algo similar decia Thanos. Pero es eso o la muerte inevitable de toda una especie, sin distinción.
Hay que ser muy nazi para decir que prefieres que muera una de cada 2 personas en la tierra antes que quedarnos sin recursos. Esa segunda mitad esta detinada a reproducirse y llegar al mismo resultado antes de que los recursos se regeneren. Que creeis que porque mueran la mitad de golpe y porrazo la capa de ozono se va a recuperar o algo.
Se podrian hacer estrictos controles poblacionales durante varios siglos. Quizas si fuésemos la mitad los recursos serían suficientes para abastecer a los que quedasen sin mucha escasez hasta que el planeta de recuperarse. Pasarían siglos pero al menos habrian mas posibilidades de salvar a la especie que con tu propuesta de no hacer nada. Puedes guardarte tu moralismo barato que nos mataría a todos sin distinción.
Espero y bastante que estes comiendo lo minimo cada dia, usando energias renovables y siendo activista para salvar el medio ambiente. Es mucho mas preferible que, ya sabes, el puto genocidio.

Pero es esperar mucho de ti, un chaval que estara sentado en su sofa comodamente tomandose una coca cola y diciendo que el moralismo barato nos lleva a la ruina. Bravo tio, bravo. Sigue asi, y cuando llegues a bachiller veras que si matas a la mitad y la otra se reproduce, el problema sigue igual. 8 millones de personas viviendo de forma tribal hacen menos daño que medio millon viviendo en una ciudad contaminante.

PD: ¿Y donde he dicho de no hacer nada, señor mio? Se puede regular, se puede tirar por vias alternativas, por el medio ecologico, energias renovables, etc. No digo de no hacer nada. Pero la opcion "mucha gente unga unga, aplastar" es de puta risa.
Te he dicho ya por donde te puedes meter tu lección de moral barata? Llegados a ciertos extremos es una posibilidad seria. Has leido lo del control poblacional? Se pone un límite de un hijo por familia o ni eso, un hijo cada dos familias, lo que sea necesario para mantener los niveles bajos pero que a la vez aseguren la existencia de la especie. En un hipotético caso de escasez de recursos en los que hay muy poco margen de maniobra seria una opción a tener en cuenta por mas que tu penosa moral te haga llorar al pensarlo.

Phantom-11714268Hace 6 años21

@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@FR4NCOCM felicidades, eres muy empatico. A mi en cambio si me preguntan si prefiero la desaparición de toda mi especie yo incluido o la muerte selectiva al azar de unos cuantos miles me quedo con lo segundo. Al menos los demás podrán seguir con sus vidas y tendrán recursos de sobras.

No todo el mundo esta preparado para tomar ciertas decisiones cuando hay que tomarlas. Algo similar decia Thanos. Pero es eso o la muerte inevitable de toda una especie, sin distinción.
Hay que ser muy nazi para decir que prefieres que muera una de cada 2 personas en la tierra antes que quedarnos sin recursos. Esa segunda mitad esta detinada a reproducirse y llegar al mismo resultado antes de que los recursos se regeneren. Que creeis que porque mueran la mitad de golpe y porrazo la capa de ozono se va a recuperar o algo.
Se podrian hacer estrictos controles poblacionales durante varios siglos. Quizas si fuésemos la mitad los recursos serían suficientes para abastecer a los que quedasen sin mucha escasez hasta que el planeta de recuperarse. Pasarían siglos pero al menos habrian mas posibilidades de salvar a la especie que con tu propuesta de no hacer nada. Puedes guardarte tu moralismo barato que nos mataría a todos sin distinción.
Espero y bastante que estes comiendo lo minimo cada dia, usando energias renovables y siendo activista para salvar el medio ambiente. Es mucho mas preferible que, ya sabes, el puto genocidio.

Pero es esperar mucho de ti, un chaval que estara sentado en su sofa comodamente tomandose una coca cola y diciendo que el moralismo barato nos lleva a la ruina. Bravo tio, bravo. Sigue asi, y cuando llegues a bachiller veras que si matas a la mitad y la otra se reproduce, el problema sigue igual. 8 millones de personas viviendo de forma tribal hacen menos daño que medio millon viviendo en una ciudad contaminante.

PD: ¿Y donde he dicho de no hacer nada, señor mio? Se puede regular, se puede tirar por vias alternativas, por el medio ecologico, energias renovables, etc. No digo de no hacer nada. Pero la opcion "mucha gente unga unga, aplastar" es de puta risa.
Te he dicho ya por donde te puedes meter tu lección de moral barata? Llegados a ciertos extremos es una posibilidad seria. Has leido lo del control poblacional? Se pone un límite de un hijo por familia o ni eso, un hijo cada dos familias, lo que sea necesario para mantener los niveles bajos pero que a la vez aseguren la existencia de la especie. En un hipotético caso de escasez de recursos en los que hay muy poco margen de maniobra seria una opción a tener en cuenta por mas que tu penosa moral te haga llorar al pensarlo.
Estas tan limitado que comparas matar a alguien con evitar que nazca. Y de hecho estas TAN limitado que te has saltado mi parte de "se puede regular" en la postdata. 

Pero trank tio, eres muy guay por pensar que el genocidio es una solucion a tener en cuenta, puedes seguir con tu rollo heavy.

Astahroth7445

Expulsado

Hace 6 años22

@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@FR4NCOCM felicidades, eres muy empatico. A mi en cambio si me preguntan si prefiero la desaparición de toda mi especie yo incluido o la muerte selectiva al azar de unos cuantos miles me quedo con lo segundo. Al menos los demás podrán seguir con sus vidas y tendrán recursos de sobras.

No todo el mundo esta preparado para tomar ciertas decisiones cuando hay que tomarlas. Algo similar decia Thanos. Pero es eso o la muerte inevitable de toda una especie, sin distinción.
Hay que ser muy nazi para decir que prefieres que muera una de cada 2 personas en la tierra antes que quedarnos sin recursos. Esa segunda mitad esta detinada a reproducirse y llegar al mismo resultado antes de que los recursos se regeneren. Que creeis que porque mueran la mitad de golpe y porrazo la capa de ozono se va a recuperar o algo.
Se podrian hacer estrictos controles poblacionales durante varios siglos. Quizas si fuésemos la mitad los recursos serían suficientes para abastecer a los que quedasen sin mucha escasez hasta que el planeta de recuperarse. Pasarían siglos pero al menos habrian mas posibilidades de salvar a la especie que con tu propuesta de no hacer nada. Puedes guardarte tu moralismo barato que nos mataría a todos sin distinción.
Espero y bastante que estes comiendo lo minimo cada dia, usando energias renovables y siendo activista para salvar el medio ambiente. Es mucho mas preferible que, ya sabes, el puto genocidio.

Pero es esperar mucho de ti, un chaval que estara sentado en su sofa comodamente tomandose una coca cola y diciendo que el moralismo barato nos lleva a la ruina. Bravo tio, bravo. Sigue asi, y cuando llegues a bachiller veras que si matas a la mitad y la otra se reproduce, el problema sigue igual. 8 millones de personas viviendo de forma tribal hacen menos daño que medio millon viviendo en una ciudad contaminante.

PD: ¿Y donde he dicho de no hacer nada, señor mio? Se puede regular, se puede tirar por vias alternativas, por el medio ecologico, energias renovables, etc. No digo de no hacer nada. Pero la opcion "mucha gente unga unga, aplastar" es de puta risa.
Te he dicho ya por donde te puedes meter tu lección de moral barata? Llegados a ciertos extremos es una posibilidad seria. Has leido lo del control poblacional? Se pone un límite de un hijo por familia o ni eso, un hijo cada dos familias, lo que sea necesario para mantener los niveles bajos pero que a la vez aseguren la existencia de la especie. En un hipotético caso de escasez de recursos en los que hay muy poco margen de maniobra seria una opción a tener en cuenta por mas que tu penosa moral te haga llorar al pensarlo.
Estas tan limitado que comparas matar a alguien con evitar que nazca. Y de hecho estas TAN limitado que te has saltado mi parte de "se puede regular" en la postdata. 

Pero trank tio, eres muy guay por pensar que el genocidio es una solucion a tener en cuenta, puedes seguir con tu rollo heavy.
Más guay eres tú por pensar en un mundo happy flower sin limitaciones. A ingenuos como tu le debemos esta sociedad tan agilipollada. 

Gracias por tus moralismo baratos, voy a imprimirlos y los dejaré en el baño.
EDITADO EL 04-05-2018 / 00:15 (EDITADO 1 VEZ)

Phantom-11714268Hace 6 años23

@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@FR4NCOCM felicidades, eres muy empatico. A mi en cambio si me preguntan si prefiero la desaparición de toda mi especie yo incluido o la muerte selectiva al azar de unos cuantos miles me quedo con lo segundo. Al menos los demás podrán seguir con sus vidas y tendrán recursos de sobras.

No todo el mundo esta preparado para tomar ciertas decisiones cuando hay que tomarlas. Algo similar decia Thanos. Pero es eso o la muerte inevitable de toda una especie, sin distinción.
Hay que ser muy nazi para decir que prefieres que muera una de cada 2 personas en la tierra antes que quedarnos sin recursos. Esa segunda mitad esta detinada a reproducirse y llegar al mismo resultado antes de que los recursos se regeneren. Que creeis que porque mueran la mitad de golpe y porrazo la capa de ozono se va a recuperar o algo.
Se podrian hacer estrictos controles poblacionales durante varios siglos. Quizas si fuésemos la mitad los recursos serían suficientes para abastecer a los que quedasen sin mucha escasez hasta que el planeta de recuperarse. Pasarían siglos pero al menos habrian mas posibilidades de salvar a la especie que con tu propuesta de no hacer nada. Puedes guardarte tu moralismo barato que nos mataría a todos sin distinción.
Espero y bastante que estes comiendo lo minimo cada dia, usando energias renovables y siendo activista para salvar el medio ambiente. Es mucho mas preferible que, ya sabes, el puto genocidio.

Pero es esperar mucho de ti, un chaval que estara sentado en su sofa comodamente tomandose una coca cola y diciendo que el moralismo barato nos lleva a la ruina. Bravo tio, bravo. Sigue asi, y cuando llegues a bachiller veras que si matas a la mitad y la otra se reproduce, el problema sigue igual. 8 millones de personas viviendo de forma tribal hacen menos daño que medio millon viviendo en una ciudad contaminante.

PD: ¿Y donde he dicho de no hacer nada, señor mio? Se puede regular, se puede tirar por vias alternativas, por el medio ecologico, energias renovables, etc. No digo de no hacer nada. Pero la opcion "mucha gente unga unga, aplastar" es de puta risa.
Te he dicho ya por donde te puedes meter tu lección de moral barata? Llegados a ciertos extremos es una posibilidad seria. Has leido lo del control poblacional? Se pone un límite de un hijo por familia o ni eso, un hijo cada dos familias, lo que sea necesario para mantener los niveles bajos pero que a la vez aseguren la existencia de la especie. En un hipotético caso de escasez de recursos en los que hay muy poco margen de maniobra seria una opción a tener en cuenta por mas que tu penosa moral te haga llorar al pensarlo.
Estas tan limitado que comparas matar a alguien con evitar que nazca. Y de hecho estas TAN limitado que te has saltado mi parte de "se puede regular" en la postdata. 

Pero trank tio, eres muy guay por pensar que el genocidio es una solucion a tener en cuenta, puedes seguir con tu rollo heavy.
Más guay eres tú por pensar en un mundo happy flower sin limitaciones. A ingenuos como tu le debemos esta sociedad tan agilipollada. 

Gracias por tus moralismo baratos, voy a imprimirlos y los dejaré en el baño.
Tio, deja las limitaciones de lado por un momento y piensa en lo que dices.

No niego las limitaciones del mundo, pero hay mil caminos preferibles al puto exterminio de la mitad de la gente. ¿El petroleo se acaba? Energia solar. ¿La comida se acaba? Cultivos intensivos (hay comida en la tierra de sobra para alimentarnos a todos, el problema esta en que esta muy mal distribuida). ¿Hay mucha gente? Dar ventajas a las familias con menos hijos.

Medidas inteligentes que no tienen que ver con empezar a disparar peña por el "bien comun". Y si tanto crees en tu teoria haznos un favor y aplicatela a ti mismo, asi dejamos de verte de paso.

Astahroth7445

Expulsado

Hace 6 años24

@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@FR4NCOCM felicidades, eres muy empatico. A mi en cambio si me preguntan si prefiero la desaparición de toda mi especie yo incluido o la muerte selectiva al azar de unos cuantos miles me quedo con lo segundo. Al menos los demás podrán seguir con sus vidas y tendrán recursos de sobras.

No todo el mundo esta preparado para tomar ciertas decisiones cuando hay que tomarlas. Algo similar decia Thanos. Pero es eso o la muerte inevitable de toda una especie, sin distinción.
Hay que ser muy nazi para decir que prefieres que muera una de cada 2 personas en la tierra antes que quedarnos sin recursos. Esa segunda mitad esta detinada a reproducirse y llegar al mismo resultado antes de que los recursos se regeneren. Que creeis que porque mueran la mitad de golpe y porrazo la capa de ozono se va a recuperar o algo.
Se podrian hacer estrictos controles poblacionales durante varios siglos. Quizas si fuésemos la mitad los recursos serían suficientes para abastecer a los que quedasen sin mucha escasez hasta que el planeta de recuperarse. Pasarían siglos pero al menos habrian mas posibilidades de salvar a la especie que con tu propuesta de no hacer nada. Puedes guardarte tu moralismo barato que nos mataría a todos sin distinción.
Espero y bastante que estes comiendo lo minimo cada dia, usando energias renovables y siendo activista para salvar el medio ambiente. Es mucho mas preferible que, ya sabes, el puto genocidio.

Pero es esperar mucho de ti, un chaval que estara sentado en su sofa comodamente tomandose una coca cola y diciendo que el moralismo barato nos lleva a la ruina. Bravo tio, bravo. Sigue asi, y cuando llegues a bachiller veras que si matas a la mitad y la otra se reproduce, el problema sigue igual. 8 millones de personas viviendo de forma tribal hacen menos daño que medio millon viviendo en una ciudad contaminante.

PD: ¿Y donde he dicho de no hacer nada, señor mio? Se puede regular, se puede tirar por vias alternativas, por el medio ecologico, energias renovables, etc. No digo de no hacer nada. Pero la opcion "mucha gente unga unga, aplastar" es de puta risa.
Te he dicho ya por donde te puedes meter tu lección de moral barata? Llegados a ciertos extremos es una posibilidad seria. Has leido lo del control poblacional? Se pone un límite de un hijo por familia o ni eso, un hijo cada dos familias, lo que sea necesario para mantener los niveles bajos pero que a la vez aseguren la existencia de la especie. En un hipotético caso de escasez de recursos en los que hay muy poco margen de maniobra seria una opción a tener en cuenta por mas que tu penosa moral te haga llorar al pensarlo.
Estas tan limitado que comparas matar a alguien con evitar que nazca. Y de hecho estas TAN limitado que te has saltado mi parte de "se puede regular" en la postdata. 

Pero trank tio, eres muy guay por pensar que el genocidio es una solucion a tener en cuenta, puedes seguir con tu rollo heavy.
Más guay eres tú por pensar en un mundo happy flower sin limitaciones. A ingenuos como tu le debemos esta sociedad tan agilipollada. 

Gracias por tus moralismo baratos, voy a imprimirlos y los dejaré en el baño.
Tio, deja las limitaciones de lado por un momento y piensa en lo que dices.

No niego las limitaciones del mundo, pero hay mil caminos preferibles al puto exterminio de la mitad de la gente. ¿El petroleo se acaba? Energia solar. ¿La comida se acaba? Cultivos intensivos (hay comida en la tierra de sobra para alimentarnos a todos, el problema esta en que esta muy mal distribuida). ¿Hay mucha gente? Dar ventajas a las familias con menos hijos.

Medidas inteligentes que no tienen que ver con empezar a disparar peña por el "bien comun". Y si tanto crees en tu teoria haznos un favor y aplicatela a ti mismo, asi dejamos de verte de paso.
Si aplicarse esta teoría Creo que se debería empezar por gente como tu, asi no sufris y nosotros no tenemos que veros llorar.

Estoy hablando de un caso en el que ya no haya tiempo para energías renovables ni historias, que tampoco es tan descabellado. Con el mismo cambio climático se nos aviso en reiteradas ocasiones y no se ha hecho nada, incluso se niega su existencia en pro de que siga la industria para seguir generando millones. Y gracias a eso hemos llegado a un punto de no retorno, dicho por diversos estudios. Tienes mucha fe en la especie pero estamos demostrando que ni entrando en la mierda paramos de destrozarlo todo.

Todas las medidas que propones requieren una larga planificación y tarda en implementarse para todo el mundo.
EDITADO EL 04-05-2018 / 00:22 (EDITADO 1 VEZ)

Phantom-11714268Hace 6 años25

@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@FR4NCOCM felicidades, eres muy empatico. A mi en cambio si me preguntan si prefiero la desaparición de toda mi especie yo incluido o la muerte selectiva al azar de unos cuantos miles me quedo con lo segundo. Al menos los demás podrán seguir con sus vidas y tendrán recursos de sobras.

No todo el mundo esta preparado para tomar ciertas decisiones cuando hay que tomarlas. Algo similar decia Thanos. Pero es eso o la muerte inevitable de toda una especie, sin distinción.
Hay que ser muy nazi para decir que prefieres que muera una de cada 2 personas en la tierra antes que quedarnos sin recursos. Esa segunda mitad esta detinada a reproducirse y llegar al mismo resultado antes de que los recursos se regeneren. Que creeis que porque mueran la mitad de golpe y porrazo la capa de ozono se va a recuperar o algo.
Se podrian hacer estrictos controles poblacionales durante varios siglos. Quizas si fuésemos la mitad los recursos serían suficientes para abastecer a los que quedasen sin mucha escasez hasta que el planeta de recuperarse. Pasarían siglos pero al menos habrian mas posibilidades de salvar a la especie que con tu propuesta de no hacer nada. Puedes guardarte tu moralismo barato que nos mataría a todos sin distinción.
Espero y bastante que estes comiendo lo minimo cada dia, usando energias renovables y siendo activista para salvar el medio ambiente. Es mucho mas preferible que, ya sabes, el puto genocidio.

Pero es esperar mucho de ti, un chaval que estara sentado en su sofa comodamente tomandose una coca cola y diciendo que el moralismo barato nos lleva a la ruina. Bravo tio, bravo. Sigue asi, y cuando llegues a bachiller veras que si matas a la mitad y la otra se reproduce, el problema sigue igual. 8 millones de personas viviendo de forma tribal hacen menos daño que medio millon viviendo en una ciudad contaminante.

PD: ¿Y donde he dicho de no hacer nada, señor mio? Se puede regular, se puede tirar por vias alternativas, por el medio ecologico, energias renovables, etc. No digo de no hacer nada. Pero la opcion "mucha gente unga unga, aplastar" es de puta risa.
Te he dicho ya por donde te puedes meter tu lección de moral barata? Llegados a ciertos extremos es una posibilidad seria. Has leido lo del control poblacional? Se pone un límite de un hijo por familia o ni eso, un hijo cada dos familias, lo que sea necesario para mantener los niveles bajos pero que a la vez aseguren la existencia de la especie. En un hipotético caso de escasez de recursos en los que hay muy poco margen de maniobra seria una opción a tener en cuenta por mas que tu penosa moral te haga llorar al pensarlo.
Estas tan limitado que comparas matar a alguien con evitar que nazca. Y de hecho estas TAN limitado que te has saltado mi parte de "se puede regular" en la postdata. 

Pero trank tio, eres muy guay por pensar que el genocidio es una solucion a tener en cuenta, puedes seguir con tu rollo heavy.
Más guay eres tú por pensar en un mundo happy flower sin limitaciones. A ingenuos como tu le debemos esta sociedad tan agilipollada. 

Gracias por tus moralismo baratos, voy a imprimirlos y los dejaré en el baño.
Tio, deja las limitaciones de lado por un momento y piensa en lo que dices.

No niego las limitaciones del mundo, pero hay mil caminos preferibles al puto exterminio de la mitad de la gente. ¿El petroleo se acaba? Energia solar. ¿La comida se acaba? Cultivos intensivos (hay comida en la tierra de sobra para alimentarnos a todos, el problema esta en que esta muy mal distribuida). ¿Hay mucha gente? Dar ventajas a las familias con menos hijos.

Medidas inteligentes que no tienen que ver con empezar a disparar peña por el "bien comun". Y si tanto crees en tu teoria haznos un favor y aplicatela a ti mismo, asi dejamos de verte de paso.
Si aplicarse esta teoría Creo que se debería empezar por gente como tu, asi no sufris y nosotros no tenemos que veros llorar.

Estoy hablando de un caso en el que ya no haya tiempo para energías renovables ni historias, que tampoco es tan descabellado. Con el mismo cambio climático se nos aviso en reiteradas ocasiones y no se ha hecho nada, incluso se niega su existencia en pro de que siga la industria para seguir generando millones. Y gracias a eso hemos llegado a un punto de no retorno, dicho por diversos estudios. Tienes mucha fe en la especie pero estamos demostrando que ni entrando en la mierda paramos de destrozarlo todo.

Todas las medidas que propones requieren una larga planificación y tarda en implementarse para todo el mundo.
Y el exterminio masivo seria algo que se haria de la noche a la mañana, claro. Tope simple.

Y como siempre que se habla de estos casos, mucho ladrar y poco colaborar.Si el dia de mañana te dijesen que has sido escogido para la purga harias como la mayoria de los que os planteais estas mierdas, poneros a llorar y a decir que hay otros a quien matar. Sigue con tus delirios hijo, yo te bloqueo pa no tener que aguantarlos mas.

Astahroth7445

Expulsado

Hace 6 años26

@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@Phantom-117 
Mostrar cita
@Astahroth 
Mostrar cita
@FR4NCOCM felicidades, eres muy empatico. A mi en cambio si me preguntan si prefiero la desaparición de toda mi especie yo incluido o la muerte selectiva al azar de unos cuantos miles me quedo con lo segundo. Al menos los demás podrán seguir con sus vidas y tendrán recursos de sobras.

No todo el mundo esta preparado para tomar ciertas decisiones cuando hay que tomarlas. Algo similar decia Thanos. Pero es eso o la muerte inevitable de toda una especie, sin distinción.
Hay que ser muy nazi para decir que prefieres que muera una de cada 2 personas en la tierra antes que quedarnos sin recursos. Esa segunda mitad esta detinada a reproducirse y llegar al mismo resultado antes de que los recursos se regeneren. Que creeis que porque mueran la mitad de golpe y porrazo la capa de ozono se va a recuperar o algo.
Se podrian hacer estrictos controles poblacionales durante varios siglos. Quizas si fuésemos la mitad los recursos serían suficientes para abastecer a los que quedasen sin mucha escasez hasta que el planeta de recuperarse. Pasarían siglos pero al menos habrian mas posibilidades de salvar a la especie que con tu propuesta de no hacer nada. Puedes guardarte tu moralismo barato que nos mataría a todos sin distinción.
Espero y bastante que estes comiendo lo minimo cada dia, usando energias renovables y siendo activista para salvar el medio ambiente. Es mucho mas preferible que, ya sabes, el puto genocidio.

Pero es esperar mucho de ti, un chaval que estara sentado en su sofa comodamente tomandose una coca cola y diciendo que el moralismo barato nos lleva a la ruina. Bravo tio, bravo. Sigue asi, y cuando llegues a bachiller veras que si matas a la mitad y la otra se reproduce, el problema sigue igual. 8 millones de personas viviendo de forma tribal hacen menos daño que medio millon viviendo en una ciudad contaminante.

PD: ¿Y donde he dicho de no hacer nada, señor mio? Se puede regular, se puede tirar por vias alternativas, por el medio ecologico, energias renovables, etc. No digo de no hacer nada. Pero la opcion "mucha gente unga unga, aplastar" es de puta risa.
Te he dicho ya por donde te puedes meter tu lección de moral barata? Llegados a ciertos extremos es una posibilidad seria. Has leido lo del control poblacional? Se pone un límite de un hijo por familia o ni eso, un hijo cada dos familias, lo que sea necesario para mantener los niveles bajos pero que a la vez aseguren la existencia de la especie. En un hipotético caso de escasez de recursos en los que hay muy poco margen de maniobra seria una opción a tener en cuenta por mas que tu penosa moral te haga llorar al pensarlo.
Estas tan limitado que comparas matar a alguien con evitar que nazca. Y de hecho estas TAN limitado que te has saltado mi parte de "se puede regular" en la postdata. 

Pero trank tio, eres muy guay por pensar que el genocidio es una solucion a tener en cuenta, puedes seguir con tu rollo heavy.
Más guay eres tú por pensar en un mundo happy flower sin limitaciones. A ingenuos como tu le debemos esta sociedad tan agilipollada. 

Gracias por tus moralismo baratos, voy a imprimirlos y los dejaré en el baño.
Tio, deja las limitaciones de lado por un momento y piensa en lo que dices.

No niego las limitaciones del mundo, pero hay mil caminos preferibles al puto exterminio de la mitad de la gente. ¿El petroleo se acaba? Energia solar. ¿La comida se acaba? Cultivos intensivos (hay comida en la tierra de sobra para alimentarnos a todos, el problema esta en que esta muy mal distribuida). ¿Hay mucha gente? Dar ventajas a las familias con menos hijos.

Medidas inteligentes que no tienen que ver con empezar a disparar peña por el "bien comun". Y si tanto crees en tu teoria haznos un favor y aplicatela a ti mismo, asi dejamos de verte de paso.
Si aplicarse esta teoría Creo que se debería empezar por gente como tu, asi no sufris y nosotros no tenemos que veros llorar.

Estoy hablando de un caso en el que ya no haya tiempo para energías renovables ni historias, que tampoco es tan descabellado. Con el mismo cambio climático se nos aviso en reiteradas ocasiones y no se ha hecho nada, incluso se niega su existencia en pro de que siga la industria para seguir generando millones. Y gracias a eso hemos llegado a un punto de no retorno, dicho por diversos estudios. Tienes mucha fe en la especie pero estamos demostrando que ni entrando en la mierda paramos de destrozarlo todo.

Todas las medidas que propones requieren una larga planificación y tarda en implementarse para todo el mundo.
Y el exterminio masivo seria algo que se haria de la noche a la mañana, claro. Tope simple.

Y como siempre que se habla de estos casos, mucho ladrar y poco colaborar.Si el dia de mañana te dijesen que has sido escogido para la purga harias como la mayoria de los que os planteais estas mierdas, poneros a llorar y a decir que hay otros a quien matar. Sigue con tus delirios hijo, yo te bloqueo pa no tener que aguantarlos mas.
Es mucho mas rápido.

Besitos besitos Chao chao moralista del tres al cuarto.

Donpeewee2393Hace 6 años27

Vídeo eliminado de Youtube

SpanishMafia2480Hace 6 años28

@Pirado93 
Mostrar cita
@SpanishMafia 
Mostrar cita
Luego viene el que dice, no a mí siempre me ha gustado Marvel, desde 2012 por ahí.

Lo que me jode es que lo que antes era de frikis ahora es una pasada.
Y por qué te jode? En los 90 y en los albores del 2000 era una puta mierda. No se podia hablar sin que alguien te mirase raro. Alegraté, el que era, es y será en cambio el que no pues es y puede seguir siendolo como no y eso es positivo.
Me jode que esa gente que no saben que los cómics de superhéroes existen digan boberias sobre las películas de DC porque es la competencia cuando en realidad tiene mejore adaptaciones que Marvel. Los possers me molestan.
EDITADO EL 04-05-2018 / 02:45 (EDITADO 1 VEZ)

Haterdelalife3584Hace 6 años29

La gente es sorprendente  mira que pagar eso por esa maquinita por dios, que se bajen un emulador para el móvil y ya está.

Phantom-11714268Hace 6 años30

@SpanishMafia 
Mostrar cita
@Pirado93 
Mostrar cita
@SpanishMafia 
Mostrar cita
Luego viene el que dice, no a mí siempre me ha gustado Marvel, desde 2012 por ahí.

Lo que me jode es que lo que antes era de frikis ahora es una pasada.
Y por qué te jode? En los 90 y en los albores del 2000 era una puta mierda. No se podia hablar sin que alguien te mirase raro. Alegraté, el que era, es y será en cambio el que no pues es y puede seguir siendolo como no y eso es positivo.
Me jode que esa gente que no saben que los cómics de superhéroes existen digan boberias sobre las películas de DC porque es la competencia cuando en realidad tiene mejore adaptaciones que Marvel. Los possers me molestan.
Pueden ser mejores adaptaciones, pero si la peli es una mierda la peli es una mierda. La trilogia de Batman de Nolan es una basura de adaptacion y ahi esta, recordandonos a todos lo que es ser la mejor saga de superheroes de la historia para muchos.

Noleod6335Hace 6 años31

@SpanishMafia 
Mostrar cita
@Pirado93 
Mostrar cita
@SpanishMafia 
Mostrar cita
Luego viene el que dice, no a mí siempre me ha gustado Marvel, desde 2012 por ahí.

Lo que me jode es que lo que antes era de frikis ahora es una pasada.
Y por qué te jode? En los 90 y en los albores del 2000 era una puta mierda. No se podia hablar sin que alguien te mirase raro. Alegraté, el que era, es y será en cambio el que no pues es y puede seguir siendolo como no y eso es positivo.
Me jode que esa gente que no saben que los cómics de superhéroes existen digan boberias sobre las películas de DC porque es la competencia cuando en realidad tiene mejore adaptaciones que Marvel. Los possers me molestan.
Yo leo sus cómics y son muy distintos. Sin duda alguna, las adaptaciones de Marvel son infinitamente mejores que las de DC. Que sea más semejante al cómic no significa que sea mejor, tenlo claro. 

De hecho, el MCU (las películas de marvel) se basan en otro universo distinto a los del cómic. El universo Marvel (de los cómics) es el 616, mientras que las películas, si no me equivoco, son el 20.000 y pico (de hecho, Dr. Strange de los cómics ve el estreno de su película en nuestro universo). La idea es que no es una adaptación, es otro universo. Ultron no lo creó Stark, sino Pym. Pero en otros universos, como Ultimate, spiderman es de color o es una mujer (Gwen). En otros, Iron Man es una mujer que se casa con el Steve Rogers y evitan el tratado que origina la Civil War. 

Al menos así, cuando voy al cine, se que no va a ser una alternativa al cómic, sino una nueva historia. Thanos en el universo Marvel no mata por las razones "lógicas" de la película, sino por amor (al aspecto de la muerte). Esto cambia todo completamente, aunque hay mil referencias a la saga Infinity Gauntlet.