Comentarios del análisis de Call of Duty: WWII

Jamulon2748Hace 6 años256

"Es un Call of Duty y eso siempre supone unas bases de calidad incontestables" si que os untan bien.

Ogalego1339Hace 6 años257

... después de jugarlo en casa de un amigo y para ver si merecía la pena gastarme "los dineros" me di cuenta de que era MÁS DE LO MISMO, un juego para ir a lo loco. Decepcionado, triste y desolado. Me gastaré el dinero en algo en lo que no me exijan comprar "cajitas" y estemos TOD@S al MISMO nivel sin desigualdades por razones económicas! Saludos.

Tonorr288Hace 6 años258

Podiais haber puesto lo de las cajitas en puntos negativos que se os ve el plumero. Es que no solo es qur haya cajas es que en el cuartel ese ves a la peña abrir sus cajas y ves lo que les toca y todo, es que es como ir a la zona de las maquinas tragaperras de un casino, es muuy descarado qur quieren incifarte a comprar, Sí hasta hay una mision diaria que es ver a alguien abrir una caja. Estos de call of duty siempre quieren mas, encima de no currarse un nuevo juego cada año cada vez se pasan mas con las cajitas

Gamer27198812Hace 6 años259

Entretenido y bien hecho como cualquier COD, se agradece la ambientacion pero novedades cero. La optimizacion en PC por otra parte de 10. El juego va en ultra a 4k entre 50 -60 fps estable con absolutamente todo al maximo. Genial
Equipo
I5 7600
16 GB RAM
Gygabite 1070 windforce

ALFRE-2000393Hace 6 años260

Este año paso del COD, mas de lo mismo, un juego que sobra. Para esto mil veces mejor BF1 el cual dejó el liston muy alto

TheGMD124Hace 6 años261

Me flipa 3dj, ya van varios análisis que ponéis que los gráficos no son una maravilla, que no están a la altura, no es el juego más avanzado en cuanto a gráficos, etc. 

Y me estáis queriendo decir que el Mario y el Zerda son la pollisima en cuanto a gráficos no?? Explicadme esos 10 por favor.

De verdad, daos cuenta de una vez de que las revistas NO son objetivas, ponen las notas en base a otros criterios de valoración no demasiado objetivos que no voy a mencionar porque me borran el mensaje. 

P.D: No estoy defendiendo al cod, me parece la misma mierda de siempre con skins y alguna cosa nueva. Pero que al igual que el cod es la misma mierda de siempre, el Mario y el Zerda también.
EDITADO EL 05-11-2017 / 15:23 (EDITADO 2 VECES)

Graku46Hace 6 años262

Personalmente, el COD:WWII me ha defraudado mucho, muchísimo. Me han roto el corazón.
Esperaba algo más que una especie de "actualización" del COD primero de años atrás. Porque desde mi punto de vista parece eso, una actualización a fecha de hoy, en todos los apartados.
El multijugador es una basura a más no poder y el modo campaña, he aguantado unos 34 minutos. El modo campaña me ha parecido más un juego de pinball que otra cosa. El día D parece que lo han montado en el salón de una casa. Me da hasta vergüenza que saque la factoria COD un juego así, a un precio de 59,90€, sin mencionar los 99€ que cuesta el siguiente pack de extras. Gráficamente resulta vergüenza ajena que publiquen hoy día así un juego. Patético.

Lo compré en Steam, pensaba quedármelo y darle una oportunidad pero lo he devuelto y el sistema me ha reembolsado los 60€ del juego.
EDITADO EL 05-11-2017 / 17:05 (EDITADO 1 VEZ)

Graku46Hace 6 años263

@Pdrico31 
Mostrar cita
Entre la beta,la nota y que no hay autoapuntado en pc...una pena porque estaba ilusionado y vaya.
No te pierdes nada del juego porque es basura. Yo lo he devuelto vía Steam.

DARKNESDAY16Hace 6 años264

X suerte n lo compre lo jugué en lo de un amigo y la última vez q jugué a un call fue black op 2 y no se cuanto años después pasó volví a jugar y con suma sinceridad este juego tiene la misma gráfica q el último mencionado .totalmente decepcionado por que esperaba comprarlo ni el modo zombi es diferente jaja a buscar otra opción

FR4NCOCM1602Hace 6 años265

Bueno, luego de leer el análisis y sus respectivas 17 paginas de comentarios () tengo varias cosas que decir.
Primero, el análisis fue muy bueno (salvo algunas frases concretas que me dejaron cara de ¿Wtf?) pero la nota, respecto al análisis, me parece desorbitada.
Segundo, el juego en si me pareció una completa decepción, ESTO NO ES UNA VUELTA A SUS RAÍCES, intentaron maquillarlo de esa forma, de que se "avecinaban grandes cambios", pero la realidad (para mi) fue otra..... Luego de ver varios gameplays las sensaciones de una mínima esperanza fueron reemplazadas por indiferencia (meh). Nivel técnico (gráficos y sonido): normalito (como siempre). Jugabilidad: para mi gusto, muy e innecesariamente arcade (principalmente el gunplay). Campaña: corta (el desembarco a Normandía mas corto que vi en mi vida). Multijugador: el de siempre, correr como chancho enjabonado, campear, mapas pequeños, lo único fresco parece ser el modo guerra (con 3 míseros mapas...). Lo más rescatable es el modo zombis. En fin, el que encuentre diversión en esto le deseo que la pase muy bien. Pero yo paso de esto (otra vez).
Y tercero, he leído uno que otro comentario diciendo que battlefield es "realista".... Si lo comparamos con call of duty si... Pero battlefield por si solo es un juego muy arcade y no tiene porqué buscar el realismo, odio esa manía que tienen algunos con el realismo, como si eso te da un status de  superior .

FR4NCOCM1602Hace 6 años266

@Rivas-FCB 
Mostrar cita
Habemus GOTY
claro que si amigo, soñar es siempre gratis.

Misterpingul264Hace 6 años267

GOTY ajajaja
Vale, ahora fuera coñas, menos mal que este juego no hq tocado switch, lo que mas odio es su comunidad tan tóxica. Podrian hacer algo mas original, el modo zombies del anterior estaba bastante bien, me recordaba a plants vs zombies garden wafare 

Fabiancitos8710Hace 6 años268

@AlvaroCastellano.... al inicio de tu análisis dices buscar "frescura " y leyendo tu texto no hay casi nada que me remita a un juego "fresco".

La mecánica de la campaña es la misma que las anteriores (por no hablar de la duración), solo tres mapas en el modo Guerra, los zombies es lo de siempre, un juego ultraconservador que mantiene aquellas cosas que hace bien y no innova en casi nada.

Es una pena que no vayas a fondo con tu análisis y digas las cosas claramente como son. Porque a un juego de este calibre se le pide, como mínimo, que tenga algo de innovador. Y este no tiene NADA nuevo, ni siquiera el escenario bélico. Está dedicado a la comunidad de fans, que lu jugarán como si fuera la novedad del siglo.

Al final dices que, desde lo artístico, "no hay nada especialmente sorprendente y el juego hace los deberes".

WTF? Call of Duty hace los deberes? a eso llamas un "muy buen juego"?

En fin, que estoy desilucionado no por el juego porque nunca lo compraré sino por la tibieza de un análisis que debiera ir más a fondo con las cosas y no quedarse en un juego de palabras que no dicen mucho en este caso. Lo siento.

Brigantte692

Expulsado

Hace 6 años269

¿A que nadie se ha dado cuenta de que hacen los Call of Duty malos a caso hecho?. Esto, si os dais cuenta, ocurre desde el Black Ops 1 de Treyarch, juegazo al que aún hace no mucho volví a jugar online con bastante gente. Los Zombies, adictivos como ningunos y hasta la campaña la recuerdo con cariño. Resultado: Uno de los mejores y más completos shooters de siempre, jugados durante años por los fans. Pero claro, igual a esta gente eso de que juegues durante años, al mismo juego por lo bueno que es, no le interesa tanto como que juegues y compres 1 juego de mierda cada año

High-D255Hace 6 años270

Leo mucha tibieza en los análisis del mismo que los lleva haciendo de los CoD en 3DJuegos. Y es que uno lee cosas tratando de poner por delante la calidad de toda una saga con base en hablar de las últimas entregas y me da más la sensación de que se trata de una pataleta de porqué a la gente no le ha gustado los últimos CoD cuando las razones han sido unánimes.

Y es que el aderezo de 'Es un Call of Duty y eso siempre supone unas bases de calidad incontestables' como primer punto positivo ya es una razón sólida para creer que se califica la supuesta calidad de un juego por el historial de una saga que por razones individuales del propio juego, que ya sabemos que son pocas, y la mayoría giran entorno a los zombies, porque el MP es lo mismo de siempre.

Adhiero a varios que han comentado en distintos casos, que la seriedad con que analizáis uno de vosotros deja muy evidente su credibilidad.

Tómenselo con humor, 3DJuegos:

-Vamos di lo tuyo, Álvaro.
-Es un Call of Duty y eso siempre supone unas bases de calidad incontestables.

EDITADO EL 07-11-2017 / 13:31 (EDITADO 4 VECES)

Lobo93601Hace 6 años271

@High-D 
Mostrar cita
Leo mucha tibieza en los análisis del mismo que los lleva haciendo de los CoD en 3DJuegos. Y es que uno lee cosas tratando de poner por delante la calidad de toda una saga con base en hablar de las últimas entregas y me da más la sensación de que se trata de una pataleta de porqué a la gente no le ha gustado los últimos CoD cuando las razones han sido unánimes.

Y es que el aderezo de 'Es un Call of Duty y eso siempre supone unas bases de calidad incontestables' como primer punto positivo ya es una razón sólida para creer que se califica la supuesta calidad de un juego por el historial de una saga que por razones individuales del propio juego, que ya sabemos que son pocas, y la mayoría giran entorno a los zombies, porque el MP es lo mismo de siempre.

Adhiero a varios que han comentado en distintos casos, que la seriedad con que analizáis uno de vosotros deja muy evidente su credibilidad.

Tómenselo con humor, 3DJuegos:

-Vamos di lo tuyo, Álvaro.
-Es un Call of Duty y eso siempre supone unas bases de calidad incontestables.

seria bueno que dijeras porque no...

noob