Fotos de Irán antes de ser follacabrizada por el régimen de Jomeini

Cousland5860Hace 6 años16

@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Desorden 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Jakeeesmt 
Mostrar cita
Yo no entiendo a la gente que sigue creyendo en Dios.
Como permitiría Dios todas las mierdas que ocurre en el mundo entonces?
Teológicamente hablando, se justifica por el libre albedrío. Es decir, todo el mal del mundo es debido a las acciones de los humanos, y Dios nos da esa libertad para poder actuar bien o mal y así hacer del mundo un lugar peor o mejor, para luego poder juzgarnos en el más allá y mandarnos al cielo o al infierno (si Dios hiciera al ser humanos perfecto y bueno, ni el cielo ni el infierno tendrían sentido).

En cualquier caso, te habla un agnóstico y sería desviar el tema del hilo.
El sentido del hilo no es Irán, es arremeter contra el Islam... Considerando que el dios musulman, el judío y el cristiano es el mismo, no veo por qué discutir sobre dios o religión es desviar el hilo.
Las tres religiones son abrahámicas pero el carácter de sus dioses no es el mismo. El Dios judío y el Dios musulmán es un Dios más vengativo y violento, mientras que el Dios cristiano (el del nuevo testamento) es básicamente un progre de la época.

Arremeto también con gusto contra el cristianismo, cuyo Dios y su moralidad progre del perdón, el poner la otra mejilla y demás infamia no representan más que la moral de esclavo de la que hablaba Nietzsche y una corrupción de valores que llevó a la caída del Santo Imperio Romano. No me extraña que los paganos de Roma prefiriesen la muerte antes que convertirse en esa herejía decadente y sadomasoquista que es el cristianismo.

Pero repito, nos vamos del tema del hilo.
Un progre tan antisemita que enorgullecería al mismísimo Hitler.

Y otra cosa: según el Nuevo Testamento, el Antiguo también es la palabra de Dios, así que no tiene sentido decir que ese era otro.
Ser progre y ser antisemita no es incompatible. De hecho, normalmente los ideólogos más conservadores son los más prosemitas.

Por otro lado, el Antiguo Testamento es un libro de herencia directa del judaísmo, que es palabra de Dios porque Jesús era judío. El Nuevo Testamento es puramente cristiano, ya sin influencia directa del judaísmo, y como digo, contiene una moral decadente de perdón y compasión hacia todo lo que se mueve.
¿Qué tiene de progre mostrar un odio irracional hacia una religión concreta por el fanatismo profesado hacia otra? Ya te lo digo yo: nada.

Supongo que estas citas nada compasivas del Nuevo Testamento te gustarán más:

[i]Marcos 16:16: El que crea y sea bautizado, se salvará; el que no crea, se condenará.

Juan 15:6: Si alguno no permanece en mí, es arrojado fuera, como el sarmiento, y se seca; luego los recogen, los echan al fuego y arden.[/i]

Y repito: si bien es cierto que este se escribió para distanciarse del judaísmo, tampoco estableció en ningún momento que el Antiguo Testamento dejara de ser válido para los cristianos; más bien se legitimaba por su origen divino. [spoiler="Ejemplos"]Juan 5:39 Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí;

1tim 3:15y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús.2Ti 3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,
2Ti 3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

2 Ped 1:19 Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones;2Pe 1:20 entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada,2Pe 1:21 porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.
[/spoiler]

Algunas lecciones del Antiguo Testamento no se mencionan en el nuevo y no por ello dejaron de estar vigentes.
Hablo de progre en su moral. El antisemitismo no tiene nada que ver con ser progre o no. Se puede ser progre y projudío, y ser progre y antisemita. De hecho, como digo, los sectores más projudíos de occidente son los de la derecha conservadora.

Que una religión diga que sólo se salvará si cree en su Dios es lo normal. ¿qué te esperabas? ¿qué dijera que cada uno haga lo que quiera y se ame libremente? Todas las religiones son represivas, incluso el budismo que tan de moda está ahora. Pero tanto el budismo como el cristianismo, si bien son moralmente represivas (como toda fe), son progres en su moral, pues predican el perdón al enemigo, la compasión hacia quien nos daña, el amor, etcétera.

Y la prueba está, como digo, en que los paganos romanos consideraban la moral cristiana como decadente, pues ellos no creían en la idea del bien y el mal sino en el deber, en el premio al guerrero, etcétera, todos valores con los que el cristianismo acabó, predicando paz y amor, y trayendo consigo la decadencia del mayor imperio de la historia.
Repito: el Dios cristiano (tanto en el Viejo como en el Nuevo Testamento, porque es el mismo) no tiene nada de "progre". Predica amor y paz al mismo tiempo que llama al exterminio de pueblos enteros, incita al odio irracional contra otras religiones, muestra un rechazo absoluto hacia la homosexualidad y la transexualidad, etc. El problema es que los textos sagrados del cristianismo no son la palabra de ninguna deidad, sino de muchas personas diferentes que escribieron en distintas épocas y dieron como resultado un cúmulo de contradicciones.

Y ya si nos vamos a la faceta histórica del cristianismo, ese mensaje vacío que la propia Biblia contradice en multitud de ocasiones se cae a pedazos. A parte de acontecimientos como las Cruzadas, instituciones dedicadas a la persecución religiosa como la Inquisición, la participación de la Iglesia en el colonialismo europeo, etc, el sector religioso SIEMPRE ha estado del lado de la clase dirigente y ha sido profundamente reaccionario, lo cual se hace especialmente hipócrita teniendo en cuenta que teóricamente el Nuevo Testamento apoyaba a los más desfavorecidos en contraposición a los ricos.

-Austerlitz-4325

Expulsado

Hace 6 años17

@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Desorden 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Jakeeesmt 
Mostrar cita
Yo no entiendo a la gente que sigue creyendo en Dios.
Como permitiría Dios todas las mierdas que ocurre en el mundo entonces?
Teológicamente hablando, se justifica por el libre albedrío. Es decir, todo el mal del mundo es debido a las acciones de los humanos, y Dios nos da esa libertad para poder actuar bien o mal y así hacer del mundo un lugar peor o mejor, para luego poder juzgarnos en el más allá y mandarnos al cielo o al infierno (si Dios hiciera al ser humanos perfecto y bueno, ni el cielo ni el infierno tendrían sentido).

En cualquier caso, te habla un agnóstico y sería desviar el tema del hilo.
El sentido del hilo no es Irán, es arremeter contra el Islam... Considerando que el dios musulman, el judío y el cristiano es el mismo, no veo por qué discutir sobre dios o religión es desviar el hilo.
Las tres religiones son abrahámicas pero el carácter de sus dioses no es el mismo. El Dios judío y el Dios musulmán es un Dios más vengativo y violento, mientras que el Dios cristiano (el del nuevo testamento) es básicamente un progre de la época.

Arremeto también con gusto contra el cristianismo, cuyo Dios y su moralidad progre del perdón, el poner la otra mejilla y demás infamia no representan más que la moral de esclavo de la que hablaba Nietzsche y una corrupción de valores que llevó a la caída del Santo Imperio Romano. No me extraña que los paganos de Roma prefiriesen la muerte antes que convertirse en esa herejía decadente y sadomasoquista que es el cristianismo.

Pero repito, nos vamos del tema del hilo.
Un progre tan antisemita que enorgullecería al mismísimo Hitler.

Y otra cosa: según el Nuevo Testamento, el Antiguo también es la palabra de Dios, así que no tiene sentido decir que ese era otro.
Ser progre y ser antisemita no es incompatible. De hecho, normalmente los ideólogos más conservadores son los más prosemitas.

Por otro lado, el Antiguo Testamento es un libro de herencia directa del judaísmo, que es palabra de Dios porque Jesús era judío. El Nuevo Testamento es puramente cristiano, ya sin influencia directa del judaísmo, y como digo, contiene una moral decadente de perdón y compasión hacia todo lo que se mueve.
¿Qué tiene de progre mostrar un odio irracional hacia una religión concreta por el fanatismo profesado hacia otra? Ya te lo digo yo: nada.

Supongo que estas citas nada compasivas del Nuevo Testamento te gustarán más:

[i]Marcos 16:16: El que crea y sea bautizado, se salvará; el que no crea, se condenará.

Juan 15:6: Si alguno no permanece en mí, es arrojado fuera, como el sarmiento, y se seca; luego los recogen, los echan al fuego y arden.[/i]

Y repito: si bien es cierto que este se escribió para distanciarse del judaísmo, tampoco estableció en ningún momento que el Antiguo Testamento dejara de ser válido para los cristianos; más bien se legitimaba por su origen divino. [spoiler="Ejemplos"]Juan 5:39 Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí;

1tim 3:15y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús.2Ti 3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,
2Ti 3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

2 Ped 1:19 Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones;2Pe 1:20 entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada,2Pe 1:21 porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.
[/spoiler]

Algunas lecciones del Antiguo Testamento no se mencionan en el nuevo y no por ello dejaron de estar vigentes.
Hablo de progre en su moral. El antisemitismo no tiene nada que ver con ser progre o no. Se puede ser progre y projudío, y ser progre y antisemita. De hecho, como digo, los sectores más projudíos de occidente son los de la derecha conservadora.

Que una religión diga que sólo se salvará si cree en su Dios es lo normal. ¿qué te esperabas? ¿qué dijera que cada uno haga lo que quiera y se ame libremente? Todas las religiones son represivas, incluso el budismo que tan de moda está ahora. Pero tanto el budismo como el cristianismo, si bien son moralmente represivas (como toda fe), son progres en su moral, pues predican el perdón al enemigo, la compasión hacia quien nos daña, el amor, etcétera.

Y la prueba está, como digo, en que los paganos romanos consideraban la moral cristiana como decadente, pues ellos no creían en la idea del bien y el mal sino en el deber, en el premio al guerrero, etcétera, todos valores con los que el cristianismo acabó, predicando paz y amor, y trayendo consigo la decadencia del mayor imperio de la historia.
Repito: el Dios cristiano (tanto en el Viejo como en el Nuevo Testamento, porque es el mismo) no tiene nada de "progre". Predica amor y paz al mismo tiempo que llama al exterminio de pueblos enteros, incita al odio irracional contra otras religiones, muestra un rechazo absoluto hacia la homosexualidad y la transexualidad, etc. El problema es que los textos sagrados del cristianismo no son la palabra de ninguna deidad, sino de muchas personas diferentes que escribieron en distintas épocas y dieron como resultado un cúmulo de contradicciones.

Y ya si nos vamos a la faceta histórica del cristianismo, ese mensaje vacío que la propia Biblia contradice en multitud de ocasiones se cae a pedazos. A parte de acontecimientos como las Cruzadas, instituciones dedicadas a la persecución religiosa como la Inquisición, la participación de la Iglesia en el colonialismo europeo, etc, el sector religioso SIEMPRE ha estado del lado de la clase dirigente y ha sido profundamente reaccionario, lo cual se hace especialmente hipócrita teniendo en cuenta que teóricamente el Nuevo Testamento apoyaba a los más desfavorecidos en contraposición a los ricos.
Mezclas churras con merinas. A mí me la pela la faceta histórica del cristianismo. Todas las religiones son un medio de control social y moral y por ende todas se han aliado históricamente con el poder. TODAS.

Que en la Biblia se critiquen la homosexualidad o el travestismo... Estamos hablando de escritos de hace miles de años, ¿qué esperabas? De hecho creo que ese fue otro punto de decadencia frente a la cultura grecorromana, donde la homosexualidad era incluso fomentada en entornos militares para fortalecer las relaciones de los soldados entre sí. La homosexualidad era sana para el militarismo romano, y el cristianismo también acabó con eso.

A tales efectos te recomiendo la obra de Gibbon, donde trata como los nuevos valores traídos por el cristianismo (la oposición a la esclavitud, el amor, la paz, la igualdad acabando con la división entre ciudadanos de Roma y pueblos bárbaros,el antimilitarismo) fueron letales para la sociedad romana. A medida que el cristianismo fue oficializándose a lo largo y ancho del Imperio y se alió con el poder, muchos de esos valores fueron matizados e incluso algunos minimizados, pero lo cierto es que ya habían hecho mella en la sociedad romana. El propio San Agustín lo reconoce a lo largo de su obra.

Para los cristianos, la salud del Imperio era secundaria, a ellos el Imperio se la sudaba enormemente. Estaban más preocupados por la pureza del alma, la virtud y la vida posterior a la vida terrenal. Y no creían en la fidelidad a ningún Imperio ni ejército sino la fidelidad a Dios (de ahí su antimilitarismo), frente a los valores paganos, que eran básicamente el sentido del deber y vivir por y para el Imperio.

A eso me refiero con moral progre. La moral del "el Imperio no importa, lo que importa es la pureza del alma", "el buen cristiano no debe jurar fidelidad al Imperio sino a Dios" y demases. En definitiva, una moral que acababa con el nacionalismo imperialista para establecer una suerte de nacionalismo universalista (el de todos los cristianos como una única Iglesia o comunidad, más allá de imperios o fronteras nacionales). Un auténtico cáncer para la gloriosa Europa romana.

Y ya ni hablamos de sus críticas al comercio (la famosa expulsión de los mercaderes del templo por parte de Jesús) y al préstamo. También fueron letales para una economía como la romana que estaba basada en la conquista y el ensanchamientos de los circuitos comerciales. Los cristianos acabaron con las sanas costumbres del comercio y los negocios que habían imperado en Roma. Y ésto ocasionó una etapa de oscuridad en Europa que tardó siglos en recuperar la vieja gloria cultural y económica del Imperio Romano, casi hasta la Revolución Industrial.

Cousland5860Hace 6 años18

@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Desorden 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Jakeeesmt 
Mostrar cita
Yo no entiendo a la gente que sigue creyendo en Dios.
Como permitiría Dios todas las mierdas que ocurre en el mundo entonces?
Teológicamente hablando, se justifica por el libre albedrío. Es decir, todo el mal del mundo es debido a las acciones de los humanos, y Dios nos da esa libertad para poder actuar bien o mal y así hacer del mundo un lugar peor o mejor, para luego poder juzgarnos en el más allá y mandarnos al cielo o al infierno (si Dios hiciera al ser humanos perfecto y bueno, ni el cielo ni el infierno tendrían sentido).

En cualquier caso, te habla un agnóstico y sería desviar el tema del hilo.
El sentido del hilo no es Irán, es arremeter contra el Islam... Considerando que el dios musulman, el judío y el cristiano es el mismo, no veo por qué discutir sobre dios o religión es desviar el hilo.
Las tres religiones son abrahámicas pero el carácter de sus dioses no es el mismo. El Dios judío y el Dios musulmán es un Dios más vengativo y violento, mientras que el Dios cristiano (el del nuevo testamento) es básicamente un progre de la época.

Arremeto también con gusto contra el cristianismo, cuyo Dios y su moralidad progre del perdón, el poner la otra mejilla y demás infamia no representan más que la moral de esclavo de la que hablaba Nietzsche y una corrupción de valores que llevó a la caída del Santo Imperio Romano. No me extraña que los paganos de Roma prefiriesen la muerte antes que convertirse en esa herejía decadente y sadomasoquista que es el cristianismo.

Pero repito, nos vamos del tema del hilo.
Un progre tan antisemita que enorgullecería al mismísimo Hitler.

Y otra cosa: según el Nuevo Testamento, el Antiguo también es la palabra de Dios, así que no tiene sentido decir que ese era otro.
Ser progre y ser antisemita no es incompatible. De hecho, normalmente los ideólogos más conservadores son los más prosemitas.

Por otro lado, el Antiguo Testamento es un libro de herencia directa del judaísmo, que es palabra de Dios porque Jesús era judío. El Nuevo Testamento es puramente cristiano, ya sin influencia directa del judaísmo, y como digo, contiene una moral decadente de perdón y compasión hacia todo lo que se mueve.
¿Qué tiene de progre mostrar un odio irracional hacia una religión concreta por el fanatismo profesado hacia otra? Ya te lo digo yo: nada.

Supongo que estas citas nada compasivas del Nuevo Testamento te gustarán más:

[i]Marcos 16:16: El que crea y sea bautizado, se salvará; el que no crea, se condenará.

Juan 15:6: Si alguno no permanece en mí, es arrojado fuera, como el sarmiento, y se seca; luego los recogen, los echan al fuego y arden.[/i]

Y repito: si bien es cierto que este se escribió para distanciarse del judaísmo, tampoco estableció en ningún momento que el Antiguo Testamento dejara de ser válido para los cristianos; más bien se legitimaba por su origen divino. [spoiler="Ejemplos"]Juan 5:39 Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí;

1tim 3:15y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús.2Ti 3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,
2Ti 3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

2 Ped 1:19 Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones;2Pe 1:20 entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada,2Pe 1:21 porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.
[/spoiler]

Algunas lecciones del Antiguo Testamento no se mencionan en el nuevo y no por ello dejaron de estar vigentes.
Hablo de progre en su moral. El antisemitismo no tiene nada que ver con ser progre o no. Se puede ser progre y projudío, y ser progre y antisemita. De hecho, como digo, los sectores más projudíos de occidente son los de la derecha conservadora.

Que una religión diga que sólo se salvará si cree en su Dios es lo normal. ¿qué te esperabas? ¿qué dijera que cada uno haga lo que quiera y se ame libremente? Todas las religiones son represivas, incluso el budismo que tan de moda está ahora. Pero tanto el budismo como el cristianismo, si bien son moralmente represivas (como toda fe), son progres en su moral, pues predican el perdón al enemigo, la compasión hacia quien nos daña, el amor, etcétera.

Y la prueba está, como digo, en que los paganos romanos consideraban la moral cristiana como decadente, pues ellos no creían en la idea del bien y el mal sino en el deber, en el premio al guerrero, etcétera, todos valores con los que el cristianismo acabó, predicando paz y amor, y trayendo consigo la decadencia del mayor imperio de la historia.
Repito: el Dios cristiano (tanto en el Viejo como en el Nuevo Testamento, porque es el mismo) no tiene nada de "progre". Predica amor y paz al mismo tiempo que llama al exterminio de pueblos enteros, incita al odio irracional contra otras religiones, muestra un rechazo absoluto hacia la homosexualidad y la transexualidad, etc. El problema es que los textos sagrados del cristianismo no son la palabra de ninguna deidad, sino de muchas personas diferentes que escribieron en distintas épocas y dieron como resultado un cúmulo de contradicciones.

Y ya si nos vamos a la faceta histórica del cristianismo, ese mensaje vacío que la propia Biblia contradice en multitud de ocasiones se cae a pedazos. A parte de acontecimientos como las Cruzadas, instituciones dedicadas a la persecución religiosa como la Inquisición, la participación de la Iglesia en el colonialismo europeo, etc, el sector religioso SIEMPRE ha estado del lado de la clase dirigente y ha sido profundamente reaccionario, lo cual se hace especialmente hipócrita teniendo en cuenta que teóricamente el Nuevo Testamento apoyaba a los más desfavorecidos en contraposición a los ricos.
Mezclas churras con merinas. A mí me la pela la faceta histórica del cristianismo. Todas las religiones son un medio de control social y moral y por ende todas se han aliado históricamente con el poder. TODAS.

Que en la Biblia se critiquen la homosexualidad o el travestismo... Estamos hablando de escritos de hace miles de años, ¿qué esperabas? De hecho creo que ese fue otro punto de decadencia frente a la cultura grecorromana, donde la homosexualidad era incluso fomentada en entornos militares para fortalecer las relaciones de los soldados entre sí. La homosexualidad era sana para el militarismo romano, y el cristianismo también acabó con eso.

A tales efectos te recomiendo la obra de Gibbon, donde trata como los nuevos valores traídos por el cristianismo (la oposición a la esclavitud, el amor, la paz, la igualdad acabando con la división entre ciudadanos de Roma y pueblos bárbaros,el antimilitarismo) fueron letales para la sociedad romana. A medida que el cristianismo fue oficializándose a lo largo y ancho del Imperio y se alió con el poder, muchos de esos valores fueron matizados e incluso algunos minimizados, pero lo cierto es que ya habían hecho mella en la sociedad romana. El propio San Agustín lo reconoce a lo largo de su obra.

Para los cristianos, la salud del Imperio era secundaria, a ellos el Imperio se la sudaba enormemente. Estaban más preocupados por la pureza del alma, la virtud y la vida posterior a la vida terrenal. Y no creían en la fidelidad a ningún Imperio ni ejército sino la fidelidad a Dios (de ahí su antimilitarismo), frente a los valores paganos, que eran básicamente el sentido del deber y vivir por y para el Imperio.

A eso me refiero con moral progre. La moral del "el Imperio no importa, lo que importa es la pureza del alma", "el buen cristiano no debe jurar fidelidad al Imperio sino a Dios" y demases. En definitiva, una moral que acababa con el nacionalismo imperialista para establecer una suerte de nacionalismo universalista (el de todos los cristianos como una única Iglesia o comunidad, más allá de imperios o fronteras nacionales). Un auténtico cáncer para la gloriosa Europa romana.

Y ya ni hablamos de sus críticas al comercio (la famosa expulsión de los mercaderes del templo por parte de Jesús) y al préstamo. También fueron letales para una economía como la romana que estaba basada en la conquista y el ensanchamientos de los circuitos comerciales. Los cristianos acabaron con las sanas costumbres del comercio y los negocios que habían imperado en Roma. Y ésto ocasionó una etapa de oscuridad en Europa que tardó siglos en recuperar la vieja gloria cultural y económica del Imperio Romano, casi hasta la Revolución Industrial.
¿Cómo que te la pela, si casi todo tu comentario se basa en hablar del papel que jugó la religión cristiana en la decadencia del Imperio Romano? A propósito de esto, he buscado información y la visión expuesta por Gibbon de la que me hablas ha sido rechazada por muchos otros historiadores contemporáneos y no está demasiado extendida a día de hoy. Actualmente se apunta más hacia causas económicas y militares.

Antes me hablabas de cómo era el Dios cristiano; es decir, en base a las escrituras sagradas, no a la historia de la religión cristiana. Yo te he demostrado que ni era bondadoso ni progre, así que no tiene sentido que vengas ahora a hablarme de "la gloriosa Europa romana".

-Austerlitz-4325

Expulsado

Hace 6 años19

@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Desorden 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Jakeeesmt 
Mostrar cita
Yo no entiendo a la gente que sigue creyendo en Dios.
Como permitiría Dios todas las mierdas que ocurre en el mundo entonces?
Teológicamente hablando, se justifica por el libre albedrío. Es decir, todo el mal del mundo es debido a las acciones de los humanos, y Dios nos da esa libertad para poder actuar bien o mal y así hacer del mundo un lugar peor o mejor, para luego poder juzgarnos en el más allá y mandarnos al cielo o al infierno (si Dios hiciera al ser humanos perfecto y bueno, ni el cielo ni el infierno tendrían sentido).

En cualquier caso, te habla un agnóstico y sería desviar el tema del hilo.
El sentido del hilo no es Irán, es arremeter contra el Islam... Considerando que el dios musulman, el judío y el cristiano es el mismo, no veo por qué discutir sobre dios o religión es desviar el hilo.
Las tres religiones son abrahámicas pero el carácter de sus dioses no es el mismo. El Dios judío y el Dios musulmán es un Dios más vengativo y violento, mientras que el Dios cristiano (el del nuevo testamento) es básicamente un progre de la época.

Arremeto también con gusto contra el cristianismo, cuyo Dios y su moralidad progre del perdón, el poner la otra mejilla y demás infamia no representan más que la moral de esclavo de la que hablaba Nietzsche y una corrupción de valores que llevó a la caída del Santo Imperio Romano. No me extraña que los paganos de Roma prefiriesen la muerte antes que convertirse en esa herejía decadente y sadomasoquista que es el cristianismo.

Pero repito, nos vamos del tema del hilo.
Un progre tan antisemita que enorgullecería al mismísimo Hitler.

Y otra cosa: según el Nuevo Testamento, el Antiguo también es la palabra de Dios, así que no tiene sentido decir que ese era otro.
Ser progre y ser antisemita no es incompatible. De hecho, normalmente los ideólogos más conservadores son los más prosemitas.

Por otro lado, el Antiguo Testamento es un libro de herencia directa del judaísmo, que es palabra de Dios porque Jesús era judío. El Nuevo Testamento es puramente cristiano, ya sin influencia directa del judaísmo, y como digo, contiene una moral decadente de perdón y compasión hacia todo lo que se mueve.
¿Qué tiene de progre mostrar un odio irracional hacia una religión concreta por el fanatismo profesado hacia otra? Ya te lo digo yo: nada.

Supongo que estas citas nada compasivas del Nuevo Testamento te gustarán más:

[i]Marcos 16:16: El que crea y sea bautizado, se salvará; el que no crea, se condenará.

Juan 15:6: Si alguno no permanece en mí, es arrojado fuera, como el sarmiento, y se seca; luego los recogen, los echan al fuego y arden.[/i]

Y repito: si bien es cierto que este se escribió para distanciarse del judaísmo, tampoco estableció en ningún momento que el Antiguo Testamento dejara de ser válido para los cristianos; más bien se legitimaba por su origen divino. [spoiler="Ejemplos"]Juan 5:39 Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí;

1tim 3:15y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús.2Ti 3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,
2Ti 3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

2 Ped 1:19 Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones;2Pe 1:20 entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada,2Pe 1:21 porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.
[/spoiler]

Algunas lecciones del Antiguo Testamento no se mencionan en el nuevo y no por ello dejaron de estar vigentes.
Hablo de progre en su moral. El antisemitismo no tiene nada que ver con ser progre o no. Se puede ser progre y projudío, y ser progre y antisemita. De hecho, como digo, los sectores más projudíos de occidente son los de la derecha conservadora.

Que una religión diga que sólo se salvará si cree en su Dios es lo normal. ¿qué te esperabas? ¿qué dijera que cada uno haga lo que quiera y se ame libremente? Todas las religiones son represivas, incluso el budismo que tan de moda está ahora. Pero tanto el budismo como el cristianismo, si bien son moralmente represivas (como toda fe), son progres en su moral, pues predican el perdón al enemigo, la compasión hacia quien nos daña, el amor, etcétera.

Y la prueba está, como digo, en que los paganos romanos consideraban la moral cristiana como decadente, pues ellos no creían en la idea del bien y el mal sino en el deber, en el premio al guerrero, etcétera, todos valores con los que el cristianismo acabó, predicando paz y amor, y trayendo consigo la decadencia del mayor imperio de la historia.
Repito: el Dios cristiano (tanto en el Viejo como en el Nuevo Testamento, porque es el mismo) no tiene nada de "progre". Predica amor y paz al mismo tiempo que llama al exterminio de pueblos enteros, incita al odio irracional contra otras religiones, muestra un rechazo absoluto hacia la homosexualidad y la transexualidad, etc. El problema es que los textos sagrados del cristianismo no son la palabra de ninguna deidad, sino de muchas personas diferentes que escribieron en distintas épocas y dieron como resultado un cúmulo de contradicciones.

Y ya si nos vamos a la faceta histórica del cristianismo, ese mensaje vacío que la propia Biblia contradice en multitud de ocasiones se cae a pedazos. A parte de acontecimientos como las Cruzadas, instituciones dedicadas a la persecución religiosa como la Inquisición, la participación de la Iglesia en el colonialismo europeo, etc, el sector religioso SIEMPRE ha estado del lado de la clase dirigente y ha sido profundamente reaccionario, lo cual se hace especialmente hipócrita teniendo en cuenta que teóricamente el Nuevo Testamento apoyaba a los más desfavorecidos en contraposición a los ricos.
Mezclas churras con merinas. A mí me la pela la faceta histórica del cristianismo. Todas las religiones son un medio de control social y moral y por ende todas se han aliado históricamente con el poder. TODAS.

Que en la Biblia se critiquen la homosexualidad o el travestismo... Estamos hablando de escritos de hace miles de años, ¿qué esperabas? De hecho creo que ese fue otro punto de decadencia frente a la cultura grecorromana, donde la homosexualidad era incluso fomentada en entornos militares para fortalecer las relaciones de los soldados entre sí. La homosexualidad era sana para el militarismo romano, y el cristianismo también acabó con eso.

A tales efectos te recomiendo la obra de Gibbon, donde trata como los nuevos valores traídos por el cristianismo (la oposición a la esclavitud, el amor, la paz, la igualdad acabando con la división entre ciudadanos de Roma y pueblos bárbaros,el antimilitarismo) fueron letales para la sociedad romana. A medida que el cristianismo fue oficializándose a lo largo y ancho del Imperio y se alió con el poder, muchos de esos valores fueron matizados e incluso algunos minimizados, pero lo cierto es que ya habían hecho mella en la sociedad romana. El propio San Agustín lo reconoce a lo largo de su obra.

Para los cristianos, la salud del Imperio era secundaria, a ellos el Imperio se la sudaba enormemente. Estaban más preocupados por la pureza del alma, la virtud y la vida posterior a la vida terrenal. Y no creían en la fidelidad a ningún Imperio ni ejército sino la fidelidad a Dios (de ahí su antimilitarismo), frente a los valores paganos, que eran básicamente el sentido del deber y vivir por y para el Imperio.

A eso me refiero con moral progre. La moral del "el Imperio no importa, lo que importa es la pureza del alma", "el buen cristiano no debe jurar fidelidad al Imperio sino a Dios" y demases. En definitiva, una moral que acababa con el nacionalismo imperialista para establecer una suerte de nacionalismo universalista (el de todos los cristianos como una única Iglesia o comunidad, más allá de imperios o fronteras nacionales). Un auténtico cáncer para la gloriosa Europa romana.

Y ya ni hablamos de sus críticas al comercio (la famosa expulsión de los mercaderes del templo por parte de Jesús) y al préstamo. También fueron letales para una economía como la romana que estaba basada en la conquista y el ensanchamientos de los circuitos comerciales. Los cristianos acabaron con las sanas costumbres del comercio y los negocios que habían imperado en Roma. Y ésto ocasionó una etapa de oscuridad en Europa que tardó siglos en recuperar la vieja gloria cultural y económica del Imperio Romano, casi hasta la Revolución Industrial.
¿Cómo que te la pela, si casi todo tu comentario se basa en hablar del papel que jugó la religión cristiana en la decadencia del Imperio Romano? A propósito de esto, he buscado información y la visión expuesta por Gibbon de la que me hablas ha sido rechazada por muchos otros historiadores contemporáneos y no está demasiado extendida a día de hoy. Actualmente se apunta más hacia causas económicas y militares.

Antes me hablabas de cómo era el Dios cristiano; es decir, en base a las escrituras sagradas, no a la historia de la religión cristiana. Yo te he demostrado que ni era bondadoso ni progre, así que no tiene sentido que vengas ahora a hablarme de "la gloriosa Europa romana".
¿Qué hay más progre que poner la otra mejilla? ¿Qué hay más progre que echar a los mercaderes del templo? ¿Qué hay más progre que considerar a todos los creyentes una Iglesia o comunidad por encima de Imperios? ¿Qué hay más progre que anteponer principios morales al deber de defender al Imperio?

Tanto en el Corán como en la Torá se ensalza de forma mucho más decidida y bestial la violencia y la conquista que en la Biblia.

Todo ésto es lo que ha difundido el cristianismo, hasta el punto de que alguna de las sectas cristianas más radicales, se niegan por ejemplo a cumplir con el servicio militar obligatorio (por ejemplo, los Testigos de Jehová).

Respecto a la caída del Imperio Romano, es evidente que Roma no cae por la mera influencia del cristianismo, pero es evidente que la moral cristiana jugó su papel, junto con el clima (el enfriamiento del norte de Europa motivó a que los bárbaros buscaran fronteras más al sur) y factores económicos y militares, que también fueron influidos por el cristianismo.
EDITADO EL 16-07-2017 / 18:00 (EDITADO 1 VEZ)

Cousland5860Hace 6 años20

@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Cousland 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Desorden 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Jakeeesmt 
Mostrar cita
Yo no entiendo a la gente que sigue creyendo en Dios.
Como permitiría Dios todas las mierdas que ocurre en el mundo entonces?
Teológicamente hablando, se justifica por el libre albedrío. Es decir, todo el mal del mundo es debido a las acciones de los humanos, y Dios nos da esa libertad para poder actuar bien o mal y así hacer del mundo un lugar peor o mejor, para luego poder juzgarnos en el más allá y mandarnos al cielo o al infierno (si Dios hiciera al ser humanos perfecto y bueno, ni el cielo ni el infierno tendrían sentido).

En cualquier caso, te habla un agnóstico y sería desviar el tema del hilo.
El sentido del hilo no es Irán, es arremeter contra el Islam... Considerando que el dios musulman, el judío y el cristiano es el mismo, no veo por qué discutir sobre dios o religión es desviar el hilo.
Las tres religiones son abrahámicas pero el carácter de sus dioses no es el mismo. El Dios judío y el Dios musulmán es un Dios más vengativo y violento, mientras que el Dios cristiano (el del nuevo testamento) es básicamente un progre de la época.

Arremeto también con gusto contra el cristianismo, cuyo Dios y su moralidad progre del perdón, el poner la otra mejilla y demás infamia no representan más que la moral de esclavo de la que hablaba Nietzsche y una corrupción de valores que llevó a la caída del Santo Imperio Romano. No me extraña que los paganos de Roma prefiriesen la muerte antes que convertirse en esa herejía decadente y sadomasoquista que es el cristianismo.

Pero repito, nos vamos del tema del hilo.
Un progre tan antisemita que enorgullecería al mismísimo Hitler.

Y otra cosa: según el Nuevo Testamento, el Antiguo también es la palabra de Dios, así que no tiene sentido decir que ese era otro.
Ser progre y ser antisemita no es incompatible. De hecho, normalmente los ideólogos más conservadores son los más prosemitas.

Por otro lado, el Antiguo Testamento es un libro de herencia directa del judaísmo, que es palabra de Dios porque Jesús era judío. El Nuevo Testamento es puramente cristiano, ya sin influencia directa del judaísmo, y como digo, contiene una moral decadente de perdón y compasión hacia todo lo que se mueve.
¿Qué tiene de progre mostrar un odio irracional hacia una religión concreta por el fanatismo profesado hacia otra? Ya te lo digo yo: nada.

Supongo que estas citas nada compasivas del Nuevo Testamento te gustarán más:

[i]Marcos 16:16: El que crea y sea bautizado, se salvará; el que no crea, se condenará.

Juan 15:6: Si alguno no permanece en mí, es arrojado fuera, como el sarmiento, y se seca; luego los recogen, los echan al fuego y arden.[/i]

Y repito: si bien es cierto que este se escribió para distanciarse del judaísmo, tampoco estableció en ningún momento que el Antiguo Testamento dejara de ser válido para los cristianos; más bien se legitimaba por su origen divino. [spoiler="Ejemplos"]Juan 5:39 Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí;

1tim 3:15y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús.2Ti 3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,
2Ti 3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

2 Ped 1:19 Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones;2Pe 1:20 entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada,2Pe 1:21 porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.
[/spoiler]

Algunas lecciones del Antiguo Testamento no se mencionan en el nuevo y no por ello dejaron de estar vigentes.
Hablo de progre en su moral. El antisemitismo no tiene nada que ver con ser progre o no. Se puede ser progre y projudío, y ser progre y antisemita. De hecho, como digo, los sectores más projudíos de occidente son los de la derecha conservadora.

Que una religión diga que sólo se salvará si cree en su Dios es lo normal. ¿qué te esperabas? ¿qué dijera que cada uno haga lo que quiera y se ame libremente? Todas las religiones son represivas, incluso el budismo que tan de moda está ahora. Pero tanto el budismo como el cristianismo, si bien son moralmente represivas (como toda fe), son progres en su moral, pues predican el perdón al enemigo, la compasión hacia quien nos daña, el amor, etcétera.

Y la prueba está, como digo, en que los paganos romanos consideraban la moral cristiana como decadente, pues ellos no creían en la idea del bien y el mal sino en el deber, en el premio al guerrero, etcétera, todos valores con los que el cristianismo acabó, predicando paz y amor, y trayendo consigo la decadencia del mayor imperio de la historia.
Repito: el Dios cristiano (tanto en el Viejo como en el Nuevo Testamento, porque es el mismo) no tiene nada de "progre". Predica amor y paz al mismo tiempo que llama al exterminio de pueblos enteros, incita al odio irracional contra otras religiones, muestra un rechazo absoluto hacia la homosexualidad y la transexualidad, etc. El problema es que los textos sagrados del cristianismo no son la palabra de ninguna deidad, sino de muchas personas diferentes que escribieron en distintas épocas y dieron como resultado un cúmulo de contradicciones.

Y ya si nos vamos a la faceta histórica del cristianismo, ese mensaje vacío que la propia Biblia contradice en multitud de ocasiones se cae a pedazos. A parte de acontecimientos como las Cruzadas, instituciones dedicadas a la persecución religiosa como la Inquisición, la participación de la Iglesia en el colonialismo europeo, etc, el sector religioso SIEMPRE ha estado del lado de la clase dirigente y ha sido profundamente reaccionario, lo cual se hace especialmente hipócrita teniendo en cuenta que teóricamente el Nuevo Testamento apoyaba a los más desfavorecidos en contraposición a los ricos.
Mezclas churras con merinas. A mí me la pela la faceta histórica del cristianismo. Todas las religiones son un medio de control social y moral y por ende todas se han aliado históricamente con el poder. TODAS.

Que en la Biblia se critiquen la homosexualidad o el travestismo... Estamos hablando de escritos de hace miles de años, ¿qué esperabas? De hecho creo que ese fue otro punto de decadencia frente a la cultura grecorromana, donde la homosexualidad era incluso fomentada en entornos militares para fortalecer las relaciones de los soldados entre sí. La homosexualidad era sana para el militarismo romano, y el cristianismo también acabó con eso.

A tales efectos te recomiendo la obra de Gibbon, donde trata como los nuevos valores traídos por el cristianismo (la oposición a la esclavitud, el amor, la paz, la igualdad acabando con la división entre ciudadanos de Roma y pueblos bárbaros,el antimilitarismo) fueron letales para la sociedad romana. A medida que el cristianismo fue oficializándose a lo largo y ancho del Imperio y se alió con el poder, muchos de esos valores fueron matizados e incluso algunos minimizados, pero lo cierto es que ya habían hecho mella en la sociedad romana. El propio San Agustín lo reconoce a lo largo de su obra.

Para los cristianos, la salud del Imperio era secundaria, a ellos el Imperio se la sudaba enormemente. Estaban más preocupados por la pureza del alma, la virtud y la vida posterior a la vida terrenal. Y no creían en la fidelidad a ningún Imperio ni ejército sino la fidelidad a Dios (de ahí su antimilitarismo), frente a los valores paganos, que eran básicamente el sentido del deber y vivir por y para el Imperio.

A eso me refiero con moral progre. La moral del "el Imperio no importa, lo que importa es la pureza del alma", "el buen cristiano no debe jurar fidelidad al Imperio sino a Dios" y demases. En definitiva, una moral que acababa con el nacionalismo imperialista para establecer una suerte de nacionalismo universalista (el de todos los cristianos como una única Iglesia o comunidad, más allá de imperios o fronteras nacionales). Un auténtico cáncer para la gloriosa Europa romana.

Y ya ni hablamos de sus críticas al comercio (la famosa expulsión de los mercaderes del templo por parte de Jesús) y al préstamo. También fueron letales para una economía como la romana que estaba basada en la conquista y el ensanchamientos de los circuitos comerciales. Los cristianos acabaron con las sanas costumbres del comercio y los negocios que habían imperado en Roma. Y ésto ocasionó una etapa de oscuridad en Europa que tardó siglos en recuperar la vieja gloria cultural y económica del Imperio Romano, casi hasta la Revolución Industrial.
¿Cómo que te la pela, si casi todo tu comentario se basa en hablar del papel que jugó la religión cristiana en la decadencia del Imperio Romano? A propósito de esto, he buscado información y la visión expuesta por Gibbon de la que me hablas ha sido rechazada por muchos otros historiadores contemporáneos y no está demasiado extendida a día de hoy. Actualmente se apunta más hacia causas económicas y militares.

Antes me hablabas de cómo era el Dios cristiano; es decir, en base a las escrituras sagradas, no a la historia de la religión cristiana. Yo te he demostrado que ni era bondadoso ni progre, así que no tiene sentido que vengas ahora a hablarme de "la gloriosa Europa romana".
¿Qué hay más progre que poner la otra mejilla? ¿Qué hay más progre que echar a los mercaderes del templo? ¿Qué hay más progre que considerar a todos los creyentes una Iglesia o comunidad por encima de Imperios? ¿Qué hay más progre que anteponer principios morales al deber de defender al Imperio?

Tanto en el Corán como en la Torá se ensalza de forma mucho más decidida y bestial la violencia y la conquista que en la Biblia.

Todo ésto es lo que ha difundido el cristianismo, hasta el punto de que alguna de las sectas cristianas más radicales, se niegan por ejemplo a cumplir con el servicio militar obligatorio (por ejemplo, los Testigos de Jehová).

Respecto a la caída del Imperio Romano, es evidente que Roma no cae por la mera influencia del cristianismo, pero es evidente que la moral cristiana jugó su papel, junto con el clima (el enfriamiento del norte de Europa motivó a que los bárbaros buscaran fronteras más al sur) y factores económicos y militares, que también fueron influidos por el cristianismo.
También te he explicado que la Torá, que es el Viejo Testamento, sigue siendo válido para los cristianos y se le considera palabra de Dios tanto como el Nuevo. De hecho, tú dices la palabra "Biblia" y esta engloba a ambos escritos. El Nuevo Testamento se centró en denigrar a los judíos y presentarlos como el gran enemigo de la religión cristiana, y también tenía versículos que incitaban hacia la violencia. 

Si vas a hablar de una combinación de factores e incluso reduces algo la importancia de este no me vengas con la teoría de Gibbon, que se basa en señalar al cristianismo como principal causa de la caída del Imperio y ha sido desacreditada en gran medida por la historiografía contemporánea. Yo no puedo profundizar mucho porque no he leído esas fuentes de primera mano, así que me abstengo de rebatir nada al respecto.

Edit: El Antiguo Testamento prohibe el asesinato y al mismo tiempo hay multitud de fragmentos que relatan y justifican [b]genocidios[/b]. Con esto quiero decir que las consignas moralistas de la Biblia están vacías al contradecirse en multitud de ocasiones.
EDITADO EL 16-07-2017 / 18:35 (EDITADO 1 VEZ)

Pasphy1944Hace 6 años21

Persia a lo largo de su historia paso por multitud de cambios territoriales e identitarios: desde el zoroastrismo hasta la invasion arabe y la posterior otomana a el tira y afloja territorial Ingles y Ruso, el petroleo, la segunda guerra mundial y las presiones estadounidenses, bloqueos y claro esta la occidentalizacion y la posterior revolucion islamica. 
A nivel social y cultural ha pasado por todo lo imaginable y su historia reciente es muy interesante y llena de cambios drasticos, pasar de ser un pais casi laico a vivir en el fundamentalismo mas reclacitrante en cuestion de pocos meses.

Para conocer ese cambio desde un punto de vista intimo y accesible yo recomiendo el comic "Persepolis" o en caso de no gustar este medio tambien esta la pelicula de animacion del mismo nombre.

VICTOR-MR2882Hace 6 años22

Hay una pelicula animada sobre Iran  que hay que ver si o si.Persepolis.Si alguno aun no la ha visto recomiendo que la vea en cuanto pueda
EDITADO EL 18-07-2017 / 05:21 (EDITADO 1 VEZ)