Tendremos un blood 2?

Solidus5652427Hace 7 años16

@3SBillyall 
Mostrar cita
@YOUvsALL 
Mostrar cita
Pues a mi me pasa lo siguiente. Mi primer juego de FromS fue Bloodborne. Despues de hecharle cientos de horas, controlar su sistema de combate y su lore (de los mejores que he visto jamas en un videojuego) me enamore de este juego hasta tal punto que compre los demas Souls, Demon incluso el Nioh para pasarmelos despues. Y cual fue mi conclusion? Estos juegos no le llegan ni a la suela del zapato si lo comparo con Bloodborne.

Dark Souls 3 fue para mi un intento de mezclar los anteriores Souls con BB. Y en mi opinion no estuvo a la altura. Nioh me ha parecido un paseo y el Demon me gusto mucho pero BB tambien le da un buen repaso en muchos aspectos.

Llamadme loco pero preferiria un Bloodborne 2 antes que cualquiera de los demas juntos. Por su ambientacion tenebrosa, su sistema de combate mas ofensivo, la transformacion de las armas para hacer combos y el diseño de estas, los Bosses (memorables casi todos), las mazmorras del caliz y sobre todo por su Lore profundo y oscuro que una vez lo conoces te permite disfrutar de unas de las mejores historias jamas contadas en un videojuego. 

Espero con ansias la continuacion de esta obra maestra. Si nunca lo llegan a sacar me parecera un gran error por parte de Sony y FromS. Ya saben la opinion unanime y la gran aceptacion que ha tenido en todo el mundo. 

Y por favor mi comentario no es para menospreciar los demas Souls ni mucho menos. Son grandes juegos solo que Bloodborne juega en otra liga, es mi opinion.
Toda la razón, para mí Bloodborne es lo mejor de la saga y el máximo exponente del refinamiento de la fórmula. Es un juego hecho con mucho cariño, profundo y único, podría decirse un juego de autor  

Y precisamente este es el problema, YOUvsALL, Bloodborne es "demasiado único" como para tener una segunda parte. No me malinterpretes, recibiría con los brazos abiertos una segunda parte pero, si analizamos cuales son los mejores títulos de From estilo Souls, coincide siempre que son aquellos donde Miyazaki metió bien la zarpa, los que dirigió el. Estos son Demon's Souls, Dark Souls 1 y Bloodborne, todos ellos primeras partes. Al parecer Miyazaki no es amigo de segundas partes, que suelen ser meras estrategias de la compañía para inflar sus honorarios. Por supuesto siguen la fórmula y son buenos juegos, pero nunca tan memorables como los originales del creativo. 

A partir de aquí puedes concluir que una segunda parte de Bloodborne será un juegazo, pero te lo pasarás y seguirás echando de menos la primera parte, cómo pasó con DSII y III.

Yo confío en Miyazaki porque todo lo que toca lo convierte en oro, o en dolor. Así que personalmente, y sabiendo que un Bloodborne II no estaría dirigido por él, voto por una nueva IP y que nos vuelva a sorprender como hizo con el título a colación.
Comparto eso de que Bloodborne es un juego demasiado único y por ello veo difícil una secuela.

 Con respecto de que Miyazaki no haga secuelas, pues la verdad es que no lo tengo tan claro, de hecho Dark souls es en el fondo una secuela ( almenos de espíritu) del Demon`s hata te diría que si le cambió el nombre es porque los derechos de demon's obraban en poder de Sony y Dark souls era un multiplataforma íntegramente en poder de From Software.

 De hecho por lo que he leído él no interviene en el Dark souls 2 porque está metido de lleno en el bloodborne, no porque no quisiera colaborar y ya en el Dark Souls 3 pese a no asumir toda la autoría del juego si que se puede considerar obra suya.

Solidus5652427Hace 7 años17

@Solidus565 
Mostrar cita
@3SBillyall 
Mostrar cita
@YOUvsALL 
Mostrar cita
Pues a mi me pasa lo siguiente. Mi primer juego de FromS fue Bloodborne. Despues de hecharle cientos de horas, controlar su sistema de combate y su lore (de los mejores que he visto jamas en un videojuego) me enamore de este juego hasta tal punto que compre los demas Souls, Demon incluso el Nioh para pasarmelos despues. Y cual fue mi conclusion? Estos juegos no le llegan ni a la suela del zapato si lo comparo con Bloodborne.

Dark Souls 3 fue para mi un intento de mezclar los anteriores Souls con BB. Y en mi opinion no estuvo a la altura. Nioh me ha parecido un paseo y el Demon me gusto mucho pero BB tambien le da un buen repaso en muchos aspectos.

Llamadme loco pero preferiria un Bloodborne 2 antes que cualquiera de los demas juntos. Por su ambientacion tenebrosa, su sistema de combate mas ofensivo, la transformacion de las armas para hacer combos y el diseño de estas, los Bosses (memorables casi todos), las mazmorras del caliz y sobre todo por su Lore profundo y oscuro que una vez lo conoces te permite disfrutar de unas de las mejores historias jamas contadas en un videojuego. 

Espero con ansias la continuacion de esta obra maestra. Si nunca lo llegan a sacar me parecera un gran error por parte de Sony y FromS. Ya saben la opinion unanime y la gran aceptacion que ha tenido en todo el mundo. 

Y por favor mi comentario no es para menospreciar los demas Souls ni mucho menos. Son grandes juegos solo que Bloodborne juega en otra liga, es mi opinion.
Toda la razón, para mí Bloodborne es lo mejor de la saga y el máximo exponente del refinamiento de la fórmula. Es un juego hecho con mucho cariño, profundo y único, podría decirse un juego de autor  

Y precisamente este es el problema, YOUvsALL, Bloodborne es "demasiado único" como para tener una segunda parte. No me malinterpretes, recibiría con los brazos abiertos una segunda parte pero, si analizamos cuales son los mejores títulos de From estilo Souls, coincide siempre que son aquellos donde Miyazaki metió bien la zarpa, los que dirigió el. Estos son Demon's Souls, Dark Souls 1 y Bloodborne, todos ellos primeras partes. Al parecer Miyazaki no es amigo de segundas partes, que suelen ser meras estrategias de la compañía para inflar sus honorarios. Por supuesto siguen la fórmula y son buenos juegos, pero nunca tan memorables como los originales del creativo. 

A partir de aquí puedes concluir que una segunda parte de Bloodborne será un juegazo, pero te lo pasarás y seguirás echando de menos la primera parte, cómo pasó con DSII y III.

Yo confío en Miyazaki porque todo lo que toca lo convierte en oro, o en dolor. Así que personalmente, y sabiendo que un Bloodborne II no estaría dirigido por él, voto por una nueva IP y que nos vuelva a sorprender como hizo con el título a colación.
Comparto eso de que Bloodborne es un juego demasiado único y por ello veo difícil una secuela.

 Con respecto de que Miyazaki no haga secuelas, pues la verdad es que no lo tengo tan claro, de hecho Dark souls es en el fondo una secuela ( almenos de espíritu) del Demon`s hasta te diría que si le cambió el nombre es por una cuestión de licencias, los derechos de demon's obraban en poder de Sony y Dark souls era un multiplataforma íntegramente en poder de From Software.

 De hecho por lo que he leído él no interviene en el Dark souls 2 porque está metido de lleno en el bloodborne, no porque no quisiera colaborar y ya en el Dark Souls 3 pese a no asumir toda la autoría del juego si que se puede considerar obra suya.

3SBillyall2364Hace 7 años18

@Solidus565 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@3SBillyall 
Mostrar cita
@YOUvsALL 
Mostrar cita
Pues a mi me pasa lo siguiente. Mi primer juego de FromS fue Bloodborne. Despues de hecharle cientos de horas, controlar su sistema de combate y su lore (de los mejores que he visto jamas en un videojuego) me enamore de este juego hasta tal punto que compre los demas Souls, Demon incluso el Nioh para pasarmelos despues. Y cual fue mi conclusion? Estos juegos no le llegan ni a la suela del zapato si lo comparo con Bloodborne.

Dark Souls 3 fue para mi un intento de mezclar los anteriores Souls con BB. Y en mi opinion no estuvo a la altura. Nioh me ha parecido un paseo y el Demon me gusto mucho pero BB tambien le da un buen repaso en muchos aspectos.

Llamadme loco pero preferiria un Bloodborne 2 antes que cualquiera de los demas juntos. Por su ambientacion tenebrosa, su sistema de combate mas ofensivo, la transformacion de las armas para hacer combos y el diseño de estas, los Bosses (memorables casi todos), las mazmorras del caliz y sobre todo por su Lore profundo y oscuro que una vez lo conoces te permite disfrutar de unas de las mejores historias jamas contadas en un videojuego. 

Espero con ansias la continuacion de esta obra maestra. Si nunca lo llegan a sacar me parecera un gran error por parte de Sony y FromS. Ya saben la opinion unanime y la gran aceptacion que ha tenido en todo el mundo. 

Y por favor mi comentario no es para menospreciar los demas Souls ni mucho menos. Son grandes juegos solo que Bloodborne juega en otra liga, es mi opinion.
Toda la razón, para mí Bloodborne es lo mejor de la saga y el máximo exponente del refinamiento de la fórmula. Es un juego hecho con mucho cariño, profundo y único, podría decirse un juego de autor  

Y precisamente este es el problema, YOUvsALL, Bloodborne es "demasiado único" como para tener una segunda parte. No me malinterpretes, recibiría con los brazos abiertos una segunda parte pero, si analizamos cuales son los mejores títulos de From estilo Souls, coincide siempre que son aquellos donde Miyazaki metió bien la zarpa, los que dirigió el. Estos son Demon's Souls, Dark Souls 1 y Bloodborne, todos ellos primeras partes. Al parecer Miyazaki no es amigo de segundas partes, que suelen ser meras estrategias de la compañía para inflar sus honorarios. Por supuesto siguen la fórmula y son buenos juegos, pero nunca tan memorables como los originales del creativo. 

A partir de aquí puedes concluir que una segunda parte de Bloodborne será un juegazo, pero te lo pasarás y seguirás echando de menos la primera parte, cómo pasó con DSII y III.

Yo confío en Miyazaki porque todo lo que toca lo convierte en oro, o en dolor. Así que personalmente, y sabiendo que un Bloodborne II no estaría dirigido por él, voto por una nueva IP y que nos vuelva a sorprender como hizo con el título a colación.
Comparto eso de que Bloodborne es un juego demasiado único y por ello veo difícil una secuela.

 Con respecto de que Miyazaki no haga secuelas, pues la verdad es que no lo tengo tan claro, de hecho Dark souls es en el fondo una secuela ( almenos de espíritu) del Demon`s hasta te diría que si le cambió el nombre es por una cuestión de licencias, los derechos de demon's obraban en poder de Sony y Dark souls era un multiplataforma íntegramente en poder de From Software.

 De hecho por lo que he leído él no interviene en el Dark souls 2 porque está metido de lleno en el bloodborne, no porque no quisiera colaborar y ya en el Dark Souls 3 pese a no asumir toda la autoría del juego si que se puede considerar obra suya.
Sí pero en DS III Aún estaba con Bloodborne y este juego estoy seguro de que lo sacaron como para redimirse del DSII, por lo que pusieron esfuerzos en hacerlo mejor y bajo la supervisión de Miyazaki. Yo no lo considero de su autoría aunque sea muy bueno. Los casos de Demon's y DSI fueron dos primeras partes aunque DSI fuera sucesor espiritual directo, es un caso "especial".

Solidus5652427Hace 7 años19

@3SBillyall 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@3SBillyall 
Mostrar cita
@YOUvsALL 
Mostrar cita
Pues a mi me pasa lo siguiente. Mi primer juego de FromS fue Bloodborne. Despues de hecharle cientos de horas, controlar su sistema de combate y su lore (de los mejores que he visto jamas en un videojuego) me enamore de este juego hasta tal punto que compre los demas Souls, Demon incluso el Nioh para pasarmelos despues. Y cual fue mi conclusion? Estos juegos no le llegan ni a la suela del zapato si lo comparo con Bloodborne.

Dark Souls 3 fue para mi un intento de mezclar los anteriores Souls con BB. Y en mi opinion no estuvo a la altura. Nioh me ha parecido un paseo y el Demon me gusto mucho pero BB tambien le da un buen repaso en muchos aspectos.

Llamadme loco pero preferiria un Bloodborne 2 antes que cualquiera de los demas juntos. Por su ambientacion tenebrosa, su sistema de combate mas ofensivo, la transformacion de las armas para hacer combos y el diseño de estas, los Bosses (memorables casi todos), las mazmorras del caliz y sobre todo por su Lore profundo y oscuro que una vez lo conoces te permite disfrutar de unas de las mejores historias jamas contadas en un videojuego. 

Espero con ansias la continuacion de esta obra maestra. Si nunca lo llegan a sacar me parecera un gran error por parte de Sony y FromS. Ya saben la opinion unanime y la gran aceptacion que ha tenido en todo el mundo. 

Y por favor mi comentario no es para menospreciar los demas Souls ni mucho menos. Son grandes juegos solo que Bloodborne juega en otra liga, es mi opinion.
Toda la razón, para mí Bloodborne es lo mejor de la saga y el máximo exponente del refinamiento de la fórmula. Es un juego hecho con mucho cariño, profundo y único, podría decirse un juego de autor  

Y precisamente este es el problema, YOUvsALL, Bloodborne es "demasiado único" como para tener una segunda parte. No me malinterpretes, recibiría con los brazos abiertos una segunda parte pero, si analizamos cuales son los mejores títulos de From estilo Souls, coincide siempre que son aquellos donde Miyazaki metió bien la zarpa, los que dirigió el. Estos son Demon's Souls, Dark Souls 1 y Bloodborne, todos ellos primeras partes. Al parecer Miyazaki no es amigo de segundas partes, que suelen ser meras estrategias de la compañía para inflar sus honorarios. Por supuesto siguen la fórmula y son buenos juegos, pero nunca tan memorables como los originales del creativo. 

A partir de aquí puedes concluir que una segunda parte de Bloodborne será un juegazo, pero te lo pasarás y seguirás echando de menos la primera parte, cómo pasó con DSII y III.

Yo confío en Miyazaki porque todo lo que toca lo convierte en oro, o en dolor. Así que personalmente, y sabiendo que un Bloodborne II no estaría dirigido por él, voto por una nueva IP y que nos vuelva a sorprender como hizo con el título a colación.
Comparto eso de que Bloodborne es un juego demasiado único y por ello veo difícil una secuela.

 Con respecto de que Miyazaki no haga secuelas, pues la verdad es que no lo tengo tan claro, de hecho Dark souls es en el fondo una secuela ( almenos de espíritu) del Demon`s hasta te diría que si le cambió el nombre es por una cuestión de licencias, los derechos de demon's obraban en poder de Sony y Dark souls era un multiplataforma íntegramente en poder de From Software.

 De hecho por lo que he leído él no interviene en el Dark souls 2 porque está metido de lleno en el bloodborne, no porque no quisiera colaborar y ya en el Dark Souls 3 pese a no asumir toda la autoría del juego si que se puede considerar obra suya.
Sí pero en DS III Aún estaba con Bloodborne y este juego estoy seguro de que lo sacaron como para redimirse del DSII, por lo que pusieron esfuerzos en hacerlo mejor y bajo la supervisión de Miyazaki. Yo no lo considero de su autoría aunque sea muy bueno. Los casos de Demon's y DSI fueron dos primeras partes aunque DSI fuera sucesor espiritual directo, es un caso "especial".
Yo creo que se ha hablado tanto de que Dark Souls 2 es el mas malo de la saga, que al final a base de repetirlo lo han hecho realidad....

 Dark Souls 2 mejora cosas del primer Dark Souls, permite viajar entre hogueras una vez encendidas ( todas) , tiene un catálogo mucho mayor de armas y variedad de manejo,  es mas extenso en contenido  ( se necesitan mas horas para llegar a pasártelo entero especialmente si incluyes los dos DLC's) , y mejora sensiblemente la conectividad Online ... De hecho es posiblemente el Souls mas completo de todos, incluso mas que el Dark Souls 3 en ciertos aspectos.  

 Es cierto que carezca de la inspiración del primero,  o que tenga errores en el diseño de algunos escenarios, pero son cosas que no empañan la partida y solo se aprecian si eres muy purista y te  entretienes en investigar a fondo a cada paso que das. 

 Pese a ello una obra magnífica que al no llevar el cuño de la firma de Miyazaki propiamente, se le ha menospreciado por parte de algunos puristas ( no tanto en las críticas generales que de hecho goza de reconocimiento en Metacritic) 

 Me recuerda un poco a lo sucedido con Batman Arkham origins, que por no ser una obra propia de Rocksteady se la intentó penalizar injustamente, siendo para muchos  ( yo incluido) el mejor Batman Arkham hasta esa fecha. 

 Por otro lado, considero que Dark Souls 3 no es una obra para redimirse de nada (  que como he justificado antes no existen motivos de peso ), si no porque From Software al igual que Miyazaki se ganan la vida produciendo juegos y terminar la saga con una trilogía, era lo propio y porque no decirlo, de paso ganar unos dinerillos....Por no decir que dejar esta generación de consolas sin un Dark Souls huniera sido pecado.

 Prueba de que Dark Souls 2 funciona bien en su conjunto es que es el único que se han molestado en remasterizar.
EDITADO EL 21-04-2017 / 15:52 (EDITADO 2 VECES)

Rajuni680Hace 7 años20

@Solidus565 
Mostrar cita
@3SBillyall 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@3SBillyall 
Mostrar cita
@YOUvsALL 
Mostrar cita
Pues a mi me pasa lo siguiente. Mi primer juego de FromS fue Bloodborne. Despues de hecharle cientos de horas, controlar su sistema de combate y su lore (de los mejores que he visto jamas en un videojuego) me enamore de este juego hasta tal punto que compre los demas Souls, Demon incluso el Nioh para pasarmelos despues. Y cual fue mi conclusion? Estos juegos no le llegan ni a la suela del zapato si lo comparo con Bloodborne.

Dark Souls 3 fue para mi un intento de mezclar los anteriores Souls con BB. Y en mi opinion no estuvo a la altura. Nioh me ha parecido un paseo y el Demon me gusto mucho pero BB tambien le da un buen repaso en muchos aspectos.

Llamadme loco pero preferiria un Bloodborne 2 antes que cualquiera de los demas juntos. Por su ambientacion tenebrosa, su sistema de combate mas ofensivo, la transformacion de las armas para hacer combos y el diseño de estas, los Bosses (memorables casi todos), las mazmorras del caliz y sobre todo por su Lore profundo y oscuro que una vez lo conoces te permite disfrutar de unas de las mejores historias jamas contadas en un videojuego. 

Espero con ansias la continuacion de esta obra maestra. Si nunca lo llegan a sacar me parecera un gran error por parte de Sony y FromS. Ya saben la opinion unanime y la gran aceptacion que ha tenido en todo el mundo. 

Y por favor mi comentario no es para menospreciar los demas Souls ni mucho menos. Son grandes juegos solo que Bloodborne juega en otra liga, es mi opinion.
Toda la razón, para mí Bloodborne es lo mejor de la saga y el máximo exponente del refinamiento de la fórmula. Es un juego hecho con mucho cariño, profundo y único, podría decirse un juego de autor  

Y precisamente este es el problema, YOUvsALL, Bloodborne es "demasiado único" como para tener una segunda parte. No me malinterpretes, recibiría con los brazos abiertos una segunda parte pero, si analizamos cuales son los mejores títulos de From estilo Souls, coincide siempre que son aquellos donde Miyazaki metió bien la zarpa, los que dirigió el. Estos son Demon's Souls, Dark Souls 1 y Bloodborne, todos ellos primeras partes. Al parecer Miyazaki no es amigo de segundas partes, que suelen ser meras estrategias de la compañía para inflar sus honorarios. Por supuesto siguen la fórmula y son buenos juegos, pero nunca tan memorables como los originales del creativo. 

A partir de aquí puedes concluir que una segunda parte de Bloodborne será un juegazo, pero te lo pasarás y seguirás echando de menos la primera parte, cómo pasó con DSII y III.

Yo confío en Miyazaki porque todo lo que toca lo convierte en oro, o en dolor. Así que personalmente, y sabiendo que un Bloodborne II no estaría dirigido por él, voto por una nueva IP y que nos vuelva a sorprender como hizo con el título a colación.
Comparto eso de que Bloodborne es un juego demasiado único y por ello veo difícil una secuela.

 Con respecto de que Miyazaki no haga secuelas, pues la verdad es que no lo tengo tan claro, de hecho Dark souls es en el fondo una secuela ( almenos de espíritu) del Demon`s hasta te diría que si le cambió el nombre es por una cuestión de licencias, los derechos de demon's obraban en poder de Sony y Dark souls era un multiplataforma íntegramente en poder de From Software.

 De hecho por lo que he leído él no interviene en el Dark souls 2 porque está metido de lleno en el bloodborne, no porque no quisiera colaborar y ya en el Dark Souls 3 pese a no asumir toda la autoría del juego si que se puede considerar obra suya.
Sí pero en DS III Aún estaba con Bloodborne y este juego estoy seguro de que lo sacaron como para redimirse del DSII, por lo que pusieron esfuerzos en hacerlo mejor y bajo la supervisión de Miyazaki. Yo no lo considero de su autoría aunque sea muy bueno. Los casos de Demon's y DSI fueron dos primeras partes aunque DSI fuera sucesor espiritual directo, es un caso "especial".
Yo creo que se ha hablado tanto de que Dark Souls 2 es el mas malo de la saga, que al final a base de repetirlo lo han hecho realidad....

 Dark Souls 2 mejora cosas del primer Dark Souls, permite viajar entre hogueras una vez encendidas ( todas) , tiene un catálogo mucho mayor de armas y variedad de manejo,  es mas extenso en contenido  ( se necesitan mas horas para llegar a pasártelo entero especialmente si incluyes los dos DLC's) , y mejora sensiblemente la conectividad Online ... De hecho es posiblemente el Souls mas completo de todos, incluso mas que el Dark Souls 3 en ciertos aspectos.  

 Es cierto que carezca de la inspiración del primero,  o que tenga errores en el diseño de algunos escenarios, pero son cosas que no empañan la partida y solo se aprecian si eres muy purista y te  entretienes en investigar a fondo a cada paso que das. 

 Pese a ello una obra magnífica que pese a no llevar el cuño de la firma de Miyazaki propiamente, fue un trabajo excelente. 

 Me recuerda un poco a lo sucedido con Batman Arkham origins, que por no ser una obra propia de Rocksteady se la intentó penalizar injustamente, siendo para muchos  ( yo incluido) el mejor Batman Arkham hasta esa fecha. 

 Por otro lado, considero que que Dark Souls 3 no es una obra para compensar ninguna cagada ( cagada que como he justificado antes no es tal), si no porque From Software al igual que Miyazaki se ganan la vida produciendo juegos y terminar la saga con una trilogía, era lo propio y porque no decirlo, de paso ganar unos dinerillos....
A mí me encantó ds2. 400 horas lo demuestran. El pvp me funcionó perfecto, los dlcs me parecieron muy buenos y largos. Sin embargo de lo que todo el mundo se queja en el 3(demasiado ágil)es lo que más me gusta de el. Gustos los colores. Pero por encima de todos está mi blood. Es amor puro 

Solidus5652427Hace 7 años21

@Rajuni 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@3SBillyall 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@3SBillyall 
Mostrar cita
@YOUvsALL 
Mostrar cita
Pues a mi me pasa lo siguiente. Mi primer juego de FromS fue Bloodborne. Despues de hecharle cientos de horas, controlar su sistema de combate y su lore (de los mejores que he visto jamas en un videojuego) me enamore de este juego hasta tal punto que compre los demas Souls, Demon incluso el Nioh para pasarmelos despues. Y cual fue mi conclusion? Estos juegos no le llegan ni a la suela del zapato si lo comparo con Bloodborne.

Dark Souls 3 fue para mi un intento de mezclar los anteriores Souls con BB. Y en mi opinion no estuvo a la altura. Nioh me ha parecido un paseo y el Demon me gusto mucho pero BB tambien le da un buen repaso en muchos aspectos.

Llamadme loco pero preferiria un Bloodborne 2 antes que cualquiera de los demas juntos. Por su ambientacion tenebrosa, su sistema de combate mas ofensivo, la transformacion de las armas para hacer combos y el diseño de estas, los Bosses (memorables casi todos), las mazmorras del caliz y sobre todo por su Lore profundo y oscuro que una vez lo conoces te permite disfrutar de unas de las mejores historias jamas contadas en un videojuego. 

Espero con ansias la continuacion de esta obra maestra. Si nunca lo llegan a sacar me parecera un gran error por parte de Sony y FromS. Ya saben la opinion unanime y la gran aceptacion que ha tenido en todo el mundo. 

Y por favor mi comentario no es para menospreciar los demas Souls ni mucho menos. Son grandes juegos solo que Bloodborne juega en otra liga, es mi opinion.
Toda la razón, para mí Bloodborne es lo mejor de la saga y el máximo exponente del refinamiento de la fórmula. Es un juego hecho con mucho cariño, profundo y único, podría decirse un juego de autor  

Y precisamente este es el problema, YOUvsALL, Bloodborne es "demasiado único" como para tener una segunda parte. No me malinterpretes, recibiría con los brazos abiertos una segunda parte pero, si analizamos cuales son los mejores títulos de From estilo Souls, coincide siempre que son aquellos donde Miyazaki metió bien la zarpa, los que dirigió el. Estos son Demon's Souls, Dark Souls 1 y Bloodborne, todos ellos primeras partes. Al parecer Miyazaki no es amigo de segundas partes, que suelen ser meras estrategias de la compañía para inflar sus honorarios. Por supuesto siguen la fórmula y son buenos juegos, pero nunca tan memorables como los originales del creativo. 

A partir de aquí puedes concluir que una segunda parte de Bloodborne será un juegazo, pero te lo pasarás y seguirás echando de menos la primera parte, cómo pasó con DSII y III.

Yo confío en Miyazaki porque todo lo que toca lo convierte en oro, o en dolor. Así que personalmente, y sabiendo que un Bloodborne II no estaría dirigido por él, voto por una nueva IP y que nos vuelva a sorprender como hizo con el título a colación.
Comparto eso de que Bloodborne es un juego demasiado único y por ello veo difícil una secuela.

 Con respecto de que Miyazaki no haga secuelas, pues la verdad es que no lo tengo tan claro, de hecho Dark souls es en el fondo una secuela ( almenos de espíritu) del Demon`s hasta te diría que si le cambió el nombre es por una cuestión de licencias, los derechos de demon's obraban en poder de Sony y Dark souls era un multiplataforma íntegramente en poder de From Software.

 De hecho por lo que he leído él no interviene en el Dark souls 2 porque está metido de lleno en el bloodborne, no porque no quisiera colaborar y ya en el Dark Souls 3 pese a no asumir toda la autoría del juego si que se puede considerar obra suya.
Sí pero en DS III Aún estaba con Bloodborne y este juego estoy seguro de que lo sacaron como para redimirse del DSII, por lo que pusieron esfuerzos en hacerlo mejor y bajo la supervisión de Miyazaki. Yo no lo considero de su autoría aunque sea muy bueno. Los casos de Demon's y DSI fueron dos primeras partes aunque DSI fuera sucesor espiritual directo, es un caso "especial".
Yo creo que se ha hablado tanto de que Dark Souls 2 es el mas malo de la saga, que al final a base de repetirlo lo han hecho realidad....

 Dark Souls 2 mejora cosas del primer Dark Souls, permite viajar entre hogueras una vez encendidas ( todas) , tiene un catálogo mucho mayor de armas y variedad de manejo,  es mas extenso en contenido  ( se necesitan mas horas para llegar a pasártelo entero especialmente si incluyes los dos DLC's) , y mejora sensiblemente la conectividad Online ... De hecho es posiblemente el Souls mas completo de todos, incluso mas que el Dark Souls 3 en ciertos aspectos.  

 Es cierto que carezca de la inspiración del primero,  o que tenga errores en el diseño de algunos escenarios, pero son cosas que no empañan la partida y solo se aprecian si eres muy purista y te  entretienes en investigar a fondo a cada paso que das. 

 Pese a ello una obra magnífica que pese a no llevar el cuño de la firma de Miyazaki propiamente, fue un trabajo excelente. 

 Me recuerda un poco a lo sucedido con Batman Arkham origins, que por no ser una obra propia de Rocksteady se la intentó penalizar injustamente, siendo para muchos  ( yo incluido) el mejor Batman Arkham hasta esa fecha. 

 Por otro lado, considero que que Dark Souls 3 no es una obra para compensar ninguna cagada ( cagada que como he justificado antes no es tal), si no porque From Software al igual que Miyazaki se ganan la vida produciendo juegos y terminar la saga con una trilogía, era lo propio y porque no decirlo, de paso ganar unos dinerillos....
A mí me encantó ds2. 400 horas lo demuestran. El pvp me funcionó perfecto, los dlcs me parecieron muy buenos y largos. Sin embargo de lo que todo el mundo se queja en el 3(demasiado ágil)es lo que más me gusta de el. Gustos los colores. Pero por encima de todos está mi blood. Es amor puro 
Yo también considero el Bloodborne el mejor, todo en el me enamoró y su mecánica jugable tambien la encontré mas atractiva y por consiguiente ese plus de velocidad del Dark Souls 3 también la encajé de buen grado. 

 Lo que pasa es que al empezar a meterme en este "mundillo" a raíz del Bloodborne y acostumbrarme a sus mecánicas supongo que eso ayudó a tener esta percepción, no se que opinión hubiese tenido si hubiera empezado por el primer Dark Souls, o mas aún, por el Demon's ....

 Siempre he creido que la primera experiencia en este mundillo es la que mas marca y en mi caso fue Bloodborne.

3SBillyall2364Hace 7 años22

@Solidus565 
Mostrar cita
@3SBillyall 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@3SBillyall 
Mostrar cita
@YOUvsALL 
Mostrar cita
Pues a mi me pasa lo siguiente. Mi primer juego de FromS fue Bloodborne. Despues de hecharle cientos de horas, controlar su sistema de combate y su lore (de los mejores que he visto jamas en un videojuego) me enamore de este juego hasta tal punto que compre los demas Souls, Demon incluso el Nioh para pasarmelos despues. Y cual fue mi conclusion? Estos juegos no le llegan ni a la suela del zapato si lo comparo con Bloodborne.

Dark Souls 3 fue para mi un intento de mezclar los anteriores Souls con BB. Y en mi opinion no estuvo a la altura. Nioh me ha parecido un paseo y el Demon me gusto mucho pero BB tambien le da un buen repaso en muchos aspectos.

Llamadme loco pero preferiria un Bloodborne 2 antes que cualquiera de los demas juntos. Por su ambientacion tenebrosa, su sistema de combate mas ofensivo, la transformacion de las armas para hacer combos y el diseño de estas, los Bosses (memorables casi todos), las mazmorras del caliz y sobre todo por su Lore profundo y oscuro que una vez lo conoces te permite disfrutar de unas de las mejores historias jamas contadas en un videojuego. 

Espero con ansias la continuacion de esta obra maestra. Si nunca lo llegan a sacar me parecera un gran error por parte de Sony y FromS. Ya saben la opinion unanime y la gran aceptacion que ha tenido en todo el mundo. 

Y por favor mi comentario no es para menospreciar los demas Souls ni mucho menos. Son grandes juegos solo que Bloodborne juega en otra liga, es mi opinion.
Toda la razón, para mí Bloodborne es lo mejor de la saga y el máximo exponente del refinamiento de la fórmula. Es un juego hecho con mucho cariño, profundo y único, podría decirse un juego de autor  

Y precisamente este es el problema, YOUvsALL, Bloodborne es "demasiado único" como para tener una segunda parte. No me malinterpretes, recibiría con los brazos abiertos una segunda parte pero, si analizamos cuales son los mejores títulos de From estilo Souls, coincide siempre que son aquellos donde Miyazaki metió bien la zarpa, los que dirigió el. Estos son Demon's Souls, Dark Souls 1 y Bloodborne, todos ellos primeras partes. Al parecer Miyazaki no es amigo de segundas partes, que suelen ser meras estrategias de la compañía para inflar sus honorarios. Por supuesto siguen la fórmula y son buenos juegos, pero nunca tan memorables como los originales del creativo. 

A partir de aquí puedes concluir que una segunda parte de Bloodborne será un juegazo, pero te lo pasarás y seguirás echando de menos la primera parte, cómo pasó con DSII y III.

Yo confío en Miyazaki porque todo lo que toca lo convierte en oro, o en dolor. Así que personalmente, y sabiendo que un Bloodborne II no estaría dirigido por él, voto por una nueva IP y que nos vuelva a sorprender como hizo con el título a colación.
Comparto eso de que Bloodborne es un juego demasiado único y por ello veo difícil una secuela.

 Con respecto de que Miyazaki no haga secuelas, pues la verdad es que no lo tengo tan claro, de hecho Dark souls es en el fondo una secuela ( almenos de espíritu) del Demon`s hasta te diría que si le cambió el nombre es por una cuestión de licencias, los derechos de demon's obraban en poder de Sony y Dark souls era un multiplataforma íntegramente en poder de From Software.

 De hecho por lo que he leído él no interviene en el Dark souls 2 porque está metido de lleno en el bloodborne, no porque no quisiera colaborar y ya en el Dark Souls 3 pese a no asumir toda la autoría del juego si que se puede considerar obra suya.
Sí pero en DS III Aún estaba con Bloodborne y este juego estoy seguro de que lo sacaron como para redimirse del DSII, por lo que pusieron esfuerzos en hacerlo mejor y bajo la supervisión de Miyazaki. Yo no lo considero de su autoría aunque sea muy bueno. Los casos de Demon's y DSI fueron dos primeras partes aunque DSI fuera sucesor espiritual directo, es un caso "especial".
Yo creo que se ha hablado tanto de que Dark Souls 2 es el mas malo de la saga, que al final a base de repetirlo lo han hecho realidad....

 Dark Souls 2 mejora cosas del primer Dark Souls, permite viajar entre hogueras una vez encendidas ( todas) , tiene un catálogo mucho mayor de armas y variedad de manejo,  es mas extenso en contenido  ( se necesitan mas horas para llegar a pasártelo entero especialmente si incluyes los dos DLC's) , y mejora sensiblemente la conectividad Online ... De hecho es posiblemente el Souls mas completo de todos, incluso mas que el Dark Souls 3 en ciertos aspectos.  

 Es cierto que carezca de la inspiración del primero,  o que tenga errores en el diseño de algunos escenarios, pero son cosas que no empañan la partida y solo se aprecian si eres muy purista y te  entretienes en investigar a fondo a cada paso que das. 

 Pese a ello una obra magnífica que al no llevar el cuño de la firma de Miyazaki propiamente, se le ha menospreciado por parte de algunos puristas ( no tanto en las críticas generales que de hecho goza de reconocimiento en Metacritic) 

 Me recuerda un poco a lo sucedido con Batman Arkham origins, que por no ser una obra propia de Rocksteady se la intentó penalizar injustamente, siendo para muchos  ( yo incluido) el mejor Batman Arkham hasta esa fecha. 

 Por otro lado, considero que Dark Souls 3 no es una obra para redimirse de nada (  que como he justificado antes no existen motivos de peso ), si no porque From Software al igual que Miyazaki se ganan la vida produciendo juegos y terminar la saga con una trilogía, era lo propio y porque no decirlo, de paso ganar unos dinerillos....Por no decir que dejar esta generación de consolas sin un Dark Souls huniera sido pecado.

 Prueba de que Dark Souls 2 funciona bien en su conjunto es que es el único que se han molestado en remasterizar.
Dark Souls II es un juegazo, yo me inicié con él en estos juegos y lo disfruté como un crío. 

Yo para nada me considero un purista, pero sí que es cierto que hubo quejas de muchos usuarios y creo que por eso Dark Souls III es tan exageradamente "fan service" del primer Dark Souls. Y todo lo que comentas es cierto, DSII es el juego más completo de todos, pero no por ello significa que sea mejor. Yo por mi parte agradecí lo extenso que es, me dio muchísimas horas de juego y es algo que verdaderamente aprecio que se tome en serio, me gusta que un juego sea una experiencia intensa y larga, y cierto es que en ese sentido DSII es el mejor. Aparte de lo que comentas del PvP, el tema de los pactos era una pasada en ese juego. Lo que ocurre es que, como digo, para mí no es lo más importante, aunque ya es una cuestión personal. Con DSII dije "coño, si esto parece un juego de la vieja escuela" me recordó mucho al Blade: The Edge of Darkness. No podía estar más contento.

Se nota cuando un juego está diseñado con alma y mimo, así como también se nota cuando un juego está hecho para venderse como churros, como es el caso de Dark Souls II. Los juegos generalmente que más venden no son necesariamente mejores, suelen ser más genéricos y están hechos para agradar a más gente, y eso implica sacrificar ciertas cosas. Sólo hay que ver los CoD y lo que venden, sin afán de compararlos con DSII...

Sé pues apreciar los aspectos buenos de DSII y me parece un gran juego muy por encima de la media, por contra un juego como Bloodborne, más sencillo y con menos cosas (un online mucho peor, sí) consiguió calarme mucho más. Es increíble, para mí, lo profundo de su Lore y cómo mecánicas y mundo están fuertemente relacionadas con la historia, entras en el juego y realmente te ves envuelto en la pesadilla que te propone. En ese sentido DSII no le llega a la suela del zapato a estos títulos originales de Miyazaki, aunque sigue siendo una apreciación y una forma de tomarse un videojuego. No es pues para mí un valor que un juego tenga "más", sino que lo que tenga sea de gran calidad. Por supuesto si además un juego tiene un plus de duración, mejor.
 
No es que un juego como DSII sea una experiencia "empañada" por la ausencia de la firma autoral de Miyazaki, más bien es al revés: Lo increíble que resulta un juego que es casi igual en esencia pero en el que el lore, los mundos y npc's son tan memorables, y es algo de lo que DS II carece, probablemente porque Miyazaki no estaba al mando. Qué me hubiese gustado que BB durase el doble de lo que dura, por supuesto, pero no por ello le resto puntos al juego, creo que es perfecto en su concepción, pese a sus fallos o carencias.

Sé que más juegos estilo DSII están por venir de la mano de FromSoftware, y bienvenidos sean. Lo único que me gustaría es que, además, Miyazaki sepa tener el ojo de sacar títulos tan redondos como DS I y como BB
EDITADO EL 21-04-2017 / 20:07 (EDITADO 1 VEZ)

Solidus5652427Hace 7 años23

@3SBillyall 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@3SBillyall 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@Solidus565 
Mostrar cita
@3SBillyall 
Mostrar cita
@YOUvsALL 
Mostrar cita
Pues a mi me pasa lo siguiente. Mi primer juego de FromS fue Bloodborne. Despues de hecharle cientos de horas, controlar su sistema de combate y su lore (de los mejores que he visto jamas en un videojuego) me enamore de este juego hasta tal punto que compre los demas Souls, Demon incluso el Nioh para pasarmelos despues. Y cual fue mi conclusion? Estos juegos no le llegan ni a la suela del zapato si lo comparo con Bloodborne.

Dark Souls 3 fue para mi un intento de mezclar los anteriores Souls con BB. Y en mi opinion no estuvo a la altura. Nioh me ha parecido un paseo y el Demon me gusto mucho pero BB tambien le da un buen repaso en muchos aspectos.

Llamadme loco pero preferiria un Bloodborne 2 antes que cualquiera de los demas juntos. Por su ambientacion tenebrosa, su sistema de combate mas ofensivo, la transformacion de las armas para hacer combos y el diseño de estas, los Bosses (memorables casi todos), las mazmorras del caliz y sobre todo por su Lore profundo y oscuro que una vez lo conoces te permite disfrutar de unas de las mejores historias jamas contadas en un videojuego. 

Espero con ansias la continuacion de esta obra maestra. Si nunca lo llegan a sacar me parecera un gran error por parte de Sony y FromS. Ya saben la opinion unanime y la gran aceptacion que ha tenido en todo el mundo. 

Y por favor mi comentario no es para menospreciar los demas Souls ni mucho menos. Son grandes juegos solo que Bloodborne juega en otra liga, es mi opinion.
Toda la razón, para mí Bloodborne es lo mejor de la saga y el máximo exponente del refinamiento de la fórmula. Es un juego hecho con mucho cariño, profundo y único, podría decirse un juego de autor  

Y precisamente este es el problema, YOUvsALL, Bloodborne es "demasiado único" como para tener una segunda parte. No me malinterpretes, recibiría con los brazos abiertos una segunda parte pero, si analizamos cuales son los mejores títulos de From estilo Souls, coincide siempre que son aquellos donde Miyazaki metió bien la zarpa, los que dirigió el. Estos son Demon's Souls, Dark Souls 1 y Bloodborne, todos ellos primeras partes. Al parecer Miyazaki no es amigo de segundas partes, que suelen ser meras estrategias de la compañía para inflar sus honorarios. Por supuesto siguen la fórmula y son buenos juegos, pero nunca tan memorables como los originales del creativo. 

A partir de aquí puedes concluir que una segunda parte de Bloodborne será un juegazo, pero te lo pasarás y seguirás echando de menos la primera parte, cómo pasó con DSII y III.

Yo confío en Miyazaki porque todo lo que toca lo convierte en oro, o en dolor. Así que personalmente, y sabiendo que un Bloodborne II no estaría dirigido por él, voto por una nueva IP y que nos vuelva a sorprender como hizo con el título a colación.
Comparto eso de que Bloodborne es un juego demasiado único y por ello veo difícil una secuela.

 Con respecto de que Miyazaki no haga secuelas, pues la verdad es que no lo tengo tan claro, de hecho Dark souls es en el fondo una secuela ( almenos de espíritu) del Demon`s hasta te diría que si le cambió el nombre es por una cuestión de licencias, los derechos de demon's obraban en poder de Sony y Dark souls era un multiplataforma íntegramente en poder de From Software.

 De hecho por lo que he leído él no interviene en el Dark souls 2 porque está metido de lleno en el bloodborne, no porque no quisiera colaborar y ya en el Dark Souls 3 pese a no asumir toda la autoría del juego si que se puede considerar obra suya.
Sí pero en DS III Aún estaba con Bloodborne y este juego estoy seguro de que lo sacaron como para redimirse del DSII, por lo que pusieron esfuerzos en hacerlo mejor y bajo la supervisión de Miyazaki. Yo no lo considero de su autoría aunque sea muy bueno. Los casos de Demon's y DSI fueron dos primeras partes aunque DSI fuera sucesor espiritual directo, es un caso "especial".
Yo creo que se ha hablado tanto de que Dark Souls 2 es el mas malo de la saga, que al final a base de repetirlo lo han hecho realidad....

 Dark Souls 2 mejora cosas del primer Dark Souls, permite viajar entre hogueras una vez encendidas ( todas) , tiene un catálogo mucho mayor de armas y variedad de manejo,  es mas extenso en contenido  ( se necesitan mas horas para llegar a pasártelo entero especialmente si incluyes los dos DLC's) , y mejora sensiblemente la conectividad Online ... De hecho es posiblemente el Souls mas completo de todos, incluso mas que el Dark Souls 3 en ciertos aspectos.  

 Es cierto que carezca de la inspiración del primero,  o que tenga errores en el diseño de algunos escenarios, pero son cosas que no empañan la partida y solo se aprecian si eres muy purista y te  entretienes en investigar a fondo a cada paso que das. 

 Pese a ello una obra magnífica que al no llevar el cuño de la firma de Miyazaki propiamente, se le ha menospreciado por parte de algunos puristas ( no tanto en las críticas generales que de hecho goza de reconocimiento en Metacritic) 

 Me recuerda un poco a lo sucedido con Batman Arkham origins, que por no ser una obra propia de Rocksteady se la intentó penalizar injustamente, siendo para muchos  ( yo incluido) el mejor Batman Arkham hasta esa fecha. 

 Por otro lado, considero que Dark Souls 3 no es una obra para redimirse de nada (  que como he justificado antes no existen motivos de peso ), si no porque From Software al igual que Miyazaki se ganan la vida produciendo juegos y terminar la saga con una trilogía, era lo propio y porque no decirlo, de paso ganar unos dinerillos....Por no decir que dejar esta generación de consolas sin un Dark Souls huniera sido pecado.

 Prueba de que Dark Souls 2 funciona bien en su conjunto es que es el único que se han molestado en remasterizar.
Dark Souls II es un juegazo, yo me inicié con él en estos juegos y lo disfruté como un crío. 

Yo para nada me considero un purista, pero sí que es cierto que hubo quejas de muchos usuarios y creo que por eso Dark Souls III es tan exageradamente "fan service" del primer Dark Souls. Y todo lo que comentas es cierto, DSII es el juego más completo de todos, pero no por ello significa que sea mejor. Yo por mi parte agradecí lo extenso que es, me dio muchísimas horas de juego y es algo que verdaderamente aprecio que se tome en serio, me gusta que un juego sea una experiencia intensa y larga, y cierto es que en ese sentido DSII es el mejor. Aparte de lo que comentas del PvP, el tema de los pactos era una pasada en ese juego. Lo que ocurre es que, como digo, para mí no es lo más importante, aunque ya es una cuestión personal. Con DSII dije "coño, si esto parece un juego de la vieja escuela" me recordó mucho al Blade: The Edge of Darkness. No podía estar más contento.

Se nota cuando un juego está diseñado con alma y mimo, así como también se nota cuando un juego está hecho para venderse como churros, como es el caso de Dark Souls II. Los juegos generalmente que más venden no son necesariamente mejores, suelen ser más genéricos y están hechos para agradar a más gente, y eso implica sacrificar ciertas cosas. Sólo hay que ver los CoD y lo que venden, sin afán de compararlos con DSII...

Sé pues apreciar los aspectos buenos de DSII y me parece un gran juego muy por encima de la media, por contra un juego como Bloodborne, más sencillo y con menos cosas (un online mucho peor, sí) consiguió calarme mucho más. Es increíble, para mí, lo profundo de su Lore y cómo mecánicas y mundo están fuertemente relacionadas con la historia, entras en el juego y realmente te ves envuelto en la pesadilla que te propone. En ese sentido DSII no le llega a la suela del zapato a estos títulos originales de Miyazaki, aunque sigue siendo una apreciación y una forma de tomarse un videojuego. No es pues para mí un valor que un juego tenga "más", sino que lo que tenga sea de gran calidad. Por supuesto si además un juego tiene un plus de duración, mejor.
 
No es que un juego como DSII sea una experiencia "empañada" por la ausencia de la firma autoral de Miyazaki, más bien es al revés: Lo increíble que resulta un juego que es casi igual en esencia pero en el que el lore, los mundos y npc's son tan memorables, y es algo de lo que DS II carece, probablemente porque Miyazaki no estaba al mando. Qué me hubiese gustado que BB durase el doble de lo que dura, por supuesto, pero no por ello le resto puntos al juego, creo que es perfecto en su concepción, pese a sus fallos o carencias.

Sé que más juegos estilo DSII están por venir de la mano de FromSoftware, y bienvenidos sean. Lo único que me gustaría es que, además, Miyazaki sepa tener el ojo de sacar títulos tan redondos como DS I y como BB
Muy bien razonado.

Chug882275Hace 7 años24

Yo creo q los gustos prioritarios de cada uno vienen por q juego jugaste el primero..termine DS3 y Bloodborne..jugue(aunq no termine el DS2) y ahora estoy con el Nioh(q no llega a la calidad de los demás)y yo me quedo con DS3..puntué los 2 juegos(Blood y DS3) con una nota de 10..son de mis juegos favoritos..pero hay algo en DS q le hace estar una milésima por delante,será q fue el primero q jugué..?..
Sinceramente me da igual q estén preparando..mientras llegue a la calidad de estos no me importa como se llame.. 

Rajuni680Hace 7 años25

@Chug88 
Mostrar cita
Yo creo q los gustos prioritarios de cada uno vienen por q juego jugaste el primero..termine DS3 y Bloodborne..jugue(aunq no termine el DS2) y ahora estoy con el Nioh(q no llega a la calidad de los demás)y yo me quedo con DS3..puntué los 2 juegos(Blood y DS3) con una nota de 10..son de mis juegos favoritos..pero hay algo en DS q le hace estar una milésima por delante,será q fue el primero q jugué..?..
Sinceramente me da igual q estén preparando..mientras llegue a la calidad de estos no me importa como se llame.. 
Se han ganado que cualquier ip nueva que saquen la compremos. Son tantas horas de diversión las que me ha dado from, que mi dinero lo tiene garantizado.

Pistool163Hace 6 años26

Mi respuesta es un Sí, rotundo. Si DS ha tenido 3 secuelas, y su comienzo no fue ni la sombra de lo que ha sido BB, sería absurdo pensar que no va a haber una segunda parte. Me atrevo a decir que este E3 viene con sorpresa.