Donde estan aquellos que lastraban el hardware de las consolas de actual generacion?

Xpepinoracingx8108Hace 7 años16

@11phenom11 
Mostrar cita
@Xpepinoracingx 
Mostrar cita
@Jehisontable 
Mostrar cita
@Xpepinoracingx 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
@Xpepinoracingx 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
Y lo hacen, los juegos de los que hablas tienen un   gran diseño artístico, pero cuando se habla del laste de las consolas no nos referimos a texturas bonitas, nos referimos a avanzar en la tecnología que usan los juegos, ¿Usan esos juegos algoritmos de inteligencia artificial avanzados? ¿Usan nuevas técnicas gráficas como la iluminación global basada en voxels? ¿Cuentan con físicas de fluidos y destrucción realistas en  las qutiempreal comoo como pueden ver en CryEngine o Gameworks? No, son los mismos juegos que los que había para PS3 con mejor resolución y texturas más bonitas, es evidente que existe un lastre, con esta generación los videojuegos no han avanzado, jugamos a los mismos juegos pero a 1080p en vez de 720p, en gran parte el culpable de ello es el procesador que han montado en las consolas, jaguar es una arquitectura fallida (por eso AMD la vendió tan barata), el procesador de un Galaxy S6 por ejemplo supera en potencia por núcleo a el que montan las consolas, poco pueden hacer los desarrolladores con eso...



[IMG] https://developer.nvidia.com/sites/default/files/akamai/gameworks/images/VXAO/compare.JPG [/IMG]
El pc lasta esa tecnología, o te piensas que existe pc que pueda usar esas fisicas , ahora en tu mundo te piensas que podrian meter esas físicas en el agua y en todo el entorno de gta5, cuando para hacer correr solo esa demo técnica ya esta sufriendo el pc. 

Y una cosa, las consolas lastran, pero por que cojones no existe tarjeta grafica y procesador en pc que pueda tirar sobrado en ultra con todos los filtros X16, y minimo a 2k, incluso la 1080ti, sufre cuando le metes todos los filtros a cualquier juego nuevo, ahora quieres meterle esas fisicas para que el juego se ponga a funcionar a -2 fps o una tecnología de iluminación que ni con 10 titan Xp, la culpa es de las consolas, que un pc de 10.000€ no pueda tirar de esas tecnologías en un juego importa una mierda, consolas son el demonio. 

Que lo dices todo muy bonito pero incluso las mismas compañías que desarrollan esas tecnologías dicen que no se puede introducir en un videojuego por que no hay hardware que lo soporte, y continua esto asín desde hace mas de 10 años.
VXAO ya se usa en Tomb Raider y la simulación de fluidos de physix también se usa en varios juegos. Al igual que las físicas de destrucción de CryEngine se usan en Star Citizen. 
Hay potencia, evidentemente con límites, pero se puede hacer mucho más de lo que se hace. 

 "noexiste tarjeta grafica y procesador en pc que pueda tirar sobrado en ultra con todos los filtros X16, y minimo a 2k"

Tengo un monitor 2K 144Hz y juego a Battlefield 1 a 2K 90-100fps en Ultra, y lo que me limita es el procesador, tengo un ligero cuello de botella, podría alcanzar los 110-120 fácil. Ya hay gráficas que van sobradas a 2K,
Como te ponga la lista de juegos que revientan con una Nvidia 1080ti, en cuanto le pones los filtros al máximo fliparias, empezando con Quantum Break, GTA5, Ghost widlands, Batman AK, The witcher 3, Rise of Tom Raider, ARK, star citizen etc, cualquiera de esos juegos solo con jugarlos a 1080p Ultra filtros al maximo, ya te puedes olvidar de los 60fps estables .
No se que clase de imbécil pone filtros como el AA en 4K, cuando en esa resolución, la densidad de píxeles por pulgada es bestial.
En el comentario he puesto a 1080p no 4k, y en el anterior he puesto a 2k no a 4k, que cualquier gráfica peta al poner los filtros al máximo con opciones en ultra y en juegos de hoy en dia, puedes concentrar muy pocos casos en los que se pueda ir sobrado de gráfica y procesador, y con Battlefield 1 o Doom no es que estén tan sobrados como para mater esas tecnologías nuevas, el hardware se arrastraría mas aun.
Se nota que no has tocado un PC en tu vida. Es normal que ciertos filtros a tope consuman una barbaridad, puesto que lo que hacen es renderizar el juego por encima de la resolución nativa y VARIAS veces (en el caso del SSAA, el antialiasing que más consume, pero también el que mejor resultados da). Por otra parte, no sé que intentas demostrar cuando las consolas ni siquiera pueden oler dichos filtros. En PC al menos se tiene la ventaja de poder tocar y configurar acorde a la máquina que tengas y se siguen viendo los juegos infinitamente mejor que en cualquier consolita.
Y que cojones tiene que ver la consolas?, ya van muchos años en los que voy comprando y montando componentes en nivel entusiasta desde antes de salir la xbox 360 y siempre los jodidos filtros son los revienta gráficas, quería dejar bien claro al niño ese, que no tiene razón para nada, el pc no va sobrado de hardware, cuando solo con activar los filtros se va todo el pc a la mierda, pues pretende que metan nuevas tecnologías de iluminación y físicas que piden 10 veces mas de Hardware para poder meterlo en un juego, y culpa de todo a las consolas, cuando el propio pc no soporta esas tecnologías en un videojuego, por mucho núcleos, ghz, tflops y gigas de ram que metas en un pc.

11phenom1118429Hace 7 años17

@Xpepinoracingx 
Mostrar cita
@11phenom11 
Mostrar cita
@Xpepinoracingx 
Mostrar cita
@Jehisontable 
Mostrar cita
@Xpepinoracingx 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
@Xpepinoracingx 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
Y lo hacen, los juegos de los que hablas tienen un   gran diseño artístico, pero cuando se habla del laste de las consolas no nos referimos a texturas bonitas, nos referimos a avanzar en la tecnología que usan los juegos, ¿Usan esos juegos algoritmos de inteligencia artificial avanzados? ¿Usan nuevas técnicas gráficas como la iluminación global basada en voxels? ¿Cuentan con físicas de fluidos y destrucción realistas en  las qutiempreal comoo como pueden ver en CryEngine o Gameworks? No, son los mismos juegos que los que había para PS3 con mejor resolución y texturas más bonitas, es evidente que existe un lastre, con esta generación los videojuegos no han avanzado, jugamos a los mismos juegos pero a 1080p en vez de 720p, en gran parte el culpable de ello es el procesador que han montado en las consolas, jaguar es una arquitectura fallida (por eso AMD la vendió tan barata), el procesador de un Galaxy S6 por ejemplo supera en potencia por núcleo a el que montan las consolas, poco pueden hacer los desarrolladores con eso...



[IMG] https://developer.nvidia.com/sites/default/files/akamai/gameworks/images/VXAO/compare.JPG [/IMG]
El pc lasta esa tecnología, o te piensas que existe pc que pueda usar esas fisicas , ahora en tu mundo te piensas que podrian meter esas físicas en el agua y en todo el entorno de gta5, cuando para hacer correr solo esa demo técnica ya esta sufriendo el pc. 

Y una cosa, las consolas lastran, pero por que cojones no existe tarjeta grafica y procesador en pc que pueda tirar sobrado en ultra con todos los filtros X16, y minimo a 2k, incluso la 1080ti, sufre cuando le metes todos los filtros a cualquier juego nuevo, ahora quieres meterle esas fisicas para que el juego se ponga a funcionar a -2 fps o una tecnología de iluminación que ni con 10 titan Xp, la culpa es de las consolas, que un pc de 10.000€ no pueda tirar de esas tecnologías en un juego importa una mierda, consolas son el demonio. 

Que lo dices todo muy bonito pero incluso las mismas compañías que desarrollan esas tecnologías dicen que no se puede introducir en un videojuego por que no hay hardware que lo soporte, y continua esto asín desde hace mas de 10 años.
VXAO ya se usa en Tomb Raider y la simulación de fluidos de physix también se usa en varios juegos. Al igual que las físicas de destrucción de CryEngine se usan en Star Citizen. 
Hay potencia, evidentemente con límites, pero se puede hacer mucho más de lo que se hace. 

 "noexiste tarjeta grafica y procesador en pc que pueda tirar sobrado en ultra con todos los filtros X16, y minimo a 2k"

Tengo un monitor 2K 144Hz y juego a Battlefield 1 a 2K 90-100fps en Ultra, y lo que me limita es el procesador, tengo un ligero cuello de botella, podría alcanzar los 110-120 fácil. Ya hay gráficas que van sobradas a 2K,
Como te ponga la lista de juegos que revientan con una Nvidia 1080ti, en cuanto le pones los filtros al máximo fliparias, empezando con Quantum Break, GTA5, Ghost widlands, Batman AK, The witcher 3, Rise of Tom Raider, ARK, star citizen etc, cualquiera de esos juegos solo con jugarlos a 1080p Ultra filtros al maximo, ya te puedes olvidar de los 60fps estables .
No se que clase de imbécil pone filtros como el AA en 4K, cuando en esa resolución, la densidad de píxeles por pulgada es bestial.
En el comentario he puesto a 1080p no 4k, y en el anterior he puesto a 2k no a 4k, que cualquier gráfica peta al poner los filtros al máximo con opciones en ultra y en juegos de hoy en dia, puedes concentrar muy pocos casos en los que se pueda ir sobrado de gráfica y procesador, y con Battlefield 1 o Doom no es que estén tan sobrados como para mater esas tecnologías nuevas, el hardware se arrastraría mas aun.
Se nota que no has tocado un PC en tu vida. Es normal que ciertos filtros a tope consuman una barbaridad, puesto que lo que hacen es renderizar el juego por encima de la resolución nativa y VARIAS veces (en el caso del SSAA, el antialiasing que más consume, pero también el que mejor resultados da). Por otra parte, no sé que intentas demostrar cuando las consolas ni siquiera pueden oler dichos filtros. En PC al menos se tiene la ventaja de poder tocar y configurar acorde a la máquina que tengas y se siguen viendo los juegos infinitamente mejor que en cualquier consolita.
Y que cojones tiene que ver la consolas?, ya van muchos años en los que voy comprando y montando componentes en nivel entusiasta desde antes de salir la xbox 360 y siempre los jodidos filtros son los revienta gráficas, quería dejar bien claro al niño ese, que no tiene razón para nada, el pc no va sobrado de hardware, cuando solo con activar los filtros se va todo el pc a la mierda, pues pretende que metan nuevas tecnologías de iluminación y físicas que piden 10 veces mas de Hardware para poder meterlo en un juego, y culpa de todo a las consolas, cuando el propio pc no soporta esas tecnologías en un videojuego, por mucho núcleos, ghz, tflops y gigas de ram que metas en un pc.
Vamos a ver... Precisamente en el PC hay dichos filtros porque SÍ va sobrado para los juegos actuales. Yo con mi 480, quitando los filtros de ese estilo y dejando todo lo demás en medio/alto/ultra (dependiendo del juego) puedo jugar todo a 4K nativo (que es ni más ni menos lo que hará Scorpio). Y estamos hablando de gama media.

Esos filtros consumen una barbaridad porque estás moviendo el juego varias veces y encima por encima de la resolución a la que estás jugando. ¿Cómo no se va ahogar cualquier gráfica si los pones a tope? La mayoría de esos filtros están pensados para gamas entusiastas e incluso de cara al futuro. Pero lo que son los juegos en sí, se quedan muy por debajo de las capacidades técnicas de los PC actuales. Hay otras tecnologías en la iluminación, por ejemplo, que también pueden consumir bastante, por ser extremadamente complejas y fieles a la iluminación del mundo real.

En definitiva, que no es un argumento para demostrar que los PC lastren nada puesto que dichos filtros existen precisamente por la potencia de éstos.
EDITADO EL 11-04-2017 / 01:07 (EDITADO 1 VEZ)

AliveAgain822Hace 7 años18

Hombre si en pc estan esos filtros QUE NUNCA SE HAN VISTO EN UNA CONSOLA jajajajaja ni en la ps1,ps2,ps3,ps4 la excusa de que los pcs no pueden mas por el tema de los filtro me parece absurda , ya que nos habriamos quedado con gráficos del 2007 o menos si en lugar de mejorar graficos , los juegos fueran poniendo MSAA X4 luego X8 , luego X16 y al cabo de unos años con los mismos graficos renderizando el juego a 64 veces la resolución inicial  
Pero no os dais cuenta que los filtros son un apartado gráfico EXTRA ? si no fuera por las consolas ahora en PC estaríamos viendo una maravilla tras otra 

AliveAgain822Hace 7 años19

Vaya lo anterior lo decía de coña pero hay gente que juega a 16k reescalado xDDDDDD 

No si por poner filtros como decía el pavo de arriba que no quede 
Al fin y al cabo el limite lo pones tu , mas filtros menos graficos ueeeeee

Emilia-Tan61Hace 7 años20

Las consolas lastran el avance tecnologico, no el hecho de que los juegos tengan texturas o modelados bonitos, eso lo hace hasta un PC de gama baja actual y aunque se presuma de tecnologias que nunca se veran en una consola, el PC tampoco tiene potencia ilimitada, solo esta en constante evolucion y aumento, pero siempre tiene un tope, actualmente el tope no se que seria, un Quad SLI de 1080TI pasadas por nitrogeno liquido con OC usando un i7 7700K con mas nitrogeno liquido a 5.5GHz y 64GB de ram DDR4 tambien con OC? quien sabe, ni siquiera se si nvidia aun permite los Quad Sli en la serie 10X0 (lo cual limitaria mas la potencia)

Ikergarcia19969072Hace 7 años21

@Xpepinoracingx 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
@Xpepinoracingx 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
Y lo hacen, los juegos de los que hablas tienen un   gran diseño artístico, pero cuando se habla del laste de las consolas no nos referimos a texturas bonitas, nos referimos a avanzar en la tecnología que usan los juegos, ¿Usan esos juegos algoritmos de inteligencia artificial avanzados? ¿Usan nuevas técnicas gráficas como la iluminación global basada en voxels? ¿Cuentan con físicas de fluidos y destrucción realistas en  las qutiempreal comoo como pueden ver en CryEngine o Gameworks? No, son los mismos juegos que los que había para PS3 con mejor resolución y texturas más bonitas, es evidente que existe un lastre, con esta generación los videojuegos no han avanzado, jugamos a los mismos juegos pero a 1080p en vez de 720p, en gran parte el culpable de ello es el procesador que han montado en las consolas, jaguar es una arquitectura fallida (por eso AMD la vendió tan barata), el procesador de un Galaxy S6 por ejemplo supera en potencia por núcleo a el que montan las consolas, poco pueden hacer los desarrolladores con eso...



[IMG] https://developer.nvidia.com/sites/default/files/akamai/gameworks/images/VXAO/compare.JPG [/IMG]
El pc lasta esa tecnología, o te piensas que existe pc que pueda usar esas fisicas , ahora en tu mundo te piensas que podrian meter esas físicas en el agua y en todo el entorno de gta5, cuando para hacer correr solo esa demo técnica ya esta sufriendo el pc. 

Y una cosa, las consolas lastran, pero por que cojones no existe tarjeta grafica y procesador en pc que pueda tirar sobrado en ultra con todos los filtros X16, y minimo a 2k, incluso la 1080ti, sufre cuando le metes todos los filtros a cualquier juego nuevo, ahora quieres meterle esas fisicas para que el juego se ponga a funcionar a -2 fps o una tecnología de iluminación que ni con 10 titan Xp, la culpa es de las consolas, que un pc de 10.000€ no pueda tirar de esas tecnologías en un juego importa una mierda, consolas son el demonio. 

Que lo dices todo muy bonito pero incluso las mismas compañías que desarrollan esas tecnologías dicen que no se puede introducir en un videojuego por que no hay hardware que lo soporte, y continua esto asín desde hace mas de 10 años.
VXAO ya se usa en Tomb Raider y la simulación de fluidos de physix también se usa en varios juegos. Al igual que las físicas de destrucción de CryEngine se usan en Star Citizen. 
Hay potencia, evidentemente con límites, pero se puede hacer mucho más de lo que se hace. 

 "noexiste tarjeta grafica y procesador en pc que pueda tirar sobrado en ultra con todos los filtros X16, y minimo a 2k"

Tengo un monitor 2K 144Hz y juego a Battlefield 1 a 2K 90-100fps en Ultra, y lo que me limita es el procesador, tengo un ligero cuello de botella, podría alcanzar los 110-120 fácil. Ya hay gráficas que van sobradas a 2K,
Como te ponga la lista de juegos que revientan con una Nvidia 1080ti, en cuanto le pones los filtros al máximo fliparias, empezando con Quantum Break, GTA5, Ghost widlands, Batman AK, The witcher 3, Rise of Tom Raider, ARK, star citizen etc, cualquiera de esos juegos solo con jugarlos a 1080p Ultra filtros al maximo, ya te puedes olvidar de los 60fps estables .
Si activas todos los filtros ya  no estás jugando a 1080p,  por ejemplo en GTAV si activas todos los filtros activaras cosas como MSAAx8, MSAAX8 rederiza los bordes de los objetos a 8 veces la resolución actual, es decir 8K, además de este filtro se tienen que encargar en gran parte los ROPs de la GPU no el núcleo, también vas a renderizar a los reflejos, algo que es muy demandante a 4K. Evidentemente que el juego va a ir mal, ya no solo por temas potencia, para MSAAx8 también te vas a quedar sin ancho de banda. Muchos filtros de ponen simplemente​ para sacar screnshot bonitas, alguien que juega en PC tiene que dedicar un tiempo a conocer las opciones gráficas que tiene a su disposición, algunos filtros como MSAAx8 son absurdos, ya no solo por que en consumo de recursos ese filtro es una locura, si no por que con downsampling con menos consumo de recursos vas a conseguir mejor calidad de imagen.
EDITADO EL 11-04-2017 / 09:20 (EDITADO 2 VECES)

Raigatuxd6323Hace 7 años22

De ahi que la gente se piense que se necesita pepinos de grafica para el 4K y cuando sale la XOne Scorpio despues se piensan que la GPU de la consola es una 1080 Ti.

El renderizar filtros significa renderizar esa resolución varias veces, por eso si ya a resoluciones 2K usar filtros más arriba del MSAA 2X es absurdo, usar filtros MSAA 4X u 8X en 4K es aún más estupido, y muchos en PC hacen benchs 4K con tiltros a tope y claro se arrastran los juegos, estan moviendo juegos a 4K y bordes al doble o triple de resolución, quita los filtros y los FPS suben como espuma.

Ahora lo que es un hecho, es que Sony si hay algo que sabe hacer, es tener un cuidado increible con el diseño artistico de sus juegos, Uncharted, Horizon o The Last of Us en PS3 son juegos que tecnicamente tienen algunas carencias que si uno los mira con detenmiento se ven, pero como el conjunto artistico esta tan bien logrado, esos detalles pasan desapersividos, creo que The Last of Us es un buen ejemplo, el juego artisticamente es impecable, se ve hermoso y graficamente pareciera de esta generación pero en una consola pasada, pero si uno analisa y comienza a mirar el juego con detalle, omiten efectos, como la oclusion ambiental en elementos pequeños como la hierba o algunas paredes u objetos lejanos, o recortan la distancia de vision o bajan la resolucion de las sombras al minimo incluso, pero aún asi el diseño artistico es tan hermoso y llamativo, que el ojo se distrae y omite muchas veces esto, sobretodo cuando uno solo va a jugar sin pretenciones de mirar meticulosamente cada fotograma del juego y esta tan bien construido, que el su conjunto pareciera ser más potente de lo que es, y eso es unicamente la habilidad de los diseñadores en elegir la paleta de colores precisa, los efectos justos para no sobrecargar el hardware.

Pero la realidad esta ahi, en PC se podrian hacer mejores cosas, en PC existen las fisicas realistas de objetos desde Half Life 2 hace 13 años, e incluso desde antes (creo que Max Payne 2 fue el primer juego en implementar fisicas realistas en 2003 en su version de PC), pero esto se podria llevar incluso más alla, hoy la fisica de muchos juegos en consola son solo scripts enormes y llenos de espectacularidad visual, pero que ahorran muchos recursos y calculos que de hacerse en tiempo real las CPUs de consola se saturarian, lamentablemente creo que los unicos que podrian atreverse hacer algo usando tecnologias nuevas son los indies, pero a su vez, estos no tienen recursos para ello, y los triple A tienen que programar a para varios sistemas, asi que limitan todo para que funcione en el hardware más debill posible y dado que las consolas tanto actuales como las revisiones, tienen un hardware limitado en CPU, no veremos una gran evolución tecnica en los videojuegos por varios años más, salvo casos puntuales.

MadaraUchiha07118757

Expulsado

Hace 7 años23

The Witcher 3 según sus creadores pudo haber sido mucho mejor pero como las consolas actuales no daban la talla tuvieron que bajarle.

Nintendo también consigue bonitos gráficos en sus juegos pero sin embargo eso no cambia lo modesto de su hardware como en el caso de Wii U. Quizás esos juegos se vean bien pero no cambia el hecho de que tanto PS4 y Xbox One no son mas que un modesto avance gráfico con respecto a sus antecesoras y uno bastante lamentable si consideramos que esperamos prácticamente entre 8 y 9 años por su llegada, nada que ver con el avance que tuvimos en anteriores generaciones. 

Concuerdo con Ikergarcia1996

Maxpower555787

Expulsado

Hace 7 años24

@MadaraUchiha071 
Mostrar cita
The Witcher 3 según sus creadores pudo haber sido mucho mejor pero como las consolas actuales no daban la talla tuvieron que bajarle.

Nintendo también consigue bonitos gráficos en sus juegos pero sin embargo eso no cambia lo modesto de su hardware como en el caso de Wii U. Quizás esos juegos se vean bien pero no cambia el hecho de que tanto PS4 y Xbox One no son mas que un modesto avance gráfico con respecto a sus antecesoras y uno bastante lamentable si consideramos que esperamos prácticamente entre 8 y 9 años por su llegada, nada que ver con el avance que tuvimos en anteriores generaciones. 

Concuerdo con Ikergarcia1996
Y porque no sacan una version para pc como tanto dicen que tendria que ser??

Lsma822564Hace 7 años25

[b][/b]
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
Y lo hacen, los juegos de los que hablas tienen un   gran diseño artístico, pero cuando se habla del laste de las consolas no nos referimos a texturas bonitas, nos referimos a avanzar en la tecnología que usan los juegos, ¿Usan esos juegos algoritmos de inteligencia artificial avanzados? ¿Usan nuevas técnicas gráficas como la iluminación global basada en voxels? ¿Cuentan con físicas de fluidos y destrucción realistas en  las qutiempreal comoo como pueden ver en CryEngine o Gameworks? No, son los mismos juegos que los que había para PS3 con mejor resolución y texturas más bonitas, es evidente que existe un lastre, con esta generación los videojuegos no han avanzado, jugamos a los mismos juegos pero a 1080p en vez de 720p, en gran parte el culpable de ello es el procesador que han montado en las consolas, jaguar es una arquitectura fallida (por eso AMD la vendió tan barata), el procesador de un Galaxy S6 por ejemplo supera en potencia por núcleo a el que montan las consolas, poco pueden hacer los desarrolladores con eso...



[IMG] https://developer.nvidia.com/sites/default/files/akamai/gameworks/images/VXAO/compare.JPG [/IMG]
¿Qué juegos sí usan esas características que mencionas? Lo pregunto sin ánimos de caldear, solo por curiosidad. Yo suelo fijarme mucho en los detalles técnicos de los juegos, especialmente en las físicas pero no soy conocedor de la tecnología que hay detrás.

Y sobre lo que mencionas de los juegos actuales, yo creo que sí se puede sacar más provecho de la tecnología para físicas y fluidos, pero a la peña y las compañías les interesan las texturas. Se analizan los gráficos como si fueran una fotografía. Dos ejemplos para ilustrar lo que digo

 [b]Dead Rising 4[/b]

Obviamente tiene mejores texturas que el original y seguramente luce mejor, pero ha perdido muchos detalles de interacción y especialmente de físicas. Está claro que se pueden hacer mejor las cosas pero ni al estudio y por lo visto a la gente parecen no importarle.

[spoiler="Dead Rising 4 vs Dead Rising 1"]
[/spoiler]

[b]The Last Guardian[/b]

Juego con un excelentísimo trabajo de físicas y de fluídos detras, pero la peña le pone a parir porque tiene texturas regulera y ya le califican como juego de PS3.

[spoiler="Ejemplo de físicas"]
[/spoiler]

[spoiler="Agua"]
[/spoiler]

Y tal y como señala en  [url=http://www.ign.com/articles/2009/06/03/fumito-ueda-talks-trico]este artículo[/url]:
[center]
[b][i]Para este proyecto, Team ICO usa una tecnología diferente a la empleada en sus dos proyectos anteriores. El videojuego usa un motor de físicas reales. Ueda hace hincapié en una escena vista en la que la criatura come un barril. Esta acción no está realizada mediante captura de movimiento predefinida sino con cálculos físicos en tiempo real en el que se incluyen el movimiento del animal y la posición del barril."
...

"El equipo ha puesto especial atención a un efecto ambiental en particular: el viento. El viento determina la forma en que las plumas de la criatura se mueven. Cada pluma está modelada e interactúa con el viento de manera individual.[/i][/center][/b]


Por no hablar de la programación de IA que hace que la criatura actúe en función de la posición del enemigo y del jugador. 

Saludos
EDITADO EL 11-04-2017 / 19:42 (EDITADO 1 VEZ)

LocoDeLasColes236Hace 7 años26

Aquí servidor, lo dije y lo sigo diciendo, las consolas están desfasadas en hardware os guste o no y eso es indiscutible, no se que intentas demostrar con esto, aun asi eso no quiere decir que las consolas sean "peores" que el pc o tengan "malos gráficos" cada uno se gasta el dinero y disfruta donde le sale de los cojones
EDITADO EL 12-04-2017 / 11:57 (EDITADO 3 VECES)

Quas-Invoker1218Hace 7 años27

@Xpepinoracingx 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
@Xpepinoracingx 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
Y lo hacen, los juegos de los que hablas tienen un   gran diseño artístico, pero cuando se habla del laste de las consolas no nos referimos a texturas bonitas, nos referimos a avanzar en la tecnología que usan los juegos, ¿Usan esos juegos algoritmos de inteligencia artificial avanzados? ¿Usan nuevas técnicas gráficas como la iluminación global basada en voxels? ¿Cuentan con físicas de fluidos y destrucción realistas en  las qutiempreal comoo como pueden ver en CryEngine o Gameworks? No, son los mismos juegos que los que había para PS3 con mejor resolución y texturas más bonitas, es evidente que existe un lastre, con esta generación los videojuegos no han avanzado, jugamos a los mismos juegos pero a 1080p en vez de 720p, en gran parte el culpable de ello es el procesador que han montado en las consolas, jaguar es una arquitectura fallida (por eso AMD la vendió tan barata), el procesador de un Galaxy S6 por ejemplo supera en potencia por núcleo a el que montan las consolas, poco pueden hacer los desarrolladores con eso...



[IMG] https://developer.nvidia.com/sites/default/files/akamai/gameworks/images/VXAO/compare.JPG [/IMG]
El pc lasta esa tecnología, o te piensas que existe pc que pueda usar esas fisicas , ahora en tu mundo te piensas que podrian meter esas físicas en el agua y en todo el entorno de gta5, cuando para hacer correr solo esa demo técnica ya esta sufriendo el pc. 

Y una cosa, las consolas lastran, pero por que cojones no existe tarjeta grafica y procesador en pc que pueda tirar sobrado en ultra con todos los filtros X16, y minimo a 2k, incluso la 1080ti, sufre cuando le metes todos los filtros a cualquier juego nuevo, ahora quieres meterle esas fisicas para que el juego se ponga a funcionar a -2 fps o una tecnología de iluminación que ni con 10 titan Xp, la culpa es de las consolas, que un pc de 10.000€ no pueda tirar de esas tecnologías en un juego importa una mierda, consolas son el demonio. 

Que lo dices todo muy bonito pero incluso las mismas compañías que desarrollan esas tecnologías dicen que no se puede introducir en un videojuego por que no hay hardware que lo soporte, y continua esto asín desde hace mas de 10 años.
VXAO ya se usa en Tomb Raider y la simulación de fluidos de physix también se usa en varios juegos. Al igual que las físicas de destrucción de CryEngine se usan en Star Citizen. 
Hay potencia, evidentemente con límites, pero se puede hacer mucho más de lo que se hace. 

 "noexiste tarjeta grafica y procesador en pc que pueda tirar sobrado en ultra con todos los filtros X16, y minimo a 2k"

Tengo un monitor 2K 144Hz y juego a Battlefield 1 a 2K 90-100fps en Ultra, y lo que me limita es el procesador, tengo un ligero cuello de botella, podría alcanzar los 110-120 fácil. Ya hay gráficas que van sobradas a 2K,
Como te ponga la lista de juegos que revientan con una Nvidia 1080ti, en cuanto le pones los filtros al máximo fliparias, empezando con Quantum Break, GTA5, Ghost widlands, Batman AK, The witcher 3, Rise of Tom Raider, ARK, star citizen etc, cualquiera de esos juegos solo con jugarlos a 1080p Ultra filtros al maximo, ya te puedes olvidar de los 60fps estables .
eso es verdad ningun tarjeta puede mover en ultra ni a 1080p con todos los filtros y nunca lo harà y nunca existirá ninguna, pero date cuenta que en vez de poner todos los super filtros al maximo, (que veo que no tienes idea de que hace uno, me imagino que eres de esos pceros frustrados que gasto màs de $2000 euros en un pc y luego se llevo el chasco de que no podia jugar a todo ultra por al menos un año), los filtros arreglan la imagen para resoluciones chapuceras como el 1080p se vean bien, pero si luego corremos el juego en 4K nos olvidamos de eso filtros. Y perdòn por el tocho post pero para que por lo menos tratar de hacer entender a personas que piensan como tù pero almenos si tienen salvación es necesario 

Por eso es mejor en vez de despilfarrar tu dinero en todo ultra  una resolución de hace 9 años, jugar en altos y en resoluciones que calquier consolero sueña como los 4K reales o los aspectos 21:9 o mejor aun un multimonitor o inverir en tecnologias como la del renderizado por checkerboard del ps4 pro, que es muy buena en mi opinion, la he probado jugando the last guardian y horizon e el ps4 y en watch dogs 2 en PC, y no tiene nada que envidiarle a la resoluciòn real, y el juego se ve mucho mejor que en 1080p y eso que son las mismas graficas cosas asi deben hacerse y no ir y poner mssa 8X como en el Deus EX MD el dia de lanzamiento que ni siquiera una 1080 podia moverlo a 24 fps, luego añaden TAA se ve mejor que msaa 8X rinde màs del 125%, y hasta puedes tuner la resolucion a 2K o 4K bajando graficos.

Y por cierto ultimamente no se si te has dado cuenta que ultra vs alto vs medio ya no son lo mismo como fue previos al 2009, muchas de las veces cambiar de ultra a altos casi no se nota nada y mucha veces nada de nada. como en overwatch hay una sola opciòn que si le pones en medios en ves de altos ya puedes jugar a 4K y màs de 60 fps con una sola 1060 y no notas un cambio en la calidad de imagen ni por más ojo bionico que tengas o monitor 16K con 800ppi. No se nota una mierda.

Un ejemplo 

EDITADO EL 12-04-2017 / 02:42 (EDITADO 2 VECES)

Quas-Invoker1218Hace 7 años28

Post aparte con respecto a fisicas e interacciones hemos estado involucionando no solo por el lastre de las consolas ya que como dicen las cpu de las consolas son muy debiles, y no soportarian tanta interaccion con objetos también porque queremos demostrar quien la tiene más grande con el mejor hardware o consola, claro que los graficos se ven mejor con el paso del tiempo pero el realismo se va a la mierda (no el fotorealismo si no la fisica y las interacciones con el entrono)

Un ejemplo las fisicas del far cry 2 vs las del 3.

BenjaminBarker8475Hace 7 años29

Algunos dais bastante pena lloriqueando porque no se avanza a nivel tecnológico, porque jugamos los mismos juegos solo que con más resolución. Que Sony, CdProjeck o From Software saque auténticos juegazos súper adictivos no importa y que Nintendo innove ya no sólo con su consola, sino con casi cada juego que saca, BOTW, ARMS, Splatoon, la de cosas que le están metiendo de nuevas a Mario Kart 8 y habrá que ver Xenoblade 2 y Mario Odyssey eso tampoco importa. Aquí parece que algunos solo les importe que una sombrita o un charquito de agua o unos rayos de sol se vean súper realistas, vamos, que parece que os hacéis pajas solo de pensarlo. 

A ver si os enteráis que lo importante es la jugabilidad, señores, jugabilidad e historia. He jugado a Crysis 3 en PC y es de lo mejor a nivel gráfico que a día de hoy aún se puede ver, pero no lo quiero ni regalado, porque en lo esencial falla como una escopeta de feria. Ahí es donde Zelda, Splatoon, Horizon, Nioh, Nier Automata, entre otros se folla a casi toda la generación, sin tener esos avances tecnológicos, porque en lo importante brillan como un sol de verano.

Javitop4809Hace 7 años30

Pues que en ocasiones se desarrolla el proyecto primeramente en Pc, después llegan las consolas y claro, toca adaptar el juego también a estas y si toca recortar pues se recorta y aquí es cuando nos jodemos y hablamos de que lastran. Dos buenos ejemplos...Watch Dogs y The Witcher 3 y puede que incluso No mans sky...aunque este desde luego no habría sido posible sin Sony.

Si no sabes mirar mas allá de una textura bonita no me extraña que no comprendas esto.

Yoare8127218Hace 7 años31

@AliveAgain o no, las ventas de juegos en consola ayudan a que ya se vean maravillas en tu querido PC.

Lastraran lo que tu quieras que lastren pero la realidades es esa.

Por cierto, mucho se os llena la boca con el tema del lastre pero que hay de ese porcentaje tan altísimo que hay de gente jugando con PCs patatas? Eso no lastran o que? Sieeeeempre son las consolas pero el enemigo lo teneis en casa.

Y no me vengas con el tema de que en PC puedes bajar los gráficos pues que cojones es sino la versión de consola? Un desarrollador no puede irsele la olla creando un juego, primero por el tema de recursos y pasta y otra es porque tiene que adaptar el juego a una amplia gama de compatibles pues si solo crea una versión potentísima de un juego quien se lo va a comprar? Solo los que tengan PCs potentes? Eso si lo compran...