EA afirma "tener la clave" para destronar a Call of Duty

Juampi231797Hace 13 años240

@IShoCkz 
Mostrar cita
Destronar en que forma? Todos sabemos aqui, que shooters como Battlefield son de mayor calidad que los CoD, es una lastima que la mayoria de la gente no lo tome en cuenta, se dejan llevar por el hype.. asi es esto, los que se merecen estar arriba no lo estan, y los que no se merecen nada estan el la cima, algo grave, pero es la realidad.
Respeto todas las opiniones, pero sinceramente no entiendo, y repito, [b]NO ENTIENDO[/b] comentarios como ese. 
A ver, tengo todos los Call of Duty menos el tres porque soy jugador exclusivo de PC, y tengo el Bad Company 2 que lo juego a diario, le dedico varias horas [b]A SU MULTIPLAYER [/b], lo que me da crédito para hablar con propiedad de los juegos.

Y yo te pregunto, ¿por qué bendita razón Battlefield es de mayor calidad que Call of Duty?, ya te adelanto no me sabrás explicar, no tendrás argumentos [b]PORQUE NO LOS VAS A ENCONTRAR[/b], probablemente lo primero que se te venga a la mente decirme será (y dime si me equivoco):

-Porque tiene destrucción del entorno.
-Porque tiene mapas más grandes
-Porque tiene vehículos

Y alguna que otra cosa más, y yo a eso te respondo, [b]ESO NO LO HACE MEJOR A BATTLEFIELD QUE A CALL OF DUTY![/b], sepan diferenciar las cosas, por favor, vivo leyendo comentarios totalmente subjetivos, en el que todo el mundo dice "tal juego es mejor que tal" simplemente porque les gusta más, [b]NO ES ASÍ LA VIDA[/b], jeje, o sea, a ver si nos entendemos, [b]SON JUEGOS DIFERENTES[/b], está bien que se los compare porque comparten el género, ambos son FPS bélicos, pero por más que compartan cosas hay que darse cuenta que son diferentes, por ejemplo, a ver, lo primero que se me viene a la mente...

¿Podemos comparar GTA IV con Mafia II?, si, podemos, ¿son juegos iguales?, [b]NOOOO![/b], rotundamente no, tienen muchos puntos en común que nos llevan a que podamos compararlos, pero no podemos decir "tal es mejor que tal" porque son distintos. 

Battlefield y Call of Duty están orientados de manera diferente, y ninguno es mejor o peor por tener algo que el otro no tiene, así como alguien me puede decir Bad Company 2 tiene destrucción del entorno, mapas de dimensiones enormes, vehículos, etc. yo les puedo decir Call of Duty tiene muchos más modos de juego, yo me pregunto, ¿¿Battlefield tiene los modos [b]EXTREMADAMENTE DIVERTIDOS[/b] como son los Wager Match del Black Ops??, ¿¿Battlefield tiene un modo cooperativo??, no, no los tiene, Call of Duty si, entonces...¿¿Battlefield es mejor que Call of Duty por tener destrucción de edificaciones, mapas enormes y varios vehículos??, la respuesta es no.

Por otro lado Call of Duty es mejor que Battlefield por tener más modos de juego, incluído un cooperativo, racha de bajas, mayor nivel de customización, etc.??, la respuesta [b]TAMBIÉN ES NO[/b]

Entonces vamos hablar de lo que realmente concierne a la calidad, y vamo a comparar Black Ops con Bad Company 2, que son las últimas entregas de las sagas Call of Duty y Battlefield respectivamente.
Para hablar de calidad tenemos que centrarnos en sus apartados, ¿cuáles son?, los siguientes:

Jugabilidad (el más importante).
Tecnología
Gráficos
Sonido
Innovación (sería el menos importante, un juego puede ser excelente sin innovar demasiado, aunque siempre se agradece que los juegos innoven).

Entonces en esos apartados, me encuentro con lo siguiente:

[b]Jugabilidad:[/b]

Black Ops es claro ganador, y fundamento lo que digo. Explíquenme un juego de guerra que no puedas tumbarte, [b]NO HAY CUERPO A TIERRA EN EL BAD COMPANY 2![/b], increíble realmente, aparte por si fuera poco, parece que te tomaran el pelo, porque los NPC en la campaña gritan: "Cuerpo a tierra!" y resulta que no podes!, porque no tenes ninguna opción para tirarte al piso. Tengo el juego en español, y cabe la posibilidad de que sea una mala traducción y en realidad no griten cuerpo a tierra, tendría que ver la versión inglés, pero cualquiera de las dos cosas deja mucho que desear, por un lado, si está bien traducido, es una tomada de pelo que te griten cuerpo a tierra tus compañeros y tu no puedas hacerlo. Y si está mal traducido deja que desear por el lado del doblaje al español.

No podes correr en diagonal, no podes devolver granadas, no podes demorar granadas, cualquier pavada que haya en el piso te tranca, y esto es algo que me molesta demasiado, o sea, en la realidad si uno va caminando, y en el piso de repente aparece, no sé, un escalón, vos no pegas un salto para subirlo, simplemente levantás un pie, luego el otro y subis a esa superficie que está un poco por encima del "nivel 0" por así decirlo, bueno en Bad Company 2 tenes que vivir a los saltos porque cualquier objeto que haya en el piso ya te tranca.

[b]Tecnología:[/b]

Acá el ganador es Bad Company 2 por la destrucción del entorno, sin lugar a dudas, Black Ops tiene muchos objetos con comportamiento físico que le dan una buena atmósfera al juego, y además por primera vez en un juego de la saga se usó captura de movimiento facial para hacer algunos diálogos, y esto la verdad levantó bastante el nivel de las animaciones de los NPC en sus conversaciones, pero no son cosas que repercutan en la jugabilidad, son cosas que "adornan" la experiencia y se agradece, pero nada más, en cambio la destrucción de edificaciones del Bad Company 2 repercute directamente en la jugabilidad.

[b]Gráficos:[/b]

Dificil dar un ganador, ambos tienen gráficos muy buenos, y por sobre todo [b]DIFERENTES[/b], Bad Company 2 por ahí tiene alguna que otra cosa con un nivel más alto que el general del Black Ops, pero Black Ops es parejo, es regular, es sobresaliente en todos los apartados, no encontrás prácticamente cosas que "te partan el ojo", todo está muy bien representado, en cambio Bad Company 2 es muy irregular, tiene cosas sobresalientes, y tiene cosas que dejan mucho que desear, ahora por ejemplo se me viene a la mente la luz del sol que se filtra entre las ramas, parece que fuera una tela , no sé si se han fijado, pero el efecto es [b]MALÍSIMO[/b], también el agua cuando las miras en cierto ángulo parece que fuera una tela, y el humo en ocaciones da vergüenza. 
Entonces acá dificil dar un ganador, yo me quedo con Black Ops por ser más regular, supera al Bad Company 2 en el agua, fuego, humo y en ser más regular, pero ambos son muy buenos gráficamente.

[b]Sonido:[/b]

Acá estamos en la misma situación que en los gráficos, pero al revés, si bien los dos son muy buenos, el ganador es Bad Company 2, así como me parece que Black Ops por ser más regular es mejor gráficamente que Bad Company 2, Bad Company 2 me parece está un escalón por encima en cuanto a sonido respecta.

Y el apartado innovación no voy a tocarlo por parecerme el menos relevante, no es que no sea importante, pero si uno de los apartados puede fallar y aún así el juego ser excelente, es justamente éste, el de innovación, un juego puede innovar poco o casi nada y ser igualmente muy bueno.

Entonces [b]EN CUANTO A CALIDAD[/b] ambos son juegos excelentes, y no puedo entender a la gente que dice (ejemplo tu) que Battlefield es de mayor calidad que Call of Duty, a ver, ¿dónde está esa calidad de la que hablas?, Call of Duty inferior a Battlefield [b]NO ES[/b], son juegos diferentes y no me canso de decirlo, y toda esta "defensa a Call of Duty" la hago porque en este caso vi tu comentario diciendo que Battlefield es de mayor calidad que Call of Duty, lo mismo haría si leyera comentarios al revés, es decir personas que digan que Call of Duty le da mil vueltas a Bad Company 2. Todo esto lo dice alguien que le gusta más el multiplayer del Bad Company 2, y es al que más horas le dedico, pero eso es [b]GUSTO PERSONAL[/b], que a mi me guste más no hace que sea mejor, y me encuentro que ambos juegos tienen multiplayers sumamente entretenidos, donde estará en el gusto personal de cada uno cual le gustará más.

Y para ir terminando, si tengo que dar un ganador entre Black Ops y Bad Company 2, doy a Black Ops, ¿por qué?, porque ofrece [b]MÁS COSAS[/b], ambos tienen un multiplayer excelente, pero Black Ops tiene cooperativo y Bad Company 2 no, y por otro lado me parece la mayoría estará de acuerdo, la campaña del Black Ops supera a la del Bad Company 2, entonces me parece un juego más redondo el Black Ops, un juego más completo, [b]NO DE MAYOR CALIDAD[/b], sino que ofrece más cosas, más variantes, ejemplo el modo Dead Ops y Cooperativo de lo que Bad Company 2 carece. Para ser más gráfico, es como que vayas a comer a dos restaurant y ambos te ofrescan comida riquísima, de gran sabor y calidad, pero uno te ofrece más variedad que el otro, sin ser superior un restaurant a otro, uno de ellos te ofrece más cantidad de platos. 

Si voy al ejemplo de GTA IV vs Mafia II, GTA IV sería el ganador por ofrecer más cosas, tiene una campaña larga y multiplayer, Mafia II tiene una campaña de una duración aceptable, pero inferior a la de GTA IV, y [b]NO[/b] tiene multiplayer, por lo que GTA IV se convierte en un juego más completo, un producto que ofrece más.

Saludos   

P.D.: Ah, y dar ganador a Black Ops por sobre Bad Company 2 no lo digo solo yo, antes que alguno me trate de fanboy repetirles que juego más al multiplayer del Bad Company 2 que a cualquiera de los Call of Duty y que Black Ops recibió ese "galardón" de mejor shooter del año de parte de GameTrailers, Video Game Awards 2010 y la GDC.

[b]GameTrailers - Best First Person Shooter - 2010:[/b]



[b]Video Game Awards 2010:[/b]

[url]https://www.3djuegos.com/noticias-ver/114829/1-lista-de-premiados-de-los-video-game-awards-2010/[/url]

[b]GDC:[/b]

[url]https://www.3djuegos.com/noticias-ver/115265/1-la-gdc-nomina-los-mejores-juegos-del-ano-en-una-lista/[/url]

Ah, y un detalle, fíjense las nominaciones de la GDC, nominan a Black Ops en juego del año, y en mejor arte visual, y a Bad Company 2 en mejor audio, [b]LO MISMO QUE DIJE YO EN MI MINI ANÁLISIS DE LOS APARTADOS DE LOS JUEGOS[/b], dije que me parece que Black Ops es mejor que Bad Company 2 gráficamente por ser más regular, y que Bad Company 2 está un escalón por encima del Black Ops en sonido.

Ahora si, saludos  
EDITADO EL 03-02-2011 / 21:16 (EDITADO 1 VEZ)

Juanjorod3Hace 13 años241

Echo de menos los combates "lentos" sin 20 mil explosiones que hacen que no veas nada en la pantalla, las armas de la 2ª guerra mundial, los rifles de cerrojo, el retroceso realista de las armas automáticas como la MP44 , el fusil de francotirador con una mirilla chiquitísima que se movia constantemente y era imposible mantenerla quieta. Sí amigos, estoy hablando de Call of Duty 1 !! Ese call of duty que la mayoria de "seguidores" que COD tiene ahora mismo ni siquiera lo han probado...

A partir de la segunda entrega, para nada tienen parecido los CODs que han ido sacando con el que me cautivó  durante mas de 3 años de puro vicio. Sin embargo no por ello los califico de juegos peores, simplemente son muy distintos. 

Con Black Ops y Bad Company 2 pasa absolutamente lo mismo. Tengo ambos juegos y para nada se parecen uno del otro. Black Ops es un juego muy rápido con muchisimas "flipadas" (perdonad la expresión) la mayoria de veces que ni te permiten jugar a gusto: respawneas y de repente te meten con un mortero y vuelta a esperar el tiempo para reaparecer sin que te haya dado tiempo siquiera a moverte del sitio. Bad Company 2 sin embargo apuesta por el realismo: campos de batalla inmensos, gravedad en los disparos, retroceso, sitios estratégicos donde camuflarse, esconderse o tomar ventaja desde una posición superior

Si tubiera que dar una rápida diferenciación entre BO y BC2 diría que black ops es un juego "casual" muy entretenido a corto plazo mientras que el bad company 2 es más un simulador de guerra donde tienes que mirar muy bien por donde te metes y de no ir a "lo loco" (como pasa con black ops) Intenta recrear realmente como son los campos de batalla.

Por eso reitero que no se pueden calificar de la misma forma. Depende muchísimo de los gustos personales de cada uno.


Bajo mi opinión personal, mientras al call of duty le sobra "acción" (llega a convertirse en un juego para ludópatas hiperactivos con tanta explosión y "rachas de bajas" que matan como chuck norris y otorgan un montón de frags sin que el jugador sea ningún maestro de los shooters) al bad company 2 quizás le falte un poco de esta pues me  llega a resultar aburrido pasarme 3/4 partes de mi tiempo de juego intentando "buscar" a algún enemigo por el mapa para intercambiar disparos.

En conclusión personal: ninguno de los 2 juegos llega a gustarme, sin embargo como últimamente solo juego muy de vez en cuando para matar los ratos libres prefiero el black ops por ser mas rapido. Si tubiera mas tiempo indudablemente preferiria jugar al Bad Company 2

Juampi231797Hace 13 años242

@Juanjorod 
Mostrar cita
Echo de menos los combates "lentos" sin 20 mil explosiones que hacen que no veas nada en la pantalla, las armas de la 2ª guerra mundial, los rifles de cerrojo, el retroceso realista de las armas automáticas como la MP44 , el fusil de francotirador con una mirilla chiquitísima que se movia constantemente y era imposible mantenerla quieta. Sí amigos, estoy hablando de Call of Duty 1 !! Ese call of duty que la mayoria de "seguidores" que COD tiene ahora mismo ni siquiera lo han probado...

A partir de la segunda entrega, para nada tienen parecido los CODs que han ido sacando con el que me cautivó  durante mas de 3 años de puro vicio. Sin embargo no por ello los califico de juegos peores, simplemente son muy distintos. 

Con Black Ops y Bad Company 2 pasa absolutamente lo mismo. Tengo ambos juegos y para nada se parecen uno del otro. Black Ops es un juego muy rápido con muchisimas "flipadas" (perdonad la expresión) la mayoria de veces que ni te permiten jugar a gusto: respawneas y de repente te meten con un mortero y vuelta a esperar el tiempo para reaparecer sin que te haya dado tiempo siquiera a moverte del sitio. Bad Company 2 sin embargo apuesta por el realismo: campos de batalla inmensos, gravedad en los disparos, retroceso, sitios estratégicos donde camuflarse, esconderse o tomar ventaja desde una posición superior

Si tubiera que dar una rápida diferenciación entre BO y BC2 diría que black ops es un juego "casual" muy entretenido a corto plazo mientras que el bad company 2 es más un simulador de guerra donde tienes que mirar muy bien por donde te metes y de no ir a "lo loco" (como pasa con black ops) Intenta recrear realmente como son los campos de batalla.

Por eso reitero que no se pueden calificar de la misma forma. Depende muchísimo de los gustos personales de cada uno.


Bajo mi opinión personal, mientras al call of duty le sobra "acción" (llega a convertirse en un juego para ludópatas hiperactivos con tanta explosión y "rachas de bajas" que matan como chuck norris y otorgan un montón de frags sin que el jugador sea ningún maestro de los shooters) al bad company 2 quizás le falte un poco de esta pues me  llega a resultar aburrido pasarme 3/4 partes de mi tiempo de juego intentando "buscar" a algún enemigo por el mapa para intercambiar disparos.

En conclusión personal: ninguno de los 2 juegos llega a gustarme, sin embargo como últimamente solo juego muy de vez en cuando para matar los ratos libres prefiero el black ops por ser mas rapido. Si tubiera mas tiempo indudablemente preferiria jugar al Bad Company 2
Al fin alguien que se da cuenta que son dos shooters diferentes, tal cual como dijiste uno más "casual" (Black Ops) y el otro más para "veteranos", más acercado a la simulación (está lejos de ser simulación, pero se acerca mucho más que Black Ops) que es el Bad Company 2. Y al fin alguien que entiende que por el gusto personal de cada uno te gustará más uno u otro, pero no te vi en ningún momento decir "Tal es mucho mejor que tal", "Tal es un juego de calidad y tal no", como es costumbre leer actualmente.

Saludos, buen comentario.
EDITADO EL 04-02-2011 / 03:31 (EDITADO 1 VEZ)

Coltshifter191116Hace 12 años243

@Elbortx 
Mostrar cita
@DarkNeo 
Mostrar cita
WTF? hay veces que no entiendo a la industria..ni a los gamers. Por ejemplo, en este post casi el 99% por no decir el 100% esta en contra de CoD, y en muchos foros que paso es igual; pero ahora me pongo a pensar...

Si todos a poco mas, lo odian..¿Quien caraj.. lo compra? ¿Por que mierd.. está en la cima?

O hay muchos que se hacen los tontos y para "encajar", se hacen los anti CoD, mientras que despues de postear se ponen a jugar a él o no se...la verdad que no lo entiendo..si alguien me lo explica, gracias.

A mi simplemente no me gusta para nada el juego, ni pretendo dejarme engañar por empresarios que se llenan los bolsillos y venden la misma  huevada todos lo años. Y como Activision hay muchos hoy dia.

Lamentablemente siempre van a estar los vivos....¿Pero saben por que? 

Por que estan los TONTOS que les venden un pedazo de vidrio roto, diciendoles que es un diamante...y lo compran sin dudar.

Y por estos TONTOS, es asi como estamos hoy en dia..
tienes que pensar que hay muchos usuarios como yo que compran los cod por que les gusta, y no por que se dejan influenciar por la publicidad,marketing o lo que diga la gente.
no se puede negar que para un jugador que le gusten los fps multiplayer esta saga hacen juegos extraordinarios con una buena jugabilidad. ¿que tienen cosas que no le molan a mucha gente y activision apesta? nadie lo niega,pero tampoco se puede negar que sus juegos son buenos aunque haya muchos gamers que no les guste,es cuestion de gustos.

si en los fps multiplayer esta en la cima por algo será.....
       el call of duty es malo esta lleno de scripts y se mueve muy rapido lo q indica q los empresarios de infinity ward te estan vendiendo un cuentito desde call of duty 4 en fin nunca superara a battlefield