Esekeso2803Hace 7 años32¿No ves que es un troll?@RAMIREZ2Mostrar cita¿Te refieres a uno de los grandes intelectuales americanos de la segunda mitad del siglo XX, con obras de gran importancia como [i]la Economía en una lección[/i], y doctor honoris causa de varias universidades?@Real-madrid-cfMostrar citaLe gusta sacar a relucir su ignorancia por lo que veo. Seguro que Inda y Marhuenda aprendieron de el.
RAMIREZ23428Hace 7 años33El problema ya no es ese, sino que no puedes criticar a Marx sin que te tachen de ignorante, o bien te digan que no te has leído las obras o que no las has entendido. Casi parece dogmático. En 3DJuegos, encuentras a los más grandes expertos del planeta en la teoría marxista, que han estudiado cada una de sus obras durante decenas de años, y mirado bajo lupa cada palabra.@EsekesoMostrar cita¿No ves que es un troll?@RAMIREZ2Mostrar cita¿Te refieres a uno de los grandes intelectuales americanos de la segunda mitad del siglo XX, con obras de gran importancia como [i]la Economía en una lección[/i], y doctor honoris causa de varias universidades?@Real-madrid-cfMostrar citaLe gusta sacar a relucir su ignorancia por lo que veo. Seguro que Inda y Marhuenda aprendieron de el.
Zaggrak3505Hace 7 años341 VOTOY con PC's de 1000 euros cuyos componentes compraron en Amazon.@RAMIREZ2Mostrar citaEl problema ya no es ese, sino que no puedes criticar a Marx sin que te tachen de ignorante, o bien te digan que no te has leído las obras o que no las has entendido. Casi parece dogmático. En 3DJuegos, encuentras a los más grandes expertos del planeta en la teoría marxista, que han estudiado cada una de sus obras durante decenas de años, y mirado bajo lupa cada palabra.@EsekesoMostrar cita¿No ves que es un troll?@RAMIREZ2Mostrar cita¿Te refieres a uno de los grandes intelectuales americanos de la segunda mitad del siglo XX, con obras de gran importancia como [i]la Economía en una lección[/i], y doctor honoris causa de varias universidades?@Real-madrid-cfMostrar citaLe gusta sacar a relucir su ignorancia por lo que veo. Seguro que Inda y Marhuenda aprendieron de el.
Gale-148369668Hace 7 años35xddddddd. Es muy irónico que estés apoyando a un tipo que dice que critica que se os tache de ignorantes en la materia marxista a los que la criticais, con una de las falacias más grandes y con menos sentido que hay, que básicamente confirma que no has leído nada de Marx.@ZaggrakMostrar citaY con PC's de 1000 euros cuyos componentes compraron en Amazon.@RAMIREZ2Mostrar citaEl problema ya no es ese, sino que no puedes criticar a Marx sin que te tachen de ignorante, o bien te digan que no te has leído las obras o que no las has entendido. Casi parece dogmático. En 3DJuegos, encuentras a los más grandes expertos del planeta en la teoría marxista, que han estudiado cada una de sus obras durante decenas de años, y mirado bajo lupa cada palabra.@EsekesoMostrar cita¿No ves que es un troll?@RAMIREZ2Mostrar cita¿Te refieres a uno de los grandes intelectuales americanos de la segunda mitad del siglo XX, con obras de gran importancia como [i]la Economía en una lección[/i], y doctor honoris causa de varias universidades?@Real-madrid-cfMostrar citaLe gusta sacar a relucir su ignorancia por lo que veo. Seguro que Inda y Marhuenda aprendieron de el.
Sidoras15570Expulsado
Hace 7 años361 VOTO[list][i]"La filosofía tomó un camino errado que no había terminado de superar luego de Hegel porque Hegel no recogió toda su basura jaja y por eso el materialismo dialéctico no es válido para mí, construye sobre errores y vive de su buena voluntad que es lo que le puedo valorar y aplaudir y apoyar." ([url=https://www.3djuegos.com/foros/tema/42500213/1/tu-filosofo-favorito-encuesta/#mensaje42506957]#19[/url])[/i][/list] No tenés por qué ser mi biógrafo pero lo he comentado unas cuentas veces. Nadie me ha discutido el punto ni llamado ignorante, por lo menos no al respecto de eso ;p Yo diría que el "problema", o mejor dicho, tu problema en este caso es plantear esa queja bajo el tingladito del OP que es un empedernido amante de la [b][u]opresión[/u][/b]. Se puede criticar o debatir lo que sea, pero en política todos los discursos son performativos (en lo personal considero que todo acto de habla lo es) y las dominantes tienden a circular desde los grupos de poder derramándose hacía la periferia con el peso del estatus quo [size=9](esto suele pasarse por alto, es importante, y el marxismo pretendió no pasarlo por alto)[/size] y plantear una cuestión dispone batallas dialécticas que hacen a una cuestión bélica con los lineamientos de lo tribal, primero porque tendemos a defender nuestra posición y procedencia y segundo porque existimos a la sombra de un contexto para nada igualitario ni equitativo ni homogéneo y eso todo lo tiñe, o empaña.. de allí proviene nuestro bagaje y ahí nos forjamos. Esto dispone la conformación de "bandos" y ante la presión y desigualdad de condiciones las filas se cierran. Es un tanto obvio lo que digo pero es preciso entender la conformación inherente de esos grupos amoldados a la presión del plano sociopolítico precedente y no a cualquier posibilidad, contingencia u hipótesis que se nos ocurra. Hay que tener en cuenta la dinámica de los discursos, tú primero soltabas tus aires de ad verecundiam y luego tu queja sobre lo que te parece "casi dogmático" en sintonía con el pensamiento de [i]"la desigualdad no es algo malo"[/i] del OP porque tu discurso así lo dispone.@RAMIREZ2Mostrar citaEl problema ya no es ese, sino que no puedes criticar a Marx sin que te tachen de ignorante, o bien te digan que no te has leído las obras o que no las has entendido. Casi parece dogmático. En 3DJuegos, encuentras a los más grandes expertos del planeta en la teoría marxista, que han estudiado cada una de sus obras durante decenas de años, y mirado bajo lupa cada palabra.@EsekesoMostrar cita¿No ves que es un troll?@RAMIREZ2Mostrar cita¿Te refieres a uno de los grandes intelectuales americanos de la segunda mitad del siglo XX, con obras de gran importancia como [i]la Economía en una lección[/i], y doctor honoris causa de varias universidades?@Real-madrid-cfMostrar citaLe gusta sacar a relucir su ignorancia por lo que veo. Seguro que Inda y Marhuenda aprendieron de el.
Dodo-krapp1135Hace 7 años371.- No confundo el capitalismo "puro" (para mí, capitalismo a secas, propio de la escuela liberal clásica) con el corparativismo (inherente del avance de la construcción neoliberal), de hecho, si lees de nuevo mi comentario, hago la respectiva diferencia [spoiler="ir arriba"]"(...) que para el funcionamiento correcto y óptimo del capitalismo (en su vertiente liberal clásica, y no del neoliberalismo... aunque esta vertiente beba como un santo borracho de la primera para sostenerse de algo "ético") (...)[/spoiler] 2.- El neoliberalismo, en tanto ideología, por supuesto que tiene sustantividad propia. Puedo concordar contigo en que es una palabra de uso manido (incluso por grupos progresistas que dicen luchar contra él...), pero no por ello puedes dejar de conocer y re-conocer la construcción de esta ideología. Y como ideología, opera y puede ser entendida (y estudiada) en diversos planos: economía, economía política, jurídico, política, cultura y moral. ¿Aportes propios que no se hallen en el liberalismo clásico? Hay muchos, pero como estoy algo apurado, te diré algunos en dos ámbitos, economía y política (también me gustaría entrar al plano jurídico, pero creo que ya dije algo en otro post que lo puedes agregar aquí, sobre todo en materia de derechos fundamentales): · Economía: El principio de subsidiariedad (que es obra de los ordoliberales alemanes de la U. de Friburgo, que buscaban una economía social de mercado... pero ya ves, fue tomado e integrado por la teoría y praxis del neoliberalismo, principalmente en materia de economía política y orden público económico constitucional) y el Monetarismo (de la Escuela de Chicago). A ambas cuestiones (que no se encuentran en el liberalismo clásico), debes sumarle la práctica mercantilista (muy estudiada en geopolítica actual), totalmente contraria del liberalismo clásico (de hecho, a ello se oponía Smith), esto bajo el prisma tecnocrático propio del neoliberalismo. Esta dimensión mercantilista, es en teoría y en la práctica, una traba insoslayable a la libre competencia. Y bueno, tú ya sabes que por ello se asocia al neoliberalismo con el corporativismo internacional, lo cual es una contradicción basal con el liberalismo clásico (de hecho, solo es posible afirmar que el neoliberalismo, a lo más, se inspira de manera fraudulenta en ciertos principios del liberalismo clásico. Y claro, basta ver solo el prefijo para comprender que conceptualmente, el neoliberalismo, a pesar de su problematización contemporánea, cuenta con un sustrato en tanto ideología). · Política: A diferencia del liberalismo clásico, en el problema del Estado, la justicia, la democracia liberal y los derechos fundamentales, el neoliberalismo solo propone opuestos a la construcción liberal clásica. En Estado, el NL propone no solo un Estado mínimo, sino estéril y yermo con el fin de promover cualquier regulación (qué problema hay con ello? Uno simple, el liberalismo clásico no propone un "Estado máximo" ni un "Estado mínimo", sencillamente constata su necesidad, y de hecho, era básico su control y acceso -democracia mediante- con el fin, entre otros, de regular (e incluso perfeccionar y proteger) la economía. Y esto porque cualquier filósofo de la moral y estudioso de la historia de las ideas económicas, además de economista, supone la necesidad de un ente regulador de la economía, toda vez que sin un regulador no podría ser posible máximas como el libre mercado ni la competencia abierta). En cuanto a la justicia, el NL rechaza asolapadamente y con tal paroxismo su posibilidad y su idea. Por qué? Pues porque es contraria su idea y aplicación en una ideología que propugna una desregulación completa a la par de una inanidad moral toda vez que sugiere la imposibilidad de medios que salvaguarden la j. conmutativa y la distributiva. Sobre la democracia liberal. Si bien esta en su concepción (s. XVIII) fijó sus márgenes en cuestiones formales, el avance del pensamiento liberal, y de otros ideologías contrarias al liberalismo (moderadas y radicales), fueron corriendo el límite. La democracia liberal no podía, por su propia mantención y justificación, tratarse solo de cuestiones procedimentales y formales: debían considerarse sus aspectos de fondo. O sea, debían manifestarse sus aspectos formales y materiales en armonía. Naturalmente, al NL no le interesan ni se ha ocupado de los aspectos materiales de la democracia: siente comodidad con que se sustente, aunque sea ambiguamente, su cariz formal (ese es el único valor que le entrega: la democracia y el gobierno son posibles de ser considerados legítimos solo por establecer mecanismos técnicos procedimentales, sin importar si dichos mecanismos son justos, apropiados, etc.) . Y ya supondrás el porqué de ello (mira lo que son las democracias latinoamericanas actuales, y en general, casi todas las democracias occidentales salvo unas pocas). De todas formas te doy una pista: ¿qué ocurre hoy con la heteronomía-autonomía de las normas jurídicas? En definitiva: quién y cómo se legisla. Finalmente, derechos fundamentales. Es lógico que en esta materia, el NL reduce o busca reducir el catálogo de derechos fundamentales solo a los de orden liberal, y peor aún, los reduce a: derecho de propiedad, derecho a la vida, y derechos políticos. La pregunta: ¿a qué se opone el NL al reducir el catálogo de derechos fundamentales (que son conquistas)? Pues a la democracia liberal en primer término, y a su sustrato moral (podría seguir con más en este tema, sobre todo por las evidentes contradicciones y falsedades de la construcción jurídica neoliberal en materia de derechos fundamentales y derecho penal... pero prefiero dejarlo hasta ahí para no dar la lata). Por último, te recomendaría leer e investigar la etimología de neoliberalismo. Verás que su primer uso en la década de 30 por Rüstow hacía referencia a un Estado fuerte e imparcial, y que se proponía como una vía anticomunista y antiliberal (obvio: la gente sufrió tormentas con la Gran Depresión, no había mucha felicidad con el liberalismo económico). Luego, su uso fue torciéndose en un giro total en los 60 con Friedman en particular. Y si bien su uso en sociología y demás ciencias (humanistas sobre todo) en la década del 70 era manifiestamente peyorativo, y preferentemente usado por hispanohablantes, su uso actual es completamente correcto y aceptado en las ciencias. Además, con una mirada de historia sencilla, sabrás por qué el uso de esta voz en los 60-70 cambió radicalmente y era propio de nuestra lengua (pista: Friedman en Valparaíso muy feliz). Ya me he extendido mucho, por lo cual, disculpa. Me iba a referir sobre el valor y etc., pero no es necesario. Puedo estar de acuerdo en ciertos puntos y en otros no, pero ya no criticar, sino desmerecer a rajatabla los aportes del materialismo en esto, me parece suficiente; porque criticar la teoría del valor marxista es una cosa, pero desmerecerla y no fijar sus aportes y errores, eso es algo completamente excesivo. Es como si se me ocurriera desmerecer el valor histórico del liberalismo en la historia de la humanidad... no tiene sentido ni aporta al debate científico y humanista. Además, obviamente me suena la Escuela Austriaca. No conozco al detalle, porque no la he estudiado a fondo, pero sí que me suena... Sobre tu último punto ("libertario"), pues ya @Wangtung te respondió. Es curioso que quienes se consideran anarquistas, con tanta vehemencia defiendan cuestiones tan disímiles al anarquismo (que no al anarco-capitalismo) como el derecho de propiedad de cuño capitalista y la autonomía contractual a ultranza (más en una sociedad en la cual la libertad contractual es un mito de carácter civil, toda vez que la regla contractual, en la práctica, sea la de los contratos de adhesión). Más me sorprende que asocien su libertarismo con el liberalismo. Y ya el acabóse es considerar el anarquismo "solo" como una corriente filosófica. Por supuesto que lo es, pero no es posible obliterar sus consecuencias políticas, científicas, etc. Además, es muy ingenuo a día de hoy, incluso hablando en clave jurídica, creer que el Estado (bajo cualquier sistema político) pende de un control político separado del poder económico. El Estado, es, a la vez, una fuerza económica y un epifenómeno controlado por la fuerza del capital (por detrás claro). Por lo que si consideras ilegítimo el poder estatal, por añadidura deberías considerar ilegítimo los medios de control con el cual se han hecho de él... el poder económico (muy capitalista). Un saludo y me disculpo, nuevamente, por lo largo. Probablemente se me fueron algunas cosas y eso, pero ojalá sea medianamente claro lo que expuse medio a la rápida. ----- @Zaggrak, luego de leer tu comentario aquí, me doy cuenta que al final tu no tienes interés en debatir nada. O sea, tu no conversas ni compartes puntos de vistas (estuve esperando tu respuesta, porque aunque no lo creas, habemos muchos anarquistas que creemos en el valor de la conversación con todos nuestros semejantes, así estos crean en lo opuesto: la mayoría de las veces es posible caer en cuenta de nuestros errores, gracias a un enfoque ajeno y diferente): tú eres un fanático en una cruzada. Ni siquiera creo que seas liberal, libertario o lo que sea. Tú eres anti-comunista y no pasas de ahí (tu intento de ridiculizar y menospreciar, además de no entender...). Y es gracioso, porque haces y te transformas justamente en lo que tanto detestas. Aunque eso es típico de los "anti-". En fin. Me recordaste dos cosas a la vez:@Ivan4444Mostrar cita1. Confundes capitalismo puro con capitalismo corporativista o mercantilismo, que es el sistema económico establecido en todas las democracias occidentales de hoy. 2. Dime, ¿qué aporta el neoliberalismo (palabreja que tan manida tienen cuantos creen en la igualdad de oportunidades y esas cosas tan sociales) respecto del liberalismo clásico? O sea, explícame por qué este instituto ideológico de invención socialdemócrata tiene sustantividad propia. 3. Vaya por delante, honestamente, que he leído a Marx. Y sostengo, salvo que algún marxista me de argumentos sólidos de lo contrario, que la teoría del valor trabajo es una completa paja mental sin razón de ser alguna y además viciada de origen; toda vez que (como deberías saber) el valor no es objetivo sino subjetivo. Esto es, no existen ni pueden existir tablas de salarios, de manera que éstas representen una suerte de función matemática anidada al tiempo de trabajo empleado en tal bien o mercancía. Por mucho tiempo que emplees en fabricar un producto, si luego ese producto no le gusta a nadie (consumidores) el tiempo de trabajo invertido no se puede remunerar bajo ningún concepto, en la medida en que no ofrece valor a los demás. Correlativamente, pues, se infiere de este modelo subjetivista que no cabe explotación ni plusvalía alguna porque el trabajador no tiene valor per se: su valor se lo da el empresario al igual que el consumidor le da valor a la idea del empresario. 4. ¿Te suena la escuela austriaca o la praxeologia ? Pd: Me defino ideológicamente como libertario, y como tal te puedo puntualizar que el capitalismo de verdad (no el que te proyectan en los medios de comunicación) consiste en trabajo duro, ahorro e inversión. Y del mismo modo, remarcarte que sus principios, en esencia, siempre han sido el respeto a la propiedad privada, la autonomía contractual( junto al pacta sunt servanda) y el libre mercado.@Dodo-krappMostrar citaUf, y yo pensaba que la lucha contra el comunismo había acabado por allá en los 90. Obviamente que los Fukuyamas se equivocaron tajantemente en su momento. Pero parece que los fantasmas de los prados de Europa algunos los siguen viendo aún hasta con sinestesia: tocando los aromas de las trincheras de Vietnam y oliendo el rojo-naranja del fuego de las dictaduras latinoamericanas de los 70. En fin, que más se puede esperar de cazafantasmas que no distinguen el marxismo como corriente científica y epistemológica, del socialismo en su vertiente partidista, ni el anarquismo como filosofía. Resulta que cualquier cosa que no sea "liberal" es por añadidura "comunista". Y resulta que la economía comunista, es de correspondencia (historia de la economía política) liberal. Y de Hazlitt... que se puede esperar de un autor que escribió en los 60 un librito que en sus veinticinco capítulos parece una obra de autoayuda, que luego quiso pasarse al estudio de la moral (algo típico de algunos economistas), sin entender ni menos cuestionar cuestiones básicas planteadas hace siglos por filósofos de la moral. Además de su cita muy propia de la época y contradictoria con lo que intentó en su obra: una falacia pura. Lamentable que los seguidores del capitalismo no puedan hacer una defensa sistemática de dicho sistema, más aún cuando no tienen idea que el "padre" de la Economía Liberal Clásica, fundamentó sus postulados económicos -primero- mediante una revisión ética consciente. O sea, que la economía como tal, respondía, primero, a cuestiones morales y no monetarias; y que para el funcionamiento correcto y óptimo del capitalismo (en su vertiente liberal clásica, y no del neoliberalismo... aunque esta vertiente beba como un santo borracho de la primera para sostenerse de algo "ético") se necesita un ente regulador fuerte y capaz que no es otro que el Estado (y no un Estado mínimo a lo Nozick). Pero qué van a saber, si ni siquiera (no todos, por supuesto) son capaces de leer dos páginas seguidas de Friedman, ni mucho menos de Smith... y pretenden criticar la obra de Marx y Engels (?) con falacias. Porque, por supuesto, es posible criticar la obra de Marx. Pero para eso habría que leerlo primero. Pero leer es una fisura irresoluble para el capitalista promedio, inclusive para los que dicen ser sus teóricos contemporáneos: es imposible para ellos concordar el [i]nec-otium[/i] con el [i]otium[/i]. En fin. [b]Capitalistas del mundo, uníos (que la mano de obra es siempre envidiosa y quiere ser capitalistas como nos).[/b] ps: por cierto, no soy comunista.Y un "diálogo" de una obra de teatro que me gusta mucho: [i](I, pp.33-34) Sra. Smith: (...) Y la tía de Bobby Watson, la vieja Bobby Watson, podría muy bien, a su vez, encargarse de la educación de Bobby Watson, la hija de Bobby Watson. Así la mamá de Bobby Watson, Bobby, podría volver a casarse. ¿Tiene a alguien a la vista? Sr. Smith: Sí, a un primo de Bobby Watson. Sra. Smith: ¿Quién? ¿Bobby Watson? Sr. Smith: ¿De qué Bobby Watson me hablas? Sra. Smith: De Bobby Watson, el hijo del viejo Bobby Watson, el otro tío de Bobby Watson, el muerto. Sr. Smith: No, no es ese, es otro. Es Bobby Watson, el hijo de la vieja Bobby Watson, la tía de Bobby Watson, el muerto. Sra. Smith: ¿Te refieres a Bobby Watson el viajante de comercio? Sr. Smith: Todos los Bobby Watson son viajantes de comercio. [/i]EDITADO EL 02-02-2017 / 11:48 (EDITADO 1 VEZ)
ADrebel121Hace 7 años381 VOTO[b]"Falacia AD HOMINEM"[/b] Debías de estar más ausente en clase de lengua que el tío que has citado cuando hablaban de marx en su facultad.@ZaggrakMostrar cita[b]"Mira, siendo sincero, no he leído nunca a Hazlitt, por lo que no se de el verdadero nivel intelectual del autor que tan alto aseguran que es por ahí arriba".[/b] Falacia Ad hominem.@Gale-148369Mostrar citaMira, siendo sincero, no he leído nunca a Hazlitt, por lo que no se de el verdadero nivel intelectual del autor que tan alto aseguran que es por ahí arriba, pero lo que está diciendo este hombre en está ocasión es una falacia muy grande. Sería muy bonito que todos naciésemos con las mismas posibilidades, o las misma probabilidades, y que el éxito de cada fuese puramente producto del esfuerzo de unos u otros, pero no es así. Primero que nada, dime, ¿como se hubiera dado su éxito si no hubiese sido por el hecho de que un montón de personas se levantaron a las 5 de la mañana, a trabajar en sus fábricas por un sueldo de mierda? Y esto en el mejor de los casos. Supongo que el hecho de que estas personas tengan que trabajar de mano de obra es debido a su "propia debilidad, pereza, incompetencia, imprevisión, o estupidez", ¿no? Pero, ¿que tal si miramos al mundo de abajo para arriba, y no de arriba para abajo? Que tal si miramos al joven estudiante, que tiene que dejar sus estudios para ayudar a mantener a su familia? ¿O del pobre niño del Congo que cobra 2 dolares un mes cosechando cacao? ¿Al tailandés que nació tejiendo para Nike y morirá así porque nunca le han dado la oportunidad de hacer nada más, quizás? Supongo que sus deplorables circunstancias son totalmente culpa de su "propia debilidad, pereza, incompetencia, imprevisión, o estupidez", ¿no? Porque no hay nada como defender al que probablemente sea el hijo de un ricachón de mierda que no ha dado palo al agua en la vida y que ha heredado la fortuna familiar, o el emprendedor que quiere obra de mano barata y la encuentra en países los cuales el capitalismo se ha encargado de mantener atrasados e incomunicados. Por supuesto, es culpa de la gente que nace en condiciones deplorables y que nunca ha tenido la posibilidad de estudiar en condiciones decentes por pedir no tener que trabajar 18 horas al día para comer.
ADrebel121Hace 7 años39El obrero que se pasa 12 horas trabajando detrás de una barra es un MEDIOCRE. El pijo pequeñoburgués que le come las pelotas a otros de su calaña para tocarse los huevos toda su vida es un HÉROE. Y que esto suceda es JUSTICIA DIVINA OBRA DE LA MANO INVISIBLE.
Wangtung17371Hace 7 años401 VOTOEs bastante penoso que cuando no tienen salida dialectica se dediquen a asentirse mutuamente mediante "insultos" a la faccion opuesta, recuerda que lo que dice Juan de Pedro dice mas de Juan que de Pedro, basicamente se han quedado sin argumentos y estan usando ese tipo de falacia que @Zaggrak dice tanto sin saber lo que es, falacia ad hominem, como no puedes con el debate atacas al que debate con salidas por la tangente, pero creo que nadie te va a dar el placer de seguirte el juego e insultarte. Y tu pequeño Zaggrat, Amazon si en lugar de pertenecer a una entidad privada fuese publica ya podria ser comunista, ya veo ya lo que sabes del marxismo (al igual que mi amigo RAMIREZ2) si te crees que en el comunismo no se podria comprar algo por internet. [b]"Bienvenida sea cualquier crítica inspirada en un juicio científico. Contra los prejuicios de la llamada opinión pública, a la que nunca hice concesiones, mi divisa es, hoy como ayer, la gran frase del gran florentino: "segui el tuo corso, e lascia dir le genti." (sigue tu curso y deja que la gente hable)."[/b] Karl Marx Y de paso les voy a comentar algo que llevo tiempo pensando que ocurre tambien en este foro, porque esto ya es anormal, paranormal: [spoiler="Los trolls mercenarios al servicio del PP"][url]http://www.eldiario.es/zonacritica/trolls-mercenarios-servicio-PP_6_562103810.html[/url][/spoiler]@RAMIREZ2Mostrar citaEl problema ya no es ese, sino que no puedes criticar a Marx sin que te tachen de ignorante, o bien te digan que no te has leído las obras o que no las has entendido. Casi parece dogmático. En 3DJuegos, encuentras a los más grandes expertos del planeta en la teoría marxista, que han estudiado cada una de sus obras durante decenas de años, y mirado bajo lupa cada palabra.@EsekesoMostrar cita¿No ves que es un troll?@RAMIREZ2Mostrar cita¿Te refieres a uno de los grandes intelectuales americanos de la segunda mitad del siglo XX, con obras de gran importancia como [i]la Economía en una lección[/i], y doctor honoris causa de varias universidades?@Real-madrid-cfMostrar citaLe gusta sacar a relucir su ignorancia por lo que veo. Seguro que Inda y Marhuenda aprendieron de el.EDITADO EL 02-02-2017 / 14:57 (EDITADO 2 VECES)
Zaggrak3505Hace 7 años41Es falacia ad hominem porque está dando a entender que si no fuese intelectual su frase tendría menos valor . Vamos que se entiende perfectamente.@ADrebelMostrar cita[b]"Falacia AD HOMINEM"[/b] Debías de estar más ausente en clase de lengua que el tío que has citado cuando hablaban de marx en su facultad.@ZaggrakMostrar cita[b]"Mira, siendo sincero, no he leído nunca a Hazlitt, por lo que no se de el verdadero nivel intelectual del autor que tan alto aseguran que es por ahí arriba".[/b] Falacia Ad hominem.@Gale-148369Mostrar citaMira, siendo sincero, no he leído nunca a Hazlitt, por lo que no se de el verdadero nivel intelectual del autor que tan alto aseguran que es por ahí arriba, pero lo que está diciendo este hombre en está ocasión es una falacia muy grande. Sería muy bonito que todos naciésemos con las mismas posibilidades, o las misma probabilidades, y que el éxito de cada fuese puramente producto del esfuerzo de unos u otros, pero no es así. Primero que nada, dime, ¿como se hubiera dado su éxito si no hubiese sido por el hecho de que un montón de personas se levantaron a las 5 de la mañana, a trabajar en sus fábricas por un sueldo de mierda? Y esto en el mejor de los casos. Supongo que el hecho de que estas personas tengan que trabajar de mano de obra es debido a su "propia debilidad, pereza, incompetencia, imprevisión, o estupidez", ¿no? Pero, ¿que tal si miramos al mundo de abajo para arriba, y no de arriba para abajo? Que tal si miramos al joven estudiante, que tiene que dejar sus estudios para ayudar a mantener a su familia? ¿O del pobre niño del Congo que cobra 2 dolares un mes cosechando cacao? ¿Al tailandés que nació tejiendo para Nike y morirá así porque nunca le han dado la oportunidad de hacer nada más, quizás? Supongo que sus deplorables circunstancias son totalmente culpa de su "propia debilidad, pereza, incompetencia, imprevisión, o estupidez", ¿no? Porque no hay nada como defender al que probablemente sea el hijo de un ricachón de mierda que no ha dado palo al agua en la vida y que ha heredado la fortuna familiar, o el emprendedor que quiere obra de mano barata y la encuentra en países los cuales el capitalismo se ha encargado de mantener atrasados e incomunicados. Por supuesto, es culpa de la gente que nace en condiciones deplorables y que nunca ha tenido la posibilidad de estudiar en condiciones decentes por pedir no tener que trabajar 18 horas al día para comer.
Zaggrak3505Hace 7 años42"Amazon podría ser público" Jajajaa@WangtungMostrar citaEs bastante penoso que cuando no tienen salida dialectica se dediquen a asentirse mutuamente mediante "insultos" a la faccion opuesta, recuerda que lo que dice Juan de Pedro dice mas de Juan que de Pedro, basicamente se han quedado sin argumentos y estan usando ese tipo de falacia que @Zaggrak dice tanto sin saber lo que es, falacia ad hominem, como no puedes con el debate atacas al que debate con salidas por la tangente, pero creo que nadie te va a dar el placer de seguirte el juego e insultarte. Y tu pequeño Zaggrat, Amazon si en lugar de pertenecer a una entidad privada fuese publica ya podria ser comunista, ya veo ya lo que sabes del marxismo (al igual que mi amigo RAMIREZ2) si te crees que en el comunismo no se podria comprar algo por internet. [b]"Bienvenida sea cualquier crítica inspirada en un juicio científico. Contra los prejuicios de la llamada opinión pública, a la que nunca hice concesiones, mi divisa es, hoy como ayer, la gran frase del gran florentino: "segui el tuo corso, e lascia dir le genti." (sigue tu curso y deja que la gente hable)."[/b] Karl Marx Y de paso les voy a comentar algo que llevo tiempo pensando que ocurre tambien en este foro, porque esto ya es anormal, paranormal: [spoiler="Los trolls mercenarios al servicio del PP"][url]http://www.eldiario.es/zonacritica/trolls-mercenarios-servicio-PP_6_562103810.html[/url][/spoiler]@RAMIREZ2Mostrar citaEl problema ya no es ese, sino que no puedes criticar a Marx sin que te tachen de ignorante, o bien te digan que no te has leído las obras o que no las has entendido. Casi parece dogmático. En 3DJuegos, encuentras a los más grandes expertos del planeta en la teoría marxista, que han estudiado cada una de sus obras durante decenas de años, y mirado bajo lupa cada palabra.@EsekesoMostrar cita¿No ves que es un troll?@RAMIREZ2Mostrar cita¿Te refieres a uno de los grandes intelectuales americanos de la segunda mitad del siglo XX, con obras de gran importancia como [i]la Economía en una lección[/i], y doctor honoris causa de varias universidades?@Real-madrid-cfMostrar citaLe gusta sacar a relucir su ignorancia por lo que veo. Seguro que Inda y Marhuenda aprendieron de el.
RAMIREZ23428Hace 7 años43El problema es que desde el primer mensaje las críticas a Hazzlit son: no se ha leído a Marx, no ha entendido a Marx o es gilipollas. Así que crítica constructiva no ha habido por ninguna parte. Salidas dialécticas para demostrar que Hazzlit tiene razón en varios puntos, y hasta cierto punto hay muchas, aunque después apoyarlo o no dependa fuertemente, y casi exclusivamente de tu posición política. Pero es que cada vez que alguien critica a Marx por aquí yo solo leo comentarios del tipo: no lo has leído nunca, lo cual dificulta mucho llegar a cualquier parte.@WangtungMostrar citaEs bastante penoso que cuando no tienen salida dialectica se dediquen a asentirse mutuamente mediante "insultos" a la faccion opuesta, recuerda que lo que dice Juan de Pedro dice mas de Juan que de Pedro, basicamente se han quedado sin argumentos y estan usando ese tipo de falacia que @Zaggrak dice tanto sin saber lo que es, falacia ad hominem, como no puedes con el debate atacas al que debate con salidas por la tangente, pero creo que nadie te va a dar el placer de seguirte el juego e insultarte. Y tu pequeño Zaggrat, Amazon si en lugar de pertenecer a una entidad privada fuese publica ya podria ser comunista, ya veo ya lo que sabes del marxismo (al igual que mi amigo RAMIREZ2) si te crees que en el comunismo no se podria comprar algo por internet. [b]"Bienvenida sea cualquier crítica inspirada en un juicio científico. Contra los prejuicios de la llamada opinión pública, a la que nunca hice concesiones, mi divisa es, hoy como ayer, la gran frase del gran florentino: "segui el tuo corso, e lascia dir le genti." (sigue tu curso y deja que la gente hable)."[/b] Karl Marx Y de paso les voy a comentar algo que llevo tiempo pensando que ocurre tambien en este foro, porque esto ya es anormal, paranormal: [spoiler="Los trolls mercenarios al servicio del PP"][url]http://www.eldiario.es/zonacritica/trolls-mercenarios-servicio-PP_6_562103810.html[/url][/spoiler]@RAMIREZ2Mostrar citaEl problema ya no es ese, sino que no puedes criticar a Marx sin que te tachen de ignorante, o bien te digan que no te has leído las obras o que no las has entendido. Casi parece dogmático. En 3DJuegos, encuentras a los más grandes expertos del planeta en la teoría marxista, que han estudiado cada una de sus obras durante decenas de años, y mirado bajo lupa cada palabra.@EsekesoMostrar cita¿No ves que es un troll?@RAMIREZ2Mostrar cita¿Te refieres a uno de los grandes intelectuales americanos de la segunda mitad del siglo XX, con obras de gran importancia como [i]la Economía en una lección[/i], y doctor honoris causa de varias universidades?@Real-madrid-cfMostrar citaLe gusta sacar a relucir su ignorancia por lo que veo. Seguro que Inda y Marhuenda aprendieron de el.
Cousland5860Hace 7 años441 VOTOEn la primera página tienes, como mínimo, dos mensajes en los que la crítica va más allá de eso. Uno de ellos ni lo menciona; el otro (mío), lo hace al principio y a partir de ahí refuta la cita de Hazzlit. La consecuencia de no leer a Marx suele ser reescribir las bases del comunismo. Si una persona habla desde el total desconocimiento, creo que hay que señalarlo y al mismo tiempo explicar por qué esos prejuicios no son ciertos.@RAMIREZ2Mostrar citaEl problema es que desde el primer mensaje las críticas a Hazzlit son: no se ha leído a Marx, no ha entendido a Marx o es gilipollas. Así que crítica constructiva no ha habido por ninguna parte. Salidas dialécticas para demostrar que Hazzlit tiene razón en varios puntos, y hasta cierto punto hay muchas, aunque después apoyarlo o no dependa fuertemente, y casi exclusivamente de tu posición política. Pero es que cada vez que alguien critica a Marx por aquí yo solo leo comentarios del tipo: no lo has leído nunca, lo cual dificulta mucho llegar a cualquier parte.@WangtungMostrar citaEs bastante penoso que cuando no tienen salida dialectica se dediquen a asentirse mutuamente mediante "insultos" a la faccion opuesta, recuerda que lo que dice Juan de Pedro dice mas de Juan que de Pedro, basicamente se han quedado sin argumentos y estan usando ese tipo de falacia que @Zaggrak dice tanto sin saber lo que es, falacia ad hominem, como no puedes con el debate atacas al que debate con salidas por la tangente, pero creo que nadie te va a dar el placer de seguirte el juego e insultarte. Y tu pequeño Zaggrat, Amazon si en lugar de pertenecer a una entidad privada fuese publica ya podria ser comunista, ya veo ya lo que sabes del marxismo (al igual que mi amigo RAMIREZ2) si te crees que en el comunismo no se podria comprar algo por internet. [b]"Bienvenida sea cualquier crítica inspirada en un juicio científico. Contra los prejuicios de la llamada opinión pública, a la que nunca hice concesiones, mi divisa es, hoy como ayer, la gran frase del gran florentino: "segui el tuo corso, e lascia dir le genti." (sigue tu curso y deja que la gente hable)."[/b] Karl Marx Y de paso les voy a comentar algo que llevo tiempo pensando que ocurre tambien en este foro, porque esto ya es anormal, paranormal: [spoiler="Los trolls mercenarios al servicio del PP"][url]http://www.eldiario.es/zonacritica/trolls-mercenarios-servicio-PP_6_562103810.html[/url][/spoiler]@RAMIREZ2Mostrar citaEl problema ya no es ese, sino que no puedes criticar a Marx sin que te tachen de ignorante, o bien te digan que no te has leído las obras o que no las has entendido. Casi parece dogmático. En 3DJuegos, encuentras a los más grandes expertos del planeta en la teoría marxista, que han estudiado cada una de sus obras durante decenas de años, y mirado bajo lupa cada palabra.@EsekesoMostrar cita¿No ves que es un troll?@RAMIREZ2Mostrar cita¿Te refieres a uno de los grandes intelectuales americanos de la segunda mitad del siglo XX, con obras de gran importancia como [i]la Economía en una lección[/i], y doctor honoris causa de varias universidades?@Real-madrid-cfMostrar citaLe gusta sacar a relucir su ignorancia por lo que veo. Seguro que Inda y Marhuenda aprendieron de el.
Wangtung17371Hace 7 años45Evidentemente que podria ser publico, si X estado con bastante poder adquisitivo lo comprase, ya seria publico, tan sencillo como eso y con las mismas reglas de tu querido sistema, y a las malas si EEUU quisiese se nacionaliza y ya está. En cuanto a lo que llamas falacia ad hominem... pues chico es una falacia, pero no es un ad hominem, es un ad verecudiam, y es precisamente el tipo de falacia que empleaste al citar a este señor con la pedazo de falacia del espantapajaros que se marca (atribuir hasta el absurdo adjetivos pillados por los pelos o muy muy subjetivos). Por eso @RAMIREZ2 la gente está diciendo que este hombre no se ha leido a Marx, porque basicamente lo que dice no es ni siquiera una critica, es una calumnia, y responder con logica a una falacia es absurdo ya que una falacia es precisamente una mala argumentacion, sea cierta la afirmación o no. Si este filosofo y economista pensaba que esto era una critica seria al marxismo quizá le quedaba bastante grande ambos titulos y solo sentia ira por la corriente marxista, recuerda lo que te dije antes de nuevo, lo que dice Juan de Pedro dice mas de Juan que de Pedro.@ZaggrakMostrar cita"Amazon podría ser público" Jajajaa@WangtungMostrar citaEs bastante penoso que cuando no tienen salida dialectica se dediquen a asentirse mutuamente mediante "insultos" a la faccion opuesta, recuerda que lo que dice Juan de Pedro dice mas de Juan que de Pedro, basicamente se han quedado sin argumentos y estan usando ese tipo de falacia que @Zaggrak dice tanto sin saber lo que es, falacia ad hominem, como no puedes con el debate atacas al que debate con salidas por la tangente, pero creo que nadie te va a dar el placer de seguirte el juego e insultarte. Y tu pequeño Zaggrat, Amazon si en lugar de pertenecer a una entidad privada fuese publica ya podria ser comunista, ya veo ya lo que sabes del marxismo (al igual que mi amigo RAMIREZ2) si te crees que en el comunismo no se podria comprar algo por internet. [b]"Bienvenida sea cualquier crítica inspirada en un juicio científico. Contra los prejuicios de la llamada opinión pública, a la que nunca hice concesiones, mi divisa es, hoy como ayer, la gran frase del gran florentino: "segui el tuo corso, e lascia dir le genti." (sigue tu curso y deja que la gente hable)."[/b] Karl Marx Y de paso les voy a comentar algo que llevo tiempo pensando que ocurre tambien en este foro, porque esto ya es anormal, paranormal: [spoiler="Los trolls mercenarios al servicio del PP"][url]http://www.eldiario.es/zonacritica/trolls-mercenarios-servicio-PP_6_562103810.html[/url][/spoiler]@RAMIREZ2Mostrar citaEl problema ya no es ese, sino que no puedes criticar a Marx sin que te tachen de ignorante, o bien te digan que no te has leído las obras o que no las has entendido. Casi parece dogmático. En 3DJuegos, encuentras a los más grandes expertos del planeta en la teoría marxista, que han estudiado cada una de sus obras durante decenas de años, y mirado bajo lupa cada palabra.@EsekesoMostrar cita¿No ves que es un troll?@RAMIREZ2Mostrar cita¿Te refieres a uno de los grandes intelectuales americanos de la segunda mitad del siglo XX, con obras de gran importancia como [i]la Economía en una lección[/i], y doctor honoris causa de varias universidades?@Real-madrid-cfMostrar citaLe gusta sacar a relucir su ignorancia por lo que veo. Seguro que Inda y Marhuenda aprendieron de el.
Feder3731359Hace 7 años46Cuantas tonterías y mentiras en un solo comentario, rebatiré algunas: "En Cuba la educación es gratis": en Cuba la educación pública tiene en muchos ámbitos un nivel inferior a la española, que cuando vienen aquí les tienen que poner en grupos de refuerzo o en cursos inferiores a su edad porque su nivel es más bajo. "la sanidad es gratis": vale, los médicos cubanos suelen ser bastante buenos y tienen buen nivel, pero eso no sirve de mucho porque poseen un sistema muy ineficiente donde muchos centros sanitarios no cumplen las normas mínimas de higiene y faltan hasta medicamentos básicos como antibióticos. "el salario está bajo como los precios": en primer lugar, en un país como España muy poca gente se gasta la mitad de su salario de un mes en comida, eso es una barbaridad, y tú lo pones como algo muy bueno, como si con poco más que tener comida ya está todo perfecto. El año pasado tuve una compañera de clase cubana que vino a vivir a España hace pocos años y contaba que un pollo era tan caro que sólo se lo podían permitir una o dos veces al mes. Y si los cubanos en general vivieran tan bien en el régimen de los Castro, no habría tantos que huyen del país a Estados Unidos o a Europa, como es el caso de esta compañera que vino a España porque en Cuba no veía un buen futuro ni para ella ni para su familia. Pero para ti los que huyen deben ser ciegos que no son capaces de ver las bondades de tan próspero sistema. Y el colmo es cuando pones que no puede haber expotación donde no hay propiedad privada, como si los gobiernos no pudieran explotar a los trabajadores y a la gente, ahí ya se pierde la poca seriedad que pudiste tener.@Gale-148369Mostrar cita[b]"Falacia Ad hominem."[/b] No se donde ves el Ad hominem tu ahí, revisa tu concepto porque la verdad es que no parece que tengas mucha idea. [b]Es de una hipocresía absoluta que en tu estado diga "Viva Fidel" y me hables de "salarios de mierda", en Cuba la gente tiene salarios de mierda y no veo quejándote por eso eh. Otra cosa, para ustedes los de izquierda a todos los trabajadores los "explotan". Pues bien, yo no creo que por ejemplo a los periodistas de 3DJUEGOS que ganan un sueldo y viajan por todo el mundo a las distintas conferencias de videojuegos los exploten. Se los ve muy contentos. Además te recuerdo que los contratos son voluntarios.[/b] De hipocresía absoluta nada, en Cuba la educación es gratis, la sanidad también, y lo salarios los son bajos de forma proporcional a los precios, por la mitad de un salario cubano tienes la comida de un mes. Así que no me compares cosas que no tienen ninguna relación, los capitalistas viven de la gente que no puede estudiar y tiene que trabajar de mano de obra barata (para que después los vayáis a llamar vagos), en Cuba eso no existe, la gente puede estudiar sin problemas. No tienes ni idea de cual es el concepto de explotación que estamos manejando así que no tendría ni que contestarte a esto. Explotados están todos los que generan un beneficio al dueño de una propiedad privada, en Cuba no hay nadie explotado porque no existe la propiedad privada. Es normal que a los reporteros de 3DJuegos no les moleste ser explotados porque la clase media por lo general vive bien de cualquier forma, cuando hay vacas gordas y se pueden permitir los lujos innecesarios la gente suele preguntarse menos las cosas y vivir más el momento, generar beneficios al inversor y ya, que es lo que ha estado promoviendo esta sociedad desde hace 100 años, en el momento de que la empresa colapse y queden desempleados pregúntales a ver que piensan ahora del sistema capitalista. [b]Eso es culpa del estado de esos países y de su cultura, no del capitalismo.[/b] Que tonto que eres, ni una sola noción de historia. ¿No será que los imperios capitalistas se expandieron hasta África a principios del siglo pasado y desde entonces han estado sacando recursos y mano de obra de allí? No me hables de estados cuando estos han sido creados y organizados por los países que los conquistaron hace años y a día de hoy siguen sus ordenes. [b]Mira macho, te voy a explicar como es esto: el dinero que yo gané trabajando es mio, puedo hacer lo que quiera con el. Puedo regalárselo a mis hijos y vos no sos quien para decirme que no puedo hacerlo.[/b] Dios mío, haces un post poniendo una cita que justifica la explotación y riqueza de los capitalistas porque ellos han "luchado" por su "éxito", y después me dices esto. ¿En serio? Me acabo de dar cuenta que no tienes ninguna noción moral más allá de defender el capitalismo, tu no tienes principios ni creencias, eres un títere.@ZaggrakMostrar cita[b]"Mira, siendo sincero, no he leído nunca a Hazlitt, por lo que no se de el verdadero nivel intelectual del autor que tan alto aseguran que es por ahí arriba".[/b] Falacia Ad hominem. [b]Primero que nada, dime, ¿como se hubiera dado su éxito si no hubiese sido por el hecho de que un montón de personas se levantaron a las 5 de la mañana, a trabajar en sus fábricas por un sueldo de mierda?[/b]. Es de una hipocresía absoluta que en tu estado diga "Viva Fidel" y me hables de "salarios de mierda", en Cuba la gente tiene salarios de mierda y no veo quejándote por eso eh. Otra cosa, para ustedes los de izquierda a todos los trabajadores los "explotan". Pues bien, yo no creo que por ejemplo a los periodistas de 3DJUEGOS que ganan un sueldo y viajan por todo el mundo a las distintas conferencias de videojuegos los exploten. Se los ve muy contentos. Además te recuerdo que los contratos son voluntarios. [b]¿O del pobre niño del Congo que cobra 2 dolares un mes cosechando cacao? ¿Al tailandés que nació tejiendo para Nike y morirá así porque nunca le han dado la oportunidad de hacer nada más, quizás?[/b]. Eso es culpa del estado de esos países y de su cultura, no del capitalismo. [b]"Porque no hay nada como defender al que probablemente sea el hijo de un ricachón de mierda que no ha dado palo al agua en la vida y que ha heredado la fortuna familiar"[/b]. Mira macho, te voy a explicar como es esto: el dinero que yo gané trabajando es mio, puedo hacer lo que quiera con el. Puedo regalárselo a mis hijos y vos no sos quien para decirme que no puedo hacerlo.@Gale-148369Mostrar citaMira, siendo sincero, no he leído nunca a Hazlitt, por lo que no se de el verdadero nivel intelectual del autor que tan alto aseguran que es por ahí arriba, pero lo que está diciendo este hombre en está ocasión es una falacia muy grande. Sería muy bonito que todos naciésemos con las mismas posibilidades, o las misma probabilidades, y que el éxito de cada fuese puramente producto del esfuerzo de unos u otros, pero no es así. Primero que nada, dime, ¿como se hubiera dado su éxito si no hubiese sido por el hecho de que un montón de personas se levantaron a las 5 de la mañana, a trabajar en sus fábricas por un sueldo de mierda? Y esto en el mejor de los casos. Supongo que el hecho de que estas personas tengan que trabajar de mano de obra es debido a su "propia debilidad, pereza, incompetencia, imprevisión, o estupidez", ¿no? Pero, ¿que tal si miramos al mundo de abajo para arriba, y no de arriba para abajo? Que tal si miramos al joven estudiante, que tiene que dejar sus estudios para ayudar a mantener a su familia? ¿O del pobre niño del Congo que cobra 2 dolares un mes cosechando cacao? ¿Al tailandés que nació tejiendo para Nike y morirá así porque nunca le han dado la oportunidad de hacer nada más, quizás? Supongo que sus deplorables circunstancias son totalmente culpa de su "propia debilidad, pereza, incompetencia, imprevisión, o estupidez", ¿no? Porque no hay nada como defender al que probablemente sea el hijo de un ricachón de mierda que no ha dado palo al agua en la vida y que ha heredado la fortuna familiar, o el emprendedor que quiere obra de mano barata y la encuentra en países los cuales el capitalismo se ha encargado de mantener atrasados e incomunicados. Por supuesto, es culpa de la gente que nace en condiciones deplorables y que nunca ha tenido la posibilidad de estudiar en condiciones decentes por pedir no tener que trabajar 18 horas al día para comer.
Zaggrak3505Hace 7 años47Ahora resulta que citar una frase de alguien es una falacia ¿Pero que carajo?@WangtungMostrar citaEvidentemente que podria ser publico, si X estado con bastante poder adquisitivo lo comprase, ya seria publico, tan sencillo como eso y con las mismas reglas de tu querido sistema, y a las malas si EEUU quisiese se nacionaliza y ya está. En cuanto a lo que llamas falacia ad hominem... pues chico es una falacia, pero no es un ad hominem, es un ad verecudiam, y es precisamente el tipo de falacia que empleaste al citar a este señor con la pedazo de falacia del espantapajaros que se marca (atribuir hasta el absurdo adjetivos pillados por los pelos o muy muy subjetivos). Por eso @RAMIREZ2 la gente está diciendo que este hombre no se ha leido a Marx, porque basicamente lo que dice no es ni siquiera una critica, es una calumnia, y responder con logica a una falacia es absurdo ya que una falacia es precisamente una mala argumentacion, sea cierta la afirmación o no. Si este filosofo y economista pensaba que esto era una critica seria al marxismo quizá le quedaba bastante grande ambos titulos y solo sentia ira por la corriente marxista, recuerda lo que te dije antes de nuevo, lo que dice Juan de Pedro dice mas de Juan que de Pedro.@ZaggrakMostrar cita"Amazon podría ser público" Jajajaa@WangtungMostrar citaEs bastante penoso que cuando no tienen salida dialectica se dediquen a asentirse mutuamente mediante "insultos" a la faccion opuesta, recuerda que lo que dice Juan de Pedro dice mas de Juan que de Pedro, basicamente se han quedado sin argumentos y estan usando ese tipo de falacia que @Zaggrak dice tanto sin saber lo que es, falacia ad hominem, como no puedes con el debate atacas al que debate con salidas por la tangente, pero creo que nadie te va a dar el placer de seguirte el juego e insultarte. Y tu pequeño Zaggrat, Amazon si en lugar de pertenecer a una entidad privada fuese publica ya podria ser comunista, ya veo ya lo que sabes del marxismo (al igual que mi amigo RAMIREZ2) si te crees que en el comunismo no se podria comprar algo por internet. [b]"Bienvenida sea cualquier crítica inspirada en un juicio científico. Contra los prejuicios de la llamada opinión pública, a la que nunca hice concesiones, mi divisa es, hoy como ayer, la gran frase del gran florentino: "segui el tuo corso, e lascia dir le genti." (sigue tu curso y deja que la gente hable)."[/b] Karl Marx Y de paso les voy a comentar algo que llevo tiempo pensando que ocurre tambien en este foro, porque esto ya es anormal, paranormal: [spoiler="Los trolls mercenarios al servicio del PP"][url]http://www.eldiario.es/zonacritica/trolls-mercenarios-servicio-PP_6_562103810.html[/url][/spoiler]@RAMIREZ2Mostrar citaEl problema ya no es ese, sino que no puedes criticar a Marx sin que te tachen de ignorante, o bien te digan que no te has leído las obras o que no las has entendido. Casi parece dogmático. En 3DJuegos, encuentras a los más grandes expertos del planeta en la teoría marxista, que han estudiado cada una de sus obras durante decenas de años, y mirado bajo lupa cada palabra.@EsekesoMostrar cita¿No ves que es un troll?@RAMIREZ2Mostrar cita¿Te refieres a uno de los grandes intelectuales americanos de la segunda mitad del siglo XX, con obras de gran importancia como [i]la Economía en una lección[/i], y doctor honoris causa de varias universidades?@Real-madrid-cfMostrar citaLe gusta sacar a relucir su ignorancia por lo que veo. Seguro que Inda y Marhuenda aprendieron de el.
Responder / Comentar
Subir
Foros > Política, historia y ciencia > A todos los comunistas del foro, les regalo esta fraseHay 107 respuestas en A todos los comunistas del foro, les regalo esta frase, del foro de Política, historia y ciencia. Último comentario hace 7 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL 
