Beat Bench: Nuevo benchmark/test de estrés de CPU (proyecto personal)

Markos111557Hace 7 años176

@QueMeDa 
Mostrar cita
@Markos11 
Mostrar cita
En mis resultados del primer día publiqué el mío con 4/4. I7 6700k 4ghz: 604
Tu resultado está no?
Si, esta todo correcto, no te preocupes. Les comentaba a ellos que también tenían el mio con 1 solo hilo y nucleo, por que estaban preguntando.

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 7 años177

@Mikemike @IneXTremiS Como bien sabéis, los hilos extra que añade el HT no son "reales", por decirlo así, son virtualizados.

Observad el siguiente escenario:

[spoiler="Spoiler"]
HT on, 1 Core, 2 Threads



HT off, 1 Core, 1 Thread



Favorable al Hyperthreading en un 26% 
[/spoiler]

Por otro lado qué pasa HT on vs off. el rendimiento single Thread con HT on y HT off es el mismo:

[spoiler="Spoiler"]HT off: 1C/1T



HT on 1C/1T


[/spoiler]

Esto parece lógico puesto que estamos usando la parte "potente" del core en el caso de HT on, la misma que en HT off, el hilo virtualizado no lo estamos utilizando. Sin embargo, si comparáramos HT off 2T/4C vs HT on 2T/8C, saldría claramente beneficiado el primer escenario, ya que estamos utilizando 2 hilos "fuertes" mientras que en el segundo caso estamos usando 1 hilo "fuerte" más uno "débil". Y esto podría explicar cosas como ésta:

[spoiler="Spoiler"]
[/spoiler]

De locos no? Qué está pasando? El juego utiliza 4 hilos o menos, con lo cual se beneficia de usar los 4 hilos "fuertes" con HT off antes que 2 "fuertes" y 2 "débiles" con HT on.
EDITADO EL 02-01-2017 / 01:38 (EDITADO 1 VEZ)

Capxoff2965Hace 7 años178

@QueMeDa
El del video afirma en un comentario mas abajo que eso solo le ocurre al hacer SLI, que luego lo volvio a probar con solo una 980 ti y basicamente el rendimiento era el mismo con HT on que off en esos juegos.

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 7 años179

@Capxoff 
Mostrar cita
@QueMeDa
El del video afirma en un comentario mas abajo que eso solo le ocurre al hacer SLI, que luego lo volvio a probar con solo una 980 ti y basicamente el rendimiento era el mismo con HT on que off en esos juegos.
Eso no invalida mi teoría. Es más, creo que la refuerza. Es posible que con una sola gpu el procesador tenga suficiente potencia, pero al hacer multi gpu la demanda de cpu aumenta y es aquí donde se puede aprovechar de la potencia de los cores "reales".

Pero esto no deja de ser mi teoría 

Javi2261786Hace 7 años180

Paso al segundo lugar ya que a @neorev es imposible ganarle con ese monstruo de cpu
1239 puntos a 4,8 ghz

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 7 años181

@Javi226 
Mostrar cita
Paso al segundo lugar ya que a @neorev es imposible ganarle con ese monstruo de cpu
1239 puntos a 4,8 ghz
A día de hoy el 6950x y habría que ver el 6900k...ahí ahí. Quizá algún xeon de esos de 1 millón de cores.
EDITADO EL 02-01-2017 / 01:37 (EDITADO 1 VEZ)

-Sayvers-762Hace 7 años182

[b]i5 6600k[/b] 4.2GHz DVID offset -0.120=1.175v máximo. 
[b]RAM[/b] Single-Channel 2666MHz CL15
[spoiler="Multi-Thread"][/spoiler]
[spoiler="Single-Thread"][/spoiler]
[spoiler="Multi-Thread Segunda Prueba"][/spoiler]
EDITADO EL 02-01-2017 / 04:20 (EDITADO 1 VEZ)

Mikemike3534Hace 7 años183

@QueMeDa 
Mostrar cita
@Capxoff 
Mostrar cita
El del video afirma en un comentario mas abajo que eso solo le ocurre al hacer SLI, que luego lo volvio a probar con solo una 980 ti y basicamente el rendimiento era el mismo con HT on que off en esos juegos.
Eso no invalida mi teoría. Es más, creo que la refuerza. Es posible que con una sola gpu el procesador tenga suficiente potencia, pero al hacer multi gpu la demanda de cpu aumenta y es aquí donde se puede aprovechar de la potencia de los cores "reales".

Pero esto no deja de ser mi teoría 
@QueMeDa Y ademas es extrapolable al uso de 4 cores + 4 hilos principales.
Lo deduzco de, si con 1 core 1 hilo he sacado 176 porque con 4 cores y los hilos 0, 2, 4, 6 no he sacado 176 x4= 704+-?
La puntuacion del custom 4 cores + hilos 0, 2, 4, 6 es bastante mas baja, 675.
Falta el single core de @IneXTremiS, 1 core 1 hilo para ver si no reparte como en mi caso el rendimiento sin mantener la misma proporcion.
Estaria bien verlo ademas en un hexa core y octa core.
EDITADO EL 02-01-2017 / 06:09 (EDITADO 1 VEZ)

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 7 años184

@Mikemike 
Mostrar cita
@QueMeDa 
Mostrar cita
@Capxoff 
Mostrar cita
El del video afirma en un comentario mas abajo que eso solo le ocurre al hacer SLI, que luego lo volvio a probar con solo una 980 ti y basicamente el rendimiento era el mismo con HT on que off en esos juegos.
Eso no invalida mi teoría. Es más, creo que la refuerza. Es posible que con una sola gpu el procesador tenga suficiente potencia, pero al hacer multi gpu la demanda de cpu aumenta y es aquí donde se puede aprovechar de la potencia de los cores "reales".

Pero esto no deja de ser mi teoría 
@QueMeDa Y ademas es extrapolable al uso de 4 cores + 4 hilos principales.
Lo deduzco de, si con 1 core 1 hilo he sacado 176 porque con 4 cores y los hilos 0, 2, 4, 6 no he sacado 176 x4= 704+-?
La puntuacion del custom 4 cores + hilos 0, 2, 4, 6 es bastante mas baja, 675.
Falta el single core de @IneXTremiS, 1 core 1 hilo para ver si no reparte como en mi caso el rendimiento sin mantener la misma proporcion.
Estaria bien verlo ademas en un hexa core y octa core.
Pues no obtienes x4 porque el sistema operativo debe actuar como un balanceador que reparte la carga entre los hilos, y eso consume tiempo. Obtendrías x4 si tuvieras un único thread a 20 Ghz. Bastante bien está ya un ratio x3.83.

Ejemplo tonto: Tenemos un tío capaz de llevar una caja de 80 kg de naranjas en el mismo tiempo que otro lleva una de 20 kgs un trayecto determinado. Vamos a usar 4 tíos de los de 20 para llevar 80 kgs, pero hay otro (sistema operativo), que tiene que repartir los 80 kgs entre las 4 cajas de 20 kgs, mientras que el mazao, ya ha cogido la caja de 80 y está caminando. Llegará antes que los 4 debiluchos. Y eso siempre y cuando los debiluchos no se crucen entre si, etc (threads que tengan que esperar resultados de otros, acceder a variables compartidas, etc).

Hecho el ejemplo...... da igual si son pares o impares los hilos que selecciones. Se obtiene el mismo resultado seleccionando 0,2,4,6 que 1,3,5,7 (los impares los seleccioné desde el administrador de tareas ya que tengo bloqueado por interfaz el thread 0, quizás lo desbloquee). De algún modo, el sistema operativo es inteligente y sabe cuando la afinidad es a un único hilo de un core y cuando a dos.

Cores 0,2,4,6:

[spoiler="Spoiler"]

[/spoiler]

Cores 0,1,2,3:

[spoiler="Spoiler"]

[/spoiler]

Si añadiéramos un quinto core en el caso de 0,2,4,6, por ejemplo el 5, la subida sería pequeña porque este comparte core con el 4. Subiría un 26-30% de lo que se saca en single core. 0,2,4,6 y 1,3,5,7, son exactamente lo mismo que 0,1,2,3 con HT off.

De hecho hay gente que en juegos determinados usa "máscaras de afinidad" para impedir que sea el SO el que reparta el trabajo. Por ejemplo en Crysis 1, que sólo usa 2 cores, obtendremos mucho mejor resultado forzando a usar 0,2, que permitiendo que el sistema use 0,1 o reparta entre los hilos como le parezca .

Mikemike3534Hace 7 años185

Vamos que no deja de ser un simple error estadistico? Como el ejemplo de los dados que se suele usar en estadistica.
Es como lanzar 6 veces 1 dado o lanzarlo 6 millones de veces.
Lanzandolo 6 veces tienes una proporcion de obtener un uno de quizas un 32%, de un 3 un 16% y de que salga un 2 del 0%
Pero lanzandolo 1 millon de veces las proporciones se reparten por igual de todos los numeros del dado al 16,6%+-.
Dicho de otra manera si la prueba durase 3 dias en lugar de 3 minutos las proporciones si serian mas semejantes entre cores.
No, el ejemplo no sirve, no cuadraria ya fuese de 3 dias o 3 segundos, los resultados finales siguen siendo proporcionales.
Y hay demasiada diferencia entre 1 core 1 hilo y 4 cores 4 hilos.

Hay algo que no cuadra, porque las operaciones de la prueba se basan en la velocidad pura y dura de los herzios mas que nada, la diferencia tiene que ser por un decaimiento o incremento de los herz para que haya tal diferencia.
EDITADO EL 02-01-2017 / 14:49 (EDITADO 2 VECES)

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 7 años186

@Mikemike 
Mostrar cita
Vamos que no deja de ser un simple error estadistico? Como el ejemplo de los dados que se suele usar en estadistica.
Es como lanzar 6 veces 1 dado o lanzarlo 6 millones de veces.
Lanzandolo 6 veces tienes una proporcion de obtener un uno de quizas un 32%, de un 3 un 16% y de que salga un 2 del 0%
Pero lanzandolo 1 millon de veces las proporciones se reparten por igual de todos los numeros del dado al 16,6%+-.
Dicho de otra manera si la prueba durase 3 dias en lugar de 3 minutos las proporciones si serian mas semejantes entre cores.
No, el ejemplo no sirve, no cuadraria ya fuese de 3 dias o 3 segundos, los resultados finales siguen siendo proporcionales.
Y hay demasiada diferencia entre 1 core 1 hilo y 4 cores 4 hilos.

Hay algo que no cuadra, porque las operaciones de la prueba se basan en la velocidad pura y dura de los herzios mas que nada, la diferencia tiene que ser por un decaimiento o incremento de los herz para que haya tal diferencia.
No he entendido NADA de lo que quieres decir 

Ironpit8396Hace 7 años187

@Mikemike  Nos mataste con la explicación   

Mikemike3534Hace 7 años188

Lo que queria decir era un ejemplo erroneo de estadistica que no es aplicable a este caso.
Es que si tuviese algo que ver con un dato estadistico seria como la casualidad aplicada al lanzamiento de un dado 6 veces.
Es muy posible que lanzandolo 6 veces saques cualquier numero del 1 al 6 con un porcentaje muy alto con respecto a cualquier otro numero de lanzamientos por las pocas veces de lanzar el dado ya que estas intentandolo el minimo aceptable para que saliese una vez cada una de las caras del dado,, tiene 6 caras y lo lanzas 6 veces, las posibilidxades de sacar un 1, un 2, un 3, un 4, un 5 y un 6, son las mismas, pero al lanzarlo, seguramente habra salido alguna cara repetidas veces y otra ninguna, quedando que una cara habra salido un 32% mientras que otra un 0%.

Pero si tiras el dado 1 millon de veces TODAS las caras saldran de manera proporcional un 16,6% de las veces no siendo exactas las veces que sale cada uno de los numeros, pero al ser tan alto numero de lanzamientos quedan repartidas equitativamente las probabilidades de cada una de las caras en un 16,6%
Ya no habria ningun numero o cara del dado que tenga un 32% y otro un 0%, es estadisticamente y matematicamente imposible.

Pero no puede ser porque en realidad el programa se basa en poner a prueba la potencia de una CPU basada en la frecuencia (herzios) por lo tanto tal diferencia que obtuve de usar 1 core 1 hilo vs 4 cores 4 hilos no puede ser basado proporcionalmente a un dato estadistico, la diferencia es demasiado grande y la influencia de la frecuencia electrica en el proceso es su principal caracteristica. por lo tanto que haya tanta diferencia de 176 x 4 = 704 a 675 tiene que ser por un incremento o decaimiento de la frecuencia o herzios de la CPU en el tiempo que dura el proceso.
EDITADO EL 02-01-2017 / 20:24 (EDITADO 1 VEZ)

-Sayvers-762Hace 7 años189

Si bien mi [b]OC[/b] día a día es a [u]4.2[/u], lo he subido a [u]4.4[/u] sin refinar (a [u]1.2v[/u] a secas) 
[spoiler="Single-Thread rompe corazones (mal chiste inside) "][/spoiler]
[spoiler="Multi-Thread"][/spoiler]

[b]Dato Curioso[/b]: Al aumentar la prioridad del programa (java.exe) en el administrador de tareas, en 4.2GHz casi he sacado lo que saqué en 4.4GHz sin hacer dicho procedimiento. 
[spoiler="Multi-Thread, dos pruebas con prioridad alta"][/spoiler]
EDITADO EL 02-01-2017 / 21:16 (EDITADO 1 VEZ)

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 7 años190

@Mikemike 
Mostrar cita
por lo tanto que haya tanta diferencia de 176 x 4 = 704 a 675 tiene que ser por un incremento o decaimiento de la frecuencia o herzios de la CPU en el tiempo que dura el proceso.
Como te expliqué en el ejemplo de los tíos fuertes y débiles, tiene que haber un balanceador que distribuya la carga entre los diferentes ejecutores del trabajo, y eso es consumidor de tiempo. Y en este caso consume bastante poco, de 704 a 675...29 puntos que se pierden por el manejo entre hilos, es un [b]-4.1%. de x4 a x3.83[/b]. Observa cinebench:



[b]x5.06 vs el x8 teórico, un -36%[/b] sobre el rendimiento lineal teórico.

Mikemike3534Hace 7 años191

@QueMeDa 
Mostrar cita
@Mikemike 
Mostrar cita
por lo tanto que haya tanta diferencia de 176 x 4 = 704 a 675 tiene que ser por un incremento o decaimiento de la frecuencia o herzios de la CPU en el tiempo que dura el proceso.
Como te expliqué en el ejemplo de los tíos fuertes y débiles, tiene que haber un balanceador que distribuya la carga entre los diferentes ejecutores del trabajo, y eso es consumidor de tiempo. Y en este caso consume bastante poco, de 704 a 675...29 puntos que se pierden por el manejo entre hilos, es un [b]-4.1%. de x4 a x3.83[/b]. Observa cinebench:



[b]x5.06 vs el x8 teórico, un -36%[/b] sobre el rendimiento lineal teórico.
Si lo entiendo perfectamente pero creo que tiene mas influencia en esa diferencia de 29 puntos en que la CPU internamente tenga un aumento de rendimiento o frecuencia al trabajar con un solo core y dedicarse a ese core exclusivamente que al trabajar con 4 cores 4 hilos a que sea por peticiones y reparticion de la carga a los cores e hilos por el sistema operativo.
Que no dudo ni por un momento que una parte de que haya esa diferencia la tiene el S.O. pero tambien creo que la CPU internamente tambien tiene su parte de culpa.
Si fuese posible loguear lo que hace la CPU en esos momentos seria muy esclarecedor el porque hay esa diferencia.
Pero bueno son hipotesis que no llevan a ningun sitio, porque los resultados no van a variar por mucho que yo quiera que fuesen proporcionales.
EDITADO EL 02-01-2017 / 21:15 (EDITADO 4 VECES)