Gears of War: Microsoft ve posible expandir la serie a otros géneros

BioClone-Ax4523127Hace 7 años64

@Ice-cream 
Mostrar cita
@BioClone-Ax45 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Isma82 
Mostrar cita
Survivol Horror o RTS de comandos tactico a lo Warhammer 40.000... no le veo muchas otras opciones 
Pues sabiendo que Microsoft actualmente está aliada con Sega y Creative Assembly para Halo Wars 2 no sería una locura que se aliaran con Relic para otro RTS estilo DOW o COH.

Aunque sabiendo que están con DOW 3 y que, que o sepa, hasta la fecha no tienen varios equipos que se encarguen d diferentes proyectos como sí tiene CA... tampoco es que parezca tan cantado.
*Nota, me he alargado cosa mala, la respuesta concisa seria la negrita, el resto es casi por placer y explicarme mejor.  

Viendo como va relic me da que "estilo DOW o COH" como que no... quizas como antecedente a la hora de presentarlo, pero cada vez veo mas claro que no tienen ni idea de que hace a COH especial... Sus andanzas en COH2 y lo visto de DoW3 es lo que me gritan 


Respecto a la propia noticia... casi mejor que Microsoft se dedique a trabajar en el Halo Wars y se deje de mas experimentos por ahora... por que si con el universo Halo que me da la impresion que tiene mucho mas contenido y variedad de elementos, el Halo Wars 2 parece mas una remasterizacion del 1 que otra cosa, No se que podrian hacer con Gears of War pero me da que le sentaria mejor un ambiente tirando hacia lo claustrofobico mejor que algo mas abierto.
Entiendo los de DOW, que cada vez da más tumbos, pero a mí COH 2 me pareció fiel al original. Así que no sé si es que me he perdido algo o es que le tiempo transcurrido entre ambos me ha hecho olvidar.
Hombre, comparado con los DOW, desde luego han seguido una logica mucho mayor...

Pero en mi opinion en COH2 reducieron la escala general y se limitaron demasiado a "vivir de la base de COH" no es que haya un gran avance exponencial ni mecanicamente ni de contenido... Ademas la relevancia defensiva se vio considerablemente mermada, asi como las opciones "en batalla" por tratar de imponer un sistema de generales, que si bien aportaba peculiaridades y variedad tambien lastraba en varios casos la jugabilidad, y obligaba indirectamente a desembolsar dinero en los mismos o bien aburrirte a muerte hasta que te dropeen uno* (y rezar por que no comparta el 80% de habilidades de otro general que ya tuvieses) 

*Esto se ha ido mejorando con parches, pero igualmente creo que es facil que la gran mayoria de usuarios se hayan aburrido del juego antes de realmente aprovechar todas las caracteristicas... en mi opinion no encontraron el mejor equilibrio, yo con 360h aun me quedan varios generales y unidades que si no fuese por mods jamas hubiese tocado... personalmente opino que un sistema similar pero mejor hubiese sido el ofrecer 3 doctrinas por bando y que llegado cierto nivel se te permitiesen personalizarlos sustituyendo determinadas opciones/habilidades/unidades de dicha doctrina/bando por otras desbloqueables, en lugar de hacer 10 veces mas generales que se diferencian por poco.

Aparte, las politicas en torno a la franquicia, tampoco han ido a mejor (hablando tanto de la tienda de generales/skins) asi como de vender 3 bandos adicionales via pago... tampoco es que sea lo mas horrible del mundo, pero distan considerablemente de lo visto en COH 1.

Ojo, tambien tiene ciertas mejoras que personalmente me gustaron como un mejor balanceo general, la introduccion de la nieve (y como afecta a la jugabilidad, junto con el frio) o el sistema mejorado de niebla de guerra, pero por ejemplo esto no llega a compensar del todo la gran diferencia de optimizacion entre ambas partes.

Aunque soy consciente de que parte de los cambios mencionados son a raiz de la nueva ambientacion (frente ruso) creo que perfectamente podrian haber apostado por tratar de introducir esto sin por ello eliminar caracteristicas presentes en la primera parte... por ejemplo, aunque no hubiesen hecho una campaña planteada desde "el inicio" (donde empieza COH 1) podrian haber diseñado los bandos y/o las doctrinas de tal modo que uno pueda percibir una diferencia entre utilizar estrategias y unidades mas propias del periodo 1939 - 1941 (con una jugabilidad mas "a lo COH1") frente a las posteriores hasta el 43...(que quedarian en una jugabilidad mas a lo COH2).... unido a la posible personalizacion que planteo podria haber dado lugar a ciertas mezclas de doctrinas y tacticas que aunque no fuesen estrictamente las mas realistas, le daria un aire en mi opinion mas interesante (y tampoco lo veo anti-lore, dado que seguro que durante la guerra habria generales mas acostumbrados a un frente que otro, sumado a que en tiempos de guerra al final tambien se lleva la improvisacion y el rascar efectivos de donde uno puede)

Asi por ejemplo me hubiese gustado ver un arbol tecnologico/desbloqueos basados en una puntuacion y en la epoca, y luego que a la hora de realizar una partida multijugador se pudiese escoger si jugar solo con lo propio de 1939, si con lo que puede haber habido de 1939 a 1941, por ejemplo, o directamente abarcando todo (1939 - 1943)... Asi como mostrar diferencias jugables que den mas salson al asunto, por ejemplo pudiendo cambiar ligeramente los papeles y que tambien se juegue mas con los roles defensivos/ofensivos (por ejemplo generando diferencias entre lo que supondria un despliegue y unas tacticas de 1943 defensivas de X bando, frente a unas unidades y tacticas defensivas del 39 por parte del mismo bando...) cosas como que por ejemplo un ejercito aleman resultase mas caro pero mejor preparado en el 39 que su homonimo en el 43... a su vez, que los del 43 sean ciertamente mas polivalentes... cositas como que, por ejemplo, en el 39 los alemanes tuviesen mayores problemas para enfrentarse a las condiciones gelidas.. (por ejemplo, forzando a construir bunkers, mas caros, para que las unidades no mueran de frio) a la par que dicho ejercito orientado hacia el 43 estuviese "mas adaptado" (por ejemplo otorgando la posilidad de que un semioruga pudiese tener como habilidad secundaria la misma funcion que el bunker propuesto en el anterior ejemplo, etc...)

Me he alargado mucho  disculpa, basicamente [b]si lo resumo seria en que COH 2 esta bien, pero me parece algo desaprovechado, sobretodo tras lo que supuso el primero en el genero[/b]... 

Mostrando algo mas obvio, es por ejemplo el que se limitasen a meter ventiscas, pudiendo haber estirado esta caracteristica con un simple "reskin" para hacer tormentas de arena, que la infanteria se sofoque/muera de sed y poder haber abarcado parte del conflicto de Africa, etc...  Y ya, hubiera sido la reostia que como expansion hubiesen salido el frente oriental, pudiendo expandirse ligeramente para tomar mas elementos navales/anfibios y centrandose en el despliegue y el terreno dificil en contraposicion a Europa.

*Tambien digo, yo me lleve una desilusion con COH2 viendolo en videos inicialmente, y tras regalarmelo un colega (pues lo consideraba inferior en todo al 1º) reconozco que me lleve una agradable sorpresa, dado que creia que habia sufrido casi tanta perdida como DOW2 frente a DOW1, cosa que finalmente, no a resultado asi (tambien te digo, por que tengo actualmente todos los bandos, de haberlo comprado inicialmente, mi opinion seguramente diferiria)

Tonyw0095875

Expulsado

Hace 7 años65

Gear of War a lo age of empires molaria mucho.