Siete eufemismos del libre comercio

-Austerlitz-4325

Expulsado

Hace 7 años16

@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
El TTIP no es libre comercio. Libre comercio es lo que tuvo Reino Unido desde 1840 hasta prácticamente la I Guerra Mundial.

Desarme arancelario unilateral, con ningún impuesto a las importaciones.
Entonces lo que tenemos ahora no deberia llamarse liberalismo en ninguna parte, pero parte de ese sistema economico que describes. Aun asi no estoy de acuerdo con ese sistema, ya que realmente es libertinaje mercantil y no se tiene en cuenta los daños colaterales de esta practica en el medio/sistema productivo/empleo....
Es que esta práctica ha demostrado empíricamente beneficiar al conjunto de la sociedad SIEMPRE. A corto plazo, genera ganadores y perdedores, pero a largo plazo, todos salen ganado. E incluso a los perdedores a corto plazo se les puede compensar con prestaciones de los ganadores (seguros de desempleo, ayudas públicas, créditos fiscales, etcétera).

El sistema económico que tenemos es capitalista (que no liberal), solamente digo que el TTIP no es libre comercio. Si yo fuera investido presidente de España, mañana declaro la suspensión de todos los aranceles e impuestos y trabas a las importaciones de mercancías y servicios. 

En 20 años somos el país más rico del mundo.

Votar, o divorciarse, también podría denominarse "libertinaje civil" por algunos reaccionarios. El libre comercio no es ningún libertinaje, es libertad a secas de la misma manera que lo es el divorcio o el voto.
No... como siempre quieres defender lo indefendible, pero como siempre omites toda la historia para darte la razón, solo te quedas con tus castillos de arena. Precisamente en Inglaterra fue donde mas problemas hubo con ese tipo de sistema, creando unas situaciones de pobreza sin precedentes y un expolio a la poblacion, todavia no te das cuenta que cada vez que un liberal mete sus manazas en un gobierno acabamos con una guerra de las gordas o en situaciones de revolucion social debido al inmenso abuso al que es sometido el proletariado, ya que como siempre los costes se lo ahorran ahi y trabajan mas horas que un reloj. Asi que si, es libertinaje y opresion en todos los casos, y no se puede comparar con el matrimonio y la separacion ya que esto no oprime a nadie y es totalmente voluntario. A corto plazo genera pobreza, a la medio y largo plazo tirania, pero por suerte siempre se encuentran una fuerte oposicion [spoiler="Spoiler"]Y será por los siglos de los siglos, de los siglos, de los siglos... hasta que algun dia erradiquemos esa peste que azota la humanidad y al planeta, ya que en la mayoria de casos no saben ni como llega la comida a su mesa, los liberalistas son hoy en dia como un feudalista, totalmente anacronicos[/spoiler]

Es mas, te digo una cosa, quita todas las trabas arancelarias y no cobres impuestos sobre la misma y en un santiamen no tienes economia propia, todo dios hará negocio en tu pais y tu haciendo el primo con un estado que cada vez será mas pobre y no podrá asumir los costes sociales. Lo puedes ver en la actualidad en muchos paises, incluido EEUU, que tienen una deuda inmensa con la reserva federal que es un organismo privado, y por eso necesita expandir su economia agresivamente hacia otros paises con tratados como el TTIP.
No recuerdo porque te desbloquee. En fin, que te vuelves al ignore.
Muy buena larry, asi demuestras un monton la capacidad que tienes para debatir con gente con distinta ideologia a la tuya, creo no haberte faltado el respeto solo he expresado mi punto de vista y he sido totalmente sincero, eso es lo que pienso del liberalismo.
Muy bien, pero decir que deberíamos ser erradicados no me parece apropiado. Parece que deseas que nos exterminen. Que no nos engañemos, es lo que deseas. Tú deseas que yo acabe en un campo de exterminio.

Y por otro lado, debato con mucha gente de distintas ideas a las mías, pero siempre con premisas objetivas. La premisa objetiva es que a finales del siglo XIX, la clase obrera británica era una de las más ricas del mundo. No lo digo yo, lo dice la historia económica. Y tú me intentas negar estos hechos.

Wangtung17371Hace 7 años17

@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
El TTIP no es libre comercio. Libre comercio es lo que tuvo Reino Unido desde 1840 hasta prácticamente la I Guerra Mundial.

Desarme arancelario unilateral, con ningún impuesto a las importaciones.
Entonces lo que tenemos ahora no deberia llamarse liberalismo en ninguna parte, pero parte de ese sistema economico que describes. Aun asi no estoy de acuerdo con ese sistema, ya que realmente es libertinaje mercantil y no se tiene en cuenta los daños colaterales de esta practica en el medio/sistema productivo/empleo....
Es que esta práctica ha demostrado empíricamente beneficiar al conjunto de la sociedad SIEMPRE. A corto plazo, genera ganadores y perdedores, pero a largo plazo, todos salen ganado. E incluso a los perdedores a corto plazo se les puede compensar con prestaciones de los ganadores (seguros de desempleo, ayudas públicas, créditos fiscales, etcétera).

El sistema económico que tenemos es capitalista (que no liberal), solamente digo que el TTIP no es libre comercio. Si yo fuera investido presidente de España, mañana declaro la suspensión de todos los aranceles e impuestos y trabas a las importaciones de mercancías y servicios. 

En 20 años somos el país más rico del mundo.

Votar, o divorciarse, también podría denominarse "libertinaje civil" por algunos reaccionarios. El libre comercio no es ningún libertinaje, es libertad a secas de la misma manera que lo es el divorcio o el voto.
No... como siempre quieres defender lo indefendible, pero como siempre omites toda la historia para darte la razón, solo te quedas con tus castillos de arena. Precisamente en Inglaterra fue donde mas problemas hubo con ese tipo de sistema, creando unas situaciones de pobreza sin precedentes y un expolio a la poblacion, todavia no te das cuenta que cada vez que un liberal mete sus manazas en un gobierno acabamos con una guerra de las gordas o en situaciones de revolucion social debido al inmenso abuso al que es sometido el proletariado, ya que como siempre los costes se lo ahorran ahi y trabajan mas horas que un reloj. Asi que si, es libertinaje y opresion en todos los casos, y no se puede comparar con el matrimonio y la separacion ya que esto no oprime a nadie y es totalmente voluntario. A corto plazo genera pobreza, a la medio y largo plazo tirania, pero por suerte siempre se encuentran una fuerte oposicion [spoiler="Spoiler"]Y será por los siglos de los siglos, de los siglos, de los siglos... hasta que algun dia erradiquemos esa peste que azota la humanidad y al planeta, ya que en la mayoria de casos no saben ni como llega la comida a su mesa, los liberalistas son hoy en dia como un feudalista, totalmente anacronicos[/spoiler]

Es mas, te digo una cosa, quita todas las trabas arancelarias y no cobres impuestos sobre la misma y en un santiamen no tienes economia propia, todo dios hará negocio en tu pais y tu haciendo el primo con un estado que cada vez será mas pobre y no podrá asumir los costes sociales. Lo puedes ver en la actualidad en muchos paises, incluido EEUU, que tienen una deuda inmensa con la reserva federal que es un organismo privado, y por eso necesita expandir su economia agresivamente hacia otros paises con tratados como el TTIP.
No recuerdo porque te desbloquee. En fin, que te vuelves al ignore.
Muy buena larry, asi demuestras un monton la capacidad que tienes para debatir con gente con distinta ideologia a la tuya, creo no haberte faltado el respeto solo he expresado mi punto de vista y he sido totalmente sincero, eso es lo que pienso del liberalismo.
Muy bien, pero decir que deberíamos ser erradicados no me parece apropiado. Parece que deseas que nos exterminen. Que no nos engañemos, es lo que deseas. Tú deseas que yo acabe en un campo de exterminio.

Y por otro lado, debato con mucha gente de distintas ideas a las mías, pero siempre con premisas objetivas. La premisa objetiva es que a finales del siglo XIX, la clase obrera británica era una de las más ricas del mundo. No lo digo yo, lo dice la historia económica. Y tú me intentas negar estos hechos.
Por favor... no te me pongas Marhuenda anda    quiero que se acabe este sistema economico que solo nos desola, pero a ti no te deseo ningun mal ni a ningun liberal, al contrario, quiero que se dejen de engañar a si mismos y nos dejen vivir al resto. Leete mi ultima edicion de antes y explicame si es tan bueno el liberalismo porqué hizo falta que los movimientos de izquierda encauzaran los abusos que habia producido.
EDITADO EL 17-08-2016 / 16:17 (EDITADO 1 VEZ)

Ratred2616Hace 7 años18

@-Austerlitz- 
Mostrar cita
El TTIP no es libre comercio. Libre comercio es lo que tuvo Reino Unido desde 1840 hasta prácticamente la I Guerra Mundial.

Desarme arancelario unilateral, con ningún impuesto a las importaciones.
pero en esa época reino unido era un imperio con colonias por todo el mundo y acababan de vivir la revolución industrial gracias a newton y sus postulados físicos. sin contar que los derechos de los trabajadores eran bastante precarios y se les podia obligar a trabajar 18 horas  sin problemas(ademas habia esclavos que de forma ilegal seguian existiendo). Y fue por esto  que estallaron en protestas  para limitar la jornada a 8 horas y hoy se celebra este  hecho por todo el mundo el 1 mayo. 

obviamente iban a tener bienestar económico así el modelo económico que hubieran tenido sea insostenible o no.
EDITADO EL 17-08-2016 / 16:30 (EDITADO 5 VECES)

-Austerlitz-4325

Expulsado

Hace 7 años19

@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
El TTIP no es libre comercio. Libre comercio es lo que tuvo Reino Unido desde 1840 hasta prácticamente la I Guerra Mundial.

Desarme arancelario unilateral, con ningún impuesto a las importaciones.
Entonces lo que tenemos ahora no deberia llamarse liberalismo en ninguna parte, pero parte de ese sistema economico que describes. Aun asi no estoy de acuerdo con ese sistema, ya que realmente es libertinaje mercantil y no se tiene en cuenta los daños colaterales de esta practica en el medio/sistema productivo/empleo....
Es que esta práctica ha demostrado empíricamente beneficiar al conjunto de la sociedad SIEMPRE. A corto plazo, genera ganadores y perdedores, pero a largo plazo, todos salen ganado. E incluso a los perdedores a corto plazo se les puede compensar con prestaciones de los ganadores (seguros de desempleo, ayudas públicas, créditos fiscales, etcétera).

El sistema económico que tenemos es capitalista (que no liberal), solamente digo que el TTIP no es libre comercio. Si yo fuera investido presidente de España, mañana declaro la suspensión de todos los aranceles e impuestos y trabas a las importaciones de mercancías y servicios. 

En 20 años somos el país más rico del mundo.

Votar, o divorciarse, también podría denominarse "libertinaje civil" por algunos reaccionarios. El libre comercio no es ningún libertinaje, es libertad a secas de la misma manera que lo es el divorcio o el voto.
No... como siempre quieres defender lo indefendible, pero como siempre omites toda la historia para darte la razón, solo te quedas con tus castillos de arena. Precisamente en Inglaterra fue donde mas problemas hubo con ese tipo de sistema, creando unas situaciones de pobreza sin precedentes y un expolio a la poblacion, todavia no te das cuenta que cada vez que un liberal mete sus manazas en un gobierno acabamos con una guerra de las gordas o en situaciones de revolucion social debido al inmenso abuso al que es sometido el proletariado, ya que como siempre los costes se lo ahorran ahi y trabajan mas horas que un reloj. Asi que si, es libertinaje y opresion en todos los casos, y no se puede comparar con el matrimonio y la separacion ya que esto no oprime a nadie y es totalmente voluntario. A corto plazo genera pobreza, a la medio y largo plazo tirania, pero por suerte siempre se encuentran una fuerte oposicion [spoiler="Spoiler"]Y será por los siglos de los siglos, de los siglos, de los siglos... hasta que algun dia erradiquemos esa peste que azota la humanidad y al planeta, ya que en la mayoria de casos no saben ni como llega la comida a su mesa, los liberalistas son hoy en dia como un feudalista, totalmente anacronicos[/spoiler]

Es mas, te digo una cosa, quita todas las trabas arancelarias y no cobres impuestos sobre la misma y en un santiamen no tienes economia propia, todo dios hará negocio en tu pais y tu haciendo el primo con un estado que cada vez será mas pobre y no podrá asumir los costes sociales. Lo puedes ver en la actualidad en muchos paises, incluido EEUU, que tienen una deuda inmensa con la reserva federal que es un organismo privado, y por eso necesita expandir su economia agresivamente hacia otros paises con tratados como el TTIP.
No recuerdo porque te desbloquee. En fin, que te vuelves al ignore.
Muy buena larry, asi demuestras un monton la capacidad que tienes para debatir con gente con distinta ideologia a la tuya, creo no haberte faltado el respeto solo he expresado mi punto de vista y he sido totalmente sincero, eso es lo que pienso del liberalismo.
Muy bien, pero decir que deberíamos ser erradicados no me parece apropiado. Parece que deseas que nos exterminen. Que no nos engañemos, es lo que deseas. Tú deseas que yo acabe en un campo de exterminio.

Y por otro lado, debato con mucha gente de distintas ideas a las mías, pero siempre con premisas objetivas. La premisa objetiva es que a finales del siglo XIX, la clase obrera británica era una de las más ricas del mundo. No lo digo yo, lo dice la historia económica. Y tú me intentas negar estos hechos.
Por favor... no te me pongas Marhuenda anda    quiero que se acabe este sistema economico que solo nos desola, pero a ti no te deseo ningun mal ni a ningun liberal, al contrario, quiero que se dejen de engañar a si mismos y nos dejen vivir al resto. Leete mi ultima edicion de antes y explicame si es tan bueno el liberalismo porqué hizo falta que los movimientos de izquierda encauzaran los abusos que habia producido.
Pues porque el liberalismo no es perfecto, y obviamente, convertido en la ley de la jungla, hace que el fuerte pueda explotar inmisericordemente al débil.

Paro para evitar esto, los liberales ingleses ya emprendieron unas reformas llamadas las reformas liberales, que entre otras cosas, otorgaron a los trabajadores seguros médicos y de desempleo, seguros de salud, pensiones de vejez, de incapacidad, etcétera, hasta el punto de que un parado del año 1935 estaba igual de bien alimentado que un trabajador medio de 1905. Porque los liberales-progresistas (o social-liberales) creemos que el derecho a la libertad individual sólo se puede ejercer cuando ninguna persona es esclava de la pobreza, de la ignorancia o de la inmundicia, y que en esos casos el Estado debe intervenir para asegurar un adecuado nivel de justicia social.

Libre comercio no significa que vayamos a privatizar la seguridad social, ni que vayamos a eliminar la jornada laboral de 8 horas. Significa simplemente poder comerciar unos países con otros sin ninguna clase de arancel (esto es, de impuestos sobre bienes y servicios importados). Pero nuestros trabajadores seguirían teniendo su jornada laboral de 8 horas, sus días de descanso, sus vacaciones pagadas y sus seguros sociales, ya que eso no es ámbito del libre comercio.

E incluso te he comentado que dentro de los perdedores a corto pazo que puede generar el libre comercio, podrían ser compensados mediante créditos fiscales, ayudas sociales, etcétera que mantuvieran la paz social y a la vez, el libre comercio. Y a largo plazo el libre comercio beneficia a todos.

-Austerlitz-4325

Expulsado

Hace 7 años20

@Ratred 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
El TTIP no es libre comercio. Libre comercio es lo que tuvo Reino Unido desde 1840 hasta prácticamente la I Guerra Mundial.

Desarme arancelario unilateral, con ningún impuesto a las importaciones.
pero en esa época reino unido era un imperio con colonias por todo el mundo y acababan de vivir la revolución industrial gracias a newton y sus postulados físicos. sin contar que los derechos de los trabajadores eran bastante precarios y se les podia obligar a trabajar 18 horas  sin problemas(ademas habia esclavos que de forma ilegal seguian existiendo). Y fue por esto  que estallaron en protestas por todo el mundo para limitar la jornada a 8 horas y hoy se celebra este  hecho el 1 mayo. 

obviamente iban a tener bienestar económico así el modelo económico que hubieran tenido sea insostenible o no.
Como he dicho al usuario anterior, nadie está hablando de derechos laborales. Los derechos laborales y sociales seguirían siendo los mismos, simplemente estamos hablando de eliminar aranceles, es decir, impuestos sobre bienes y servicios importados. Los derechos laborales y sociales no son aranceles.

Ratred2616Hace 7 años21

@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Ratred 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
El TTIP no es libre comercio. Libre comercio es lo que tuvo Reino Unido desde 1840 hasta prácticamente la I Guerra Mundial.

Desarme arancelario unilateral, con ningún impuesto a las importaciones.
pero en esa época reino unido era un imperio con colonias por todo el mundo y acababan de vivir la revolución industrial gracias a newton y sus postulados físicos. sin contar que los derechos de los trabajadores eran bastante precarios y se les podia obligar a trabajar 18 horas  sin problemas(ademas habia esclavos que de forma ilegal seguian existiendo). Y fue por esto  que estallaron en protestas por todo el mundo para limitar la jornada a 8 horas y hoy se celebra este  hecho el 1 mayo. 

obviamente iban a tener bienestar económico así el modelo económico que hubieran tenido sea insostenible o no.
Como he dicho al usuario anterior, nadie está hablando de derechos laborales. Los derechos laborales y sociales seguirían siendo los mismos, simplemente estamos hablando de eliminar aranceles, es decir, impuestos sobre bienes y servicios importados. Los derechos laborales y sociales no son aranceles.
pero es que yo no estoy hablando solo de derechos laborales.
a lo que yo me refiero es que es imposible copiar las condiciones de la gran bretaña de ese momento(colonias en todo el planeta,ser los primeros en haber vivido la revolucion industrial,condiciones muy precarias para el trabajador) 

y en ese sentido abrir aranceles puede simplemente quedarse corto si se busca tener los mismos resultados o si se tiene como ejemplo este modelo (aun con estos gigantescos problemas nombrados anteriormente).

Wangtung17371Hace 7 años22

@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
El TTIP no es libre comercio. Libre comercio es lo que tuvo Reino Unido desde 1840 hasta prácticamente la I Guerra Mundial.

Desarme arancelario unilateral, con ningún impuesto a las importaciones.
Entonces lo que tenemos ahora no deberia llamarse liberalismo en ninguna parte, pero parte de ese sistema economico que describes. Aun asi no estoy de acuerdo con ese sistema, ya que realmente es libertinaje mercantil y no se tiene en cuenta los daños colaterales de esta practica en el medio/sistema productivo/empleo....
Es que esta práctica ha demostrado empíricamente beneficiar al conjunto de la sociedad SIEMPRE. A corto plazo, genera ganadores y perdedores, pero a largo plazo, todos salen ganado. E incluso a los perdedores a corto plazo se les puede compensar con prestaciones de los ganadores (seguros de desempleo, ayudas públicas, créditos fiscales, etcétera).

El sistema económico que tenemos es capitalista (que no liberal), solamente digo que el TTIP no es libre comercio. Si yo fuera investido presidente de España, mañana declaro la suspensión de todos los aranceles e impuestos y trabas a las importaciones de mercancías y servicios. 

En 20 años somos el país más rico del mundo.

Votar, o divorciarse, también podría denominarse "libertinaje civil" por algunos reaccionarios. El libre comercio no es ningún libertinaje, es libertad a secas de la misma manera que lo es el divorcio o el voto.
No... como siempre quieres defender lo indefendible, pero como siempre omites toda la historia para darte la razón, solo te quedas con tus castillos de arena. Precisamente en Inglaterra fue donde mas problemas hubo con ese tipo de sistema, creando unas situaciones de pobreza sin precedentes y un expolio a la poblacion, todavia no te das cuenta que cada vez que un liberal mete sus manazas en un gobierno acabamos con una guerra de las gordas o en situaciones de revolucion social debido al inmenso abuso al que es sometido el proletariado, ya que como siempre los costes se lo ahorran ahi y trabajan mas horas que un reloj. Asi que si, es libertinaje y opresion en todos los casos, y no se puede comparar con el matrimonio y la separacion ya que esto no oprime a nadie y es totalmente voluntario. A corto plazo genera pobreza, a la medio y largo plazo tirania, pero por suerte siempre se encuentran una fuerte oposicion [spoiler="Spoiler"]Y será por los siglos de los siglos, de los siglos, de los siglos... hasta que algun dia erradiquemos esa peste que azota la humanidad y al planeta, ya que en la mayoria de casos no saben ni como llega la comida a su mesa, los liberalistas son hoy en dia como un feudalista, totalmente anacronicos[/spoiler]

Es mas, te digo una cosa, quita todas las trabas arancelarias y no cobres impuestos sobre la misma y en un santiamen no tienes economia propia, todo dios hará negocio en tu pais y tu haciendo el primo con un estado que cada vez será mas pobre y no podrá asumir los costes sociales. Lo puedes ver en la actualidad en muchos paises, incluido EEUU, que tienen una deuda inmensa con la reserva federal que es un organismo privado, y por eso necesita expandir su economia agresivamente hacia otros paises con tratados como el TTIP.
No recuerdo porque te desbloquee. En fin, que te vuelves al ignore.
Muy buena larry, asi demuestras un monton la capacidad que tienes para debatir con gente con distinta ideologia a la tuya, creo no haberte faltado el respeto solo he expresado mi punto de vista y he sido totalmente sincero, eso es lo que pienso del liberalismo.
Muy bien, pero decir que deberíamos ser erradicados no me parece apropiado. Parece que deseas que nos exterminen. Que no nos engañemos, es lo que deseas. Tú deseas que yo acabe en un campo de exterminio.

Y por otro lado, debato con mucha gente de distintas ideas a las mías, pero siempre con premisas objetivas. La premisa objetiva es que a finales del siglo XIX, la clase obrera británica era una de las más ricas del mundo. No lo digo yo, lo dice la historia económica. Y tú me intentas negar estos hechos.
Por favor... no te me pongas Marhuenda anda    quiero que se acabe este sistema economico que solo nos desola, pero a ti no te deseo ningun mal ni a ningun liberal, al contrario, quiero que se dejen de engañar a si mismos y nos dejen vivir al resto. Leete mi ultima edicion de antes y explicame si es tan bueno el liberalismo porqué hizo falta que los movimientos de izquierda encauzaran los abusos que habia producido.
Pues porque el liberalismo no es perfecto, y obviamente, convertido en la ley de la jungla, hace que el fuerte pueda explotar inmisericordemente al débil.

Paro para evitar esto, los liberales ingleses ya emprendieron unas reformas llamadas las reformas liberales, que entre otras cosas, otorgaron a los trabajadores seguros médicos y de desempleo, seguros de salud, pensiones de vejez, de incapacidad, etcétera, hasta el punto de que un parado del año 1935 estaba igual de bien alimentado que un trabajador medio de 1905. Porque los liberales-progresistas (o social-liberales) creemos que el derecho a la libertad individual sólo se puede ejercer cuando ninguna persona es esclava de la pobreza, de la ignorancia o de la inmundicia, y que en esos casos el Estado debe intervenir para asegurar un adecuado nivel de justicia social.

Libre comercio no significa que vayamos a privatizar la seguridad social, ni que vayamos a eliminar la jornada laboral de 8 horas. Significa simplemente poder comerciar unos países con otros sin ninguna clase de arancel (esto es, de impuestos sobre bienes y servicios importados). Pero nuestros trabajadores seguirían teniendo su jornada laboral de 8 horas, sus días de descanso, sus vacaciones pagadas y sus seguros sociales, ya que eso no es ámbito del libre comercio.

E incluso te he comentado que dentro de los perdedores a corto pazo que puede generar el libre comercio, podrían ser compensados mediante créditos fiscales, ayudas sociales, etcétera que mantuvieran la paz social y a la vez, el libre comercio. Y a largo plazo el libre comercio beneficia a todos.
Ya no seria entonces exactamente liberalismo, estariamos hablando entonces de socialdemocracia a la Keynesiana ¿no es asi? seguiria haciendo falta impuestos añadidos para mantener un estado y sus prestaciones, y todo no lo podemos dejar en manos de la propiedad privada, debe haber entidades publicas que oferten los mismos servicios sin que merme su calidad. El libre comercio como creo que lo entiendes existe incluso en el comunismo, nadie está en contra de que se puedan obtener recursos de otra parte del globo y de comerciar con el exterior, lo que molesta es que todo el material productivo acabe en manos privadas y que no exista alternativa alguna a este tipo de sistema productivo. No es lo mismo pagar un seguro privado medico que buscan un beneficio economico, que contribuir con impuestos a una sanidad publica sin costes añadidos.

Precisamente por lo que te dice @Ratred EEUU necesita expandir su economia con el TTIP, entiendenos hombre que no es tan complicado, pagan sus asuntos pillando el dinero de otros lugares del mundo.

En fin... creo que lo que pasa es que no conoces muy bien a tus "adversarios politicos", te haces una caricatura enorme de nosotros y no es asi.
EDITADO EL 17-08-2016 / 16:39 (EDITADO 1 VEZ)

-Austerlitz-4325

Expulsado

Hace 7 años23

@Ratred 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Ratred 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
El TTIP no es libre comercio. Libre comercio es lo que tuvo Reino Unido desde 1840 hasta prácticamente la I Guerra Mundial.

Desarme arancelario unilateral, con ningún impuesto a las importaciones.
pero en esa época reino unido era un imperio con colonias por todo el mundo y acababan de vivir la revolución industrial gracias a newton y sus postulados físicos. sin contar que los derechos de los trabajadores eran bastante precarios y se les podia obligar a trabajar 18 horas  sin problemas(ademas habia esclavos que de forma ilegal seguian existiendo). Y fue por esto  que estallaron en protestas por todo el mundo para limitar la jornada a 8 horas y hoy se celebra este  hecho el 1 mayo. 

obviamente iban a tener bienestar económico así el modelo económico que hubieran tenido sea insostenible o no.
Como he dicho al usuario anterior, nadie está hablando de derechos laborales. Los derechos laborales y sociales seguirían siendo los mismos, simplemente estamos hablando de eliminar aranceles, es decir, impuestos sobre bienes y servicios importados. Los derechos laborales y sociales no son aranceles.
pero es que yo no estoy hablando solo de derechos laborales.
a lo que yo me refiero es que es imposible copiar las condiciones de la gran bretaña de ese momento(colonias en todo el planeta,ser los primeros en haber vivido la revolucion industrial,condiciones muy precarias para el trabajador) 

y en ese sentido abrir aranceles puede simplemente quedarse corto si se busca tener los mismos resultados o si se tiene como ejemplo este modelo (aun con estos gigantescos problemas nombrados anteriormente).
Es que no solo en Gran Bretaña el libre comercio fue beneficioso, también lo fue en EE.UU. tras la guerra de secesión (y EE.UU. no tenía colonias ni eran los primeros en vivir la Revolución Industrial), o por ejemplo en Suecia a finales del siglo XIX y principios del siglo XX. Porque el libre comercio siempre ha ofrecido buenos resultados económicos.

Y no digo que la Inglaterra de finales del siglo XIX sea mi modelo, digo que el libre comercio les resultó beneficioso, porque siempre es beneficioso como demuestra la historia, lo que no significa que los resultados tengan que ser exactamente iguales.

-Austerlitz-4325

Expulsado

Hace 7 años24

@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
El TTIP no es libre comercio. Libre comercio es lo que tuvo Reino Unido desde 1840 hasta prácticamente la I Guerra Mundial.

Desarme arancelario unilateral, con ningún impuesto a las importaciones.
Entonces lo que tenemos ahora no deberia llamarse liberalismo en ninguna parte, pero parte de ese sistema economico que describes. Aun asi no estoy de acuerdo con ese sistema, ya que realmente es libertinaje mercantil y no se tiene en cuenta los daños colaterales de esta practica en el medio/sistema productivo/empleo....
Es que esta práctica ha demostrado empíricamente beneficiar al conjunto de la sociedad SIEMPRE. A corto plazo, genera ganadores y perdedores, pero a largo plazo, todos salen ganado. E incluso a los perdedores a corto plazo se les puede compensar con prestaciones de los ganadores (seguros de desempleo, ayudas públicas, créditos fiscales, etcétera).

El sistema económico que tenemos es capitalista (que no liberal), solamente digo que el TTIP no es libre comercio. Si yo fuera investido presidente de España, mañana declaro la suspensión de todos los aranceles e impuestos y trabas a las importaciones de mercancías y servicios. 

En 20 años somos el país más rico del mundo.

Votar, o divorciarse, también podría denominarse "libertinaje civil" por algunos reaccionarios. El libre comercio no es ningún libertinaje, es libertad a secas de la misma manera que lo es el divorcio o el voto.
No... como siempre quieres defender lo indefendible, pero como siempre omites toda la historia para darte la razón, solo te quedas con tus castillos de arena. Precisamente en Inglaterra fue donde mas problemas hubo con ese tipo de sistema, creando unas situaciones de pobreza sin precedentes y un expolio a la poblacion, todavia no te das cuenta que cada vez que un liberal mete sus manazas en un gobierno acabamos con una guerra de las gordas o en situaciones de revolucion social debido al inmenso abuso al que es sometido el proletariado, ya que como siempre los costes se lo ahorran ahi y trabajan mas horas que un reloj. Asi que si, es libertinaje y opresion en todos los casos, y no se puede comparar con el matrimonio y la separacion ya que esto no oprime a nadie y es totalmente voluntario. A corto plazo genera pobreza, a la medio y largo plazo tirania, pero por suerte siempre se encuentran una fuerte oposicion [spoiler="Spoiler"]Y será por los siglos de los siglos, de los siglos, de los siglos... hasta que algun dia erradiquemos esa peste que azota la humanidad y al planeta, ya que en la mayoria de casos no saben ni como llega la comida a su mesa, los liberalistas son hoy en dia como un feudalista, totalmente anacronicos[/spoiler]

Es mas, te digo una cosa, quita todas las trabas arancelarias y no cobres impuestos sobre la misma y en un santiamen no tienes economia propia, todo dios hará negocio en tu pais y tu haciendo el primo con un estado que cada vez será mas pobre y no podrá asumir los costes sociales. Lo puedes ver en la actualidad en muchos paises, incluido EEUU, que tienen una deuda inmensa con la reserva federal que es un organismo privado, y por eso necesita expandir su economia agresivamente hacia otros paises con tratados como el TTIP.
No recuerdo porque te desbloquee. En fin, que te vuelves al ignore.
Muy buena larry, asi demuestras un monton la capacidad que tienes para debatir con gente con distinta ideologia a la tuya, creo no haberte faltado el respeto solo he expresado mi punto de vista y he sido totalmente sincero, eso es lo que pienso del liberalismo.
Muy bien, pero decir que deberíamos ser erradicados no me parece apropiado. Parece que deseas que nos exterminen. Que no nos engañemos, es lo que deseas. Tú deseas que yo acabe en un campo de exterminio.

Y por otro lado, debato con mucha gente de distintas ideas a las mías, pero siempre con premisas objetivas. La premisa objetiva es que a finales del siglo XIX, la clase obrera británica era una de las más ricas del mundo. No lo digo yo, lo dice la historia económica. Y tú me intentas negar estos hechos.
Por favor... no te me pongas Marhuenda anda    quiero que se acabe este sistema economico que solo nos desola, pero a ti no te deseo ningun mal ni a ningun liberal, al contrario, quiero que se dejen de engañar a si mismos y nos dejen vivir al resto. Leete mi ultima edicion de antes y explicame si es tan bueno el liberalismo porqué hizo falta que los movimientos de izquierda encauzaran los abusos que habia producido.
Pues porque el liberalismo no es perfecto, y obviamente, convertido en la ley de la jungla, hace que el fuerte pueda explotar inmisericordemente al débil.

Paro para evitar esto, los liberales ingleses ya emprendieron unas reformas llamadas las reformas liberales, que entre otras cosas, otorgaron a los trabajadores seguros médicos y de desempleo, seguros de salud, pensiones de vejez, de incapacidad, etcétera, hasta el punto de que un parado del año 1935 estaba igual de bien alimentado que un trabajador medio de 1905. Porque los liberales-progresistas (o social-liberales) creemos que el derecho a la libertad individual sólo se puede ejercer cuando ninguna persona es esclava de la pobreza, de la ignorancia o de la inmundicia, y que en esos casos el Estado debe intervenir para asegurar un adecuado nivel de justicia social.

Libre comercio no significa que vayamos a privatizar la seguridad social, ni que vayamos a eliminar la jornada laboral de 8 horas. Significa simplemente poder comerciar unos países con otros sin ninguna clase de arancel (esto es, de impuestos sobre bienes y servicios importados). Pero nuestros trabajadores seguirían teniendo su jornada laboral de 8 horas, sus días de descanso, sus vacaciones pagadas y sus seguros sociales, ya que eso no es ámbito del libre comercio.

E incluso te he comentado que dentro de los perdedores a corto pazo que puede generar el libre comercio, podrían ser compensados mediante créditos fiscales, ayudas sociales, etcétera que mantuvieran la paz social y a la vez, el libre comercio. Y a largo plazo el libre comercio beneficia a todos.
Ya no seria entonces exactamente liberalismo, estariamos hablando entonces de socialdemocracia a la Keynesiana ¿no es asi? seguiria haciendo falta impuestos añadidos para mantener un estado y sus prestaciones, y todo no lo podemos dejar en manos de la propiedad privada, debe haber entidades publicas que oferten los mismos servicios sin que merme su calidad. El libre comercio como creo que lo entiendes existe incluso en el comunismo, nadie está en contra de que se puedan obtener recursos de otra parte del globo y de comerciar con el exterior, lo que molesta es que todo el material productivo acabe en manos privadas y que no exista alternativa alguna a este tipo de sistema productivo. No es lo mismo pagar un seguro privado medico que buscan un beneficio economico, que contribuir con impuestos a una sanidad publica sin costes añadidos.

Precisamente por lo que te dice @Ratred EEUU necesita expandir su economia con el TTIP, entiendenos hombre que no es tan complicado, pagan sus asuntos pillando el dinero de otros lugares del mundo.

En fin... creo que lo que pasa es que no conoces muy bien a tus "adversarios politicos", te haces una caricatura enorme de nosotros y no es asi.
Es lo que se llamó en su día liberalismo-progresista o nuevo liberalismo. Sí, Keynes era un nuevo liberal, y sí, soy más o menos keynesiano. No me gusta decir socialdemócrata porque la socialdemocracia tiene unos orígenes marxistas y anticapitalistas que el liberalismo-progresista no tiene. Keynes no era un socialdemócrata, era un nuevo liberal.

Por supuesto que estoy a favor de un Estado mantenido mediante impuestos y de ayudas y prestaciones sociales, y de servicios públicos de calidad, como he dicho anteriormente. Pero que esos impuestos no sean a bienes y servicios importados, sino a otras cosas como a propietarios de tierra, etcétera. No quiero impuestos en el comercio internacional, sino dentro de la propia nación. Y al igual que estoy a favor de servicios públicos de calidad y de ayudas sociales, estoy a favor de la propiedad privada y del capitalismo. Una cosa no es incompatible con otra.

Ratred2616Hace 7 años25

@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Ratred 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Ratred 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
El TTIP no es libre comercio. Libre comercio es lo que tuvo Reino Unido desde 1840 hasta prácticamente la I Guerra Mundial.

Desarme arancelario unilateral, con ningún impuesto a las importaciones.
pero en esa época reino unido era un imperio con colonias por todo el mundo y acababan de vivir la revolución industrial gracias a newton y sus postulados físicos. sin contar que los derechos de los trabajadores eran bastante precarios y se les podia obligar a trabajar 18 horas  sin problemas(ademas habia esclavos que de forma ilegal seguian existiendo). Y fue por esto  que estallaron en protestas por todo el mundo para limitar la jornada a 8 horas y hoy se celebra este  hecho el 1 mayo. 

obviamente iban a tener bienestar económico así el modelo económico que hubieran tenido sea insostenible o no.
Como he dicho al usuario anterior, nadie está hablando de derechos laborales. Los derechos laborales y sociales seguirían siendo los mismos, simplemente estamos hablando de eliminar aranceles, es decir, impuestos sobre bienes y servicios importados. Los derechos laborales y sociales no son aranceles.
pero es que yo no estoy hablando solo de derechos laborales.
a lo que yo me refiero es que es imposible copiar las condiciones de la gran bretaña de ese momento(colonias en todo el planeta,ser los primeros en haber vivido la revolucion industrial,condiciones muy precarias para el trabajador) 

y en ese sentido abrir aranceles puede simplemente quedarse corto si se busca tener los mismos resultados o si se tiene como ejemplo este modelo (aun con estos gigantescos problemas nombrados anteriormente).
Es que no solo en Gran Bretaña el libre comercio fue beneficioso, también lo fue en EE.UU. tras la guerra de secesión (y EE.UU. no tenía colonias ni eran los primeros en vivir la Revolución Industrial), o por ejemplo en Suecia a finales del siglo XIX y principios del siglo XX. Porque el libre comercio siempre ha ofrecido buenos resultados económicos.

Y no digo que la Inglaterra de finales del siglo XIX sea mi modelo, digo que el libre comercio les resultó beneficioso, porque siempre es beneficioso como demuestra la historia, lo que no significa que los resultados tengan que ser exactamente iguales.
mm pero todos esos paises pasaron esas fechas por la revolucion industrial mas tarde o mas temprano, y fue aca cuando se dispara su nivel de vida(ya que mencionas por ejem suecia) , algo similar paso cuando se industrializo la urss en su momento lo que produjo una mejor considerable en la calidad de vida a pesar de que claro ellos no tenian esa liberalizacion del mercado.

Wangtung17371Hace 7 años26

@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@-Austerlitz- 
Mostrar cita
El TTIP no es libre comercio. Libre comercio es lo que tuvo Reino Unido desde 1840 hasta prácticamente la I Guerra Mundial.

Desarme arancelario unilateral, con ningún impuesto a las importaciones.
Entonces lo que tenemos ahora no deberia llamarse liberalismo en ninguna parte, pero parte de ese sistema economico que describes. Aun asi no estoy de acuerdo con ese sistema, ya que realmente es libertinaje mercantil y no se tiene en cuenta los daños colaterales de esta practica en el medio/sistema productivo/empleo....
Es que esta práctica ha demostrado empíricamente beneficiar al conjunto de la sociedad SIEMPRE. A corto plazo, genera ganadores y perdedores, pero a largo plazo, todos salen ganado. E incluso a los perdedores a corto plazo se les puede compensar con prestaciones de los ganadores (seguros de desempleo, ayudas públicas, créditos fiscales, etcétera).

El sistema económico que tenemos es capitalista (que no liberal), solamente digo que el TTIP no es libre comercio. Si yo fuera investido presidente de España, mañana declaro la suspensión de todos los aranceles e impuestos y trabas a las importaciones de mercancías y servicios. 

En 20 años somos el país más rico del mundo.

Votar, o divorciarse, también podría denominarse "libertinaje civil" por algunos reaccionarios. El libre comercio no es ningún libertinaje, es libertad a secas de la misma manera que lo es el divorcio o el voto.
No... como siempre quieres defender lo indefendible, pero como siempre omites toda la historia para darte la razón, solo te quedas con tus castillos de arena. Precisamente en Inglaterra fue donde mas problemas hubo con ese tipo de sistema, creando unas situaciones de pobreza sin precedentes y un expolio a la poblacion, todavia no te das cuenta que cada vez que un liberal mete sus manazas en un gobierno acabamos con una guerra de las gordas o en situaciones de revolucion social debido al inmenso abuso al que es sometido el proletariado, ya que como siempre los costes se lo ahorran ahi y trabajan mas horas que un reloj. Asi que si, es libertinaje y opresion en todos los casos, y no se puede comparar con el matrimonio y la separacion ya que esto no oprime a nadie y es totalmente voluntario. A corto plazo genera pobreza, a la medio y largo plazo tirania, pero por suerte siempre se encuentran una fuerte oposicion [spoiler="Spoiler"]Y será por los siglos de los siglos, de los siglos, de los siglos... hasta que algun dia erradiquemos esa peste que azota la humanidad y al planeta, ya que en la mayoria de casos no saben ni como llega la comida a su mesa, los liberalistas son hoy en dia como un feudalista, totalmente anacronicos[/spoiler]

Es mas, te digo una cosa, quita todas las trabas arancelarias y no cobres impuestos sobre la misma y en un santiamen no tienes economia propia, todo dios hará negocio en tu pais y tu haciendo el primo con un estado que cada vez será mas pobre y no podrá asumir los costes sociales. Lo puedes ver en la actualidad en muchos paises, incluido EEUU, que tienen una deuda inmensa con la reserva federal que es un organismo privado, y por eso necesita expandir su economia agresivamente hacia otros paises con tratados como el TTIP.
No recuerdo porque te desbloquee. En fin, que te vuelves al ignore.
Muy buena larry, asi demuestras un monton la capacidad que tienes para debatir con gente con distinta ideologia a la tuya, creo no haberte faltado el respeto solo he expresado mi punto de vista y he sido totalmente sincero, eso es lo que pienso del liberalismo.
Muy bien, pero decir que deberíamos ser erradicados no me parece apropiado. Parece que deseas que nos exterminen. Que no nos engañemos, es lo que deseas. Tú deseas que yo acabe en un campo de exterminio.

Y por otro lado, debato con mucha gente de distintas ideas a las mías, pero siempre con premisas objetivas. La premisa objetiva es que a finales del siglo XIX, la clase obrera británica era una de las más ricas del mundo. No lo digo yo, lo dice la historia económica. Y tú me intentas negar estos hechos.
Por favor... no te me pongas Marhuenda anda    quiero que se acabe este sistema economico que solo nos desola, pero a ti no te deseo ningun mal ni a ningun liberal, al contrario, quiero que se dejen de engañar a si mismos y nos dejen vivir al resto. Leete mi ultima edicion de antes y explicame si es tan bueno el liberalismo porqué hizo falta que los movimientos de izquierda encauzaran los abusos que habia producido.
Pues porque el liberalismo no es perfecto, y obviamente, convertido en la ley de la jungla, hace que el fuerte pueda explotar inmisericordemente al débil.

Paro para evitar esto, los liberales ingleses ya emprendieron unas reformas llamadas las reformas liberales, que entre otras cosas, otorgaron a los trabajadores seguros médicos y de desempleo, seguros de salud, pensiones de vejez, de incapacidad, etcétera, hasta el punto de que un parado del año 1935 estaba igual de bien alimentado que un trabajador medio de 1905. Porque los liberales-progresistas (o social-liberales) creemos que el derecho a la libertad individual sólo se puede ejercer cuando ninguna persona es esclava de la pobreza, de la ignorancia o de la inmundicia, y que en esos casos el Estado debe intervenir para asegurar un adecuado nivel de justicia social.

Libre comercio no significa que vayamos a privatizar la seguridad social, ni que vayamos a eliminar la jornada laboral de 8 horas. Significa simplemente poder comerciar unos países con otros sin ninguna clase de arancel (esto es, de impuestos sobre bienes y servicios importados). Pero nuestros trabajadores seguirían teniendo su jornada laboral de 8 horas, sus días de descanso, sus vacaciones pagadas y sus seguros sociales, ya que eso no es ámbito del libre comercio.

E incluso te he comentado que dentro de los perdedores a corto pazo que puede generar el libre comercio, podrían ser compensados mediante créditos fiscales, ayudas sociales, etcétera que mantuvieran la paz social y a la vez, el libre comercio. Y a largo plazo el libre comercio beneficia a todos.
Ya no seria entonces exactamente liberalismo, estariamos hablando entonces de socialdemocracia a la Keynesiana ¿no es asi? seguiria haciendo falta impuestos añadidos para mantener un estado y sus prestaciones, y todo no lo podemos dejar en manos de la propiedad privada, debe haber entidades publicas que oferten los mismos servicios sin que merme su calidad. El libre comercio como creo que lo entiendes existe incluso en el comunismo, nadie está en contra de que se puedan obtener recursos de otra parte del globo y de comerciar con el exterior, lo que molesta es que todo el material productivo acabe en manos privadas y que no exista alternativa alguna a este tipo de sistema productivo. No es lo mismo pagar un seguro privado medico que buscan un beneficio economico, que contribuir con impuestos a una sanidad publica sin costes añadidos.

Precisamente por lo que te dice @Ratred EEUU necesita expandir su economia con el TTIP, entiendenos hombre que no es tan complicado, pagan sus asuntos pillando el dinero de otros lugares del mundo.

En fin... creo que lo que pasa es que no conoces muy bien a tus "adversarios politicos", te haces una caricatura enorme de nosotros y no es asi.
Es lo que se llamó en su día liberalismo-progresista o nuevo liberalismo. Sí, Keynes era un nuevo liberal, y sí, soy más o menos keynesiano. No me gusta decir socialdemócrata porque la socialdemocracia tiene unos orígenes marxistas y anticapitalistas que el liberalismo-progresista no tiene. Keynes no era un socialdemócrata, era un nuevo liberal.

Por supuesto que estoy a favor de un Estado mantenido mediante impuestos y de ayudas y prestaciones sociales, y de servicios públicos de calidad, como he dicho anteriormente. Pero que esos impuestos no sean a bienes y servicios importados, sino a otras cosas como a propietarios de tierra, etcétera. No quiero impuestos en el comercio internacional, sino dentro de la propia nación. Y al igual que estoy a favor de servicios públicos de calidad y de ayudas sociales, estoy a favor de la propiedad privada y del capitalismo. Una cosa no es incompatible con otra.
Ya he hecho el esfuerzo de tratar de comprenderte, y en cierto sentido ya lo he hecho, pensaba que estabas aun mas a la derecha por las cosas que sueles decir a veces (que la verdad, ofenden y mucho porque demuestran un odio irracional hacia los socialistas). Ahora te pido que comprendas nuestro punto de vista y no te cierres en banda, que los socialistas no somos la caricatura que tu crees.

El propio keynes llamaba a su sistema "vacuna contra el socialismo", ya que era una alternativa que parecia viable y que en teoria supliria esas carencias, pero en la practica resultó ser diferente. Paulatinamente la propiedad privada empezó a imponerse, y cada vez habian menos servicios publicos, la derecha economica siempre tiraba un poco mas de la cuerda y eso conseguia que el estado no sacase otra forma de financiacion que no fueran los impuestos, y estos no hicieron mas que crecer, y crecer, y crecer.... hasta que acabaron por darle la razon a muchos liberales al decir que cobraban demasiado para lo poco que obtenian a cambio. Por desgracia si el estado no tiene una forma de financiacion estable (empresa publica que funcione como es debido, como en los sistemas socialistas) al final se hace la cosa insostenible, pero eso los socialistas recalcamos mucho el asunto de la propiedad publica. Se puede tener un cierto equilibrio entre la propiedad privada y la publica (no vamos a entrar ahora en las imperfecciones de este sistema con el medio, en otro momento si quieres te explico porque tenemos problema en ese ambito), pero para eso hay que tener claro que la mayor parte de la macroeconomia debe ser publica (sistema electrico, de aguas, funerarias, educacion, transportes...) y que la microeconomia si puede ser gestionada por entidades privadas sin mayores problemas (cualquier mediana o pequeña empresa, e incluso alguna multinacional que no sustituya los servicios publicos).

En otras palabras, el problema no lo generan ustedes los socioliberales, realmente quien jode todo son los que estan mas a la derecha de ese espectro politico y tiran demasiado de la cuerda.

Jorgetrola1872Hace 7 años27

Madre mía... 

Es obvio que la clase obrera era la más rica. ¿Pero por el libre comercio? Jajajaja. Yo encuento otros aspectos por los que puede darse este hecho. El principal es que, sin medidas de seguridad que pagar, obviamente vas a poder ofrecerle más al trabajador. Y luego que con 12h de trabajo obviamente vas a pagarle mas. 


Inglaterra tenía un imperio colonial con exceso de recursos de estas, con mano de obra barata que luego era manufacturado en bienes en la tierra madre que a su vez se exportaba. 


En América su expansión viene dada sobretodo por la expansión territorial y la expulsión de los indios: Un montón de tierra para el trabajador medio.