Civilization VI - Avance: Francia

Daxtexoscuro8058Hace 7 años16

@Erianor 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro

España constituida existe desde 1492, incluso anteriormente también se puede citar España.
Unión de Castilla y de Aragón es el nacimiento a ojos del mundo de España.
Por tanto decir que en el siglo XVII no existía España es una burrada, cuando es una de las naciones más viejas de Europa, o la que más.
España no existía como país unido porque era un conjunto de países: Castilla y los integrantes de la Corona de Aragón (Aragón, Cataluña, Valencia) cada uno con sus propias leyes e instituciones. Mi profesora de historia decía que no es correcto hablar de España como país hasta el siglo XVIII, cuando Felipe V abolió con sus decretos de Nueva Planta las instituciones de la Corona de Aragon y por lo tanto centralizo el pais. Por ejemplo creo que Felipe II firmaba como rey de Castilla, Aragón, Nápoles, Sicilia, Flandes... vamos, un montón de países unidos bajo una misma corona. Por eso se considera más correcto hablar de "Monarquía Hispánica" en este tiempo.

Edito para poner un ejemplo: es como si dentro de 200 años Escocia, Irlanda del Norte y Gales pierden sus derechos y se unifican dentro de Inglaterra. Sería ridiculo decir que Inglaterra existe desde el siglo XIX como país. Bueno, para que el concepto se entienda mejor donde pone Inglaterra pondremos Chupilandia 
EDITADO EL 27-07-2016 / 05:14 (EDITADO 3 VECES)

Daxtexoscuro8058Hace 7 años17

@Ansark 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro 
Mostrar cita
@The-jocker-v 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro Anda, no hablábamos el otro día del ''cupo de mujeres'' entre los líderes de Civ? Pues mira, le han dado portazo a los [i]Luises[/i] y a [i]Fanfarroleón Bonaparte[/i], que les zurzan... 

@Ansark la verdad es que no paro de ver en foros y grupos por Steam, Youtube y resto de internet a gente (española, claro) clamando por la civilización de España en plan ''¿y dónde estamos nosotros?'' (con todo el cariño @Daxtexoscuro ). Tela el efecto que ha tenido la educación tan [i]glorificadora de la patria[/i], cuando el protagonismo de España en la historia ha tenido más sombras que luces...

PD: Y Babilonia? Dónde está mi Babilonia?  
Bueno, me he mirado la historia de esta y no me parece mala gobernante. Aunque sobre lo que hablabamos el otro dia, Juana de Arco me parece más maja 

Y la verdad es que sí, España y la cultura española son muy importantes en la historia. Actualmente, el español es el segundo idioma más hablado como lengua materna, después de el chino mandarín, el tercero a nivel total (eso es una victoria cultural  okno, nos ganan los ingleses ;n; ) Y durante los siglos XV y XVI la Monarquía Española (pues España como tal no existia) fue la primera potencia, aunque los ultimos Austrias nos hundiesen. Incluso antes, en los siglos XIII y XIV, las Coronas Castellana y Aragonesa eran de las primeras potencias europeas, especialmente a nivel comercial.

Y lo siento por Babilonia, pero hasta DLCs no suele caer, cosa que tampoco me parece bien ;n;



@Ansark 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro 
Mostrar cita
@Ansark 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro 
Mostrar cita
¿Españoles? :3
Mira que sois pesados. 

Sí, si que habrá, todavía no se han presentado pero se ha filtrado un diseño de los Conquistadores, que serían su unidad única: 

[url=http://well-of-souls.com/civ/civ6_units.html#conquistador]http://well-of-souls.com/civ/civ6_units.html#conquistador[/url]
Ay, es que ya de estos no me fio   Que los omitieron en el CivV y eso es un fallo muy grave, al ser una civilización de gran importancia en la historia.

Aunque bueno, ya suponia que iba a haber, y más habiendo aztecas. Aunque espero que no lo metan en DLC como a estos últimos ;n;

Gracias por la info, y perdón por ser pesado 
No si entiendo que la gente se mosquee y tal, pero llevo una enorme cantidad de quejas leídas al respecto, llegando incluso a un caso en el que decía que no se compraría el juego si no estaba España.  Señores, que es un juego historicamente impreciso, no se va a acabar el mundo si su civ favorita no está.

Por ejemplo, en mi caso, al que más aprecio tengo es al Imperio Romano (que, por cierto, va  a aparecer con el emperador Trajano al frente) pero tampoco montaría semejante numerito si no apareciera. Aunque bueno, tengo que admitir que éste no es el caso de tu pregunta, es sólo que he visto casos bastante peores, y ya empezaba a aburrir.

Por cierto, en el V vanilla estaban los Aztecas, España vino luego junto a los Incas en forma DLC aparte.
Sí, la verdad es que algunos no lo piden demasiado; yo no lo suelo demandar públicamente, aunque ahora me ha dado por ahi. 

Y no se limita a civilizaciones favoritas, sino a importancia historica. Digamos que haciendo un resumen, por epocas todas las civilizaciones que deberian aparecer serian estas (me limitare generalmente a Occidente que me lo sé mejor):

-A partir de la Antigüedad: Egipto, civilizaciones mesopotámicas (Sumeria, Asiria, Acadia, Babilonia; alguno de estos siempre debería estar), hititas (que nunca ponen), China, India

-A partir de la Época Clásica: Grecia, Persia, Roma, Cartago (fenicios), Celtas, Alemania (germanos), ¿Etiopía?

-A partir de la Edad Media: Arabia, Mongolia,Turcos, Bizancio, Vikingos, eslavos (Rusia, Polonia...), ¿Francia, Inglaterra?

-A partir del Renacimiento: España, Portugal, Aztecas, Incas, Mayas

-A partir de la Revolución Industrial: Inglaterra y Francia si se considerase que antes no eran importantes, EEUU, algún pueblo indígena norteamericano (iroqueses, sioux...)

Estos son los que me vienen a la cabeza ahora, así a modo de resumen puede servir.

Y una cosa es que falte alguno, pero que a lo mejor pongan a Tailandia (Siam) y no a España que ha influido mucho más en el mundo... no le veo el sentido.

Y si, confundi a los Aztecas con los mayas, que los añadieron en G&K.
Pero es que no se pueden poner todas. Por cierto, que es absurdo poner "Bizancio" (también denominado Imperio Romano Oriental, oficialmente "Basileia Rhomaion" es decir,  "Imperio Romano" a secas) cuando ya está el Imperio Romano, ya sería el colmo tener Civs repes (sí ya se que lo han hecho en varios civs, como el III, IV, o el V, pero no por ello deja de ser absurdo).

De lo que yo me quejo es del modo en que se suele quejar la gente, no de las quejas en sí. Habría que ver que "perlas" soltarían los estadounidense si su estado no apareciera como civilización (imposible, ya que firaxis es estadounidense).

Edit: Babilonia venía de base en el V pero con la versión "deluxe".
Mmmm lo de Bizancio es un poco relativo. Por un lado es cierto que son lo mismo, pero al fin y al cabo tuvieron 1000 años de evolución diferenciada. Hay cambios significativos: en la arquitectura, en la religión, la guerra y el ejército, el idioma (griego, llamado bizantino, en vez de latín)... así que en mi opinión merecen perfectamente su entrada como civilización aparte. No es como en el Civ IV, que van y ponen Sacro Imperio y Alemania 

Y venir en la deluxe edition es venir en DLC. Como los Aztecas en el Civ VI ahora que lo pienso.

Y por cierto, el otro dia comente un par de cosas con cierto vasco en el Facebook...

TheCake-is-a-lie3988Hace 7 años18

Antes que España estaba el Reino de Asturias, lo demás tierra conquistada. Bromas aparte con todos los respetos a Isabel me encataría ver al protagonista de El Príncipe como el rey. Dicho sea que no empecemos con los complejos, España en CIV V estaba estupendamente tratada. Con uno de los comienzos más aleatorios pero también de los más OP del juego y con una banda sonora basada en un tema muy poco conocido incluso por los indígenas peninsulares como es esta canción. Además de que prácticamente está confirmada su aparición, solo falta saber con que líder.

Ansark1643Hace 7 años19

@Daxtexoscuro 
Mostrar cita
@Ansark 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro 
Mostrar cita
@The-jocker-v 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro Anda, no hablábamos el otro día del ''cupo de mujeres'' entre los líderes de Civ? Pues mira, le han dado portazo a los [i]Luises[/i] y a [i]Fanfarroleón Bonaparte[/i], que les zurzan... 

@Ansark la verdad es que no paro de ver en foros y grupos por Steam, Youtube y resto de internet a gente (española, claro) clamando por la civilización de España en plan ''¿y dónde estamos nosotros?'' (con todo el cariño @Daxtexoscuro ). Tela el efecto que ha tenido la educación tan [i]glorificadora de la patria[/i], cuando el protagonismo de España en la historia ha tenido más sombras que luces...

PD: Y Babilonia? Dónde está mi Babilonia?  
Bueno, me he mirado la historia de esta y no me parece mala gobernante. Aunque sobre lo que hablabamos el otro dia, Juana de Arco me parece más maja 

Y la verdad es que sí, España y la cultura española son muy importantes en la historia. Actualmente, el español es el segundo idioma más hablado como lengua materna, después de el chino mandarín, el tercero a nivel total (eso es una victoria cultural  okno, nos ganan los ingleses ;n; ) Y durante los siglos XV y XVI la Monarquía Española (pues España como tal no existia) fue la primera potencia, aunque los ultimos Austrias nos hundiesen. Incluso antes, en los siglos XIII y XIV, las Coronas Castellana y Aragonesa eran de las primeras potencias europeas, especialmente a nivel comercial.

Y lo siento por Babilonia, pero hasta DLCs no suele caer, cosa que tampoco me parece bien ;n;



@Ansark 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro 
Mostrar cita
@Ansark 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro 
Mostrar cita
¿Españoles? :3
Mira que sois pesados. 

Sí, si que habrá, todavía no se han presentado pero se ha filtrado un diseño de los Conquistadores, que serían su unidad única: 

[url=http://well-of-souls.com/civ/civ6_units.html#conquistador]http://well-of-souls.com/civ/civ6_units.html#conquistador[/url]
Ay, es que ya de estos no me fio   Que los omitieron en el CivV y eso es un fallo muy grave, al ser una civilización de gran importancia en la historia.

Aunque bueno, ya suponia que iba a haber, y más habiendo aztecas. Aunque espero que no lo metan en DLC como a estos últimos ;n;

Gracias por la info, y perdón por ser pesado 
No si entiendo que la gente se mosquee y tal, pero llevo una enorme cantidad de quejas leídas al respecto, llegando incluso a un caso en el que decía que no se compraría el juego si no estaba España.  Señores, que es un juego historicamente impreciso, no se va a acabar el mundo si su civ favorita no está.

Por ejemplo, en mi caso, al que más aprecio tengo es al Imperio Romano (que, por cierto, va  a aparecer con el emperador Trajano al frente) pero tampoco montaría semejante numerito si no apareciera. Aunque bueno, tengo que admitir que éste no es el caso de tu pregunta, es sólo que he visto casos bastante peores, y ya empezaba a aburrir.

Por cierto, en el V vanilla estaban los Aztecas, España vino luego junto a los Incas en forma DLC aparte.
Sí, la verdad es que algunos no lo piden demasiado; yo no lo suelo demandar públicamente, aunque ahora me ha dado por ahi. 

Y no se limita a civilizaciones favoritas, sino a importancia historica. Digamos que haciendo un resumen, por epocas todas las civilizaciones que deberian aparecer serian estas (me limitare generalmente a Occidente que me lo sé mejor):

-A partir de la Antigüedad: Egipto, civilizaciones mesopotámicas (Sumeria, Asiria, Acadia, Babilonia; alguno de estos siempre debería estar), hititas (que nunca ponen), China, India

-A partir de la Época Clásica: Grecia, Persia, Roma, Cartago (fenicios), Celtas, Alemania (germanos), ¿Etiopía?

-A partir de la Edad Media: Arabia, Mongolia,Turcos, Bizancio, Vikingos, eslavos (Rusia, Polonia...), ¿Francia, Inglaterra?

-A partir del Renacimiento: España, Portugal, Aztecas, Incas, Mayas

-A partir de la Revolución Industrial: Inglaterra y Francia si se considerase que antes no eran importantes, EEUU, algún pueblo indígena norteamericano (iroqueses, sioux...)

Estos son los que me vienen a la cabeza ahora, así a modo de resumen puede servir.

Y una cosa es que falte alguno, pero que a lo mejor pongan a Tailandia (Siam) y no a España que ha influido mucho más en el mundo... no le veo el sentido.

Y si, confundi a los Aztecas con los mayas, que los añadieron en G&K.
Pero es que no se pueden poner todas. Por cierto, que es absurdo poner "Bizancio" (también denominado Imperio Romano Oriental, oficialmente "Basileia Rhomaion" es decir,  "Imperio Romano" a secas) cuando ya está el Imperio Romano, ya sería el colmo tener Civs repes (sí ya se que lo han hecho en varios civs, como el III, IV, o el V, pero no por ello deja de ser absurdo).

De lo que yo me quejo es del modo en que se suele quejar la gente, no de las quejas en sí. Habría que ver que "perlas" soltarían los estadounidense si su estado no apareciera como civilización (imposible, ya que firaxis es estadounidense).

Edit: Babilonia venía de base en el V pero con la versión "deluxe".
Mmmm lo de Bizancio es un poco relativo. Por un lado es cierto que son lo mismo, pero al fin y al cabo tuvieron 1000 años de evolución diferenciada. Hay cambios significativos: en la arquitectura, en la religión, la guerra y el ejército, el idioma (griego, llamado bizantino, en vez de latín)... así que en mi opinión merecen perfectamente su entrada como civilización aparte. No es como en el Civ IV, que van y ponen Sacro Imperio y Alemania 

Y venir en la deluxe edition es venir en DLC. Como los Aztecas en el Civ VI ahora que lo pienso.

Y por cierto, el otro dia comente un par de cosas con cierto vasco en el Facebook...
Pues no te creas, al fin y al cabo la arquitectura, arte,  religión, y el ejercito son una continuación directa del Imperio Tardorromano, si vas a Roma y observas las construcciones de los siglos IV-V verás que tienen cierto parecido, tanto arquitectónicamente como por el arte que lo recubren, es más, el propio estilo arquitectónico  "bizantino" es más propiamente "Romano" que los clásicos, ya que pasa de influencias Helénicas y se centra directamente en el uso extensivo de Ladrillos y arcos semicirculares puramente Romano. 

El cristianismo ortodoxo es simple y llanamente lo más cercano que existe a la cristiandad del tardoimperio, con guiños a la roma clásica como en el hecho de que se usen mesas para sacrificios (con canales tallados para la sangre) a modo de altares.

Lo del idioma tampoco es tan decisivo como pudieraparecer, ya que en el propio imperio clásico, el idioma heleno tenía gran presencia, siendo muy usado por la aristocracia (inclusive los emperadores) y por supuesto, los propios griegos conquistados. De todas formas, cabe destacar que hasta el siglo VII el latín siguió siendo el idioma oficial y por tanto el usado en la corte. lo cual choca con la emperatriz Teodora del civilization V, ya que en ésa época, debería usar el Latín pen los encuentros diplomáticos. 

Es más, cabría destacar que los Civ suelen usar líderes de la época Justiniana (en el Civ IV era el propio Justiniano) en la que precisamente, se intentaba restaurar el Imperio Romano con relativo éxitos (se reconquistaron italia, el norte de áfrica, corcega, cerdeña, los baleares y hasta el sur de hispania) y precisamente se le atribuye a Justiniano el recopilar todo el sistema legal Romano, el cual tenía partes que databan de los días de la república. Tambié habría que mencioar que por ésa época, todavía existía el senado (aunque fuera el de constantinopla, copiada directamente del de Roma por Constantino) y sus cargos asociados (como el de consul). Por último, comentar que fué al grán general de entonces, Belisario, al que se le concedió el último triunfo de la historia Romana. 

De todas formas, aunque helenizado, el imperio de los próximos siglos siguió manteniendo su identidad Romana en lo que se refiere en la administración y gestión (siguió manteniendo una estructura imperial con fuerte control central y apenas se feudalizó hacia el final de su existencia), así como en su autodenominación. 

Lo que ocurre es que ya de por sí, el tardoimperio del que partía de base, era bastante diferente de la Roma Clásica, de hecho, diría que en muchos sentidos, el imperio "Bizantino" se parece más al tardoimperio que éste a la etapa clásica imperial y republicanas.

Por último, comentar que, en un juego como Civilization, en la que controlas la evolución de una civ que, por lo tanto cambia a través de la historia no tiene sentido el poner dos estadios de la misma civilización como civs separadas, por mucho que hubiera cambiado en la historia. no será lo mismo China en la antiguedad que en la época moderna ¿no?

Sineto meter semejante parrafada pero es que éste tema en concreto me apasiona (como se puede observar por mi avatar con la ágila bicéfala de los Paliologos,última dinastía del Imperio Romano Oriental), al igual que tódo lo relacionado con el Imperio Romano.

PD: ¿Como se llamaba el vasco de facebook? Si es un tal igor con otra águila bicefala soy yo.

Daxtexoscuro8058Hace 7 años20

@Ansark 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro 
Mostrar cita
@Ansark 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro 
Mostrar cita
@The-jocker-v 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro Anda, no hablábamos el otro día del ''cupo de mujeres'' entre los líderes de Civ? Pues mira, le han dado portazo a los [i]Luises[/i] y a [i]Fanfarroleón Bonaparte[/i], que les zurzan... 

@Ansark la verdad es que no paro de ver en foros y grupos por Steam, Youtube y resto de internet a gente (española, claro) clamando por la civilización de España en plan ''¿y dónde estamos nosotros?'' (con todo el cariño @Daxtexoscuro ). Tela el efecto que ha tenido la educación tan [i]glorificadora de la patria[/i], cuando el protagonismo de España en la historia ha tenido más sombras que luces...

PD: Y Babilonia? Dónde está mi Babilonia?  
Bueno, me he mirado la historia de esta y no me parece mala gobernante. Aunque sobre lo que hablabamos el otro dia, Juana de Arco me parece más maja 

Y la verdad es que sí, España y la cultura española son muy importantes en la historia. Actualmente, el español es el segundo idioma más hablado como lengua materna, después de el chino mandarín, el tercero a nivel total (eso es una victoria cultural  okno, nos ganan los ingleses ;n; ) Y durante los siglos XV y XVI la Monarquía Española (pues España como tal no existia) fue la primera potencia, aunque los ultimos Austrias nos hundiesen. Incluso antes, en los siglos XIII y XIV, las Coronas Castellana y Aragonesa eran de las primeras potencias europeas, especialmente a nivel comercial.

Y lo siento por Babilonia, pero hasta DLCs no suele caer, cosa que tampoco me parece bien ;n;



@Ansark 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro 
Mostrar cita
@Ansark 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro 
Mostrar cita
¿Españoles? :3
Mira que sois pesados. 

Sí, si que habrá, todavía no se han presentado pero se ha filtrado un diseño de los Conquistadores, que serían su unidad única: 

[url=http://well-of-souls.com/civ/civ6_units.html#conquistador]http://well-of-souls.com/civ/civ6_units.html#conquistador[/url]
Ay, es que ya de estos no me fio   Que los omitieron en el CivV y eso es un fallo muy grave, al ser una civilización de gran importancia en la historia.

Aunque bueno, ya suponia que iba a haber, y más habiendo aztecas. Aunque espero que no lo metan en DLC como a estos últimos ;n;

Gracias por la info, y perdón por ser pesado 
No si entiendo que la gente se mosquee y tal, pero llevo una enorme cantidad de quejas leídas al respecto, llegando incluso a un caso en el que decía que no se compraría el juego si no estaba España.  Señores, que es un juego historicamente impreciso, no se va a acabar el mundo si su civ favorita no está.

Por ejemplo, en mi caso, al que más aprecio tengo es al Imperio Romano (que, por cierto, va  a aparecer con el emperador Trajano al frente) pero tampoco montaría semejante numerito si no apareciera. Aunque bueno, tengo que admitir que éste no es el caso de tu pregunta, es sólo que he visto casos bastante peores, y ya empezaba a aburrir.

Por cierto, en el V vanilla estaban los Aztecas, España vino luego junto a los Incas en forma DLC aparte.
Sí, la verdad es que algunos no lo piden demasiado; yo no lo suelo demandar públicamente, aunque ahora me ha dado por ahi. 

Y no se limita a civilizaciones favoritas, sino a importancia historica. Digamos que haciendo un resumen, por epocas todas las civilizaciones que deberian aparecer serian estas (me limitare generalmente a Occidente que me lo sé mejor):

-A partir de la Antigüedad: Egipto, civilizaciones mesopotámicas (Sumeria, Asiria, Acadia, Babilonia; alguno de estos siempre debería estar), hititas (que nunca ponen), China, India

-A partir de la Época Clásica: Grecia, Persia, Roma, Cartago (fenicios), Celtas, Alemania (germanos), ¿Etiopía?

-A partir de la Edad Media: Arabia, Mongolia,Turcos, Bizancio, Vikingos, eslavos (Rusia, Polonia...), ¿Francia, Inglaterra?

-A partir del Renacimiento: España, Portugal, Aztecas, Incas, Mayas

-A partir de la Revolución Industrial: Inglaterra y Francia si se considerase que antes no eran importantes, EEUU, algún pueblo indígena norteamericano (iroqueses, sioux...)

Estos son los que me vienen a la cabeza ahora, así a modo de resumen puede servir.

Y una cosa es que falte alguno, pero que a lo mejor pongan a Tailandia (Siam) y no a España que ha influido mucho más en el mundo... no le veo el sentido.

Y si, confundi a los Aztecas con los mayas, que los añadieron en G&K.
Pero es que no se pueden poner todas. Por cierto, que es absurdo poner "Bizancio" (también denominado Imperio Romano Oriental, oficialmente "Basileia Rhomaion" es decir,  "Imperio Romano" a secas) cuando ya está el Imperio Romano, ya sería el colmo tener Civs repes (sí ya se que lo han hecho en varios civs, como el III, IV, o el V, pero no por ello deja de ser absurdo).

De lo que yo me quejo es del modo en que se suele quejar la gente, no de las quejas en sí. Habría que ver que "perlas" soltarían los estadounidense si su estado no apareciera como civilización (imposible, ya que firaxis es estadounidense).

Edit: Babilonia venía de base en el V pero con la versión "deluxe".
Mmmm lo de Bizancio es un poco relativo. Por un lado es cierto que son lo mismo, pero al fin y al cabo tuvieron 1000 años de evolución diferenciada. Hay cambios significativos: en la arquitectura, en la religión, la guerra y el ejército, el idioma (griego, llamado bizantino, en vez de latín)... así que en mi opinión merecen perfectamente su entrada como civilización aparte. No es como en el Civ IV, que van y ponen Sacro Imperio y Alemania 

Y venir en la deluxe edition es venir en DLC. Como los Aztecas en el Civ VI ahora que lo pienso.

Y por cierto, el otro dia comente un par de cosas con cierto vasco en el Facebook...
Pues no te creas, al fin y al cabo la arquitectura, arte,  religión, y el ejercito son una continuación directa del Imperio Tardorromano, si vas a Roma y observas las construcciones de los siglos IV-V verás que tienen cierto parecido, tanto arquitectónicamente como por el arte que lo recubren, es más, el propio estilo arquitectónico  "bizantino" es más propiamente "Romano" que los clásicos, ya que pasa de influencias Helénicas y se centra directamente en el uso extensivo de Ladrillos y arcos semicirculares puramente Romano. 

El cristianismo ortodoxo es simple y llanamente lo más cercano que existe a la cristiandad del tardoimperio, con guiños a la roma clásica como en el hecho de que se usen mesas para sacrificios (con canales tallados para la sangre) a modo de altares.

Lo del idioma tampoco es tan decisivo como pudieraparecer, ya que en el propio imperio clásico, el idioma heleno tenía gran presencia, siendo muy usado por la aristocracia (inclusive los emperadores) y por supuesto, los propios griegos conquistados. De todas formas, cabe destacar que hasta el siglo VII el latín siguió siendo el idioma oficial y por tanto el usado en la corte. lo cual choca con la emperatriz Teodora del civilization V, ya que en ésa época, debería usar el Latín pen los encuentros diplomáticos. 

Es más, cabría destacar que los Civ suelen usar líderes de la época Justiniana (en el Civ IV era el propio Justiniano) en la que precisamente, se intentaba restaurar el Imperio Romano con relativo éxitos (se reconquistaron italia, el norte de áfrica, corcega, cerdeña, los baleares y hasta el sur de hispania) y precisamente se le atribuye a Justiniano el recopilar todo el sistema legal Romano, el cual tenía partes que databan de los días de la república. Tambié habría que mencioar que por ésa época, todavía existía el senado (aunque fuera el de constantinopla, copiada directamente del de Roma por Constantino) y sus cargos asociados (como el de consul). Por último, comentar que fué al grán general de entonces, Belisario, al que se le concedió el último triunfo de la historia Romana. 

De todas formas, aunque helenizado, el imperio de los próximos siglos siguió manteniendo su identidad Romana en lo que se refiere en la administración y gestión (siguió manteniendo una estructura imperial con fuerte control central y apenas se feudalizó hacia el final de su existencia), así como en su autodenominación. 

Lo que ocurre es que ya de por sí, el tardoimperio del que partía de base, era bastante diferente de la Roma Clásica, de hecho, diría que en muchos sentidos, el imperio "Bizantino" se parece más al tardoimperio que éste a la etapa clásica imperial y republicanas.

Por último, comentar que, en un juego como Civilization, en la que controlas la evolución de una civ que, por lo tanto cambia a través de la historia no tiene sentido el poner dos estadios de la misma civilización como civs separadas, por mucho que hubiera cambiado en la historia. no será lo mismo China en la antiguedad que en la época moderna ¿no?

Sineto meter semejante parrafada pero es que éste tema en concreto me apasiona (como se puede observar por mi avatar con la ágila bicéfala de los Paliologos,última dinastía del Imperio Romano Oriental), al igual que tódo lo relacionado con el Imperio Romano.

PD: ¿Como se llamaba el vasco de facebook? Si es un tal igor con otra águila bicefala soy yo.
Pues no he encontrado los mensajes xd 

Pero si he visto mensajes de un tal Igor con un águila bicefala 

Si eras tu (que creo que si) tiene gracia que hayamos discutido fuera de 3DJuegos antes que dentro  

VulpesXephy1800Hace 7 años21

Ojalá Carlos I  como representante de España

BookedShadow6547Hace 7 años22

@The-jocker-v 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro Anda, no hablábamos el otro día del ''cupo de mujeres'' entre los líderes de Civ? Pues mira, le han dado portazo a los [i]Luises[/i] y a [i]Fanfarroleón Bonaparte[/i], que les zurzan... 

@Ansark la verdad es que no paro de ver en foros y grupos por Steam, Youtube y resto de internet a gente (española, claro) clamando por la civilización de España en plan ''¿y dónde estamos nosotros?'' (con todo el cariño @Daxtexoscuro ). Tela el efecto que ha tenido la educación tan [i]glorificadora de la patria[/i], cuando el protagonismo de España en la historia ha tenido más sombras que luces...

PD: Y Babilonia? Dónde está mi Babilonia?  
[i]"Tela el efecto que ha tenido la educación tan glorificadora de la patria, cuando el protagonismo de España en la historia ha tenido más sombras que luces..."[/i]

Hombre, de que el Imperio Español fue relevante históricamente y tuvo impacto en el mundo es un hecho. Yo no voy a armar líos si meten a esta civ en un DLC, por que de estar va a estar en el juego, pero hay que ser objetivos y reconocer que España se merece su lugar en el juego base.
EDITADO EL 27-07-2016 / 19:28 (EDITADO 1 VEZ)

The-jocker-v5208Hace 7 años23

@BookedShadow 
Mostrar cita
@The-jocker-v 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro Anda, no hablábamos el otro día del ''cupo de mujeres'' entre los líderes de Civ? Pues mira, le han dado portazo a los [i]Luises[/i] y a [i]Fanfarroleón Bonaparte[/i], que les zurzan... 

@Ansark la verdad es que no paro de ver en foros y grupos por Steam, Youtube y resto de internet a gente (española, claro) clamando por la civilización de España en plan ''¿y dónde estamos nosotros?'' (con todo el cariño @Daxtexoscuro ). Tela el efecto que ha tenido la educación tan [i]glorificadora de la patria[/i], cuando el protagonismo de España en la historia ha tenido más sombras que luces...

PD: Y Babilonia? Dónde está mi Babilonia?  
[i]"Tela el efecto que ha tenido la educación tan glorificadora de la patria, cuando el protagonismo de España en la historia ha tenido más sombras que luces..."[/i]

Hombre, de que el Imperio Español fue relevante históricamente y tuvo impacto en el mundo es un hecho. Yo no voy a armar líos si meten a esta civ en un DLC, por que de estar va a estar en el juego, pero hay que ser objetivos y reconocer que España se merece su lugar en el juego base.
Pero en qué momento he dicho yo que España no merezca estar en Civilization?    lee bien mis comentarios por favor, tan sólo digo que es exagerado cómo hay gente por ahí que exige que España salga en el juego base, en plan ''dónde estamos [u]nosotros[/u]?'', hasta el punto de decir que si no sale en el juego base, no se lo compran. Nada más. Salvo en la primera entrega, España ha salido en todos los Civilization, como debe ser.

Erianor1541Hace 7 años24

Vaya hombre nos ha salido un acérrimo creyente de la posesion máxima de la verdad.
Yo te hablo de hechos HISTÓRICOS, por lo tanto algo demostrable y comprobable que, por tu completo desconocimiento, obviamente quedas en evidencia. No te taché de inculto, sino de irónicamente de ilustrado, pero hasta eso lo entiendes a tu parecer, tal parece.

Wikipedia rápida eh,?¿ Bueno ahí están las fuentes y las citas, evidentemente no te puedo mandar los libros, pero tienes la bibliografía justamente debajo de las extracciones de wikipedia, y oye, dime cuál de esas citas, páginas, sucesos, es incierto, tengo curiosidad.

Glorificado a cualquier mindundi, jajaja, pero si España es uno de  los países  que más héroes posee problamente de la Historia global, y aquí ni si quiera se les conocen. A Blas de Lezo le pusieron una estatua en Madrid, hace poco más de un año, y ya hace 300 años que murió... Pero si, los mitificamos y glorificamos.

 "(por supuesto abarcando toda la dictadura franquista, para ti tal vez ''gloriosa época'', no lo sé) en este país en escuelas e institutos se enseñaban las hazañas de los llamados héroes patrios, tanto en los siglos XV - XIX como en la guerra civil o la fabulosa contribución en cierta guerra mundial en favor de los nazis. Todo ello según los libros de texto hasta que en los 80 el fenómeno se empezó a diluir gradualmente. "

Gloriosa época para mí?¿ No querido, al contrario, tristeza, pues mi país se partió en dos y se mató estúpidamente en una guerra fraticida, donde no había buenos o malos, no había bandos, simplemente cotas de maldad realizables por el hombre este mundo.


En primer lugar no es "Armada Invencible", sino "Felicísima Armada", el primero es un término usado burlesca y falsamente por los ingleses puestos que estos no la derrotaron, en palabras de Felipe II, "Mandé mis barcos a luchar contra los ingleses no contra los elementos". No hubo combates frontales directos, no hubo invasión general, no pasaron los transportes que deberíoan llegar a Flandes y embarcar a los soldados de los Tercios de Spinola, por lo tanto es rotundamente falso, la derrota. La que si es real, palpable, con combate frontal, en tierra, fue la Contraarmada inglesa un año después, aquí te la dejo... 

https://es.wikipedia.org/wiki/Invencible_Inglesa

España debe estar en el mismo nivel que esta Francia que presentan en el vídeo, y en está época, Francia estaba arrodillada ante el Gran Capitán, otro mindundi también a que sí¿?
Te recuerdo que fuiste tu el que comentaste insidiosamente al respecto, mezclando churras con merinas y calificando de gloriosa educación... cosa que es rotundamente falsa, puesto que es demostrable y palpable el conocer histórico de la sociedad española actual, que es NULO.
Un pueblo que no conoce su Historia está condenado a desaparecer.
Lo que bien conocemos todos aquí es la Guerra Civil, ¿condenamos a repetirla? Al tiempo puesto que la ineptitud y el ignorantismo es rampante.
Dime un país que tenga Leyenda Negra como España. Me interesaría conocerlo.

En cuanto a los británicos, los pongo en el punto de mira pues ellos son la mano negra detrás de este asunto, junto con holandeses y franceses de la época, posteriormente, se fueron quedando solos. La masonería por supuesto, ya que está estuvo detrás de la guerra civil española , mal llamada guerra de independencia hispanoamericana, pues fueron los criollos comprados por los masones anglosajones y demás los que se rebelaron, evidentemente había más factores en ese contexto, Fernando VII, el "inepto", fue fundamental para la germinación del golpe.

En cuanto al genocidio español, falso, la conquista fue cultural y diplomática, España no envió un solo ejército a América, de ahí los conquistadores y aventureros, y fue gracias a la gran visión de estos, Cortés, Pizarro por ejemplo, supieron usar la diplomacia para anexionar América entera. No contaba ni con 1000 soldados, Hernán Cortés, ¿a cuantos espadazos por español tocaban para el genocidio? Calcula.
La disminución de la población se debió a su nulo sistema inmunologico, no evolucionado, pues mientras los europeos ya habían pasado numerosas enfermedades y su sistema había evolucionado, la de los indígenas no. 
Ni que hablar de las Leyes de Indias, me parece vergonzoso si quiera que se diga algo contra España, más aún en ese contexto, y más aún viniendo de fuentes anglosajonas..

Tienes que entender el contexto de la época antes de criticar que España gastará o malgastara dinero en guerras antes que en industrializarse.
La primera potencia mundial, envidiada por todos, enemiga de medio mundo. ¿Cómo defiendes tu Imperio? Si te declaran las guerras, que haces? Lo inviertes en agricultura, o contratas mercenarios?
España bien es cierto, se desangró en exceso y malpagada a raíz de la religión, contra Protestantes y el Islam, (Imperio Turco)
Eran guerras difíciles de evitar, porque hay que entender el contextos histórico, y no juzgar hechos pasados con mentalidad presente. 
Con todas las  críticas un país de escasos 4 millones de habitantes dominó el mundo durante más de 200 años en la mayoría de los campos.
Esto evidentemente generó envidias, y frustación. 
Hablas de quiebra o bancarrota, y yo te digo, y no lo digo yo, sino los mismos enemigos de España, que si España no fue hegemónica más tiempo,  se debió a la escasez de su número.
Lo de la pésima gestión es discutible y viene más de fuentes y escritos contrarios a España que de otro sitio. Un Imperio, la potencia hegemónica mundial, no se llega, con una pésima gestión... 

Vuelves otra vez con wikipedia,,, te he citado sucesos que son vox populi, hechos incontestables, aceptados por todos, indiscutibles.
O me vas a decir que Castelnouvo, Cartagena de Indias o Lepanto son falsas?¿
DIme en que se equivoca wikipedia a ver. Y estoy de acuerdo en que en general hay muchas burradas ahí puestas, pero lo que yo cito, es irrebatible y te invito a que me digas cual de las páginas que he citado tiene algo erróneo.

Ni falto el respeto, ni soy hiperpatriota, hablo con claridad. Al pan, pan y al vino vino, a  falsear la Historia a otro sitio, así que cuidemos las palabras y hablemos con propiedad.

Erianor1541Hace 7 años25

@Daxtexoscuro 
Mostrar cita
@Erianor 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro

España constituida existe desde 1492, incluso anteriormente también se puede citar España.
Unión de Castilla y de Aragón es el nacimiento a ojos del mundo de España.
Por tanto decir que en el siglo XVII no existía España es una burrada, cuando es una de las naciones más viejas de Europa, o la que más.
España no existía como país unido porque era un conjunto de países: Castilla y los integrantes de la Corona de Aragón (Aragón, Cataluña, Valencia) cada uno con sus propias leyes e instituciones. Mi profesora de historia decía que no es correcto hablar de España como país hasta el siglo XVIII, cuando Felipe V abolió con sus decretos de Nueva Planta las instituciones de la Corona de Aragon y por lo tanto centralizo el pais. Por ejemplo creo que Felipe II firmaba como rey de Castilla, Aragón, Nápoles, Sicilia, Flandes... vamos, un montón de países unidos bajo una misma corona. Por eso se considera más correcto hablar de "Monarquía Hispánica" en este tiempo.

Edito para poner un ejemplo: es como si dentro de 200 años Escocia, Irlanda del Norte y Gales pierden sus derechos y se unifican dentro de Inglaterra. Sería ridiculo decir que Inglaterra existe desde el siglo XIX como país. Bueno, para que el concepto se entienda mejor donde pone Inglaterra pondremos Chupilandia 
De donde es por casualidad tu profesora de Historia? (Simplemente por curiosidad)
Depende de si hablas de nación jurídica, nación de facto. Esto me suena como al becerril intento de los independentistas catalenes de crear mágicamente  una nación catalana.

España como nación como te he expresado antes, a ojos del mundo, se entiende  1492, fecha del descubrimiento de América, y de la Unión de Castilla y Aragón, podemos a entrar a debatir, pero vamos en las guerras luchaba España. no Castilla o Aragón independientes. Reino Unido es una cosa, Inglaterra hoy dia es un estado dentro de un Reino de Estados, están Gales, Escocia, Irlanda del Norte etc.
Integrantes de la Corona de Aragón no, Corona de Aragón y nada más, no existía ninguna subdivisión interna, a expensas de que anteriormente Valencia o Mallorca fuesen reinos o que el Reino de Toledo, Sevilla o Jaén pululasen en títulos. 
Reinos hubo 5 hasta la conquista de Granada. Castilla, Aragón, Portugal, Navarra y Granada. Hay que entender el contexto histórico y el significado y el valor que tenían.

Lo que quiero decir, es que es absurdo habiendo una unión de dinastias, donde el heredero de las mismas, Carlos I,no decir que no existia de España. XIV, ya estaba Carlos I.
De hecho Carlos I de España, V de Alemania. El esfuerzo de algún "profesores" de Historia, y la endofobia que parecen es acojonante. 
Les asusta la palabra España. 
¿Leyenda Negra? o ¿Borreguismo?
EDITADO EL 27-07-2016 / 22:54 (EDITADO 1 VEZ)

Daxtexoscuro8058Hace 7 años26

@Erianor 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro 
Mostrar cita
@Erianor 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro

España constituida existe desde 1492, incluso anteriormente también se puede citar España.
Unión de Castilla y de Aragón es el nacimiento a ojos del mundo de España.
Por tanto decir que en el siglo XVII no existía España es una burrada, cuando es una de las naciones más viejas de Europa, o la que más.
España no existía como país unido porque era un conjunto de países: Castilla y los integrantes de la Corona de Aragón (Aragón, Cataluña, Valencia) cada uno con sus propias leyes e instituciones. Mi profesora de historia decía que no es correcto hablar de España como país hasta el siglo XVIII, cuando Felipe V abolió con sus decretos de Nueva Planta las instituciones de la Corona de Aragon y por lo tanto centralizo el pais. Por ejemplo creo que Felipe II firmaba como rey de Castilla, Aragón, Nápoles, Sicilia, Flandes... vamos, un montón de países unidos bajo una misma corona. Por eso se considera más correcto hablar de "Monarquía Hispánica" en este tiempo.

Edito para poner un ejemplo: es como si dentro de 200 años Escocia, Irlanda del Norte y Gales pierden sus derechos y se unifican dentro de Inglaterra. Sería ridiculo decir que Inglaterra existe desde el siglo XIX como país. Bueno, para que el concepto se entienda mejor donde pone Inglaterra pondremos Chupilandia 
De donde es por casualidad tu profesora de Historia? (Simplemente por curiosidad)
Depende de si hablas de nación jurídica, nación de facto. Esto me suena como al becerril intento de los independentistas catalenes de crear mágicamente  una nación catalana.

España como nación como te he expresado antes, a ojos del mundo, se entiende  1492, fecha del descubrimiento de América, y de la Unión de Castilla y Aragón, podemos a entrar a debatir, pero vamos en las guerras luchaba España. no Castilla o Aragón independientes. Reino Unido es una cosa, Inglaterra hoy dia es un estado dentro de un Reino de Estados, están Gales, Escocia, Irlanda del Norte etc.
Integrantes de la Corona de Aragón no, Corona de Aragón y nada más, no existía ninguna subdivisión interna, a expensas de que anteriormente Valencia o Mallorca fuesen reinos o que el Reino de Toledo, Sevilla o Jaén pululasen en títulos. 
Reinos hubo 5 hasta la conquista de Granada. Castilla, Aragón, Portugal, Navarra y Granada. Hay que entender el contexto histórico y el significado y el valor que tenían.

Lo que quiero decir, es que es absurdo habiendo una unión de dinastias, donde el heredero de las mismas, Carlos I,no decir que no existia de España. XIV, ya estaba Carlos I.
De hecho Carlos I de España, V de Alemania. El esfuerzo de algún "profesores" de Historia, y la endofobia que parecen es acojonante. 
Les asusta la palabra España. 
¿Leyenda Negra? o ¿Borreguismo?
Ahora no tengo tiempo de responder todo pero diré un par de cosas.

Primero, no se de donde es mi exprodesora pero no es independentista de ningún lugar.

Segundo, la Corona de Aragon estaba dividida en tres reinos, cada uno con un gobierno propio. El rey reinaba sobre todos, pero los reinos donde no residía eran regidos por virreyes.

Tercero, se podría decir que las guerras Austrias las realizaba Castilla. De hecho, en el siglo XVII estaba arruinada porque era el único reino que apoyaba. Hubo un valido de Felipe IV que intento poner una ley (no recuerdo el nombre) que pretendia que todos los reinos colaborasen en la creación de un ejercito. Cataluña, muy descontenta, se proclamó independiente y se inicio una guerra. Portugal aprovecho y tambien se proclamo independiente, lo cual me parece bastante ruin por parte de ambos estados. La rebelión catalana se sofoco, pero la portuguesa no y consolidaron su independencia. Asi que, en resumen, quien luchaba era Castilla. Y por poder, si, se le podría llamar España, pero se considera mas correcto hablar de Monarquía Hispánica, al preferirae usar España para el país ya centralizado. En la época Austria a veces se llamaba al país las Españas.

Ismael999926Hace 7 años27

.
EDITADO EL 07-12-2018 / 01:52 (EDITADO 1 VEZ)