Las diez cosas que hizo mejor Dark Souls II que el III

Weedsmoka746Hace 7 años16

@Walthariux 
Mostrar cita
Dos comentarios antes de empezar, primero yo amé el juego lo he terminado con cada clase, he agotado todas las misiones alternas y me encanto en general. Por ello decidí no hacer un análisis pues creo que poco o nada nuevo diría sobre el juego y solo me sumaria a señalar que es una maravilla. Segundo, la versión de Dark Souls II que jugué es la del Scholar of the first sin. Y reitero yo amo el juego pero esto lo hago como crítica constructiva y es una opinión personal, lo mismo realice con otro juego que me encanto sc blacklist y sc conviction. Aclarado eso comencemos:

10.- La variedad en escenarios. Un aspecto criticado de DSII era la poca coherencia de los escenarios, donde podías estar en un bosque al atardecer y pasar un puente y ser una noche lluviosa, o tener un castillo de acero en un lago de lava sobre un molino. Pero es un juego de fantasia, pelamos con dragones, nuestro personaje no es propiamente un humano. Y DSII nos llevo desde bosques de bruma a criptas, desde castillos de acero a campos envenenados, desde marchar en tormentas de nieve a descender por andamios en un pozo que parecía no tener fin, etc. Cada escenario era único. En DSIII, me paso algo semejante a con Lords of the Fallen, donde tenias el castillo humano por dentro y por fuera y el castillo demoniaco por dentro y por fuera. Honestamente sentí muy poca variedad en los escenarios, quizá hasta cierta monotonía y me recordó mucho a Bloodborne. No es malo en si, pero, quien no recuerda el bosque de la bruma o el pozo de DSII, sin embargo, dudo que algún escenario de DSIII nos quede así de gravado.

9.- Interactividad con el escenario. En DSII los escenarios estaban vivos, había paredes ilusorias, puertas escondidas, puertas que podías derribar, pebeteros para encender e iluminar habitaciones, las piedras de pharros que podían desde activar una trampa o iluminar todo un muelle, volabas muros, el sarcófago que te cambia el sexo, habían puentes levadizos plataformas y como olvidar las trampas, las que habían en varios de los escenarios, podíamos usar las catapultas y el caso extremo era la ciudad de Sanctum, donde literalmente movíamos todo el escenario. En DSIII mas allá de los muros ilusorios o el camino a Anor Londo, y las trampas de las catacumbas, no recuerdo nada mas con que interactuar en los escenarios (destruir barriles no cuenta) es mas la antorcha nunca la use para iluminar, sino para quitar gusanos y evitar hemorragias.

8.-LInealidad. En DSII terminando el tutorial, tenías tres caminos a seguir, el bosque de los gigantes (el camino lógico), la torre de la flama (de un nivel más elevado) y pozo (si eras los suficientemente hábil para esquivar la viga trol. Si gastabas 14 mil almas podías abrir otros dos caminos, desbloqueando la  estatua y moviendo el mecanismo, a que voy, que llevando solo un diez o quince por ciento del juego, tenías cuatro caminos muy diferente y con sus propios jefes de area, y era cuestión del jugados a donde dirigirse, y eso te daba una verdadera sensación de exploración. DSIII es un juego lineal, después del tutorial vas al castillo, del castillo al pueblo, del pueblo al camino de los crucificados etc, Hay un par de desviaciones  como la catedral o el lago ardiente pero, pero son solo ramificaciones, no es todo un recorrido como en DSII, y en ese sentido pues si, DSIII es un juego bastante lineal en comparación.

7.- La importancia de los jefes. No se de que manera decirlo, pero a DSII le daba estatus a ciertos jefes, haciendo que más que un obstáculo, fueran un objetivo, me explico. Aproximadamente llevabas un 70% del juego, y encuentras a Vendrick, te enfrentas a el y te mata de una hostia, y básicamente no le puedes hacer daño, necesitas reunir las almas de los gigantes para regresar y enfrentarlo. Ava, al iniciar la zona del DLC lo puedes enfrentar, pero es invisible, requieres forzosamente el ojo para enfrentarlo. El rey de marfil, puedes enfrentarlo, pero irá con todo su ejercito, requieres liberar a los otros caballeros; el morador de la oscuridad, requieres entrar al covenant, entregar las efigies y encender los tres pebeteros para llegar al él, me explicó. En DSIII todo se resume a paso a una zona, mato a todos llego al jefe lo mato y siguiente zona. Lo más próximo a lo que señalo de DSII, sería el Rey sin Nombre.

6.- Los espíritus invasores. No estoy hablando de PVP, sino de los NPC invasores, y es que en DSII habían varios y de varios tipos, magos, clérigos, en Sanctum te invadía un piromántico, en el castillo de hierro antes de entrar sufrías como tres invasiones, en el mismo castillo había uno muy curioso que parecía que tenía todas las armas, otros con comportamientos únicos como Muldrom el Asesino o el que usaba el hechizo de camaleón y por supuesto Furlon que te invadía en varios escenarios de manera aleatoria.  En DSIII, pues no se me hicieron interesantes, Kriemilda, el dedo amarillo y la pálida sombra, son magos, y Tsorin, Kirk y Hodrick, son guerreros, así que honestamente, me pareció muy pobre y decepcionante el repertorio (pero si me encanta la pelea con Creighton)

5.- Los NPC. [b]Alerta spoilers.[/b]Esto es opinion personal, pero ame el personaje de Lucatiel, y por lo que veo en medios, creo que todos lo hicimos. Me gusto que los NPC estuvieran repartidos en los mapas y aunque si, la mayoría terminaba en Majula, si quería algo especial tenía que ir por el. En DSIII no encontré ningún NPC entrañable como Lucatiel, y es que nunca entendí porque Sigwuard se suicida después de matar a Yohrm o Siris muere después de matar a su abuelo Anri me pareció muy despistado/a. Solo Irina se salva, y me gusta ver que podemos convertirla en una guardiana del fuego.

4.-El uso de armas. No voy ahondar mucho, porque ya se ha hablado mucho del tema, pero el que pudieses usar dos armas a la vez se extraña. Si hay algunos sets en DSIII que así funcionan, pero son predefinidos.

3.- Los Hechizos. Hechizos, piromancias, milagros y hexes, en DSII eran muy buenos y variados, por lo que en cada clase podías hacer una build alrededor de la misma. En DSIII se me complico mucho, pyromante y hechicero, son fáciles, pero especializarte en milagros, es muy complicado, curaciones son fáciles de conseguir (el enjambre no lo considero por ser magia negra), pero rayos, fuerza y demás lo consigues casi al final del juego pues los rayos más potentes los consigues de las almas de los jefes finales, sin contar conque se omitieron varios milagros. Los Hexes, bueno son un relajo, de por sí es una build complicada pues mezcla inteligencia y fe, y algunos hechizos son activados por campanas y otros por báculos de mago, en DSIII añadieron también la flama, y los hechizos hexes, pues los redujeron bastante pero bastante.

2.- La historia. No estoy hablando de que sea una mejor o peor historia, pero en DSII, la historia era completamente diferente a la del uno, y se centraba en nuestro personaje y su búsqueda por la cura de la maldición. En cambio, en DSIII se repite el objetivo del uno y más bien me parece una excusa para el juego. Como supuesto fin de la saga, esperaba algo más profundo (y si, he obtenido los cuatro finales).

1.- Identidad. Y es que Dark Souls II me pareció un Dark Souls, mientras que con Dark Souls III en muchas partes, me pareció que jugaba Bloodborne. No es algo malo per se, pero considero que si juegas un juego de una saga te debe parecer de la saga, es como jugar un splinter cell que te haga sentir que juegas un metal gear y a la inversa, y las dos son grandes sagas, pero yo quiero que el splinter cell se sienta splinter cell y el metal gear, metal gear.

Esa es mi opinion, el juego es muy bueno y recomendable, pero es bueno darle honor a quien honor merece. Evidentemente, DSIII también hace muchas cosas mejor que su predecesor, pero eso es otro tema.

Saludos

Adios
Muy buen tema @Waltharius! 

Coincido en la mayoría de los puntos y te animo a pensar en otros más y desarrollar los que ya tienes editando el tema...  como el punto 4, el uso de armas, que es solo una línea  

O por ejemplo, el punto 1, la identidad: es un tema importantísimo que da para mucho más. Desde que salió el juego digo que [i]Dark Souls III[/i] es el menos Souls de todos, y esto creo que se debe a que viene justo después de [i]Bloodborne[/i], como bien has dicho.

El punto 6, sobre los espíritus invasores, has obviado voluntariamente el PvP; podrías hacer un punto nuevo o añadir en este mismo punto tu visión sobre el PvP, que es con enorme diferencia peor que el del [i]Dark Souls II[/i].

Mucho ánimo y saludos!

Walthariux49Hace 7 años17

@Mrpulpo Gracias por tu comentario, pero el tema de las invasiones es muy subjetivo, hay quien juega solo por el PVP. Pero si debería de haber niveles de juego online, donde pudieses elegir si solo quieres ver mensajes, o ver mensajes e invocar fantasmas o el paquete competo con invasiones y todo.

Walthariux49Hace 7 años18

@JC-92 Gracias por la respuesta, pero mira a mi por ejemplo Bloodborne, aunque me gusto mucho y lo termine varias veces y que tine mi "boss fight" favorita de toda la serie (si incluimos los souls), obvio la pelea con María, si que me dejo ciertos problemas con el juego:

1.- La historia: No me mal interpretes, incluso te puedo decir que el contexto del juego se me hace más interesante que el de los souls, pero, a) nunca me entere que era la sangre pálida; b) nunca me entere porque buscaba la sangre pálida; c) nunca me entere si ya era un cazador o me volví cazador; d) cual es el final bueno. Después de la zona de la catedral seguí el juego por inercia sin un objetivo claro.

2.-El farmeo: Y es que los viales los compras y si hay un jefe que te esta mate y mate se van como agua, entre más avanzas en el juego mas caros son etc...

3.-Las Builds: Y es que no encontré grandes diferencias en la jugabilidad, más allá de que podía usar uno u otro tipo de arma. Quizá la mas diversa es la de arcano, pero como funciona con balas es bastante limitada.

Saludos

Walthariux49Hace 7 años19

@AlejandroGL Gracias por tu comentario. Si te sirve de consuelo si puedes obtener un buen final para Anri y para Irina.

Walthariux49Hace 7 años20

@Weedsmoka Gracias por tu comentario. Lo que me refiero a las armas es que en el DSII podías utilizar dos armas a la vez, si tenías los niveles de habilidad o fuerza suficientes, podías manejar un hacha y un martillo o una espada y una katana, o bien tu personaje podía ser zurdo. Tenías espadas dobles (al menos recuerdo tres distintas) ideales para envenenar o desangrar. En DSIII casi todas las armas que consigues de los jefes escalan en fuerza o requieren altos niveles de fuerza, por ser espadones o cosas así (salvo las espadas de la bailarina, la espada de Lorian, la espada curva del rey sin nombre y alguna que otra que escala con inteligencia) en DSII había más variedad a mi gusto, no en si de armas si no de estilo de armas (una de mis favoritas era la espada que consigues con el alma de Ava, que escala en  habilidad y es básicamente una espada laser, por lo que no le puedes hacer "parrys" y el golpe fuerte cargado es básicamente one shot kill)

Quizá un punto extra que me deje en el tintero es la versión NG+. Puesto que en DSII la versión NG+ te cambiaba muchas cosas, simplemente al despertar eras atacado por una banda de halconeros. En DSIII no sentí que hubiese cambios, más allá de que los enemigos hacen más daño y tienen más vida.

Por lo que hace al PVP, pues es subjetivo, hay quienes les gusta más y quienes les gusta menos, y dado que la interacción se da por los jugadores, no se que tan culpable pueda ser el juego en si.

Saludos

Dieg012194Hace 7 años21

@Cl3m3nt3-80 si te gusta el bloodborne y el dks3 te recomiendo el 2, pero el que siempre para mi sera mejor es el dks1

JC-922430Hace 7 años22

@Walthariux Los dos tiene sus ventajas y desventajas, lo ideal seria coger un poco de todos y se crearia el Souls perfecto     
Buen "debate"amigo  

Walthariux49Hace 7 años23

@JC-92 Gracias igual, viene Ni Oh y se habla de un Bloodborne 2

JC-922430Hace 7 años24

@Walthariux Me froto las manos pensando en ellos dos. Ojalá los tengamos pronto colega    

Walthariux49Hace 7 años25

@JC-92  Si también le traigo ganas a For Honor y hay rumores de un nuevo Demon Souls

Walthariux49Hace 7 años26

Ahora que sale a colación Bloodborne, soy al único al que le recordó el sueño del cazador a la clínica de evil within?

SantiJFry914Hace 7 años27

@Walthariux 
Mostrar cita
@JC-92  Si también le traigo ganas a For Honor y hay rumores de un nuevo Demon Souls
Cuéntanos más acerca de esos rumores de Demons Souls  

SantiJFry914Hace 7 años28

Aprovecho este hilo para comentarlo, porque siempre lo he pensado y si no lo digo reviento...

¿Soy el único que piensa que en DS2 el personaje se mueve como si tuviera un palo de escoba metido por el cu**?

Walthariux49Hace 7 años29

@SantiJFry Hola, gracias por el comentario, todo parte de una entrevista a Hidetaka por parte de Gamespot, donde asegura que aunque el y su equipo de fromsoft no participarían los derechos de bloodborne y demon pertenecen a sony mientras que los souls a bandai. Por lo que un remake, rebout o remasterización de estas franquicias  pertenece a estas compañías y dado el éxito de los souls y bloodborne no es descabellado pensar que algo similar ocurra con demon souls, tal y como pasa con los resident evil con capcom.

Walthariux49Hace 7 años30

@SantiJFry Hola, gracias por el comentario. No se si una escoba metida por el cu*** pero si sobre todo al caminar rápido (no al correr) tienen un movimiento medio extraño.

Necutoyo189Hace 6 años31

Totalmente de acuerdo con el articulo. Dark souls 2 es para mi el mejor y para mi, si bien el 3 es un grandisimo juego, no le llega ni a la suela de los zapatos.

Muy bien explicado, yo añadiria el comentario de q es mas divertido xq es mucho mas rejugable. El gran fallo de ds3 es su linealidad, y a partir de ahi todo se cae. 

Ds2 es muy libre, aunq no conectado como el 1, el 2 es el mas rejugable, y dond cada partida es diferente a la anterior. No me sucede eso con ds3, q tiene su punto "aburrido".