El final de Mass Effect 3 no afectará de ninguna manera a Mass Effect Andromeda

Cronos123462891Hace 7 años112

@DarkGod 
Mostrar cita
@EmpireGamer 
Mostrar cita
Hombre, yo creo que más que una opción adecuada es una opción obvia, ya que el final de Mass Effect 3 no era uno, sino varios posibles, y resultaría imposible hacer una nueva historia teniendo en cuenta los distintos finales del ME3.
No. Tu puedes hacerme 3 finales distintos en una historia y a darle continuidad seguir podiendo crear una trama que respete las multiples opociones. No es tan dificil siempre y cuando tengas un puñetero plan.

Ejemplo: Dragon age origins tiene muchas mas ramificaciones argumentales que toda la trilogia mass effect(se siente, es la verdad). Al final del juego siempre tiene que haber alguien en el trono sea el/la guarda casado con alistair/anora o ellos 2 casados o alistary rey o anora reina y eso es muy complicado de continuar si...pero hay otras cosas como por ejemplo que morrigan queda embarazada si o si incluso si no tienen ningun personaje nada con ella y ahi ya...pues el niño te lo meten si o si, siendo irrelevante quien es el padre.Luego...lo que ocurre en el trono de ozeenmar da igual porque solo afecta al tema de los enanos y no a la trama o mundo en si. Osea..no es tan dificil.

El problema con mass effect3 es que no pensaron que coño harian EN EL FUTURO. No construyeron los hechos y decisiones pensando en continuidad...ALGO QUE YA HICIERON ANTES CON MASS EFFECT2. Porque...si a ti se te muere todo elgrupo...que te queda en mass effect3?

ashly/kaidan-liara-james-javik-sid....porque en el 1 wrex podia morir. Solo estos personajes aparecen SI O SI en mass effect3..junto a joker. El resto puede morir..incluido shepard..ergo..que pasa si cargas esta partida en mass effect3?


De todas maneras.....bioware suda Completamente de las decisiones del jugador cuando se trtata de mass effect. A liara te la clavan SI O SI como novia de shepard hagas lo que hagas, tanto si pasas de ella como si no o como si estas con ella pero luego prefieres a miranda o tali..en mass effect3 SIEMPRE vas a tener a liara como novia de shepard aun si tienes a tali miranda ashly o jack como pareja. Lo mismo pasa con anderson....ninguna importancia tiene que le elijas a el en ME1 porque en el 3 va a estar fuera igual, con udina de responsable hagas lo que hagas. De cosas como esas mass effect está lleno. Aunque para ser franco en dragon age hay un caso similar..leliana.En origins puede morir pero aparecera viva despues si o si igual que morrigan tiene el niño si o si(es el unico ploth de origins que parece invariable)

A nivel de trama de guion ni nada referente a lo narrativo yo no esperaria gran cosa. Walters es un tontopolla que aparte del final(mas que final...seria el ultimo cuarto de juego), hzo cosas tan absurdas como no tomar en consecuencia la mision suicida de ME2. Si la tercera entrega hubiese sido con otro protagonista y muchos años en el futuro..cojonudo. Lo sucedido en la mision se repetaria en todo momento,incluido shepard muerto. Pero con ARRIVAL se sacan de la manga lo que se saca..y mandan a tomar por culo elparipe de saren para adelantar la llegada de los segadores.Al final es un PRETEXTO para ponerte a los segadores como super enemigos en ME3 con shepard al frente....cuando el rol de shepards era simplemente concienciar a todos para preparar una defensa para la FUTURA amenaza. La cagaron con eso y ala..
Ademas...hay cosas tan absurdas como meterte a james vega en el equipo con un pretexto de mierda...pero ARIA que tiene toda la puta logica dsel mundo que vaya con shepard porque CERBERUS ESTA JODIENDO GUAL A LOS 2..pues no solo no va, sinmo que tiene un papel irrisorio en el guion y en la trama. Eso sin contar que...en caso de sobrevivir, tiene mucha logica que miranda esté en el grupo o minimo tenga fuerte presencia en el guion..QUE PARA ALGO CONOCE TODO DE CERBERUS Y EL ILUSORIO..

Osea...no. Mass effect3 tenia problemas mas allá del final. Y con walterss al frente yo no espero milagros.
A ver si espabilamos con los spoilers... Que venía  leyendo bien tu comentario hasta que me iba comiendo spoiler tras spoiler y me vi obligado a leer el texto a saltos para seguir encontrandome con más spoilers sin aviso, asi que al final ni sé a que quisiste llegar. No todos hemos jugado estos juegos, en mi caso el Origins, que apenas lo comencé hace 2 dias...

DarkGod20660

Expulsado

Hace 7 años113

@Robe1793 
Mostrar cita
Pues a mi Mass Effect 3 me gustó mucho, y más aún el final, aunque es cierto que para entenderlo todo bien es necesario haber jugado el DLC Leviatan.

[spoiler="Spoiler "]En el que se explica como los Segadores son una creación de una raza más antigua y poderosa contra la que acabaron rebelandose, (como los Geth con los Quarianos) y que empezaron la cosecha porque sus propios creadores les encargaron buscar una solución para evitar que el conflicto entre sintéticos y orgánicos destruyera el universo. Después de ver eso se pone de manifiesto que los Segadores son simplemente una parte más de ese conflicto entre sintéticos y orgánicos, por más que ellos pretendan ser los jueces y estar por encima, por eso en ese contexto para mí el final con Sheppard controlando a los sintéticos es el que tiene más sentido ya que abre la esperanza de prevenir la repetición de ese conflicto en el futuro sin tener que destruir la todas las civilizaciones cada 50000 años, con un Sheppard a modo de ser todopoderoso que puede actuar para impedir que orgánicos y sintéticos se maten entre sí (eso tiene mucho sentido si anteriormente ha conseguido que los Qurianos y los Geth se reconcilien). El final de la destrucción parece el más lógico, pero no deja de dar la razón a los Segadores, implica que sintéticos y orgánicos no pueden convivir, y la síntesis es una aberración propia de Cerberus[/spoiler]

Después de Leviatan queda claro que los Segadores son una peculiaridad de la Via Láctea.
Nada de eso cambia el hecho de que mass effect3 es una enorme sacada de manga para que el juego sea con shepard, produciendo poor ello una gran serie de incoherencias respecto a las entregas previas.

Desde el mismo momento en que me dices que los segadores vendran en unos pocos años y no en cientos de siglos, mandas a tomar por culo todo lo ocurrido en ME1, ya que no tiene razon de ser, y mandas a tomar por culo me2 tambien, ya que la idea era preparar a la humanidad y la galaxia para una defensa contra una futura amenaza...de ahí que en la mision suicida pueda morir todo el mundo...A SANTO DE QUE EL RESULTADO DE LA MISION SUICIDA??

Lo que trato de decir...es que no se comieron demasiado la cabeza para construir mass effect3. Midieron como el culo la continuidad, midieron como el culo el desenlace de la mision suicida,midieron como el culo la llegada de los segadores y midieron como el culo todo en general. ME3 hace pasar inmediatamente algo....que tanto en ME1 como ME2 está planteado para ocurrir siglos despues.

Lo peor del caso es...que en me3 te plantean como enemigo a los segadores....pero el absoluto nemesis y grueso de todos los problemas es cerberus. Eso refuerza mi teoria de que los segadores NO estaban planeados para ser un enemigo directo sino una amenaza en la sombra. Una de la que shepard nunca seria protagonista contra ella.

DestructorN74017Hace 7 años114

Siendo un fanático acérrimo de esta saga, debo admitir que me importa poco el como resuelvan este problema de continuidad. Para mi, el punto fuerte de Mass Effect es la atmósfera y la interacción con todos los NPC, aunado a una jugabilidad muy adictiva (clases con diferentes poderes y etc).  La historia tuvo cierto interés en el primer juego, pero se fue al demonio desde el primer minuto de ME2. Recomiendo leer la serie de Shamus "Mass Effect Retrospective". Veo mucha gente que alaba la historia de la saga ME. Los invito a leer esto y abrir los ojos.Son cerca de 50 post, pero valen muchísimo la pena.
Por otro lado, me parece una pena que tengan que recurrir a una solución tan drástica y que evita que sigamos profundizando en el mundo original que habían establecido, pero esto es su culpa, no entiendo como hicieron un final que mató casi por completo cualquier oportunidad de crear nuevos títulos en el mismo mundo.
EDITADO EL 21-06-2016 / 18:23 (EDITADO 1 VEZ)

Hollenbeck89269Hace 7 años115

@TmkCore 
Mostrar cita
Entiendo que se haga, pero se pierde ese efecto de continuidad que tenían los anteriores. Una pena.
Depende por donde se le tome al argumento principal. Quizá hay cierta conexión con el contexto de los segadores y los sucesos por los que pasa Shepard. No tiene que se explícito ni tampoco lo suficiente claro, pero quizá si lo suficiente como para decir "Ah, esto está pasando mientras esto pasó en otro lado".

Darthtrojan3828Hace 7 años116

@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Darthtrojan 
Mostrar cita
LoboFHmod pues mira si no podían que no hubiesen ido de bocachanclas, con lo de que  si influirán,  que no habrían finales A, B y C  ect, que hubiesen sido honestos,  y dijesen " no tenemos la capacidad de dar cabida a todas las variaciones y decisiones de los  jugadores",  y que lo hiciesen antes de sacarlo.


Ya lo dice el refranero " Por la boca muere el pez"
Eres muy pesado, tienes una manera de mirar "el final" y sus decisiones de una manera miope y limitada...todo Mass Effect 3 es el "final", estáis empeñados en quedaros anclados con el Deus Ex Machina, que solo es el epílogo.

En el final extendido se ven gran parte de tus decisiones, quieras o no reconocerlo, gente, especies, todo cambia dependiendo de que has ido tejiendo durante todo el juego.

El primer final era muy torpe, eso no se discute, yo abandoné la siguiente carrera poco después de empezar por su culpa...pero el extendido arregló muchas cosas, al menos para mi, otros parece que os habéis quedado enrocados en los prejuicios. Y a todo eso añade Citadel, que cierra aún más cosas y es una hermosa despedida para toda la panda.
Ya se ve que no estamos de acuerdo( por cierto yo nunca te he llamado pesado , ni lindezas por el estilo , que me parece que el que quiere imponer su opinión eres tu) dicho esto lo que llamas prejuicios, yo lo llamo tomadura de pelo, me parece cojonudo que te guste y que lo pongas en los altares si quieres , pero  como has dicho es tu "opinion",  

Los mensajes de los desarrolla dores antes de salir el juego, iban en otra linea , dijeron por activa o por pasiva todo lo contrario a lo que luego hicieron ( quizás por eso ahora son tan reservados con lo que dicen de ME Andromeda, ), eso es lo que fastidio a  mucha gente,   pero bueno debemos ser todos los que no nos gusto  unos pesados , por que fue lo mejor del juego, nos hizo pensar y tal ( como decía hudson)

Y precisamente el final extendido llego porque la gente protesto, si no dicen nada nos comemos el original  con patatas, y también por ser pesados  ( como dices) ahora tienen mas cuidado con lo que dicen y hacen.

Robe179385Hace 7 años117

@DarkGod

Ojo spoilers si no habeis jugado la trilogía:

Compro parte de tu argumento, pero no todo, en realidad los Segadores tenían pensado iniciar ya mismo la cosecha, he ahí toda la trama de Saren en ME:1, se supone que tras los hechos relatados ahí los Segadores todavía tardarán en aparecer porque Sheppard ha hecho fracasar su plan original, pero eso tampoco implica necesariamente que tengan que pasar siglos. Seguramente todo tendría más coherencia si entre Mass Effect 2 y el 3 pasaran 10 años o algo así, un tiempo prudencial para que los segadores encontraran la manera de regresar pese a no poder usar la Ciudadela como puerta de entrada, pero técnicamente hablando las piezas, aunque forzadas, encajan, Sheppard es enviado a hacer patrullas intrascendentes al espacio después de ME:1 y entonces es cuando muere, después de eso viene toda la reconstrucción-resucitación de Cerberus, que se supone que dura dos años, y todo ME:2, en el que también te indican que los Segadores no se han quedado quietos y que están usando a los recolectores para obtener más información de la raza del individuo que hizo fracasar sus planes, al final de ME:2 Sheppard ya se ve obligado a destruir el relé de masa batariano para evitar una invasión inminente de los Segadores, (se ve en el DLC Arrival), y finalmente al inicio de ME:3 los Segadores llegan.

Para qué ha servido todo lo anterior? bueno, en ME:1 nadie sabia nada de los Segadores, deteniendo al Soberano Sheppard pone a todo el mundo sobre aviso e impide que la invasión segadora se inicie desde la Ciudadela, cosa que eliminaría de un plumazo el centro de poder de la galaxia y aislaría a todos los sistemas permitiendo a los segadores eliminarlos uno a uno sin casi resistencia, el problema es que nadie cree a Sheppard, esa es la tragedia de toda la saga, y lo que explica que acceda a colaborar con Cerberus. En ME:2 si que te admito que deja una sensación de trabajo inútil porque al final la invasión segadora se produce igualmente y Cerberus en lugar de usar la tecnología adquirida para luchar contra ella se dedica a dar por el saco todo lo que puede y más, pero de ahí a decir que la invasión Segadora no estaba prevista y que se lo inventaron todo va un trecho, tal vez la trilogía encajara mejor siendo 4 partes, pero es evidente que tarde o temprano se iba a producir el choque final con los Segadores y que Sheppard se vería implicado directamente. Repito, tal vez espaciarlo todo un poco más le daría más coherencia al conjunto, pero no veo claro que los Segadores no fueran a llegar hasta pasados varios siglos, la cosecha ya había empezado y no podía pararse, pero al menos las actuaciones de Sheppard obligaron a los Segadores a actuar sin el efecto sorpresa y permitieron organizar una cierta resistencia que al final sirvió para derrotarlos-dominarlos-asimilarlos, la opción que prefieras.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 7 años118

@Robe1793 
Mostrar cita
@DarkGod

Ojo spoilers si no habeis jugado la trilogía:

Compro parte de tu argumento, pero no todo, en realidad los Segadores tenían pensado iniciar ya mismo la cosecha, he ahí toda la trama de Saren en ME:1, se supone que tras los hechos relatados ahí los Segadores todavía tardarán en aparecer porque Sheppard ha hecho fracasar su plan original, pero eso tampoco implica necesariamente que tengan que pasar siglos. Seguramente todo tendría más coherencia si entre Mass Effect 2 y el 3 pasaran 10 años o algo así, un tiempo prudencial para que los segadores encontraran la manera de regresar pese a no poder usar la Ciudadela como puerta de entrada, pero técnicamente hablando las piezas, aunque forzadas, encajan, Sheppard es enviado a hacer patrullas intrascendentes al espacio después de ME:1 y entonces es cuando muere, después de eso viene toda la reconstrucción-resucitación de Cerberus, que se supone que dura dos años, y todo ME:2, en el que también te indican que los Segadores no se han quedado quietos y que están usando a los recolectores para obtener más información de la raza del individuo que hizo fracasar sus planes, al final de ME:2 Sheppard ya se ve obligado a destruir el relé de masa batariano para evitar una invasión inminente de los Segadores, (se ve en el DLC Arrival), y finalmente al inicio de ME:3 los Segadores llegan.

Para qué ha servido todo lo anterior? bueno, en ME:1 nadie sabia nada de los Segadores, deteniendo al Soberano Sheppard pone a todo el mundo sobre aviso e impide que la invasión segadora se inicie desde la Ciudadela, cosa que eliminaría de un plumazo el centro de poder de la galaxia y aislaría a todos los sistemas permitiendo a los segadores eliminarlos uno a uno sin casi resistencia, el problema es que nadie cree a Sheppard, esa es la tragedia de toda la saga, y lo que explica que acceda a colaborar con Cerberus. En ME:2 si que te admito que deja una sensación de trabajo inútil porque al final la invasión segadora se produce igualmente y Cerberus en lugar de usar la tecnología adquirida para luchar contra ella se dedica a dar por el saco todo lo que puede y más, pero de ahí a decir que la invasión Segadora no estaba prevista y que se lo inventaron todo va un trecho, tal vez la trilogía encajara mejor siendo 4 partes, pero es evidente que tarde o temprano se iba a producir el choque final con los Segadores y que Sheppard se vería implicado directamente. Repito, tal vez espaciarlo todo un poco más le daría más coherencia al conjunto, pero no veo claro que los Segadores no fueran a llegar hasta pasados varios siglos, la cosecha ya había empezado y no podía pararse, pero al menos las actuaciones de Sheppard obligaron a los Segadores a actuar sin el efecto sorpresa y permitieron organizar una cierta resistencia que al final sirvió para derrotarlos-dominarlos-asimilarlos, la opción que prefieras.
NO. Rotundamente..NO

Entre ME1-2 te dejan bien claro que todo el paripé de saren es porque los segadores ven en el una OPORTUNIDAD de llegar antes de tiempo..ergo porque sin el no pueden.Y en mass effect2 concretamente lo unico que haces es averiguar los planes de los recolectores para fastidiar el avance segador.Al final del juego no hay ninguna razón para que los segadores puedan ni deban llegar.

El problema que hay es que MASS EFFEECT2 ESTÁ CONSTRUIDO PARA QUE TODO EL MUNDO PUEDA MORIR. Es rematadisimamente absurdo pensar que shepard estaba diseñado para capitanear una resistencia en mass effect3. No se trata de que los segadores no llegasen en mass effect3...se trata de que haya un salto de varias decadas o siglos desde el final del 2..PORQUE ES LA UNICA FORMA DE RESPETAR TODAS LAS VARIABLES. Mass efect3 NO DEBIO SER CON SHEPARD. Shepard solo tenia el papel de servir com,o aviso guia o inspiracion ante la futura amenaza segadora. Lo hemos visto mil veces en mil historias. Sabemos por ejemplo que espartaco lideró una rebelion contra roma y jodio mucho al imperio..y cuando murio ya el daño estaba hecho y fue un granito de arenaque ayudó al declive de roma..y ya.Es la idea de crear un simbolo e icono de la rebeldia..y ese efecto es el personaje de espartaco.Shepard igual, existe con el fin de preparar y avisar a todos de lo que viene..y de nada mas. De haber muerto en la mision suicida junto con los demas, elefecto es el mismo..porque el mensaje de shepard llega igual desde joker,y la amenaza de cerberus igual, y el descubrimiento igual. El mensaje va a llegar igualmente...con o sin shepard vivo

A efectos practicos....el unico aporte de shepard vivo en ME3 es hacer dudar a sus antiguos camaradas de su implicacion con cerberus.Los hechos como tal ya han llegado a la galaxia.En omega,en la ciudadela,en la oficina de seguridad,en las cadenas de mando,en la alianza..en todas partes. Si shepard muere en ME2...los soldados dela alizna y nuevos reclutas como vega sabran de sus hechos igual ya sea por estar en boca de todos o por ashley/keidan para contarlo. Liara tiene una enorme base de datos como shadow broker igual para extrapolar a la galaxia.si tali o vrex mueren..sus pueblos saben que shepard les ayudó mucho igual...etc etc....el "effecto shepard" como tal llega a media galaxia. A partir de ahí todo va rodado. 50 o 100 años despues..da igual.El mensaje es claro.

ARRIVAL es lo que  lo cambia todo.Antes de ese dlc hay INIDICIO 0 de que los segadores esten a puntito de caer.Fue todo un pretexto para que me3 fuese con shepard..eliminando por completo los efectos de la mision suicida.Con un punto y aparte de muchisimos años no pasaba nada..podia morir todo el mundo menos los obligados y ya.Anderson ashley/keidan,udina,vega,liara,sid y joker tendrian el mismo papel tal cual..cerberus daria el coñazo igual,los segadores llegarian igual...lo unico que cambiaria es la ausencia de shepard y su tripulacion de ME2

Dime. en que se diferencia eesto...del punto de partida de andromeda?
Al acabar mass effec1 shepard planta la semilla de la exitencia segadora...el consejo no le cree, pero su tripulacion si.Para el futuro el mensaje existe.
Al acabar mass effect2 shepard fortalece aun mas la amenaza de los segadores y cerberus.Tanto si vive como si muere,joker sobrevive igual..el mensaje y todo lo logrado se transmite igual..anderson liara ashley/keidan..todo igual.La galaxia conoce las historias de shepard igual.
Al  acabar mass effect3...las generaciones futuras hablan de shepard igual.

EL PUNTO DE PARTIDA DE ANDROMEDA ES EXACTAMENTE LO MISMO, POR CUARTA VEZ.Los segadores "estan han estado estaran ahí" y shepard AVISA PARA QUE OTROS SE PREPAREN..punto. ocurre en TODOS los juegos. Shepard SOLO ES EL MEDIO PARA UN MENSAJE. Pero los fanaticos que no se enteran de nada CREYERON QUE ERA ALGUNA ESPECIE DE SOLDADO LEGENDARIO ELEJIDO..Y no, no lo es. es un humano mas,sin ningun rasgo especial ni superior ni nada, un simple soldado que de casualidad se metio en un fregado y ya. Ni es un supersoldado, ni es un superguerrero,ni es un liberador galactico,ni es un elejido divino ni es nada....pero los fanaticos no se coscaron de eso y le dieron a shepard mas peso del que de verdad tiene..obligando a verlo como el salvador de medio universo ante esos malvados y malignos seres llamados reaper.

CentralCovenant893Hace 7 años119

@DarkGod 
Mostrar cita
@Robe1793 
Mostrar cita
@DarkGod

Ojo spoilers si no habeis jugado la trilogía:

Compro parte de tu argumento, pero no todo, en realidad los Segadores tenían pensado iniciar ya mismo la cosecha, he ahí toda la trama de Saren en ME:1, se supone que tras los hechos relatados ahí los Segadores todavía tardarán en aparecer porque Sheppard ha hecho fracasar su plan original, pero eso tampoco implica necesariamente que tengan que pasar siglos. Seguramente todo tendría más coherencia si entre Mass Effect 2 y el 3 pasaran 10 años o algo así, un tiempo prudencial para que los segadores encontraran la manera de regresar pese a no poder usar la Ciudadela como puerta de entrada, pero técnicamente hablando las piezas, aunque forzadas, encajan, Sheppard es enviado a hacer patrullas intrascendentes al espacio después de ME:1 y entonces es cuando muere, después de eso viene toda la reconstrucción-resucitación de Cerberus, que se supone que dura dos años, y todo ME:2, en el que también te indican que los Segadores no se han quedado quietos y que están usando a los recolectores para obtener más información de la raza del individuo que hizo fracasar sus planes, al final de ME:2 Sheppard ya se ve obligado a destruir el relé de masa batariano para evitar una invasión inminente de los Segadores, (se ve en el DLC Arrival), y finalmente al inicio de ME:3 los Segadores llegan.

Para qué ha servido todo lo anterior? bueno, en ME:1 nadie sabia nada de los Segadores, deteniendo al Soberano Sheppard pone a todo el mundo sobre aviso e impide que la invasión segadora se inicie desde la Ciudadela, cosa que eliminaría de un plumazo el centro de poder de la galaxia y aislaría a todos los sistemas permitiendo a los segadores eliminarlos uno a uno sin casi resistencia, el problema es que nadie cree a Sheppard, esa es la tragedia de toda la saga, y lo que explica que acceda a colaborar con Cerberus. En ME:2 si que te admito que deja una sensación de trabajo inútil porque al final la invasión segadora se produce igualmente y Cerberus en lugar de usar la tecnología adquirida para luchar contra ella se dedica a dar por el saco todo lo que puede y más, pero de ahí a decir que la invasión Segadora no estaba prevista y que se lo inventaron todo va un trecho, tal vez la trilogía encajara mejor siendo 4 partes, pero es evidente que tarde o temprano se iba a producir el choque final con los Segadores y que Sheppard se vería implicado directamente. Repito, tal vez espaciarlo todo un poco más le daría más coherencia al conjunto, pero no veo claro que los Segadores no fueran a llegar hasta pasados varios siglos, la cosecha ya había empezado y no podía pararse, pero al menos las actuaciones de Sheppard obligaron a los Segadores a actuar sin el efecto sorpresa y permitieron organizar una cierta resistencia que al final sirvió para derrotarlos-dominarlos-asimilarlos, la opción que prefieras.
NO. Rotundamente..NO

Entre ME1-2 te dejan bien claro que todo el paripé de saren es porque los segadores ven en el una OPORTUNIDAD de llegar antes de tiempo..ergo porque sin el no pueden.Y en mass effect2 concretamente lo unico que haces es averiguar los planes de los recolectores para fastidiar el avance segador.Al final del juego no hay ninguna razón para que los segadores puedan ni deban llegar.

El problema que hay es que MASS EFFEECT2 ESTÁ CONSTRUIDO PARA QUE TODO EL MUNDO PUEDA MORIR. Es rematadisimamente absurdo pensar que shepard estaba diseñado para capitanear una resistencia en mass effect3. No se trata de que los segadores no llegasen en mass effect3...se trata de que haya un salto de varias decadas o siglos desde el final del 2..PORQUE ES LA UNICA FORMA DE RESPETAR TODAS LAS VARIABLES. Mass efect3 NO DEBIO SER CON SHEPARD. Shepard solo tenia el papel de servir com,o aviso guia o inspiracion ante la futura amenaza segadora. Lo hemos visto mil veces en mil historias. Sabemos por ejemplo que espartaco lideró una rebelion contra roma y jodio mucho al imperio..y cuando murio ya el daño estaba hecho y fue un granito de arenaque ayudó al declive de roma..y ya.Es la idea de crear un simbolo e icono de la rebeldia..y ese efecto es el personaje de espartaco.Shepard igual, existe con el fin de preparar y avisar a todos de lo que viene..y de nada mas. De haber muerto en la mision suicida junto con los demas, elefecto es el mismo..porque el mensaje de shepard llega igual desde joker,y la amenaza de cerberus igual, y el descubrimiento igual. El mensaje va a llegar igualmente...con o sin shepard vivo

A efectos practicos....el unico aporte de shepard vivo en ME3 es hacer dudar a sus antiguos camaradas de su implicacion con cerberus.Los hechos como tal ya han llegado a la galaxia.En omega,en la ciudadela,en la oficina de seguridad,en las cadenas de mando,en la alianza..en todas partes. Si shepard muere en ME2...los soldados dela alizna y nuevos reclutas como vega sabran de sus hechos igual ya sea por estar en boca de todos o por ashley/keidan para contarlo. Liara tiene una enorme base de datos como shadow broker igual para extrapolar a la galaxia.si tali o vrex mueren..sus pueblos saben que shepard les ayudó mucho igual...etc etc....el "effecto shepard" como tal llega a media galaxia. A partir de ahí todo va rodado. 50 o 100 años despues..da igual.El mensaje es claro.

ARRIVAL es lo que  lo cambia todo.Antes de ese dlc hay INIDICIO 0 de que los segadores esten a puntito de caer.Fue todo un pretexto para que me3 fuese con shepard..eliminando por completo los efectos de la mision suicida.Con un punto y aparte de muchisimos años no pasaba nada..podia morir todo el mundo menos los obligados y ya.Anderson ashley/keidan,udina,vega,liara,sid y joker tendrian el mismo papel tal cual..cerberus daria el coñazo igual,los segadores llegarian igual...lo unico que cambiaria es la ausencia de shepard y su tripulacion de ME2

Dime. en que se diferencia eesto...del punto de partida de andromeda?
Al acabar mass effec1 shepard planta la semilla de la exitencia segadora...el consejo no le cree, pero su tripulacion si.Para el futuro el mensaje existe.
Al acabar mass effect2 shepard fortalece aun mas la amenaza de los segadores y cerberus.Tanto si vive como si muere,joker sobrevive igual..el mensaje y todo lo logrado se transmite igual..anderson liara ashley/keidan..todo igual.La galaxia conoce las historias de shepard igual.
Al  acabar mass effect3...las generaciones futuras hablan de shepard igual.

EL PUNTO DE PARTIDA DE ANDROMEDA ES EXACTAMENTE LO MISMO, POR CUARTA VEZ.Los segadores "estan han estado estaran ahí" y shepard AVISA PARA QUE OTROS SE PREPAREN..punto. ocurre en TODOS los juegos. Shepard SOLO ES EL MEDIO PARA UN MENSAJE. Pero los fanaticos que no se enteran de nada CREYERON QUE ERA ALGUNA ESPECIE DE SOLDADO LEGENDARIO ELEJIDO..Y no, no lo es. es un humano mas,sin ningun rasgo especial ni superior ni nada, un simple soldado que de casualidad se metio en un fregado y ya. Ni es un supersoldado, ni es un superguerrero,ni es un liberador galactico,ni es un elejido divino ni es nada....pero los fanaticos no se coscaron de eso y le dieron a shepard mas peso del que de verdad tiene..obligando a verlo como el salvador de medio universo ante esos malvados y malignos seres llamados reaper.
[spoiler="Explicacion"]Tio, te estas fumando mucha cosa me parece a mi ya. Que llevo viéndote mucho rato comentar y me recuerdas a cuando te vas a un foro the The Witcher a meter cizaña sin ton ni son. Te he estado dejando decir tonterías, pero ya no.
Ya para un poco, por que de todo lo que dices no hay argumento que lo respalde. Estas hablando desde tu opinión y tu pensamiento, no lo impongas como realidad, por que no lo es. Esos cameos que haces a la triologia para defender tu punto, no son más que eso. Por que durante toda la triologia no dicen nunca que deba de pasar ni 100 años ni nada, mucho menos que sea imperativo que pasen siglos para que la historia pille sentido... por que ME desde el 1 hasta el 3 tiene todo el sentido y eso es inegable ¿ o es que tu eres de los que se pasa un jugo sin leer la base de datos, donde se explica mucho del LORE? Por que si no no comentarías esas chorradas. ¿Sabes que es un juego de ROL? supondré que si. Entonces sabrás que para entender TOOOOODA la saga hay que leerse TOOOOODA la base de datos que te ofrece el jugo, desde las especies hasta el arco argumental. Esa es la gracia del RPG ¡QUE HAY QUE LEER PARA ENTENDER, NO SOLO JUGAR! Y duela a quien le duela, ME tiene su parte Rolera y es esa entre otras.

No dice nunca que los segadores usaran a Saren para agilizar el proceso de llegada antes de lo normal ni que lo necesitaran en exclusiva para eso ni que vieran en el una oportunidad para nada ( por algo está el soberano, él es el que agiliza el proceso y cuando el Heraldo se lo dice, no saren. Saren en un adoctrinado que le hace el trabajo al Soberano mientras este se arrasca el ombligo en las sombras, como bien hacen siempre los segadores) El turiano no es si no una mera comodidad para el segador, pero no lo necesita PARA NADA. Y eso si que lo dice el juego una y otra vez. Es el soberano el que maneja la batuta todo el rato y el que se encarga de reunir  los geth, saren es la mascara para que la galaxia no se de cuenta hasta que sea demasiado tarde. Vamos, que Saren es el AVATAR del soberano, hablando mal y pronto.

EN el tema de shepard, mejor ni hablar. Tonteria pura y dura lo que dices. Shepard es un soldado, sí. Se ve de pronto en un fregado inmenso, si. Pero él no es solo un mensajero, él es la vanguardia de la galaxia en la defensa contra los segadores ( igual que el soberano es "la vanguardia de vuestra destruccion"). Además, sin shepard los segadores hubieran llegado antes, osea que de mensajero nada. El es el maldito seguro de la galaxia, una y otra vez.

El DLC de Arrival no cambia nada, te están dando información de un tema, pero realmente no cambia nada del final, por que, como se ha visto, no puedes importar partida de Shepard muerto, asi que.... para jugar ese DLC tienes que estar vivo, y si estas vivo entonces todo SI QUE PILLA SENTIDO. Por cierto, te dejo el final de ME2 (QUE ESTABA ANTES DE SALIR EL DLC) a ver si recuerdas la escena del min 5:48. Si luego tienes las narices de decir que antes de Arrival no había indicios de la llegada inminente de los segadores, es para darte un palo ( con cariño, eh)


Utilizas la mision suicida de ME2 como pretexto? enserio? Esa muerte es un mero "castigo" para los aficionados que no pudieron sobrevivir. 
[i]"Más claro que el agua mineral delas vertientes no puede ser, tendrás la oportunidad de traspasar lo que ha hecho tu Fulan@ de Tal Sheppard en la tercera iteración de la franquicia. ¿Qué pasa si mueres en la misión? Casey Hudson de Bioware dice que simplemente no podrás:

La muerte es la muerte. [b]Mass Effect 3, así como en el resto de la trilogía, es la historia de Shepard.[/b] 
[u]Si el mismo ha muerto al final de Mass Effect 2, esa partida guardada no podrás importarla en Mass Effect 3.[/u] [b]De todas maneras sí podrás jugar Mass Effect 3 si moriste en la entrega anterior, pero tendrás que crear un nuevo Shepard.[/b] ¿Cruel? Sí, pero nosotros no seríamos serios con el concepto de "misión suicida" si no pudieras morir o la muerte no tuviera consecuencias serias."[/i]

Mas claro imposible. EL shepard de ME3 en caso de que el de 2 muera es EL MISMO. Lo de la muerte es una forma de tocarte las narices y que pagues la consecuencia de no poder importar. Si, es una tontería, pero lo hicieron asi. Canonicamente NO HAY FORMA POSIBLE de importar una partida donde shepard muera, por lo que, al final, su muerte no es si no una mera "curiosidad" para el aficionado. Realmente y canónicamente, shepard no muere en ME2.

Y hay mucho mas etc, etc, etc que puedo darte y de forma oficial. No como tu que te estas dedicando a poner tu opinion como oficial, cuando nada te avala, mas alla de que tu quieras interpretar las cosas a tu gusto. Te libras de que en algunas cosas tienes razon, pero es que en la mayoria pegas caga patinaaaazo que no veas.
[/spoiler]

Lo he puesto todo en un spoilercito para no molestar a los que no se hayan pasado el juego o sus DLC. Deberías hacer lo mismo.
EDITADO EL 22-06-2016 / 13:14 (EDITADO 5 VECES)

Robe179385Hace 7 años120

Nada que añadir al post anterior, estoy 100% de acuerdo, de hecho un ME:3 sin Sheppard hubiera generado una polémica que riete tú de la del final del juego.

Nerow1891Hace 7 años121

@Arianus 
Mostrar cita
Después del final de Mass Effect (destrucción del universo) no entiendo ni cómo siguen haciendo nada en esa IP. ¿O esto es una precuela?
es una continuacion del 3 , es por lo que no entiendo lo que dicen ahora 

CentralCovenant893Hace 7 años122

@Nerow 
Mostrar cita
@Arianus 
Mostrar cita
Después del final de Mass Effect (destrucción del universo) no entiendo ni cómo siguen haciendo nada en esa IP. ¿O esto es una precuela?
es una continuacion del 3 , es por lo que no entiendo lo que dicen ahora 
A ver, coleguis, que no entiendes tu? Si no hay tanto problema en entender que Andromeda ocurre aparte de la triologia de Shepard, es decir, mucho tiempo después y en otra galaxia.

Auron-X2392

Expulsado

Hace 7 años123

@DOBLEDEDO 
Mostrar cita
@Auron-X 
Mostrar cita
En realidad da igual lo que eligieras, todo el final transcurría en la mente de Shepard, siendo el final "bueno" el que elegías destruir a los segadores, impidiendo así que estos te adoctrinaran.
¿Pero todavía seguís algunos con esa chorrada de la adoctrinación? A ver cuándo os enteráis algunos de que el final es el que es y lo del adoctrinamiento, una teoría que se montaron los fans para rellenar los agujeros de guión con sus pajas mentales por no poder aceptar el desastre que era el final original.
Hay mil detalles que indican que Shepard esta siendo adoctrinado al final del juego.

DOBLEDEDO8019Hace 7 años124

@Auron-X 
Mostrar cita
@Auron-X 
Mostrar cita
En realidad da igual lo que eligieras, todo el final transcurría en la mente de Shepard, siendo el final "bueno" el que elegías destruir a los segadores, impidiendo así que estos te adoctrinaran.
¿Pero todavía seguís algunos con esa chorrada de la adoctrinación? A ver cuándo os enteráis algunos de que el final es el que es y lo del adoctrinamiento, una teoría que se montaron los fans para rellenar los agujeros de guión con sus pajas mentales por no poder aceptar el desastre que era el final original.
Hay mil detalles que indican que Shepard esta siendo adoctrinado al final del juego.[/quote]

No, lo que hay es un montón de agujeros de guión, sin sentidos, y en general, un desenlace cutre por las prisas a la hora de escribirlo, que algunos trataron de solucionar inventándose sus teorías sin que hubiera ninguna base real en el juego, por no querer aceptar que Bioware la cagó al final. Chorradas como lo de la munición infinita (decisión puramente jugable) entre otras, no son prueba de nada.

Por no hablar de que el Extended Cut ya desmonta completamente la teoría del adoctrinamiento, añadiendo la opción de mandar al niño a la mierda, lo cual no hace que Shepard se despierte de ningún sueño de adoctrinamiento, sino que pierda la guerra y los segadores venzan en el siguiente ciclo.
EDITADO EL 26-06-2016 / 15:17 (EDITADO 1 VEZ)