Duncan Jones estaría encantado de volver a dirigir la secuela de Warcraft

JoeWong753Hace 7 años48

Duncan Jones debería volver a dirigir alguna producción humilde con ideas frescas como en su dia fue Moon, a día de hoy su mejor film (sin desmerecer las otras peliculas que hizo que también están bien dirigidas).

Juanmax211Hace 7 años49

Ami me gustó mucho, más allá de sus cambios del lore (que no me parecen tan groseros). Sin dudas tendrían que reconocer a la Legión y sargeras, pero quizás lo detallen en un futuro... 

Me pareció correcto que no mostrarán lo que pasó en stormwing porque esa batalla estuvo basada en el señor de los anillos... imaginense a los críticos si hubieran visto como la caballería, salvará el pellejo a toda la cuidad cuando estaban por entrar al castillo jajaja

Una supuesta trilogía me dejaría con mal sabor, tendría que hacer más pelis, ojalá tengamos warcraft para rato y podamos ver a illidan y arthas en algún momento

BakuryuZ127Hace 7 años50

Poner la historia de Arthas al cine sería poner un desenlace que se vio en la venganza de los sith ahahaha,me parece muy similar y no se si algún conocedor sepa de la existencia de otra pelicula similar.
Como dijo un tipo de abajo,la historia de warcraft tiene muchos clichés.Pero la amamos por que nos pusimos en la piel de sus personajes al ser un videojuego.
convirtieron la ventaja de los videojuegos frente al cine en algo que no es ni chicha ni limoná 

Chronosh2065Hace 7 años51

Sigo sin entender el empeño de defender una opinión personal como los son los "me gusta no me gusta" equiparandolo a la calidad de la cinta en sí misma. La peli te puede molar y me parece de puta madre, yo mismo pasé un buen rato y me reí, pero no por eso es un buen producto cinematográfico, que muchos se empeñan en elevar a "bueno" todo lo que les mola solo porque les mola, como si fuera pecado admitir que te gusta algo solo porque eres fan, aunque sea cutrón. Pero igual que no hay que sentirse culpable por afirmar que te gusta algo, también hay que ser coherente y humilde y mirar las cosas como lo que son, que eso no desmerece vuestros gustos ni te degrada como persona como muchos quieren hacer creer (ganas de ser elitista que tienen algunos)

Soy fan de toda la vida de la saga de juegos y afrontémoslo, era un pasaratos de ritmo atropellado, más centrado en mostrar el universo deprisa y corriendo que en conocerlo. Esa prisa deviene en personajes planos con los que no puedes empatizar porque literalmente no hay conflicto ni tensión ya que todo se soluciona tan rápido como se plantea.

Respecto al lore mira, si, hay burradas, pero lo que más ha cargado la peli es ese rídiculo empeño en no mencionar a los demonios. Así se queda un gul´dan guerrero en lugar de uno manipulador pero pusilánime que actúa a través del consejo de las sombras, una magia verde que no sabemos de dónde viene y un guardián sin pasado que muta en una cosa con cuernos y acto seguido se muere al estilo disney. y lo peor es que esto se habría solucionado con una introducción del estilo de lo visto en el señor de los anillos, cuando te dicen lo que hizo sauron y como fue derrotado.

Sneill645Hace 7 años52

Para mi un 5/10
EDITADO EL 21-06-2016 / 12:45 (EDITADO 1 VEZ)

Alvident8298Hace 7 años53

@Chronosh 
Mostrar cita
Sigo sin entender el empeño de defender una opinión personal como los son los "me gusta no me gusta" equiparandolo a la calidad de la cinta en sí misma. La peli te puede molar y me parece de puta madre, yo mismo pasé un buen rato y me reí, pero no por eso es un buen producto cinematográfico, que muchos se empeñan en elevar a "bueno" todo lo que les mola solo porque les mola, como si fuera pecado admitir que te gusta algo solo porque eres fan, aunque sea cutrón. Pero igual que no hay que sentirse culpable por afirmar que te gusta algo, también hay que ser coherente y humilde y mirar las cosas como lo que son, que eso no desmerece vuestros gustos ni te degrada como persona como muchos quieren hacer creer (ganas de ser elitista que tienen algunos)

Soy fan de toda la vida de la saga de juegos y afrontémoslo, era un pasaratos de ritmo atropellado, más centrado en mostrar el universo deprisa y corriendo que en conocerlo. Esa prisa deviene en personajes planos con los que no puedes empatizar porque literalmente no hay conflicto ni tensión ya que todo se soluciona tan rápido como se plantea.

Respecto al lore mira, si, hay burradas, pero lo que más ha cargado la peli es ese rídiculo empeño en no mencionar a los demonios. Así se queda un gul´dan guerrero en lugar de uno manipulador pero pusilánime que actúa a través del consejo de las sombras, una magia verde que no sabemos de dónde viene y un guardián sin pasado que muta en una cosa con cuernos y acto seguido se muere al estilo disney. y lo peor es que esto se habría solucionado con una introducción del estilo de lo visto en el señor de los anillos, cuando te dicen lo que hizo sauron y como fue derrotado.
Tampoco entiendo yo la "mania esnob" de que cuando una película te gusta si la crítica dice que es mala tú has de reconocer que no es que el crítico sea un gilipollas de tomo y lomo, sino que ha de reconocer que él sigue teniendo un criterio superior al tuyo y tú, lo único que puedes hacer, es admitir que te gusta la mierda para que él se siga sintiendo superior (y esos sí son los elitistas).

Desde luego que yo en ningún momento vi un ritmo atropellado, al contrario, el director se toma su tiemmpo (que no es poco) mostrándolo todo de una forma bastante coherente y pausada ya que desde que llegan los orcos hasta que se produce la primera escaramuza entre unos y otros, pasan bastantes cosas tanto en uno como en otro bando. por otro lado Jones tiene muy claro que no puede plantear en la película una gran batalla debido a la enorme superioridad física de los orcos, que son auténticas máquinas de guerra y ya va dejando bastante claro que sin la magia ni el apoyo de Durotan, la cosa va a estar muy negra no, lo siguiente. De hecho, cuando a los humanos les falla ambas cosas, pasa lo que pasa, que se quedan sin rey. 

Ahora, si Jones se hubiera dedicado a hacer un film en el que los bandos no tuvieran dudas porque los humanos son los putos amos del tiroteo y los orcos máquinas de guerra, otro gallo le hubiera cantado en la crítica americana ya que básicamente lo que ellos esperan de estos films es que sean batallas hiperespectaculares con intermedios que sirven no para desarrollar un argumento, si no para describir un mundo con buenos buenísimos y malos malísimos convenientemente separados por bandos y admitiendo como mucho que la iras del público recaigan sobre un posible traidor. Cuanto menos magia haya mejor, porque lo que les gusta no es la fantasía, sino las batallas medievales, y lo que se salga de ahí, riau.

Lo curioso es que las critica internacional ha sido bastante más generosa con este film que la americana y ahora viene a criticar la película la misma cuadrilla que prefiere otras cosas a las superproducciones de hollywood... coño, que están los papeles cambiados ¿no?...

Naruto19964227Hace 7 años54

Magnífica película, como no hay banderas americanas pues a los gringos no les ha llamado la atención pero al resto del mundo sí, esperemos que sigan con esta increíble historia 

Spartanfred25Hace 7 años55

8.5 PARA MI

Chronosh2065Hace 7 años56

@Alvident 
Mostrar cita
Tampoco entiendo yo la "mania esnob" de que cuando una película te gusta si la crítica dice que es mala tú has de reconocer que no es que el crítico sea un gilipollas de tomo y lomo, sino que ha de reconocer que él sigue teniendo un criterio superior al tuyo y tú, lo único que puedes hacer, es admitir que te gusta la mierda para que él se siga sintiendo superior (y esos sí son los elitistas).
Hombre, principalmente porque el crítico tendrá formación en cine y será capaz de analizar la cinta teniendo en cuenta factores que se nos escapan, además de tener clara la evolución del medio y la técnica cinematográfica. Dar por hecho que es gilipopllas y un snob que quiere hacerte quedar mal es aventurarse demasiado creo yo.

El problema que veo tiene más que ver con ese "admitir que te gusta la mierda". Hoy en día  la gente solo distingue entre dos tipos de restados: obra maestra o puta mierda infecta y claro, así normal sentirse ofendido a la primera de cambio. Insisto en que estoy en contra de los placeres culpables, si te gusta disfrutalo a tope, pero de ahí a decir que algo es realmente bueno hay un trecho y no estoy de acuerdo con dejarme llevar por el orgullo, de lo contrario tendría que defender crepúsculo y 50 sombras para no caer en la hipocresia.

Alvident8298Hace 7 años57

@Chronosh 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
Tampoco entiendo yo la "mania esnob" de que cuando una película te gusta si la crítica dice que es mala tú has de reconocer que no es que el crítico sea un gilipollas de tomo y lomo, sino que ha de reconocer que él sigue teniendo un criterio superior al tuyo y tú, lo único que puedes hacer, es admitir que te gusta la mierda para que él se siga sintiendo superior (y esos sí son los elitistas).
Hombre, principalmente porque el crítico tendrá formación en cine y será capaz de analizar la cinta teniendo en cuenta factores que se nos escapan, además de tener clara la evolución del medio y la técnica cinematográfica. Dar por hecho que es gilipopllas y un snob que quiere hacerte quedar mal es aventurarse demasiado creo yo.

El problema que veo tiene más que ver con ese "admitir que te gusta la mierda". Hoy en día  la gente solo distingue entre dos tipos de restados: obra maestra o puta mierda infecta y claro, así normal sentirse ofendido a la primera de cambio. Insisto en que estoy en contra de los placeres culpables, si te gusta disfrutalo a tope, pero de ahí a decir que algo es realmente bueno hay un trecho y no estoy de acuerdo con dejarme llevar por el orgullo, de lo contrario tendría que defender crepúsculo y 50 sombras para no caer en la hipocresia.
A ver, ¿los críticos formación en cine? Aquí, cualquier payo que sepa escribir es un crñitico en potencia. En España uno de los críticos de cine más afamado se llama Carlos Pumares que es físico. Carlos Boyero que es el figurón actual de la crítica, no deja de ser periodista. Que la mismita carera que estudió Roger Ebert, el crítico de cine americano que tiene una estrella en el paseo de la fama. esto es tan sencillo como que el periódico necesita que alguien haga la crítica y al primero al que le guste el cine, va y le da el puesto. Así de fácil. De hecho la fama de Ebert vino de que su periódico había vendido a otros su sección de crñiticas y este señor se encontró con que la mayoría de periódicos americanos le tenían a él de crítico no por méritos propios, sino por avispamiento del dueño del periódico.

Y no, la gente no califica las cosas sólo en los extremos. La gente sabe lo que le gusta y lo que no le gusta, luego ya, una vez se le pregunta por dos películas que le gusten, sabrá cual le ha gustado más y cual menos. Lo que no entra en cabeza humana acostumbrada a ver cine es que el mismo crítico, en el mismo medio (concretamente Bill Zwecker del chicago suntimes o David Ehrlich en indieWIRE) le den respetivamente un 38 y un 0 a Warcraft por un 63 y un 67 que le dan a las tortugas ninja: Fuera de las Sombras. Francamente, si esos críticos no le parecen unos auténticos gilipollas al personal, es que no se han visto las dos películas y a poco que algún avuispado se vea el metacritic, resulta que las únicos medios que han sacado críticas positivas del avanto este de los quelonios (al cual no hay por donde salvarlo) han sido especialmente duros con las notas a warcraft y aquí es cuando uno empieza a ver que los críticos también se mueven a base de maletines, porque no jodamos hombre, son competencia directa y son ellos los que ponen a una como gloria bendita y a la otra como mierda infecta... Cojones con la formación de los críticos...

por otro lado, la crítica, en su tiempo siemrpe destrozó cualqueir película de star wars, Lucas o chirchinager. Ahora la cosa va por Star Wars era la buena (cabrones la pusisteis a caer de un burro) Lucas era un mago (hijos de la gran, si era todo efectos epeciales y eso no era cine) y Terminator 1 y 2 son dos clasicazos (machos, si las pusisteis a caer de un burro por tener al protagonista más inexpresivo de la historia del cine) y esto pasa porque no tienen criterio, ni cultura de cine, sino que son gente que se ha visto ahí por motivos x que poco tienen que ver con una formación académica (si es que la mitad de los críticos actuales ni se ha visto la guerra de la galaxias)

Theostrad1800Hace 7 años58

@Zurguf es dificil, la tendrian que re hacer para que sea fiel al lore escrito