Razones para desear Total War: Warhammer - Total War: Warhammer

Xare145Hace 8 años64

@Ludrothhunter 
Mostrar cita
Cof El cof CAOS cof ES cof UN cof P**O cof DLC cof

Desde el momento en el que la facción enemiga principal es declarada como un DLC, teniéndola ya  en el juego pierde todo mi respeto. De los muchos ejercitos de Warhammer solo hay cuatro jugables en el juego vanilla, imperio, vampiros, enanos y orcos. Quizá haya desbloqueables, pero contando las políticas de CA con respecto a las facciones y que warhammer ya de por si es un saca cuartos con los ejercitos, esto va a ser un verdadero despropósito de DLC whoring.

Y eso que siendo un fan de Warhmmer (Que por cierto Age of Sigmar puede irse a la disformidad) y de los Total War esto debería ser un gran momento, pero Creative Assembly y Games Workshop (Que eso es otra historia) nos han escupido tanto a la cara que no tengo muchas esperanzas con esto. No es como con Warcraft donde hay dos facciones principales que se dividen en diferentes razas que con poner una unidad que las identifique vas que chutas, son muchos ejércitos diferentes muy definidos y muy queridos por separado, y con los antecedentes  de sus creadores no me fío.
Pero será el caos apsoluto o 4 facciones (slanesh, khorne (el mejor   ) nurgle y twzenh o como se escriba ese debil Dios) ?

Rabit44445154Hace 8 años65

No es para mi, te la pasas mucho tiempo gestionando para que la batalla termine muy rápido, me gusta mas lo frenético, o sea, el estilo Warhammer, que creas tu base y tu ejercito y atacas o te defendes constantemente y que al final de cada nivel hay una cinemática que cuenta la historia, a lo StarCraft digamos.

Ansark1643Hace 8 años66

@RaResz 
Mostrar cita
Yo hablo desde mis gustos personales.
No me gusta ninguno de los Total War. Me parecen extremadamente aburridos...
A los Warhammer he jugado poco pero me parecen más interesantes.
No jugaría una mezcla entre estos dos juegos.

La mejor estrategia para mi es la estrategia al estilo StarCraft.
Mezclar tiempo real con turnos? Mmm, no me parece.
Hay gustos para todo. En mi caso por ejemplo, aborrezco el tener que estar gestionanado una base en tiempo real a la vez que controlo las tropas de manera táctica, además, le quita realismo y por lo tanto inmersión al asunto. Prefiero mil veces que todo sea por turnos (o RTS pausable) que que todo sea en tiempo real, ahora, que lo del combo de Total War me parece simplemente perfecto, si no fuera prque la parte por turnos es bastante simple. Además, sus batallas son de una escala que no he llegado a apreciar en ningún otro juego (los hay con mayor escala, pero no tan impresionantes ni tan cuidados en el detalle). Aquí tu tienes las unidades que tienes, y gana el que mejor las usa, no el que haga movimientos de click más rápido para construir en pocos segundos edificios y unidades por arte de magia.

Vamos, que soy más de Civilization, Total War y Paradox.

DrHouse138Hace 8 años67

Nunca he deseado tanto un juego

Superviviente292659Hace 8 años68

@Ansark totalmente de acuerdo, lo único que le faltaría en batalla sería algo de este estilo. Un mapa de batalla grande como [url=https://www.youtube.com/watch?v=-wOQP1pyzKU]esto[/url] con más unidades y las batallas serían algo más que extender la línea.

Volkodlak9413

Expulsado

Hace 8 años69

@Xabdeth 
Mostrar cita
Le tengo unas ganas brutales a este Warhammer, pero creo que esperare por la version final con todo el contenido (si es que puedo, que tiene muy buena pinta).
 me temo que así no trabaja sega, no sacan ediciones goty, mira por ejemplo el rome 2 o el shogun 2, no hay edición goty y es la fiesta de los dlc. El juego tiene pinta de ser muy bueno pero la politica de dlcs de sega es una estafa, pagaremos hasta por ver sangre y una cantidad exagerada de dinero por cada facción que se a recortado del juego para que salga como dlc

[url]http://store.steampowered.com/app/201270/?l=spanish[/url]

[url]http://store.steampowered.com/app/214950/?l=spanish[/url]

Isma8226820Hace 8 años70

Obra maestra son palabras mayores que la gente utiliza con demasiada facilidad. Pero el juego promete bastante.

TheCake-is-a-lie3988Hace 8 años71

@Xlakasta 
Mostrar cita
@WarriorStrategy 
Mostrar cita
@Xlakasta

Bueno, lo de los Vikingos tampoco esta mal, y si, para mi también después del Shogun 2 creo que es el que mejor campaña tiene, se nota que esta mas currado.

Lo que dices de la primera guerra mundial, bueno a mi modo de ver el sistema Total War no casa con guerras modernas, o mejor dicho, guerras donde se abandona el sistema de regimientos, la WWI es una guerra estática, menos conocida tambien, aparte veo muy difícil que representen eso debidamente,las trincheras,ametralladoras, básicamente la mitad de tus unidades serian carne de cañón, pero bueno en el futuro quien sabe, dependerá de la demanda, lo que esta claro es que el siguiente Total War histórico sera un Medieval 3, porque muchas mejoras de este Warhammer, son fácilmente importables, sobretodo las cargas de caballería, que por lo que he visto parece que por una vez son medianamente realistas.
Hombre, yo creo que la WWI sí se podría representar. Las trincheras podrían ser desplegadas como las defensas en los asedios, el combate sería similar al de la Caída de los Samuráis, con unidades de rifles de a pie, emboscadores en bosques rollo Yugekitais, artillería, etc. Piensa que en esa guerra aún había mucho combate de soldados, ya que murieron unos 9 millones de soldados en 4 años.

Y no sé, quizás me esté montando yo la película, pero es que veo que mucho de lo que hay en el Warhammer podría ser trasladado a un posible juego en la "guerra moderna antigua". Los héroes y unidades de un solo miembro, podrían pasar a ser tanques, las unidades aéreas, biplanos y bombarderos, y los hechizos y demás cosas mágicas, ataques químicos, como gas mostaza por ponerte un ejemplo. Y tus unidades podrías irlas mejorando en el online o en la campaña con nuevos equipamientos o habilidades como por ejemplo el llevar perros para rastrear y ver al enemigo, o máscaras antigas, como si fuera el Shogun 2. Además, por falta de facciones no sería, que todavía estaban los imperios otomano y astrohúngaro, más muchas potencias actuales como Rusia, Francia, Italia, EEUU, Japón, etc.

En conclusión, yo no lo veo tan descabellado.
La cuestión es que la Primera Guerra Mundial como ya dijese Churchill salvo casos aislados como la Batalla de Tanneberg se luchó como una guerra de desgaste en la que ya no habría batallas realmente decisivas. Verdún por ejemplo fue un matadero con el solo objetivo de agotar a Francia y casi lo consiguieron. Los frentes se extendían evidentemente por cientos de millas. Sumado a que el frente occidental fue un asedio constante lo haces todavía más difícil de asemejar a una batalla como las que eran hasta la invención de la ametralladora. Nótese también que la mayor parte de bajas en las dos grandes guerras fueron por artillería por una diferencia brutal. No lo recuerdo exactamente de memoria pero creo que llegaba incluso a los tres de cada cuatro hombres. 

No digo que no fuese posible adaptar un Total War a la WW1. Pero habría dos maneras, la de pasarse la historia por el forro y continuar con el típico despliegue de ejércitos, un componente económico simplón y ni hablar siquiera de recursos humanos...o ser ambiciosos...jugar de verdad el componente industrial y político (tampoco hace falta ser Victoria II) y también adaptar el sistema de batalla a un frente y los elementos de soporte. Aviación, artillería y finalmente tanques. 

Personalmente veo a CA haciendo antes un juego sobre la Revolución Industrial a lo Victoria y con una expansión sobre la Primera Guerra Mundial.

G5671Hace 8 años72

Yo tengo el atila es bueno pero te frien a dlc te cobran por todo creo q abusan

Alrik99Hace 8 años73

@TheCake-is-a-lie 
Mostrar cita
@Xlakasta 
Mostrar cita
@WarriorStrategy 
Mostrar cita
@Xlakasta

Bueno, lo de los Vikingos tampoco esta mal, y si, para mi también después del Shogun 2 creo que es el que mejor campaña tiene, se nota que esta mas currado.

Lo que dices de la primera guerra mundial, bueno a mi modo de ver el sistema Total War no casa con guerras modernas, o mejor dicho, guerras donde se abandona el sistema de regimientos, la WWI es una guerra estática, menos conocida tambien, aparte veo muy difícil que representen eso debidamente,las trincheras,ametralladoras, básicamente la mitad de tus unidades serian carne de cañón, pero bueno en el futuro quien sabe, dependerá de la demanda, lo que esta claro es que el siguiente Total War histórico sera un Medieval 3, porque muchas mejoras de este Warhammer, son fácilmente importables, sobretodo las cargas de caballería, que por lo que he visto parece que por una vez son medianamente realistas.
Hombre, yo creo que la WWI sí se podría representar. Las trincheras podrían ser desplegadas como las defensas en los asedios, el combate sería similar al de la Caída de los Samuráis, con unidades de rifles de a pie, emboscadores en bosques rollo Yugekitais, artillería, etc. Piensa que en esa guerra aún había mucho combate de soldados, ya que murieron unos 9 millones de soldados en 4 años.

Y no sé, quizás me esté montando yo la película, pero es que veo que mucho de lo que hay en el Warhammer podría ser trasladado a un posible juego en la "guerra moderna antigua". Los héroes y unidades de un solo miembro, podrían pasar a ser tanques, las unidades aéreas, biplanos y bombarderos, y los hechizos y demás cosas mágicas, ataques químicos, como gas mostaza por ponerte un ejemplo. Y tus unidades podrías irlas mejorando en el online o en la campaña con nuevos equipamientos o habilidades como por ejemplo el llevar perros para rastrear y ver al enemigo, o máscaras antigas, como si fuera el Shogun 2. Además, por falta de facciones no sería, que todavía estaban los imperios otomano y astrohúngaro, más muchas potencias actuales como Rusia, Francia, Italia, EEUU, Japón, etc.

En conclusión, yo no lo veo tan descabellado.
La cuestión es que la Primera Guerra Mundial como ya dijese Churchill salvo casos aislados como la Batalla de Tanneberg se luchó como una guerra de desgaste en la que ya no habría batallas realmente decisivas. Verdún por ejemplo fue un matadero con el solo objetivo de agotar a Francia y casi lo consiguieron. Los frentes se extendían evidentemente por cientos de millas. Sumado a que el frente occidental fue un asedio constante lo haces todavía más difícil de asemejar a una batalla como las que eran hasta la invención de la ametralladora. Nótese también que la mayor parte de bajas en las dos grandes guerras fueron por artillería por una diferencia brutal. No lo recuerdo exactamente de memoria pero creo que llegaba incluso a los tres de cada cuatro hombres. 

No digo que no fuese posible adaptar un Total War a la WW1. Pero habría dos maneras, la de pasarse la historia por el forro y continuar con el típico despliegue de ejércitos, un componente económico simplón y ni hablar siquiera de recursos humanos...o ser ambiciosos...jugar de verdad el componente industrial y político (tampoco hace falta ser Victoria II) y también adaptar el sistema de batalla a un frente y los elementos de soporte. Aviación, artillería y finalmente tanques. 

Personalmente veo a CA haciendo antes un juego sobre la Revolución Industrial a lo Victoria y con una expansión sobre la Primera Guerra Mundial.
Lo que describes se llama Civilization, a partir de la era moderna 

TheCake-is-a-lie3988Hace 8 años74

@Alrik 
Mostrar cita
@TheCake-is-a-lie 
Mostrar cita
@Xlakasta 
Mostrar cita
@WarriorStrategy 
Mostrar cita
@Xlakasta

Bueno, lo de los Vikingos tampoco esta mal, y si, para mi también después del Shogun 2 creo que es el que mejor campaña tiene, se nota que esta mas currado.

Lo que dices de la primera guerra mundial, bueno a mi modo de ver el sistema Total War no casa con guerras modernas, o mejor dicho, guerras donde se abandona el sistema de regimientos, la WWI es una guerra estática, menos conocida tambien, aparte veo muy difícil que representen eso debidamente,las trincheras,ametralladoras, básicamente la mitad de tus unidades serian carne de cañón, pero bueno en el futuro quien sabe, dependerá de la demanda, lo que esta claro es que el siguiente Total War histórico sera un Medieval 3, porque muchas mejoras de este Warhammer, son fácilmente importables, sobretodo las cargas de caballería, que por lo que he visto parece que por una vez son medianamente realistas.
Hombre, yo creo que la WWI sí se podría representar. Las trincheras podrían ser desplegadas como las defensas en los asedios, el combate sería similar al de la Caída de los Samuráis, con unidades de rifles de a pie, emboscadores en bosques rollo Yugekitais, artillería, etc. Piensa que en esa guerra aún había mucho combate de soldados, ya que murieron unos 9 millones de soldados en 4 años.

Y no sé, quizás me esté montando yo la película, pero es que veo que mucho de lo que hay en el Warhammer podría ser trasladado a un posible juego en la "guerra moderna antigua". Los héroes y unidades de un solo miembro, podrían pasar a ser tanques, las unidades aéreas, biplanos y bombarderos, y los hechizos y demás cosas mágicas, ataques químicos, como gas mostaza por ponerte un ejemplo. Y tus unidades podrías irlas mejorando en el online o en la campaña con nuevos equipamientos o habilidades como por ejemplo el llevar perros para rastrear y ver al enemigo, o máscaras antigas, como si fuera el Shogun 2. Además, por falta de facciones no sería, que todavía estaban los imperios otomano y astrohúngaro, más muchas potencias actuales como Rusia, Francia, Italia, EEUU, Japón, etc.

En conclusión, yo no lo veo tan descabellado.
La cuestión es que la Primera Guerra Mundial como ya dijese Churchill salvo casos aislados como la Batalla de Tanneberg se luchó como una guerra de desgaste en la que ya no habría batallas realmente decisivas. Verdún por ejemplo fue un matadero con el solo objetivo de agotar a Francia y casi lo consiguieron. Los frentes se extendían evidentemente por cientos de millas. Sumado a que el frente occidental fue un asedio constante lo haces todavía más difícil de asemejar a una batalla como las que eran hasta la invención de la ametralladora. Nótese también que la mayor parte de bajas en las dos grandes guerras fueron por artillería por una diferencia brutal. No lo recuerdo exactamente de memoria pero creo que llegaba incluso a los tres de cada cuatro hombres. 

No digo que no fuese posible adaptar un Total War a la WW1. Pero habría dos maneras, la de pasarse la historia por el forro y continuar con el típico despliegue de ejércitos, un componente económico simplón y ni hablar siquiera de recursos humanos...o ser ambiciosos...jugar de verdad el componente industrial y político (tampoco hace falta ser Victoria II) y también adaptar el sistema de batalla a un frente y los elementos de soporte. Aviación, artillería y finalmente tanques. 

Personalmente veo a CA haciendo antes un juego sobre la Revolución Industrial a lo Victoria y con una expansión sobre la Primera Guerra Mundial.
Lo que describes se llama Civilization, a partir de la era moderna 
Cierto, en parte. Otro elemento que no sé como llevarían a un Total War en la WW1 sería Estados Unidos. Una posible solución sería poner regimientos para los aliados americanos y canadientes y a correr. Pero sería chapucero, en ciertos momentos operaban por su cuenta.

Volkodlak9413

Expulsado

Hace 8 años75

@G567 
Mostrar cita
Yo tengo el atila es bueno pero te frien a dlc te cobran por todo creo q abusan
 sega es una de las compañias junto a Ea diria yo que mas te meten dlcs por todo

Canches480Hace 8 años76

@Volkodlak
Te olvidas de paradox, sid meier¨s, ubisoft, 2k games etc. etc. esto es una política, no te confundas empieza uno y le siguen los demás.Un sludo

3JaSs57Hace 8 años77

@Pandam8nium 
Mostrar cita
Yo puedo dar 10 para no Comprarlo de SALIDA:

I Cantidad estupida de dlc
II Cantidas estupida de bugs
III precio desproporcionado para el juego clonico que es
IV 4 faccciones, y una de dlc si te lo pre-compras o juegas la primera semana
V modo campaña sin conquista de ciudades
VI bretonia no es jugable en el modo campaña
VII la politica de dlc de createvy assembly junto a la politica de precios de games workshop, jamas podría salir algo bueno de esto
VIII faltan otros 2 juegos principales
IX GW no merece dinero de la marca warhammer cuando ha matado el wargame.
X saldrá una edición gold o "emperor Edition" mucho mejor que esta
[img]http://statics.cribeo.com/m/1429/376_1068_gif-154486-cuando-persigo-a-mi-hermano-por-toda-la_374_211.gif[/img]

Pues nada ya esta todo dicho, podemos ir saliendo ordenadamente de la noticia

Volkodlak9413

Expulsado

Hace 8 años78

@Canches 
Mostrar cita
@Volkodlak
Te olvidas de paradox, sid meier¨s, ubisoft, 2k games etc. etc. esto es una política, no te confundas empieza uno y le siguen los demás.Un sludo
No compares, hay algunos que tienen politicas de dlcs que molestan a los usuarios y luego esta el atraco de sega

[url]http://store.steampowered.com/app/214950/[/url] 55€ + 82€ = 137 € (sin posibilidad de season pass) total war rome 2 de 2013 

vs 

[url]http://store.steampowered.com/app/298110/[/url] 40€ + 30€ = 70 € (los demas dlc que salen estan incluidos en el season pass) farcry 4 de 2014

Ambos salieron de serie por 60 euros en pc

Si te metes en steam en los analisis, la inmensa mayoria de los negativos son por que los dlcs son de los mas abusivos que hay en la industria de los videojuegos, simplemente el hecho de que valga 2 o 3 euros implementar la sangre y las animaciones de amputaciones o el fuego al juego te indican por donde van a ir los tiros
EDITADO EL 03-05-2016 / 13:39 (EDITADO 4 VECES)

JavierEjem1222Hace 8 años79

Siento indiferencia con este Total War. Es la primera vez. Prefería las ambientaciones históricas la verdad...