Estadísticas de uso de hardware y software en Steam

Marcos6687854Hace 8 años16

@Dagnus 
Mostrar cita
@Marcos668 
Mostrar cita
@Goku193 
Mostrar cita
@Marcos668 reconozco que en drivers ultimamente se está pasando de la raya, pero vamos que llevo con gráficas Nvidia desde hace 4 años, y solamente he conocido esta polémica con los drivers. Dejememos tiempo al tiempo a ver si lo solucionan, si no lo hacen,ya buscaré otras alternativas. También alteró Volkswagen los consumos de los coches y defraudó a los clientes...y no por eso sus coches son malos, de hecho son de lo mejor que hay. Con esto quiero decir que aunque hayan fallado, les daré un voto de confianza.

Respecto a que se han cargado alguna gráfica no tenía ni idea...¿en serio?
No es la primera vez que Nvidia ha tenido problemas con los drivers, hace uno o dos años ya paso lo mismo

Y eso en sobremesas, en portátiles la cosa es aún peor, algunos Clevo y Alienware están dando muchos problemas graves con los últimos drivers, desde pantallazos a muertes de la gráfica, eso aparte del otro problema que hay y que aún no esta muy claro que también mata las gráficas y sólo pasa con Nvidia

[url]http://forum.notebookreview.com/threads/evga-precision-x-and-windows-7-8-8-1-and-especially-10-bricking-systems.781467/[/url]

@Dagnus 
Mostrar cita
@Marcos668 
Mostrar cita
@Goku193 
Mostrar cita
No me extraña que intel y Nvidia dominen, sinceramente y no con ánimo de fanboy, pero es la mejor conbinación, [b]las tarjetas AMD respecto a drivers dan pena[/b], y los procesadores AMD (he tenido 2) no me dan mucha confianza ni rinden igual.Donde esté un buen i7 y una buena gráfica Nvidia...
Lo dices por los últimos drivers de Nvidia que dan pantallazos e incluso se han cargado alguna gráfica?
No se pero criticar a nvidia porque alguna vez saquen drivers malos.. [b]AMD es que nunca tiene buenos,[/b] sus GPU estan fatal optimizadas con respecto a la competencia. Solo hay que ver que tienen muchisimo mas TDP que NVIDIA para sacar un rendimiento similar, eso en gama media, en gama alta ni se le acercan a las GPU con OC de nvidia. Sacan ahora una GPU de 2x4GB VRAM, 1500e y se jactan de que es mejor que una Titan Z, que es una GPU de otra generacion, porque si se comparan con algo equivalente actual se quedan bastante atras.
Eso en base a que datos lo afirmas?

Decir que una marca es mejor que otra es una soberana estupidez, se compara producto a producto, hacer afirmaciones generalistas sólo induce a error
En que pese a tener mas Flops, shaders e incluso mejor memoria y en algunos casos, casi duplicar el TDP de su equivalente NVIDIA rinden mas o menos igual? Es mas, haciendole un OC que cualquier GPU de stock aguanta la llega a superar. No se, yo viendo datos como esos entiendo o que el hardware es muy malo o que esta mal optimizado (drivers). Un ejemplo reciente la 390 vs 970. Manejandose a resoluciones que la VRam de la 970 sea suficiente andan de la mano, haciendole OC a ambas incluso se queda atras la 390. Ves el hardware y:
390                                970
5,120 GFLOPS 	vs 	3,494 GFLOPS 
2,560 	        vs   1,664
160    	        vs 	104
64 	                vs 	56
512 bit 	        vs 	256 bit	
275W                         145W

Explicame como ambas tienen un rendimiento similar viendo estas especificaciones.
Edito. Porfavor abstenerse a graficas comparativas de Quantum break, gracias.
Video comparativo en The Witcher 3 [url]https://www.youtube.com/watch?v=vSDQzlKDYq4[/url]
Los Flops nunca han tenido nada que ver con el rendimiento en juegos siendo arquitecturas distintas, la única que lleva mejor memoria es la Fury, pero le penaliza tener sólo 4GB

No confundamos el TDP con el consumo, en realidad hay 100W de diferencia entre la 970 y la 390, de todas maneras por supuesto que la 970 consume menos cuando es arquitectura nuevo mientras la 390 es sólo un refrito
[spoiler="Spoiler"]

[/spoiler]

Ahora si nos vamos al consumo de la Fury X vs 980 Ti la cosa esta más cercana
[spoiler="Spoiler"]

[/spoiler]

El resto, lo mismo, nueva arquitectura, más eficiente, tan simple como eso

Dagnus1650Hace 8 años17

@Marcos668 
Mostrar cita
No confundamos el TDP con el consumo, en realidad hay 100W de diferencia entre la 970 y la 390
Vale 100W de dif en lugar de 130W perdon...
@Marcos668 
Mostrar cita
de todas maneras por supuesto que la 970 consume menos cuando es arquitectura nuevo mientras la 390 es sólo un refrito
Sea la arquitectura mas nueva o mas vieja las fechas siguen siendo 2014 la 970 y 2015 la 390, que no renueve la arquitectura no deberia tenerse en cuenta ya que es una GPU incluso mas actual.
@Marcos668 
Mostrar cita
Ahora si nos vamos al consumo de la Fury X vs 980 Ti la cosa esta más cercana
Soy consciente y por eso en el otro post puse: 
@Dagnus 
Mostrar cita
Solo hay que ver que tienen muchisimo mas TDP que NVIDIA para sacar un rendimiento similar, eso en gama [b]media[/b], en gama alta ni se le acercan a las GPU con OC de nvidia.
 
Edit. Ya se que los texels directamente no influyen en juegos, solo puse todos los datos nada mas. Pero el doble de bus de memoria y shaders yo creo que si lo hacen
EDITADO EL 08-04-2016 / 18:27 (EDITADO 1 VEZ)

Marcos6687854Hace 8 años18

@Dagnus 
Mostrar cita
@Marcos668 
Mostrar cita
No confundamos el TDP con el consumo, en realidad hay 100W de diferencia entre la 970 y la 390
Vale 100W de dif en lugar de 130W perdon...
@Marcos668 
Mostrar cita
de todas maneras por supuesto que la 970 consume menos cuando es arquitectura nuevo mientras la 390 es sólo un refrito
Sea la arquitectura mas nueva o mas vieja las fechas siguen siendo 2014 la 970 y 2015 la 390, que no renueve la arquitectura no deberia tenerse en cuenta ya que es una GPU incluso mas actual.
@Marcos668 
Mostrar cita
Ahora si nos vamos al consumo de la Fury X vs 980 Ti la cosa esta más cercana
Soy consciente y por eso en el otro post puse: 
@Dagnus 
Mostrar cita
Solo hay que ver que tienen muchisimo mas TDP que NVIDIA para sacar un rendimiento similar, eso en gama [b]media[/b], en gama alta ni se le acercan a las GPU con OC de nvidia.
 
Edit. Ya se que los texels directamente no influyen en juegos, solo puse todos los datos nada mas. Pero el doble de bus de memoria y shaders yo creo que si lo hacen
Esos 100W no son el doble como decías sino más bien 65%, de 65 a 100 hay un trecho...

La gráfica puede haber salido cuando sea, pero la 390 no es más que una 290 subida de clocks, es un chip de 2013, no de 2015, igual que cuando en su día Nvidia renombro la 8800 GTS 512MB a 9800 GTX y más tarde a la 250 GTS

El bus de memoria por si sólo no significa absolutamente nada, sólo tiene sentido en conjunto con la velocidad de la memoria, lo que da el ancho de banda, que aún así tampoco es tan significativo porque las técnicas de compresión mejoran como ha sido precisamente el caso de maxwell que necesitaba menos ancho de banda

Creo que el problema de todo esto fue el fiasco de los 20nm, Nvidia ya desde muy pronto empezo a decir que no veía los 20nm, ya desde 2012 hasta que en 2014 creo que fue dijo que descartaba los 20nm, AMD en cambio hasta principios de 2015 siguio insistiendo en que si, esto es pura especulación, pero creo que los planes de AMD eran sacar algo nuevo en los 20nm, o quizás simplemente renombrar las gráficas pero en 20nm mientras que Nvidia se quedaría en los 28nm, por desgracia para AMD, y para los consumidores es una empresa mucho más pequeña y no puede gastarse mucho en tener un plan B, aunque ya digo que esto son especulaciones mías, pero es la sensación que me dio en su día y que me da
EDITADO EL 08-04-2016 / 19:27 (EDITADO 1 VEZ)

Elepo1721Hace 8 años19

@Dagnus No es precisamente algo bueno cuando dejan de optimizarse los juegos nuevos para esta grafica... La 970 es potente gracias a una gran optimizacion , si no la optimizan precisamente no es tan potente...

Paelladecarne1662Hace 8 años20

Mensaje eliminado a petición del autor.

Dagnus1650Hace 8 años21

@Marcos668
Que el bus de memoria no tiene que ver para la velocidad? Osea que 2 memorias iguales, en este caso GDDR5 a la misma velocidad, una con el doble de bus que otra, por si solo como dices no tiene que ver? Que me lo diga alguien que no sabe lo que es el bus de memoria vale, pero tu es que tienes ganas de llevarme la contraria. Y eso de que las tecnicas de comprension compensan la mitad de ancho de banda...
EDITADO EL 10-04-2016 / 11:14 (EDITADO 1 VEZ)

Marcos6687854Hace 8 años22

@Dagnus 
Mostrar cita
@Marcos668
Que el bus de memoria no tiene que ver para la velocidad? Osea que 2 memorias iguales, en este caso GDDR5 a la misma velocidad, una con el doble de bus que otra, por si solo como dices no tiene que ver? Que me lo diga alguien que no sabe lo que es el bus de memoria vale, pero tu es que tienes ganas de llevarme la contraria. Y eso de que las tecnicas de comprension compensan la mitad de ancho de banda...
Lo he dejado bien claro en el post anterior, no he dicho que es bus no importe
"El bus de memoria por si sólo no significa absolutamente nada, sólo tiene sentido en conjunto con la velocidad de la memoria"

En cuanto a la compresión
[url]http://www.hardocp.com/article/2014/09/18/nvidia_maxwell_gpu_geforce_gtx_980_video_card_review/4#.VwodwvnhCUk[/url]

Javi2261786Hace 8 años23

Por eso la graficas de amd rinden mas que la nvidia a altas resoluciones que es donde se nota ese bus mas potente
MIra una 390 vs 970 en full hd van igualadas y si subes la resolucion la 390 le gana y es por el bus de la memoria
EDITADO EL 10-04-2016 / 16:48 (EDITADO 1 VEZ)

Marcos6687854Hace 8 años24

@Javi226 
Mostrar cita
Por eso la graficas de amd rinden mas que la nvidia a altas resoluciones que es donde se nota ese bus mas potente
MIra una 390 vs 970 en full hd van igualadas y si subes la resolucion la 390 le gana y es por el bus de la memoria
No, no es sólo por el bus, la Vram también tiene bastante que ver

RydenGamer1655Hace 8 años25

Que ganas de ver un "GTX 970 vs R9 290" dentro de unos años...  

Javi2261786Hace 8 años26

@RydenGamer 
Mostrar cita
Que ganas de ver un "GTX 970 vs R9 290" dentro de unos años...  
En 4k la 290 ya la supera a dia de hoy

Quas-Invoker1218Hace 8 años27

@Javi226 
Mostrar cita
@RydenGamer 
Mostrar cita
Que ganas de ver un "GTX 970 vs R9 290" dentro de unos años...  
En 4k la 290 ya la supera a dia de hoy
me consta [url]http://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/#diagramm-rating-3840-2160-normale-qualitaet[/url]

las stock estan por debajo pero las oceadas la superan, no por mucho pero la superan

Nicolas--------4140Hace 8 años28

El tema es que nvida nunca penso en la 970 para que la gente juegue a 4k, y aun asi bajo perfiles de overclock extremos no hay diferencia alguna o practicamente inexistente, porque las 390 seran mas potentes pero amd no sabe aprovecharlas, como siempre ha sido... en cambio, a la 390 le ponen un cartel en la caja que dice 4k, despues dicen que nvidia hace publicidad engañosa.