Deryl528Hace 8 años240Vale tio eres todo un clarividente porque no mejor te postulas para presidente tu sabes porque la gente hace las cosas... enserio pero que gente...@JohnykenstMostrar citaLo que pareces no entender es que este juego no está hecho para satisfacer a los seguidores de Battlefront, si no para aprovechar el tirón de la nueva película. No lo ponen porque no funcione, si no porque [b]no les da la gana[/b] y encima hablan de sus batallas 6v6 como algo emocionante. En fin...@DerylMostrar citaPorfavor colega madura un poco Dios mio habla con fundamentos cualquiera puede imaginarse cosas sentando en la silla pensando que su idea seria lo mejor para la industria.... Llevo desde battlefield 1942, bad company 1 y 2 bf3 y 4 y las conquistas de 64 jugadores es UNA REALIDAD que la accion pocas veces se intensifica siempre hay pequeñas refriegas por todo el mapa a no ser que sea un mapa como metro donde es un caos y no se puede jugar. Ahorita mismo me puedo meter a BF4 grabar una partida con 64 jugadores para que pongas atencion y veas cuantos jugadores hay en tu radio de 50 metros NO ESTOY DEFENDIEDNO que haya 40 jugadores simplemente digo que es cierto que tu nunca te das cuenta que hay 64 jugadores en tu partida , siempre peleas contra un maximo de 10-15 personas en EN TU ZONA, EN TU PANTALLA. Para acabar a ellos que carajaos les costaba poner 64 jugadores en PC? nada ! lo hubieran echo si quisieran pero ellos PRUEBAN, CREAN, ANALISAN EL PUTO JUEGO Y VEN QUE ES MEJOR NO SE LO IMAGINAN@JohnykenstMostrar citaNo sería necesario que toda la sala se llenase para que empezara la partida. Podría ponerse un mínimo de 10 jugadores por bando y el resto de soldados que los controlase la IA hasta que entrase un jugador que tomara control de él. Lo importante es dar la opción de aumentar el número de participantes para que realmente sea una batalla masiva. ¿Y estás defendiendo las batallas con pocos jugadores para que estos no hagan lo que les de la gana? ¿Pero qué clase de argumento es ese? Y no te sorprendas por lo que voy a decir pero eso seguirá ocurriendo haya 1, 6 o 100 por cada bando. Reducir el límite de jugadores para que no hagan lo que quieran...de lo mejor que he visto en este foro. Manda huevos el argumento.@DerylMostrar citaNo la verdad es que no sabes lo que ves.. detente por un segundo imagínate como seria jugarlo si ese juego existiera.... se necesitarían minimo 100 jugadores imaginate el matchmaking para llenar esos servidores, ritmos pasmados, partidas totalmente descontroladas , si en la Beta de battlefront las personas hacina lo que querían y no hacían el objetivo en un mapa de ese tamaño, imagínate en el battlefront como el de freeradical... ps mejor que hagan el KOTR si lo que quieren es explorar el mapa a tu bola. Como si a las editoras les gustara tirara el dinero, por algo se cancelo vieron que no iba a funcionar por cualquier motivo@JohnykenstMostrar citaYo sé lo que veo, y en el vídeo del juego que cancelaron veo elementos clave en un Battlefront. Batallas espaciales y terrestres simultáneas, sin tiempos de carga y en tiempo real lo que significa una cantidad enorme de jugadores. Y los destructores espaciales pilotados por los propios jugadores así que dime tú si tras ver eso el Battlefieldfront de DICE no se te queda pequeño. Por dios, si los propios AT AT de Hoth van sobre raíles. Lo único digno de mención de este juego son sus gráficos. Por lo demás, me parece una auténtica cagada, sinceramente. Un saludo,@AnotherGamerMoreMostrar citaA algunos os gusta el salseo de una manera acojonante. Salen unos vídeos de un juego que NO HABÉIS PROBADO, y ya decís que es mejor que otro juego QUE AÚN NO HA SALIDO, y cuya beta ha dejado satisfecho a una cantidad considerable de gente. ¿Os dais cuenta de lo cansinos que sois algunos con criticar Battlefront? Y no, de conformista nada pero creo que esas ganas de incendiar son innecesarias. Tenía buen aspecto y es una putada que se cancelara. Punto.
Corsnake120Hace 8 años241Que pena que lo cancelaran hablando del nuevo todos sabremos lo que pasara es un proceso ciclico y la gente cae continuamente Hypean-Precompran lo mas caro-Juegan unos dias-Ven que es una basura-Diran nunca mas nada de EA-Repetir proceso yo ya eh perdido toda esperanza en la industria que ha decaído hasta lo mas bajo buff
Evil-Raiden333Hace 8 años242JODER! ESTO ES STAR WARS BATTLEFRONT Y NO LO QUE ESTAN HACIENDO! Sigue la estela del grandioso Battlefront 2 y eso es lo que DICE tendria que haber hecho y no ese Call of Duty de las Galaxias
Germanxger4237Hace 8 años243call of duty? dice? se nota que no tenes ni la menor idea de lo que es el battlefront@Evil-RaidenMostrar citaJODER! ESTO ES STAR WARS BATTLEFRONT Y NO LO QUE ESTAN HACIENDO! Sigue la estela del grandioso Battlefront 2 y eso es lo que DICE tendria que haber hecho y no ese Call of Duty de las Galaxias
LarsRock4311Hace 8 años244Insisto , un juego de star wars que no tenga batallas espaciales no merece ser jugado ,a sí de simple , si la franquicia se llama la guerra de las galaxias por la mierda , pero las batallas solo se van a desarrollar en tierra , muy bien , como dije anteriormente , hubiera sido genial ir con algunos cazas e intentar abordar un destructor estelar mientras otros se tranzan a tiros en tierra y así con el destructor lanzar un ataque orbital que de vuelta una partida , con la tecnología que maneja esta gente y la plata que gastan como no se les puede ocurrir eso , si hasta a uno que es solo un aficionado se le puede ocurrir bueno y la horda de "consumidores inteligentes" comprando un juego solo por el nombre
AtiendoBoludos2514Hace 8 años2451 VOTOAcá lo que pasa es que a muchos los ciega la "nostalgia" y ese odio que tienen por las compañías como EA o Ubisoft. Ya se les ha digo 30 veces que los AT-AT van en raíles para que no venga el tonto de turno a llevarse a toda la tripulación del mapa al más puro estilo Battlefield 1942 y el portaviones. A pesar de que no hayan puesto batallas espaciales sinceramente me parece más emocionante estar en el suelo de Hoth y que te pasen las naves a 5 metros de altura a que las batallas espaciales que en mi opinión al menos eran muy repetitivas y al tiempo ya aburrían. No digo que usar naves en la batalla terrestre justifique el hecho de que no hayan batallas espaciales, pero al menos agradezcamos que han agregado lo primero, que aunque ya haya estado en el Battlefront original (aunque eran dos naves metidas ahí en el medio del mapa, apenas daba gracia) las introducieron de forma original con los nuevos modos de juego y demás. Lo de los destructores espaciales no lo vi por ningún lado, no se si es cierto o no. Resumiendo lo que digo es que aunque el Battlefront nuevo tenga cosas que hay que criticar (como el precio del pase de temporada por ejemplo), para mi que hay gente que se está pasando de la raya a la hora de criticar y no piensa dos veces el porque de tanto recorte a este juego. Y es que para mi al menos las excusas que meten son válidas. Sabemos que en calidad Dice es de hacerlo bien, además de que desde que presentaron el juego en el E3 se nota que lo están haciendo con pasión. Igualmente vamos a esperar a que salga y veremos como será, ojalá que no defraude a nadie y creo que no lo hará@JohnykenstMostrar citaYo sé lo que veo, y en el vídeo del juego que cancelaron veo elementos clave en un Battlefront. Batallas espaciales y terrestres simultáneas, sin tiempos de carga y en tiempo real lo que significa una cantidad enorme de jugadores. Y los destructores espaciales pilotados por los propios jugadores así que dime tú si tras ver eso el Battlefieldfront de DICE no se te queda pequeño. Por dios, si los propios AT AT de Hoth van sobre raíles. Lo único digno de mención de este juego son sus gráficos. Por lo demás, me parece una auténtica cagada, sinceramente. Un saludo,@AnotherGamerMoreMostrar citaA algunos os gusta el salseo de una manera acojonante. Salen unos vídeos de un juego que NO HABÉIS PROBADO, y ya decís que es mejor que otro juego QUE AÚN NO HA SALIDO, y cuya beta ha dejado satisfecho a una cantidad considerable de gente. ¿Os dais cuenta de lo cansinos que sois algunos con criticar Battlefront? Y no, de conformista nada pero creo que esas ganas de incendiar son innecesarias. Tenía buen aspecto y es una putada que se cancelara. Punto.
DecKardT1761Hace 8 años246Amén. Así de claro. No es nostalgia es rabia por ver en lo que era este mundillo y lo que se ha convertido. [b]Nos tratan como a borregos y en borregos, encima, nos hemos convertido. [/b] Mientras la gente siga balando así nos seguirá luciendo el pelo.@FeiserMostrar citaEA y Activision, robando dinero a "poseedores de consolas y PC" creando juegos cada vez juegos menos creativos y poca calidad a lo que hacían antes. Los jugadores que llevamos mas de 20 años como fans de videojuegos, podemos ver este cambio notorio, por ejemple, en esta saga. Una de las cosas que mas caracterizaba y hacia único al Battlefront, era tomar una nave y destruir la nave nodriza, sus cañones y campos de fuerza, una mezcla entre batallas a pie y en el aire, también como modos de juegos del Unreal Tournament. Adicionalmente, están los DLC'S que marcan diferencia para obligadamente comprarlos. Me da rabia y pena que los jugadores le den de comer comprando y comprando, por que gracias a esto, estas empresas piensan que estan en lo correcto y siguen robando. Abaratando costos, en desarrollo y cobrando mas por un producto cada vez de menos calidad.
Hrynor43Hace 8 años247Qué gran Battlefront se ha perdido!! DICE, ya podías haber tomado nota
Johnykenst16188Hace 8 años248DICE podría haber hecho algo mucho mejor con este juego de lo que han hecho. Tenían herramientas, conocimientos para mapas extensos, con elementos destructibles y repleto de jugadores, y han decidido no hacerlo. ¿Por qué? Estoy seguro que si este juego no se hubiera llamado Battlefront no tendría la mitad de las críticas que tiene ahora, pero fue la propia DICE quién dijo que este juego era para honrar a los Battlefront y captar su esencia. Y, en lugar de eso, nos traen un FPS genérico ambientado en Star Wars, sin batallas espaciales ni conquista galáctica, con modos clónicos para rellenar y un pase de temporada que deja en buen lugar a Activision. No es nostalgia. Es una cagada como la copa de un pino.@AtiendoBoludosMostrar citaAcá lo que pasa es que a muchos los ciega la "nostalgia" y ese odio que tienen por las compañías como EA o Ubisoft. Ya se les ha digo 30 veces que los AT-AT van en raíles para que no venga el tonto de turno a llevarse a toda la tripulación del mapa al más puro estilo Battlefield 1942 y el portaviones. A pesar de que no hayan puesto batallas espaciales sinceramente me parece más emocionante estar en el suelo de Hoth y que te pasen las naves a 5 metros de altura a que las batallas espaciales que en mi opinión al menos eran muy repetitivas y al tiempo ya aburrían. No digo que usar naves en la batalla terrestre justifique el hecho de que no hayan batallas espaciales, pero al menos agradezcamos que han agregado lo primero, que aunque ya haya estado en el Battlefront original (aunque eran dos naves metidas ahí en el medio del mapa, apenas daba gracia) las introducieron de forma original con los nuevos modos de juego y demás. Lo de los destructores espaciales no lo vi por ningún lado, no se si es cierto o no. Resumiendo lo que digo es que aunque el Battlefront nuevo tenga cosas que hay que criticar (como el precio del pase de temporada por ejemplo), para mi que hay gente que se está pasando de la raya a la hora de criticar y no piensa dos veces el porque de tanto recorte a este juego. Y es que para mi al menos las excusas que meten son válidas. Sabemos que en calidad Dice es de hacerlo bien, además de que desde que presentaron el juego en el E3 se nota que lo están haciendo con pasión. Igualmente vamos a esperar a que salga y veremos como será, ojalá que no defraude a nadie y creo que no lo hará@JohnykenstMostrar citaYo sé lo que veo, y en el vídeo del juego que cancelaron veo elementos clave en un Battlefront. Batallas espaciales y terrestres simultáneas, sin tiempos de carga y en tiempo real lo que significa una cantidad enorme de jugadores. Y los destructores espaciales pilotados por los propios jugadores así que dime tú si tras ver eso el Battlefieldfront de DICE no se te queda pequeño. Por dios, si los propios AT AT de Hoth van sobre raíles. Lo único digno de mención de este juego son sus gráficos. Por lo demás, me parece una auténtica cagada, sinceramente. Un saludo,@AnotherGamerMoreMostrar citaA algunos os gusta el salseo de una manera acojonante. Salen unos vídeos de un juego que NO HABÉIS PROBADO, y ya decís que es mejor que otro juego QUE AÚN NO HA SALIDO, y cuya beta ha dejado satisfecho a una cantidad considerable de gente. ¿Os dais cuenta de lo cansinos que sois algunos con criticar Battlefront? Y no, de conformista nada pero creo que esas ganas de incendiar son innecesarias. Tenía buen aspecto y es una putada que se cancelara. Punto.Por lo que parece sí porque soy de los pocos que ven este juego un producto incompleto, camuflado por un buen motor gráfico (porque lo es, las cosas claras), sacado a toda prisa y con una tonelada de marketing por detrás para aprovecharse del hype que genera la nueva película. Y sí. En serio que gente...@DerylMostrar citaVale tio eres todo un clarividente porque no mejor te postulas para presidente tu sabes porque la gente hace las cosas... enserio pero que gente...@JohnykenstMostrar citaLo que pareces no entender es que este juego no está hecho para satisfacer a los seguidores de Battlefront, si no para aprovechar el tirón de la nueva película. No lo ponen porque no funcione, si no porque [b]no les da la gana[/b] y encima hablan de sus batallas 6v6 como algo emocionante. En fin...@DerylMostrar citaPorfavor colega madura un poco Dios mio habla con fundamentos cualquiera puede imaginarse cosas sentando en la silla pensando que su idea seria lo mejor para la industria.... Llevo desde battlefield 1942, bad company 1 y 2 bf3 y 4 y las conquistas de 64 jugadores es UNA REALIDAD que la accion pocas veces se intensifica siempre hay pequeñas refriegas por todo el mapa a no ser que sea un mapa como metro donde es un caos y no se puede jugar. Ahorita mismo me puedo meter a BF4 grabar una partida con 64 jugadores para que pongas atencion y veas cuantos jugadores hay en tu radio de 50 metros NO ESTOY DEFENDIEDNO que haya 40 jugadores simplemente digo que es cierto que tu nunca te das cuenta que hay 64 jugadores en tu partida , siempre peleas contra un maximo de 10-15 personas en EN TU ZONA, EN TU PANTALLA. Para acabar a ellos que carajaos les costaba poner 64 jugadores en PC? nada ! lo hubieran echo si quisieran pero ellos PRUEBAN, CREAN, ANALISAN EL PUTO JUEGO Y VEN QUE ES MEJOR NO SE LO IMAGINAN@JohnykenstMostrar citaNo sería necesario que toda la sala se llenase para que empezara la partida. Podría ponerse un mínimo de 10 jugadores por bando y el resto de soldados que los controlase la IA hasta que entrase un jugador que tomara control de él. Lo importante es dar la opción de aumentar el número de participantes para que realmente sea una batalla masiva. ¿Y estás defendiendo las batallas con pocos jugadores para que estos no hagan lo que les de la gana? ¿Pero qué clase de argumento es ese? Y no te sorprendas por lo que voy a decir pero eso seguirá ocurriendo haya 1, 6 o 100 por cada bando. Reducir el límite de jugadores para que no hagan lo que quieran...de lo mejor que he visto en este foro. Manda huevos el argumento.@DerylMostrar citaNo la verdad es que no sabes lo que ves.. detente por un segundo imagínate como seria jugarlo si ese juego existiera.... se necesitarían minimo 100 jugadores imaginate el matchmaking para llenar esos servidores, ritmos pasmados, partidas totalmente descontroladas , si en la Beta de battlefront las personas hacina lo que querían y no hacían el objetivo en un mapa de ese tamaño, imagínate en el battlefront como el de freeradical... ps mejor que hagan el KOTR si lo que quieren es explorar el mapa a tu bola. Como si a las editoras les gustara tirara el dinero, por algo se cancelo vieron que no iba a funcionar por cualquier motivo@JohnykenstMostrar citaYo sé lo que veo, y en el vídeo del juego que cancelaron veo elementos clave en un Battlefront. Batallas espaciales y terrestres simultáneas, sin tiempos de carga y en tiempo real lo que significa una cantidad enorme de jugadores. Y los destructores espaciales pilotados por los propios jugadores así que dime tú si tras ver eso el Battlefieldfront de DICE no se te queda pequeño. Por dios, si los propios AT AT de Hoth van sobre raíles. Lo único digno de mención de este juego son sus gráficos. Por lo demás, me parece una auténtica cagada, sinceramente. Un saludo,@AnotherGamerMoreMostrar citaA algunos os gusta el salseo de una manera acojonante. Salen unos vídeos de un juego que NO HABÉIS PROBADO, y ya decís que es mejor que otro juego QUE AÚN NO HA SALIDO, y cuya beta ha dejado satisfecho a una cantidad considerable de gente. ¿Os dais cuenta de lo cansinos que sois algunos con criticar Battlefront? Y no, de conformista nada pero creo que esas ganas de incendiar son innecesarias. Tenía buen aspecto y es una putada que se cancelara. Punto.
Deryl528Hace 8 años249@Johnykenst FPS genérico..... enserio tio no sabes ni lo que dices..., si algo tiene diferente battlefront es el "gun fight" tiene tiempo de muerte largos (cosa que no tienen los FPS genericos) y que la mayoría de las muertes son desde la cadera y no apuntando (cosa que no tienen los FPS genéricos) tienes la vista en 3ra persona (cosa que no tienen los FPS genericos).... Ni siquiera estábamos criticando el battlefront estábamos hablando del video jaja ves como tu mismo te dejas llevar por todas las demás masas que están criticando el otro juego, no no eres el único eres parte de muchos de esta comunidad que solo critican porque los otros critican, el juego no es perfecto ningún juego lo es PERO CRITICALE LO QUE ES CRITICABLE Si sabes un poco de ingles te invito a que veas el vídeo y observes que es criticar con fundamentos y usar la cabeza antes de criticar.EDITADO EL 23-10-2015 / 19:25 (EDITADO 2 VECES)
Johnykenst16188Hace 8 años250He visto la mitad. En pocas palabras. El tío dice que prefiere un Battlefront con el sistema de Battlefield y da sus razones. Respetables, pero que no comparto en absoluto. Veo elementos ausentes en este juego que no lo hacen merecedor de ser un Battlefront. Y por mi parte dejo la conversación aquí porque no lleva a ninguna parte. Un saludo,@DerylMostrar cita@Johnykenst FPS genérico..... enserio tio no sabes ni lo que dices..., si algo tiene diferente battlefront es el "gun fight" tiene tiempo de muerte largos (cosa que no tienen los FPS genericos) y que la mayoría de las muertes son desde la cadera y no apuntando (cosa que no tienen los FPS genéricos) tienes la vista en 3ra persona (cosa que no tienen los FPS genericos).... Ni siquiera estábamos criticando el battlefront estábamos hablando del video jaja ves como tu mismo te dejas llevar por todas las demás masas que están criticando el otro juego, no no eres el único eres parte de muchos de esta comunidad que solo critican porque los otros critican, el juego no es perfecto ningún juego lo es PERO CRITICALE LO QUE ES CRITICABLE Si sabes un poco de ingles te invito a que veas el vídeo y observes que es criticar con fundamentos y usar la cabeza antes de criticar.
Deryl528Hace 8 años251@Johnykenst Lo que entendiste es basicamente 3 min de todo el analisis pero bueno tienes razon con critica como la que dices que es humo sin fundamentos claro que no se llega a ningun lado, adiosEvil-Raiden333Hace 8 años2521 VOTOAh si perdon mas bien un Battlefield de las Galaxias! En Noviembre llegaran los Campers Galacticos, para vosotros jugadores El mejor juego de la saga que yo he podido ver ha sido SW BF2 y con esa camara que han puesto en primera persona el juego se llenara de mierda que viene de CoD o BTF (Lo digo por los camperos y demas ratas) A parte que no tiene campaña, 4 misiones en solitario y/o acompañado por un amigo y ale ahi tienes ya te has pasado el juego ahora vete al online ha conocer a los ratas de turno... La verdad, los 70 pavos no se los veo por ningun lado, un juego de accion que fue de lo mejor en Ps2, en Ps4 va a ser otro juego mas... Mira que soy fan de Star Wars pero, me ha decepcionado este Battlefront, de todas formas lo vere cuando salga de alguien que retransmita la partida o algo para reafirmarme o retactarme de mis palabras@GermanxgerMostrar citacall of duty? dice? se nota que no tenes ni la menor idea de lo que es el battlefront@Evil-RaidenMostrar citaJODER! ESTO ES STAR WARS BATTLEFRONT Y NO LO QUE ESTAN HACIENDO! Sigue la estela del grandioso Battlefront 2 y eso es lo que DICE tendria que haber hecho y no ese Call of Duty de las Galaxias
JoniNeo2101Hace 8 años253Esto ya es masoquismo, ya casi esta aquí el deseado battlefront y seguis dándole coba al cancelado...que le den!
AtiendoBoludos2514Hace 8 años254A ver acá hay una cosa que tengo que admitir y es que yo no jugué a la Beta por el tema de que mi PC no se aguanta ni el FIFA 13. Por lo tanto no se si es un FPS genérico o que (igual FPS no es porque también tiene vista tercera persona). Lo del pase de temporada ya sabemos todos que acá la culpa la tiene EA y es que yo mas bien estoy hablando de el trabajo de DICE, no las decisiones que EA toma. Por cierto dudo que los DLCs sean de mala calidad. Yo nunca compré ningún DLC de BF ni nada de eso pero por lo que he visto están repletos de contenido (y no, no estoy justificando esta estrategia que usan todas las compañías de venderte un juego en partes pero al menos hay que admitir que dentro de tanta mierda como la de Activision y sus estupideces que le meten al COD, lo de DICE destaca por su buen trabajo). En lo demás no me meto, ya he dicho en otros comentarios que quejarse por la falta de un modo tan simple como el Conquista Galáctica o la campaña asquerosa que tenían los Battlefront de antes me parece una estupidez. De lo que si me quejo y lamento mucho es la falta de Guerras Clon. Por lo demás para mi el juego va en buen camino, sin importar si supera o no a los Battlefront anteriores, pues acá lo que importa es que el juego sepa divertir a la gente@JohnykenstMostrar citaDICE podría haber hecho algo mucho mejor con este juego de lo que han hecho. Tenían herramientas, conocimientos para mapas extensos, con elementos destructibles y repleto de jugadores, y han decidido no hacerlo. ¿Por qué? Estoy seguro que si este juego no se hubiera llamado Battlefront no tendría la mitad de las críticas que tiene ahora, pero fue la propia DICE quién dijo que este juego era para honrar a los Battlefront y captar su esencia. Y, en lugar de eso, nos traen un FPS genérico ambientado en Star Wars, sin batallas espaciales ni conquista galáctica, con modos clónicos para rellenar y un pase de temporada que deja en buen lugar a Activision. No es nostalgia. Es una cagada como la copa de un pino.@AtiendoBoludosMostrar citaAcá lo que pasa es que a muchos los ciega la "nostalgia" y ese odio que tienen por las compañías como EA o Ubisoft. Ya se les ha digo 30 veces que los AT-AT van en raíles para que no venga el tonto de turno a llevarse a toda la tripulación del mapa al más puro estilo Battlefield 1942 y el portaviones. A pesar de que no hayan puesto batallas espaciales sinceramente me parece más emocionante estar en el suelo de Hoth y que te pasen las naves a 5 metros de altura a que las batallas espaciales que en mi opinión al menos eran muy repetitivas y al tiempo ya aburrían. No digo que usar naves en la batalla terrestre justifique el hecho de que no hayan batallas espaciales, pero al menos agradezcamos que han agregado lo primero, que aunque ya haya estado en el Battlefront original (aunque eran dos naves metidas ahí en el medio del mapa, apenas daba gracia) las introducieron de forma original con los nuevos modos de juego y demás. Lo de los destructores espaciales no lo vi por ningún lado, no se si es cierto o no. Resumiendo lo que digo es que aunque el Battlefront nuevo tenga cosas que hay que criticar (como el precio del pase de temporada por ejemplo), para mi que hay gente que se está pasando de la raya a la hora de criticar y no piensa dos veces el porque de tanto recorte a este juego. Y es que para mi al menos las excusas que meten son válidas. Sabemos que en calidad Dice es de hacerlo bien, además de que desde que presentaron el juego en el E3 se nota que lo están haciendo con pasión. Igualmente vamos a esperar a que salga y veremos como será, ojalá que no defraude a nadie y creo que no lo hará@JohnykenstMostrar citaYo sé lo que veo, y en el vídeo del juego que cancelaron veo elementos clave en un Battlefront. Batallas espaciales y terrestres simultáneas, sin tiempos de carga y en tiempo real lo que significa una cantidad enorme de jugadores. Y los destructores espaciales pilotados por los propios jugadores así que dime tú si tras ver eso el Battlefieldfront de DICE no se te queda pequeño. Por dios, si los propios AT AT de Hoth van sobre raíles. Lo único digno de mención de este juego son sus gráficos. Por lo demás, me parece una auténtica cagada, sinceramente. Un saludo,@AnotherGamerMoreMostrar citaA algunos os gusta el salseo de una manera acojonante. Salen unos vídeos de un juego que NO HABÉIS PROBADO, y ya decís que es mejor que otro juego QUE AÚN NO HA SALIDO, y cuya beta ha dejado satisfecho a una cantidad considerable de gente. ¿Os dais cuenta de lo cansinos que sois algunos con criticar Battlefront? Y no, de conformista nada pero creo que esas ganas de incendiar son innecesarias. Tenía buen aspecto y es una putada que se cancelara. Punto.Por lo que parece sí porque soy de los pocos que ven este juego un producto incompleto, camuflado por un buen motor gráfico (porque lo es, las cosas claras), sacado a toda prisa y con una tonelada de marketing por detrás para aprovecharse del hype que genera la nueva película. Y sí. En serio que gente...@DerylMostrar citaVale tio eres todo un clarividente porque no mejor te postulas para presidente tu sabes porque la gente hace las cosas... enserio pero que gente...@JohnykenstMostrar citaLo que pareces no entender es que este juego no está hecho para satisfacer a los seguidores de Battlefront, si no para aprovechar el tirón de la nueva película. No lo ponen porque no funcione, si no porque [b]no les da la gana[/b] y encima hablan de sus batallas 6v6 como algo emocionante. En fin...@DerylMostrar citaPorfavor colega madura un poco Dios mio habla con fundamentos cualquiera puede imaginarse cosas sentando en la silla pensando que su idea seria lo mejor para la industria.... Llevo desde battlefield 1942, bad company 1 y 2 bf3 y 4 y las conquistas de 64 jugadores es UNA REALIDAD que la accion pocas veces se intensifica siempre hay pequeñas refriegas por todo el mapa a no ser que sea un mapa como metro donde es un caos y no se puede jugar. Ahorita mismo me puedo meter a BF4 grabar una partida con 64 jugadores para que pongas atencion y veas cuantos jugadores hay en tu radio de 50 metros NO ESTOY DEFENDIEDNO que haya 40 jugadores simplemente digo que es cierto que tu nunca te das cuenta que hay 64 jugadores en tu partida , siempre peleas contra un maximo de 10-15 personas en EN TU ZONA, EN TU PANTALLA. Para acabar a ellos que carajaos les costaba poner 64 jugadores en PC? nada ! lo hubieran echo si quisieran pero ellos PRUEBAN, CREAN, ANALISAN EL PUTO JUEGO Y VEN QUE ES MEJOR NO SE LO IMAGINAN@JohnykenstMostrar citaNo sería necesario que toda la sala se llenase para que empezara la partida. Podría ponerse un mínimo de 10 jugadores por bando y el resto de soldados que los controlase la IA hasta que entrase un jugador que tomara control de él. Lo importante es dar la opción de aumentar el número de participantes para que realmente sea una batalla masiva. ¿Y estás defendiendo las batallas con pocos jugadores para que estos no hagan lo que les de la gana? ¿Pero qué clase de argumento es ese? Y no te sorprendas por lo que voy a decir pero eso seguirá ocurriendo haya 1, 6 o 100 por cada bando. Reducir el límite de jugadores para que no hagan lo que quieran...de lo mejor que he visto en este foro. Manda huevos el argumento.@DerylMostrar citaNo la verdad es que no sabes lo que ves.. detente por un segundo imagínate como seria jugarlo si ese juego existiera.... se necesitarían minimo 100 jugadores imaginate el matchmaking para llenar esos servidores, ritmos pasmados, partidas totalmente descontroladas , si en la Beta de battlefront las personas hacina lo que querían y no hacían el objetivo en un mapa de ese tamaño, imagínate en el battlefront como el de freeradical... ps mejor que hagan el KOTR si lo que quieren es explorar el mapa a tu bola. Como si a las editoras les gustara tirara el dinero, por algo se cancelo vieron que no iba a funcionar por cualquier motivo@JohnykenstMostrar citaYo sé lo que veo, y en el vídeo del juego que cancelaron veo elementos clave en un Battlefront. Batallas espaciales y terrestres simultáneas, sin tiempos de carga y en tiempo real lo que significa una cantidad enorme de jugadores. Y los destructores espaciales pilotados por los propios jugadores así que dime tú si tras ver eso el Battlefieldfront de DICE no se te queda pequeño. Por dios, si los propios AT AT de Hoth van sobre raíles. Lo único digno de mención de este juego son sus gráficos. Por lo demás, me parece una auténtica cagada, sinceramente. Un saludo,@AnotherGamerMoreMostrar citaA algunos os gusta el salseo de una manera acojonante. Salen unos vídeos de un juego que NO HABÉIS PROBADO, y ya decís que es mejor que otro juego QUE AÚN NO HA SALIDO, y cuya beta ha dejado satisfecho a una cantidad considerable de gente. ¿Os dais cuenta de lo cansinos que sois algunos con criticar Battlefront? Y no, de conformista nada pero creo que esas ganas de incendiar son innecesarias. Tenía buen aspecto y es una putada que se cancelara. Punto.
MrTiny9Hace 8 años255Lastima que no lo tedremos la posibilidad de jugarlo
Responder / Comentar
Subir
Foros > Noticias y actualidad > Se filtra un nuevo vídeo del cancelado Star Wars: Battlefront 3Hay 255 respuestas en Se filtra un nuevo vídeo del cancelado Star Wars: Battlefront 3, del foro de Noticias y actualidad. Último comentario hace 8 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL 
