DICE: "Es imposible evaluar la profundidad de Battlefront a partir de la alfa"

Hermann552Hace 8 años64

@Easylife 
Mostrar cita
Que es injusto dicen........

los usuarios pidieron exigen , porque son los que pagan ......
1 mejores mapas 
2 mas jugabilidad no un shooter estándar de hoy en dia 
3 mejor sistema de pelea para los jedi como el jedi knight academy 
4 un modo historia 
5 armas dentro de lo normal de acorde al universo starwars 
6 efecto desmembramiento como el jedi academy 
7 física de la fuerza como starwars unleashed 
8 mejor inteligencia para los bots 
9 batallas en el espacio y efecto de destrucción de naves como en star citizen
segunda vez que comento en los foros de 3djuegos desde los años que leo está página de videojuegos pero estas quejas ya se están volviendo un tema más de "tiremos toda la mierda que podamos a este juego porque esta de moda" 
1"mejores mapas" ni siquiera se conocen como son los mapas más que una parte del de hoth 
2 no se conocen como son los otros modos más que el mostrado en el e3 y en los. Leaks 
3" peleas como eb el jka" es un battlefront dónde prima la guerra de las tropas de los rebeldes vs imperiales no en Jedis vs sith 
4 No es el punto del juego (y no, lo de.los demás.battlefront no es historia chicos eran sólo mapas con una intro de 20 secs 
5 no se a que se refieren con esto
6 claro porque el juego pasaría de un 1 a un 9 porque ves como se.desarma un soldado y en.los jk tenía que activar el g_saberrealisticcombat para q se desarman
7 de nuevo es un shooter no un juego de aventura de Jedis vs sith sino entre soldados 
8 no se conoce q tan inteligente es la Ai
9 no es el punto del juego si fuera un tie fighter o un sw Alliance nuevos estaría genial pero no es ese tipo de juegos.

Acá lo que quieren en un juego igual al battlefront 2 con  mejores gráficos y se.vuelven locos porque.no tiene el mapa de la.estrella de la muerte pero no vi a nadie nunca quejándose de que el bf2 tenía menos mapas y distintos que.los del bf1942 esto es más que nada a mi parecer un odio a un juego porque es la.sensación del momento insultarlo. Y por lo que pide la mayoría Quieren un juego que tenga todos los que.todos los  juegos de star wars hayan tenido en uno solo gente si no lo quieren comprar no lo.compren pero quejarse.de todo y que cada noticia a.los 5 mis.tenga 500 comentarios es porque siguen la noticias para insultar a drede
No quiero faltarle el respeto a nadie pero.es mi opinión como uds dan las suyas.
EDITADO EL 07-07-2015 / 00:56 (EDITADO 1 VEZ)

Victor48151412Hace 8 años65

Este juego es una mierda, por algo no me invitaron a la alfa tenian miedo de mi opinion    , por mi que se vaya por donde salio

Darthtrojan3828Hace 8 años66

@MagnumZRare 
Mostrar cita
Veremos por qué camino llevan los chicos de DICE a este Battlefront que, de momento, no me transmite muy buenas sensaciones. El que sí espero con más ganas (a pesar de que no se haya mostrado casi nada aún) es el Star Wars de Visceral.
Es que uno tiene historia y otro no, y un juego de Star wars sin historia, ni hilo conductor,  solo multijugador( por muy bueno que sea graficamente) no tramsmite las mismas sensaciones para un fan de saga, 

A ver si el juego de visceral esta ambientado después de "el retorno del Jedi" para que empiezan a llenar los treinta años que lo separan de la nueva peli

Naitsirk1171043Hace 8 años67

Alguien me puede aclarar una duda? en la alpha estan mecanicas como los heroes? por mas gameplays que vi no aparecen. me gustaria ver como los implementaron.. para mi era la unica cosa que mejorat del bf2

HULKSPS117wolf8Hace 8 años68

Si tienen razon nadie puede sacar conclusiones apartir de una prueba

Rafa771359Hace 8 años69

"Es imposible evaluar la profundidad de Battlefront a partir de la alfa"

Ah, ¿pero es que tiene?

AlphaOnes79527Hace 8 años70

Estas cosas se solucionan enseguida. Esperamos que salga el juego, que los impacientes lo compren lo evaluen, suban videos y luego vemos si lo compramos. Yo con la estafa de TW3 no caigo mas.

Diwi438Hace 8 años71

Ojalá salga todo bien. Soy otro gran fan de SW y espero que sea un juzgado. Solo como es normal con la experiencia de los últimos battlefield y otros muchos juegos que ves los videos y te tocas a dos manos y después te llevas la decepción. Pero las mayores decepciónes para mi han sido los dos últimos battlefield y por eso tendré que verlo cuando salga. Aunque este si me lo compro igualmente. A ver si hay suerte.

Vic1500976Hace 8 años72

Si EA si, se entiende que muchos caen en ese error. Pero hay algo que se llama "impresiones" y desde eras antiguas son importantes en la compra/venta de un videojuego. Es de esperar que muchas personas piensen asi.

Mas alla de eso, alfa o no, contiene el "esqueleto" y nucleo de mecanicas jugables. No hay forma de hacer cambio radical en eso para el 19 de noviembre en mi opinion, a menos que lo retrasen. Considerando estos factores, es incluso mas logico que muchas personas piensen que es casi un producto final en ciertos aspectos.

80sgamers443Hace 8 años73

Las opiniones de la gente sobre las versiones alfa son muy importantes. Ahora que les ha salido rana entonces no suponen una valoración fiable?
Tengo entendido que la gente que la ha probado se queja sobretodo del manejo de las naves, nada parecido a los battlefield. Así que deberían intentar mejorar eso y explicar por qué, no limitarse a decir que no se puede valorar un producto que no está terminado. 
Es mas, nos vendieron una alfa de battlefield 4!!!! Es decir, que si se puede vender una alfa pero no se puede critricar o valorar? 
Realmente espero que lo mejoren, y que la versión definitiva, no la alfa nada más salir, sea buen juego porque tengo muchisimas ganas de jugarlo. Aunque no sea un fanático de star wars pinta bien.

80sgamers443Hace 8 años74

@HULKSPS117wolf 
Mostrar cita
Si tienen razon nadie puede sacar conclusiones apartir de una prueba
Las versiones alfa son para probar y ver el funcionamiento y comportamiento del juego. si no qué sentido tiene que te vendan el juego anticipado y puedas jugar una alfa, como se hace tanto últimamente? Para hacerte una primera opinión. Aunque no sea definitiva y pueda cambiar, el objetivo creo que es que la gente de a conocer y prueben por si mismos como avanza el juego y los fallos que tiene

De hecho esto debería servir para mejorar aspectos. En el caso de battlefield 4 nos vendieron un alfa. La gente se quejó y mejoraron hasta lo que hoy es algo razonable. Por eso no veo mal ni las alfas, ni las opiniones negativas de la gente sobre las alfas. 

Pero son para lo que son. Para testear el juego y ver lo bueno y lo malo. No para jugar y decir, no se que opinion tengo, mejor me espero a la versión final

Osgualdo431Hace 8 años75

Si técnicamente el juego sale el 17 de noviembre a la venta eso significa que todas las bases de la mecánica del juego ya están asentadas por lo que lo único que les queda es perfilar los bugs y algunos aspectos gráficos del juego y aunque en la fase de la alfa cerrada es cierto que solo hemos podido jugar lo mismo que se ha visto en el E3 tengo que decir COMO OPINIÓN PERSONAL (que no representa más que mi visión subjetiva) que el producto es bastante decepcionante aún incluso estando en una fase "alfa" .

No voy a engañar a nadie ni incluso a mi mismo , los gráficos que he podido ver en la fase de la alfa cerrada son bastante espectaculares y la fluidez con la que se podía jugar era espectacular a pesar de no tener un ordenador con unos componentes tan exigentes como los ordenadores de jugadores  . Pero el problema que encuentro en este tipo de juegos no es tanto el apartado gráfico porque hay quienes les dan una gran importancia a los gráficos cuando realmente lo más relevante en un juego de disparos es matar al contrario , si dijésemos que es un juego de exploración donde se le da mucha importancia a los paisajes y la narrativa entonces ya no discutiría tanto el apartado gráfico porque ahí sí que es fundamental para crear ese entorno virtual envolvente tan espectacular y estaría contextualizada la exaltación del apartado gráfico.

Otro de los aspectos fundamentales por el que no me ha gustado nada desde el principio este título de Battlefront y que quizás muchos coincidan conmigo es que realmente no se parace en nada a un Battlefront , el único aspecto en que se parecería es la temática basada en el mundo de Star Wars y poco más . Cuando estaba jugando durante la fase de la alfa cerrada me dio la impresión de estar jugando a una mezcla entre el Counter-Strike y el Call of Duty porque si hay algo cierto en todo esto es que NO SE PARECE EN NADA A UN BATTLEFIELD y es cierto esas declaraciones que dieron los desarrolladores y las he podido constatar , a lo mejor hay gente que sí que le parezca que es un Battlefield pero eso ya depende de la perceción y la opinión de cada uno .

Concluyo para decir que aunque es cierto que en esta fase "alfa" (que no es verdad que sea una fase alfa) se ha visto la mitad de contenido que puede ofrecer el juego pero que con este poco que se ha visto ya uno se puede ir formando la idea de como puede ser el resto de lo que queda por llegar , que puede ser bueno o malo , eso ya depende de la opinión de cada usuario y de cómo quiera distribuir su tiempo y dinero. A modo de consejo personal para todos aquellos indecisos que no sepan si comprarlo o no yo les recomendaría que esperasen a las rebajas especiales y a partir de ahí y viendo vídeos de los famosos youtubers vayan configurándose su idea sin que las opiniones de otros sean un factor influyente porque al fin y al cabo como dijo Clint Eastwood "las opiniones son como los culos , cada uno tiene el suyo ".

Yazloz6571

Expulsado

Hace 8 años76

Todos sabemos de sobra que el juego final será igual que la versión Alpha pero con algún bug menos. Sino echad la vista atrás a antiguos Battlefield y veréis que ninguno cambió prácticamente nada ni sus mapas, ni sus mecánicas de juego en su versión gold tras haber visto alpha y beta.

@Osgualdo 
Mostrar cita
Si técnicamente el juego sale el 17 de noviembre a la venta eso significa que todas las bases de la mecánica del juego ya están asentadas por lo que lo único que les queda es perfilar los bugs y algunos aspectos gráficos del juego y aunque en la fase de la alfa cerrada es cierto que solo hemos podido jugar lo mismo que se ha visto en el E3 tengo que decir COMO OPINIÓN PERSONAL (que no representa más que mi visión subjetiva) que el producto es bastante decepcionante aún incluso estando en una fase "alfa" .

No voy a engañar a nadie ni incluso a mi mismo , los gráficos que he podido ver en la fase de la alfa cerrada son bastante espectaculares y la fluidez con la que se podía jugar era espectacular a pesar de no tener un ordenador con unos componentes tan exigentes como los ordenadores de jugadores  . Pero el problema que encuentro en este tipo de juegos no es tanto el apartado gráfico porque hay quienes les dan una gran importancia a los gráficos cuando realmente lo más relevante en un juego de disparos es matar al contrario , si dijésemos que es un juego de exploración donde se le da mucha importancia a los paisajes y la narrativa entonces ya no discutiría tanto el apartado gráfico porque ahí sí que es fundamental para crear ese entorno virtual envolvente tan espectacular y estaría contextualizada la exaltación del apartado gráfico.

Otro de los aspectos fundamentales por el que no me ha gustado nada desde el principio este título de Battlefront y que quizás muchos coincidan conmigo es que realmente no se parace en nada a un Battlefront , el único aspecto en que se parecería es la temática basada en el mundo de Star Wars y poco más . Cuando estaba jugando durante la fase de la alfa cerrada me dio la impresión de estar jugando a una mezcla entre el Counter-Strike y el Call of Duty porque si hay algo cierto en todo esto es que NO SE PARECE EN NADA A UN BATTLEFIELD y es cierto esas declaraciones que dieron los desarrolladores y las he podido constatar , a lo mejor hay gente que sí que le parezca que es un Battlefield pero eso ya depende de la perceción y la opinión de cada uno .

Concluyo para decir que aunque es cierto que en esta fase "alfa" (que no es verdad que sea una fase alfa) se ha visto la mitad de contenido que puede ofrecer el juego pero que con este poco que se ha visto ya uno se puede ir formando la idea de como puede ser el resto de lo que queda por llegar , que puede ser bueno o malo , eso ya depende de la opinión de cada usuario y de cómo quiera distribuir su tiempo y dinero. A modo de consejo personal para todos aquellos indecisos que no sepan si comprarlo o no yo les recomendaría que esperasen a las rebajas especiales y a partir de ahí y viendo vídeos de los famosos youtubers vayan configurándose su idea sin que las opiniones de otros sean un factor influyente porque al fin y al cabo como dijo Clint Eastwood "las opiniones son como los culos , cada uno tiene el suyo ".
De acuerdo en todo salvo en los Youtubers. Hoy en día ni loco recomendaría a alguien fiarse de la opinión de un Youtuber a la hora de comprar o no un juego. ¿Por qué? porque compañías como €A pagan a youtubers para que promocionen sus juegos, es otra forma de publicidad más. Así que lo que te diga el youtuber es lo que te quiere decir €A, es decir, que compres el juego sí o sí.

Lo mejor que puedes hacer es leer en varias páginas diferentes, no solo 3Djuegos, las reviews del juego y sobre todo los análisis de los usuarios, no tanto de las revistas, que a veces también están influenciadas a la hora de evaluar los juegos.
EDITADO EL 07-07-2015 / 13:05 (EDITADO 1 VEZ)

Yazloz6571

Expulsado

Hace 8 años77

@BioClone-Ax45 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
@Joseka837 
Mostrar cita
@Kheezz 
Mostrar cita
@Joseka837 en pc decia en la alpha que requeria minimo una gtx 680 y yo con mi 660 estaba jugandolo en ultra sin tirones ni nada xd
 Oye pues no están nada mal, que este juego funcione con una 660 a ultra es para mí asombroso porque es uno de los juegos con mejores gráficos que he visto...Y yo que pensaba que la mayoría de juegos actuales utilizarían mínimo una 770 para jugar en medios... 
La magia de frostbite, junto a source, es el motor gráfico que mejor funciona en PC. Según lo que he leído, se puede jugar en ultra con una HD7850/GTX660, y con la 980ti se puede jugar a 4K 60fps y a +200fps a 1080p. Battlefield 4 ya estaba optimizado muy muy bien, por lo que battlefront era de esperar que también lo estuviera (además los mapas que hemos visto tienen menos decorado por donde están ambientados).

@Lesziel 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
@Lesziel 
Mostrar cita
Funcione bien o funcione mal a ellos les da igual.
no arreglan nada. ahi esta bf4 injugable como el primer dia.
¿Pero que dices? Si al poco de salir actualizaron el juego y hoy en día funciona perfectamente, de hecho no conozco ningún juego online con mejores servidores, es una maravilla poder jugar con 40 de ping con mi internet tercermundista (vs por ejemplo los 100 de ping que tengo en counter o los 120 de ping en COD) 
me alegro por ti, pero a mi y a mi clan de bf + la gran mayoría de los que tengo en amigos en origin no les va ni la mitad de bien que bf3, ni dios juega ya a bf4 siempre los veo jugando mas a bf3.
Probablemente sean unos mancos y usan la típica escusa de los servidores    
Probablemente no hayas sufrido tu el error y creas que a todo el mundo le va perfecto...

Va mejor? SI....

 va mejor que BF3? NI DE COÑA.

Es asi de simple... osea los cambios entre Bf 3 y 4 no son realmente muy impresionantes salvo en el netcode que empeora... no se que escusa tendran...

Yo hasta el parche del "gun master" (el ultimo) perdia un montonazo de tiempo en buscar un server donde mis disparos si parezcan dar al objetivo... y no infinitas veces en las que eres tu el primero que dispara en cualquier combate y ya no hablamos de matar al rival, es que te partes el ojete cuando ves que siempre el que a recibido el tiro te ha matado y sigue al 100% de vida... que un par de veces dices... "sera un lagazo inocente" cuando en determinados servidores (a 30-50 de ping) te pasa en un 70% de las ocasiones, sabes que algo va mal.
De acuerdo, salvo en el netcode. En Battlefield 3 el netcode era igual de malo que en Battlefield 4. Lo que ha ocurrido, es que los fans pedíamos que los soldados tuviesen algo más de vida y no muriesen de 1-2 disparos como en Battlefield 3. Y al aumentar ligeramente la vida de los soldados, aun se notan más los fallos en el netcode.

Mira esto es el netcode de Battlefield 3 (MIRA entre el minuto 3:00 - 3:25 del vídeo) y verás como te matan como en Battlefield 4 estándo a cubierto:


Debemos asumirlo, Battlefront usa el motor gráfico de Battlefield 4 y en cuanto a netcode será la misma mierda que fue este último. Luego no vengáis llorando cuando salga el juego y veáis que os matan estando en las coberturas y cosas así.
EDITADO EL 07-07-2015 / 13:14 (EDITADO 3 VECES)

Osgualdo431Hace 8 años78

@Yazloz 
Mostrar cita
De acuerdo en todo salvo en los Youtubers. Hoy en día ni loco recomendaría a alguien fiarse de la opinión de un Youtuber a la hora de comprar o no un juego. ¿Por qué? porque compañías como €A pagan a youtubers para que promocionen sus juegos, es otra forma de publicidad más. Así que lo que te diga el youtuber es lo que te quiere decir €A, es decir, que compres el juego sí o sí.

Lo mejor que puedes hacer es leer en varias páginas diferentes, no solo 3Djuegos, las reviews del juego y sobre todo los análisis de los usuarios, no tanto de las revistas, que a veces también están influenciadas a la hora de evaluar los juegos.
Por eso decía en mi mensaje anterior que la opinión de los youtubers o de los usuarios no se convierta en un factor clave a la hora de consumir o no un juego . Hay una cosa que quería matizar con respecto a lo que has dicho sobre las compañías que pagan dinero a usuarios de youtube a cambio de publicidad y es que no es una cosa tan evidente de constatar a no ser que sea el propio youtuber quien diga expresamente que le están pagando dinero por hacer publicidad de sus productos , puede que haya indicios que te hagan sospechar pero si analizas bien todos los vídeos de los usuarios que se dedican a grabar partidas de juegos de compañías grandes como EA te darás cuanta que a lo mejor solo 2 o 3 youtubers de los más relevantes puede que sea un poco más evidente el hecho de que estas compañías les pagen, pero comparado con los más de 1000  que no son tan relevante y que te puedes encontrar les hacen publicidad gratuita y esto les viene de p*** madre a las compañías como EA que tienen publicidad a coste cero .

Otra cosa ya son las revistas online o páginas especializadas en el mundo de los videojuegos donde , obviamente ahí se que se puede decir que están más condicionadas por las grandes compañías de videojuegos ya que aglomeran a una gran cantidad de público y hay más inversión en publicidad por eso no es tan descabellado pensar que EA pagaría antes a páginas como IGN o 3Djuegos para que hiciesen una publicidad masiva de sus productos que a los youtubers .Como decía antes y lo vuelvo a repetir lo mejor es no tener en cuenta las opiniones como un factor relevante porque eso ya condiciona a quien esté indeciso por consumir o no el producto y con esto no estoy diciendo que se vayan como locos a comprarlo a la primera de cambio pagando la friolera de 60 euros sino que a partir de datos objetivos como bien pueden ser vídeos de gameplay donde se expongan las características del producto se elabore cada uno su opinión. Lo malo de todo esto es la industria ha cambiado su modelo de negocio y ahora las demostraciones de los juegos llegan después de que el juego haya  salido al mercado y bastante limitadas , por ejemplo en Origin con sus famosos Time Play .

BioClone-Ax4523127Hace 8 años79

@Yazloz 
Mostrar cita
@BioClone-Ax45 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
@Joseka837 
Mostrar cita
@Kheezz 
Mostrar cita
@Joseka837 en pc decia en la alpha que requeria minimo una gtx 680 y yo con mi 660 estaba jugandolo en ultra sin tirones ni nada xd
 Oye pues no están nada mal, que este juego funcione con una 660 a ultra es para mí asombroso porque es uno de los juegos con mejores gráficos que he visto...Y yo que pensaba que la mayoría de juegos actuales utilizarían mínimo una 770 para jugar en medios... 
La magia de frostbite, junto a source, es el motor gráfico que mejor funciona en PC. Según lo que he leído, se puede jugar en ultra con una HD7850/GTX660, y con la 980ti se puede jugar a 4K 60fps y a +200fps a 1080p. Battlefield 4 ya estaba optimizado muy muy bien, por lo que battlefront era de esperar que también lo estuviera (además los mapas que hemos visto tienen menos decorado por donde están ambientados).

@Lesziel 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
@Lesziel 
Mostrar cita
Funcione bien o funcione mal a ellos les da igual.
no arreglan nada. ahi esta bf4 injugable como el primer dia.
¿Pero que dices? Si al poco de salir actualizaron el juego y hoy en día funciona perfectamente, de hecho no conozco ningún juego online con mejores servidores, es una maravilla poder jugar con 40 de ping con mi internet tercermundista (vs por ejemplo los 100 de ping que tengo en counter o los 120 de ping en COD) 
me alegro por ti, pero a mi y a mi clan de bf + la gran mayoría de los que tengo en amigos en origin no les va ni la mitad de bien que bf3, ni dios juega ya a bf4 siempre los veo jugando mas a bf3.
Probablemente sean unos mancos y usan la típica escusa de los servidores    
Probablemente no hayas sufrido tu el error y creas que a todo el mundo le va perfecto...

Va mejor? SI....

 va mejor que BF3? NI DE COÑA.

Es asi de simple... osea los cambios entre Bf 3 y 4 no son realmente muy impresionantes salvo en el netcode que empeora... no se que escusa tendran...

Yo hasta el parche del "gun master" (el ultimo) perdia un montonazo de tiempo en buscar un server donde mis disparos si parezcan dar al objetivo... y no infinitas veces en las que eres tu el primero que dispara en cualquier combate y ya no hablamos de matar al rival, es que te partes el ojete cuando ves que siempre el que a recibido el tiro te ha matado y sigue al 100% de vida... que un par de veces dices... "sera un lagazo inocente" cuando en determinados servidores (a 30-50 de ping) te pasa en un 70% de las ocasiones, sabes que algo va mal.
De acuerdo, salvo en el netcode. En Battlefield 3 el netcode era igual de malo que en Battlefield 4. Lo que ha ocurrido, es que los fans pedíamos que los soldados tuviesen algo más de vida y no muriesen de 1-2 disparos como en Battlefield 3. Y al aumentar ligeramente la vida de los soldados, aun se notan más los fallos en el netcode.

Mira esto es el netcode de Battlefield 3 (MIRA entre el minuto 3:00 - 3:25 del vídeo) y verás como te matan como en Battlefield 4 estándo a cubierto:


Debemos asumirlo, Battlefront usa el motor gráfico de Battlefield 4 y en cuanto a netcode será la misma mierda que fue este último. Luego no vengáis llorando cuando salga el juego y veáis que os matan estando en las coberturas y cosas así.
Soy consciente de que pasa o pasaba en algun momento en Bf3, donde mas se notaba fue con las escopetas, y es que te mataban a traves de mil superficies "magicamente"

A lo que voy es que incluso asi funciona mucho mejor en bf3.