Comentarios del análisis de Hatred

Txapelpunko5460Hace 8 años192

No pienso adquirir esta bazofia jugable ni aunque me la regalen. No sólo porque Hatred cumple todos los requisitos de ser un mal videojuego. Si no porque viene de donde viene, y yo paso de financiar a nazis camuflados. Uno tiene sus principios de tolerancia cero con esta gente, y no voy a consentir la más mínima ambigüedad en este sentido.

TaMTaMGo7443Hace 8 años193

Yo iba a comprármelo, pero tengo miedo de ir al infierno....


... y no por su absurda violencia (que también) sino porque lo mismo me lo pilla mi parienta de [i]estrangis[/i] pensando que se va a encontrar una joyita y creyendo que va a ver a ese [i]'melenudo cachas'[/i] de marras acariciando Hello Kitties y terminan acusándome luego de violencia de género cuando se le infarte el corazón al primer minuto de jugar a este cagarro con pintas....

[i]Meh[/i], probablemente de todas maneras terminaré en el infierno, un pecador pichabrava como yo necesitaría ahora mismo dos vidas y media de buenas obras para poder redimirse, pero vaya.... aún con todo, no seré yo el que se juegue su "status master flanders" dando apoyo a esta banda de figuras fascistoides que son estos de Destructive Creations comprando este mojón con patas.... [i]que Ned me guarde de hacerlo[/i], por supuesto.

  

Danswor11319Hace 8 años194

Tanta polemica por este juego y termino siendo aburridisimo. Me lo descargue de un torrent para probar que tanta cosa con esto y no dure 10 minutos en el juego.

Benring1879Hace 8 años195

Le dieron mucha nota en 3djuegos, Gamespot le dieron un justificado 3:
[url]http://www.gamespot.com/reviews/hatred-review/1900-6416157[/url]
EDITADO EL 02-06-2015 / 19:09 (EDITADO 1 VEZ)

Hulud907Hace 8 años196

A ver quien es el primer pavo que hace una masacre y sueltan en los medios que es por este juego, que si estaba vestido igual o tenia el pelo parecido o alguna estupidez por el estilo, nunca falla.
 Esta industria puede verse perjudicada por un juego que es violencia gratuita sin mas, espero que no pase nada, o si pasa (que va a pasar), que no se le apunte con el dedo a la industria en general, que ya me lo veo venir, ediciones de juegos censuradas y demas..

Guzman3D1086Hace 8 años197

La gente que le pone buena nota, acaso saben algo de videojuegos ? dios mio

Xalfonso1033351Hace 8 años198

Parece que ha dolido que se le dé mala valoración a un mal juego.

Galvanahuel1003Hace 8 años199

@MrAncop 
Mostrar cita
El final del juego es GOTY:

Disculpa si soy muy idiota para no entender el sarcasmo o algo asi, pero, ese es el final del juego real?? con la cancioncita de mgs y todo? JAJAJA que  pedazo de mierda!!!  

GabrielWZ130Hace 8 años200

Era muy obvio que iba a tener esta nota, si lo único que tenes que hacer es matar un numero de civiles todo lo mismo en diferentes mapas, muy poco contenido.

MrAncop27796Hace 8 años201

@Galvanahuel 
Mostrar cita
@MrAncop 
Mostrar cita
El final del juego es GOTY:

Disculpa si soy muy idiota para no entender el sarcasmo o algo asi, pero, ese es el final del juego real?? con la cancioncita de mgs y todo? JAJAJA que  pedazo de mierda!!!  
Obviamente es un montaje.

HeavenMask919Hace 8 años202

Era medio logico. Desde el inicio le faltaba mucho. Para que este juego tuviera pegue debían ser en primera o tercera persona que puedieras ver bien como ibas asesinando a la gente. Que tuviera diferentes escenas de masacre por ejemplo masacre a una escuela de primaria. Un hospital o un asilo. 
Que pudiera violarse y turturar a las personas con diferentes posibilidades.
y cosas por el estilo. Pero no el juego fue una basura hasta en su violencia y en jugabilidad peor. Enserio no tuvo nada para recordarse.

Ganarok1305Hace 8 años203

A los seguidores de hatred les gusta la violencia, alcanza con ver los duros golpes con los que son sometidos en este hilo

Ezoriel643Hace 8 años204

Amor u odio. Ya por la nota se ve.

Tokan76Hace 8 años205

Y tanto que prometia este juego

ZemonG33Hace 8 años206

@MrAncop 
Mostrar cita
@Galvanahuel 
Mostrar cita
@MrAncop 
Mostrar cita
El final del juego es GOTY:

[video]https://www.youtube.com/watch?v=Si6gONPHYJQ[/video]
Disculpa si soy muy idiota para no entender el sarcasmo o algo asi, pero, ese es el final del juego real?? con la cancioncita de mgs y todo? JAJAJA que  pedazo de mierda!!!  
Obviamente es un montaje.
Lo que me hace mas gracia es que es una imagen promo de TheLast of Us jajajaja

--> esta enconcreto https://pbs.twimg.com/media/BMAMg8ZCcAE4hwU.jpg:large

Sutree302Hace 8 años207

@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Sutree 
Mostrar cita
@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Sutree 
Mostrar cita
@RoryBBellows 
Mostrar cita
@Sutree 
Mostrar cita
@RoryBBellows 
Mostrar cita
@Jonan 
Mostrar cita
Vale me borrar 3djuego el mensaje por información falsa, cuando es mi opinión y como llevo la contraria ¿no vale mi mensaje?. Creo que no vulnere ninguna norma del foro. No hay libertad de expresión en este foro y que yo sepa no he faltado a nadie el respeto.
Se te ha censurado por información falsa por varias cosas de tu comentario que no tenían nada que ver con la realidad del análisis. Varias perlas como que en jugabilidad tiene una estrella, cuando clarísimamente el gráfico de valoración pone que tiene dos, entre otras muchas cosas. Vamos a ser mucho más firmes con las mentiras que se dicen en el foro, porque se está acostumbrando desde algunos usuarios a repetir mentiras miles de veces con esperanza de que para algunos lectores (que no haciendo honor a su condición no leen los textos) acaben convirtiéndose en ciertas. Y [b]no lo vamos a permitir[/b]. 

@Necrodiablo 
Mostrar cita
Es la dictadura 3Djuegos! jamás tengas opiniones contrarias a las de un moderador o un editor.
Incluso se nota el odio y el prejuicio al juego en la revisión, que de imparcial no tiene nada. No deja pasar oportunidad para criticar su estrategia publicitaria de violencia antes que al propio juego. Muy poco profesional a decir verdad.
En cuanto a la estrategia publicitaria, pues sí. No es que me parezca criticable, es que me parece ya directamente [b]lamentable[/b]. Que ellos mismos reconozcan que están haciendo ruido con la polémica única y exclusivamente para conseguir ventas, cuando está claro que el respaldo jugable de su producto es escaso, me parece triste y como es mi valoración ([b]una opinión enteramente subjetiva[/b] como decimos siempre), lo digo. 

¿Poco profesional dar mi opinión sobre algo en una crítica que yo mismo firmo? He leído cosas absurdas en este foro, pero esa pasa a formar parte directamente de mi top 5.
Sí, es poco profesional. Los balances sobre los juegos deberían tener lo menos posible de subjetivismo (no digo nada porque es imposible no dejar colar una perla propia como la tuya en el análisis) Así y todo, creo que la nota al juego es correcta, más allá de que 3DJuegos se agarre de bases poco sólidas como su campaña publicitaria. 

Se quejan de que los creadores han admitido esto de crear polémica: Sí, es lamentable, pero al menos lo han dicho sin querer timar al usuario. No como por ejemplo su 10 Rockstar que hace lo mismo sólo que silbando bajo (como contratar al mejor abogado de USA para que los denuncie y así levantar polémica para vender el juego, llegando luego a un arreglo con el abogado), pero no veo que allí se apunte un negativo. 
 Y no me digan que no saben de las mierdas que hacen las grandes compañías para publicitar sus juegos porque hablaría de una muy pobre revista de información. Sin ir más lejos tenemos las declaraciones de ayer del presidente de EA Sports, levantando humareda sobre "la misoginia", un claro intento de crear polémica "correctamente". Pero no, eso no ha sido considerado tampoco como lamentable ni lo veremos en la puntuación final del juego.

¿Hatred es un juego mediocre? Sí, totalmente. ¿La nota es justa? Yo le daría menos en lo que llevo jugado. El personaje principal es de risa.

 Lo que me da por las de abajo es la doble vara con la que se miden ciertas cosas, no sólo en la revista sino en los foros, que ya parecen cloacas argumentativas con la pobreza de su contenido.
Y dale. Las críticas de videojuegos, películas, libros o una pintura o escultura son [b]enteramente subjetivas[/b] siempre, es la opinión de una persona sobre un arte. Os pongáis como os pongáis, lo que es objetivo es una noticia, un especial, un informe con datos... una crítica no puede ser objetiva nunca. Un análisis de un videojuego es la opinión del que lo escribe, y es una opinión única y exclusiva de esa persona con la que puedes coincidir o no. Por eso cada análisis es un mundo. Este análisis es el mío, y el tuyo (que puedes escribir en el reanálisis) puede ser totalmente diferente pero será igualmente respetable siempre que diga la verdad y no contenga faltas de respeto. Y ambos serán subjetivos, son nuestra opinión sobre algo. 

Siendo nuestros análisis subjetivos, siempre, insisto, lo que no somos es parciales, eso te lo garantizo. Y son cosas muy diferentes. Somos un medio ajeno a cualquier conglomerado de comunicación, distribuidora o fabricante de consolas y somos enteramente independientes por ello. No le debemos nada a nadie y, por ello, no nos casamos con ninguna distribuidora. Pero la objetividad y la imparcialidad son cosas totalmente distintas. 

Lo hemos dicho un millón de veces, pero lo repito para dejarlo claro: [b]subjetivos siempre, imparciales e independientes también[/b]
Que no he dicho lo contrario. He dicho que hay que ser lo menos subjetivo posible. El análisis es muy correcto, incluso creo que demasiado amable con este juego, pero se peca de intrínseco en ese punto sobre la polémica. No era necesario. 

A ver, un ejemplo simple: No he visto que en el análisis sobre "[b]The order: 1886[/b]" se haya puesto como punto negativo el mal hype generado, o la maquinaria de humo llevada a cabo por Sony. No, no era necesario, era algo que se daba por sentado, y en un análisis sobre el juego, y no sobre lo que sus desarrolladores soñaron o no para él o lo que sea que se ha hecho[b] fuera del juego[/b], no se meta ese tipo de "puntos negativos" para maquinar el puntaje final es lo correcto. De esa doble vara hablo. 

Creo que a esto se refería Heavy-rock y otros usuarios antes de que les llovieran piedras.

Por lo demás, el ser subjetivo puramente conlleva que la imparcialidad no sea, en sí misma, total. Que no digo que anden casados con nadie, sino que el mismo subjetivismo pone en jaque a la imparcialidad, porque ambos aspectos son inherentes a la opinión final.
No tienes razón, la tiene Alvaro (sin que sirva de precedente!)

La comparación con The Order no tiene sentido, Sony produjo un juego triple A, con valores de producción desorbitados y lo publicitó como tal. El resultado final no fue el deseado en lo jugable pero nunca fue la estrategia de Sony producir un mal juego con cuatro duros y publicitarlo de manera salvaje para crear una polémica artificial por la incoherencia entre su acabado y la expectación generada. The Order salió mal por motivos varios, pero el mayor o menor hype generado es algo accesorio, no te olvides que el hype es problema nuestro, no de las compañías, nosotros lo generamos solitos.

En cambio en este caso y por culpa de los propios creadores de este aborto la polémica que lo rodea es casi imposible de separar de su resultado jugable, ya que los tipos diseñan el juego de arriba abajo para generar este vodevil al que hemos asistido...más bien, participado como actores del mismo.

Como dice Alvaro un analista no puede ser objetivo, a lo único que puede aspirar es a ser honesto. Pero nadie es capaz de librarse de su pasado, preferencias personales, ideología, principios, a la hora de definir un producto creativo, artístico, algo que se crea y se disfruta desde la subjetividad más radical.

Seguro que a un analista que vea con simpatía al Ku Klux Klan y sus fiestas nocturnas este pestiño de Hatred le parecerá una obra maestra.
La falta o no de razón no viene al caso (a menos que tu cita quiera hacerlo un caso). Son dos opiniones encontradas, algunos se acercarán a una, otros a otra. No sé a qué viene esa frase. 

Respecto a lo demás, sí, Sony creó el hype, nosotros lo inflamos, creyendo que estaría a la altura, pero no lo estuvo. ¿Qué hizo Ready at dawn? Siguió vendiendo el juego como el que definiría o asentaría las bases de la nueva generación. No había marcha atrás, no iban a decir que el juego era una mierda a esas alturas. ¿O acaso olvidas la sarta de imbecilidades que soltaban estos tipos cada dos días? ¿Es posible separar las declaraciones de RAD del resultado final jugable? 
 Por lo tanto, la comparación me parece más que válida. Los hechos que no participan del juego no se deberían incluir en un análisis sobre el mismo. No se ha hecho en otros casos, no se debería hacer en este. Es mi inflexible posición. (amén de que el juego ya es una mierda por otros "méritos", el pequeño agregado del redactor me parece inocuo). 

Y no he dicho que se puede ser no-subjetivo, sino que, en un análisis, hay que dejar esas pequeñas ampollas personales (como me parece la del punto negativo en cuestión) fuera del papel-muro-sobre lo que sea que se escriba. Según mi (aparentemente pobre) comprensión gamer, ciertas cosas condicionan innecesariamente.  Que sí, el análisis o lo que sea que se escriba será una opinión enmascarada como crítica lógica, no se puede despegar del subjetivismo, pero sí se puede hacer menos evidente.
Todo estudio creador de un caro triple A lo vende como la experiencia definitiva, mejor que comer con los dedos, criticarles por ello me parece absurdo, hay que analizar el resultado y ver cuanto de verdad y mentira hay en ello, pero en todo caso el "pecado", de existir, me parece tan light comparado con lo que estamos hablando con Hatred, que no le veo el sentido.

Ready at Dawn, te aseguro que vendió su juego encantado con el resultado, es un juego pulido, bien rematado y con un gran acabado gráfico, si leen los foros de internet, más aún los de forofos de la marca, no hay ningún dato objetivo que les indique que estaban equivocados: la inmensa mayoría se queda obnubilado con los gráficos, la jugabilidad es lo de menos, infames precedentes como Beyond son defendidos por una gran parte de la base de fans porque es "aventura gráfica", porque es "diferente" o por cualquier otra excusa delirante. ¿The Order fracasa en todo lo que define de verdad a un buen juego?, por supuesto, pero sus creadores no fueron deshonestos en sus objetivos, creían realmente que eso es lo que queremos. Si utilizaron muchas excusas baratas para justificar las limitaciones de la máquina de la marca que les paga las facturas: las barras cinematográficas y demás chorradas, pero repito que lo de Hatred es harina de otro costal.

Es diseñar un juego, de los cimientos al tejado, para crear una polémica artificial, que podemos contemplar en este o cualquier hilo sobre este tordo, que sirviera para vender un mal juego. Resulta complicado no hablar de todo el ruido que le rodea cuando ese ha sido el leit-motiv de su diseño.

¿Estaríamos hablando de Hatred si el protagonista fuera un [i]happy fellow[/i] masacrando zombis, vampiros o jihadistas?, niet tovarich.
Sigo con mi postura, tengo sueño y mi capacidad argumentativa está en declive. El caso que he expuesto es igual de válido. Te doy vuelta la propuesta ¿Fueron deshonestos los creadores de Hatred respecto a lo que prometieron con el juego? No. Es el mismo discurso bajo otra piel. Los que lo defienden actualmente es por la misma afiliación con el popurrí barato que vendieron sus creadores desde el inicio. Por ello, insisto e insistiré, el talón de Aquiles expuesto está de más en el análisis de Hatred. Es ajeno al juego, según las reglas del análisis como lo conocemos actualmente no debería estar, si en otros casos de comedia barata parida por parte de los desarrolladores para decorar su lanzamiento no ha sucedido. 

Hatred no es un caso excepcional. No es harina de otro costal. Como dijiste anteriormente, así como el hype lo creamos nosotros, esta tormenta de tautologías alrededor del juego es responsabilidad nuestra. Así, es un juego más con cierta propaganda que los usuarios han alimentado. Ahora lo que falta es que en cada análisis se tomen en cuenta las promesas y/o declaraciones de los creadores y se les reste o sume puntos a los juegos por ello. 

El sentido de esa pregunta es baladí: No, no estaríamos hablando de él como no hubiésemos hablado de ningún otro juego que, por una u otra particularidad, levanta polvo. Argumentum a pari, amicus.