The Witcher 3 recibe sus primeros mods

Darthtrojan3828Hace 8 años384

@Iletrado 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@Inferno32 
Mostrar cita
Tiene cojones, la ultima actualizacion mete el idioma japones y no pueden doblarlo al castellano..... hay que ser mendrugos.....
Para que hagan uno igual de malo como el del primero, mejor que se lo guarden.
La gracia es que lo doblen bien.... El primero se supone que era un estudio pequeño y con poco presupuesto, la verdad es que yo que soy defensor a muerte de los doblajes a nuestro idioma admito que ese doblaje es de lo peor que he escuchado nunca, tanto en series como en películas como en videojuegos, es realmente vomitivo, es lo peor de lo peor. Pero en España tenemos unos excelentes dobladores, véase series como Juego de Tronos, cine, juegos como Uncharted o The Last Of Us.

Lo que pasa es que esto ha pasado de ser un no tengo presupuesto, a un no medí bien la cantidad de usuarios de este país, a no me sale de los mismísimos cojones.

Allá cada cual, yo tengo claro que soy soberano de mi dinero, y de a quien recompenso con el, con esto quiero decir que si un estudio se lo curra y me convence se lleva los  50€, pero si me viene con racanerías de este tipo lo compro cuando este super-rebajado, el 1 y el 2 los he comprado hace medio mes por 5€ los dos, no veo que se hayan llevado demasiado de ahí, y el tres no tengo ninguna prisa...

La mejor firma para mi es esta, y los juegos con DRM no espero a que estén rebajados, jamás los compro, hay mucha oferta de juegos, no jugar a 5, 10 o 20 no me supone nada.
De hecho ya se quejo la gente en los foros de cd project , y su respuesta fue , que la prevision de ventas que tenian para aqui no compesaba el doblarlo, y que cuando les llego una nueva prevision de ventas , ya era tarde , pero que lo tendrian en cuenta para futuros juegos.

De todas maneras no contaria con ello , solo hay que ver la cantidad de "Poliglotas" que hay aqui que prefieren el juego en ingles, la verdad es que no me explicio por que dicen que somos el pais de Europa  donde menos se habla el ingles,  viendo los que  postean aqui, debemos ser los mas angloparlantes de Europa despues Inglaterra    

RAMIREZ23428Hace 8 años385

@Inferno32 
Mostrar cita
Tiene cojones, la ultima actualizacion mete el idioma japones y no pueden doblarlo al castellano..... hay que ser mendrugos.....
Normal, el japonés es después del chino el idioma más hablado del mundo: en América, el sur de EE.UU, Filipinas, Guinea, Puerto Rico, España,... El español lo hablan cuatro gatos, y no tiene ninguna trascendencia. ¿Quien coño habla español? Nadie.

Elucae238

Expulsado

Hace 8 años386

@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Inferno32 
Mostrar cita
Tiene cojones, la ultima actualizacion mete el idioma japones y no pueden doblarlo al castellano..... hay que ser mendrugos.....
Normal, el japonés es después del chino el idioma más hablado del mundo: en América, el sur de EE.UU, Filipinas, Guinea, Puerto Rico, España,... El español lo hablan cuatro gatos, y no tiene ninguna trascendencia. ¿Quien coño habla español? Nadie.
Wtf? dime que fue una broma, por favor... no me funciona muy bien mi detector de sarcasmo ultimamente.

RAMIREZ23428Hace 8 años387

@Elucae 
Mostrar cita
@RAMIREZ2 
Mostrar cita
@Inferno32 
Mostrar cita
Tiene cojones, la ultima actualizacion mete el idioma japones y no pueden doblarlo al castellano..... hay que ser mendrugos.....
Normal, el japonés es después del chino el idioma más hablado del mundo: en América, el sur de EE.UU, Filipinas, Guinea, Puerto Rico, España,... El español lo hablan cuatro gatos, y no tiene ninguna trascendencia. ¿Quien coño habla español? Nadie.
Wtf? dime que fue una broma, por favor... no me funciona muy bien mi detector de sarcasmo ultimamente.
Sarcasmo a nivel máximo: ON.    Ahora en serio, si el español lo hablan 500 millones de personas... es cierto que no doblarlo es muy beneficioso para ellos...    Y lo doblan al japonés  

Ka0s88160Hace 8 años388

@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Tu ya estás hablando de publicarlo. Si lo publicas, estás generando unos beneficios aunque no sean para ti. Eso es lo que está prohibido. Si yo compro un libro, puedo REPRODUCIRLO (gratuitamente) y MODIFICARLO.  EJEMPLO: Fan fictions.

Comprar algo te da todo el derecho del mundo a modificarlo porque es tuyo. De hecho puedes hacer mil cosas que la gente cree que está prohibido pero no es así, y todo por la desinformación respecto a este tema. Y nadie puede impedir que tú modifiques aquello que te has comprado. Porque no estamos hablando del derecho de autor sino del derecho de propiedad, y el segundo prima sobre el primero siempre que no haya lucro.
Te estás liando y bastante porque estás mezclando cosas. Una cosa es modificar un bien material adquirido para uso particular (por ejemplo, chippear una consola, que al ser un bien material es legal) otra muy distinta modificar una obra escrita y difundirla gratuitamente ya que al ser un bien intelectual tiene muchos matices porque si ahora a la dc le diera por pillar a Spiderman y sacar historias regaladas inspiradas en su lore, la marvel le iba a meter por el orto lo que no está en los escritos e iba a llevar hasta razón aunque la DC no se llevara ni un puto duro del tema ya que está impidiendo que Marvel desarrolle su personaje con ánimo de lucro.

Una cosa es que Martin o el hijo de Tolkien pasen olímpicamente de ir demandando a gente que hace relatos basados en el lore de sus obras y otra muy distinta que pasen olípicamente del que simplemente modifica su obra a base de usar sinónimos, expresiones equivalentes y peripueñetas varias del lenguaje que conservan el sentido pero no la forma y, por ende, se convierten en peripuñetas legales que nunca salen bien. La marvel, puede copiar las características de Flash creando a Mercurio, pero como use su lore bien de pago, bien regalado se ha cagado a virote. Una cosa es que se sea persivo con le pez pequeño, otra que este pueda hacer con por ejempñlo Tyrion lo que le salga de la punta del pito por mucho que no cobre.
No, no hablo de eso. De hecho, tú estás comparando empresas rivales. Yo hablo de que el consumir, que compra una obra, es libre de modificarla y reproducirla sin ánimo de lucro. Eso es legal. Al menos, en España. Pero es que aún así, tampoco es el punto. Por que nadie está alterando la obra principal con los mods, están añadiendo cosas. Por eso lo comparo con los fanfics. 

Y el uso personal aquí no tiene cabida. Como dije, tú estás compartiendo unas modificaciones a algo que has comprado. Aquí el derecho a la propiedad prima sobre el derecho intelectual y la diferencia es el lucro. Tú, mientras no te lucres, puedes modificar la obra todo lo que quieras y distribuirla gratuitamente. Y aquí cometes un error, mezclar Marvel y DC, empresas competidoras, con usuarios corrientes que son los que crean los mods. Y, amigo, esa comparación es harto injusta, porque hay un batiburrillo de leyes sobre plagio, apropiación indebida de propiedad intelectual, etc, entre medias, que no se dan en un caso y en otro sí.
Te estás liando... te comparo empresas rivales porque Stan Lee como persona física tiene los mismos derechos que tú y que yo, aunque no tengamos la misma pasta. Precisamente el problema está ahí, en la capacidad que tiene cada uno para hacer daño por lucro cesante, ya que si modifico tu obra y la regalo/comparto/llamemoslo x por mucho que yo no me lucre, estoy impidiento que lo haga el legítimo dueño de los derechos y eso es tan cacao como la pirateria... (de hecho los modders caen en este ilícito del lucro cesante).

El lícito en europa es el derecho a la copia privada (lo cual indica que es privada de una sóla persona, tampoco podemos ir regalando copias privadas a tupa y manta) y a nivel mundial el de compartir datos por inet (y aquí es donde está el chocho padre, que lo legal es el torrent, megaupload nunca fue legal) 

Steam iba a lucrarse junto con Bethesda, matiz importante porque sin la autorización de Bethesda no podía hacerlo. Por otro lado en el momento en que Bethesda los autoriza y se lucra con ellos adquiere la mismita responsabilidad legal que si hubiera hecho ellas los mods, es decir ya no valdría el tema de que el mod se vaya al carajo por una actualización como ha pasado con los del GTAV, ahí sí que se hubiera montado el pifostio mundial padre. Aparte de que por ley, si bethesda da permiso para que lo haga steam también lo da para que lo haga origins (porque ella puede decidir qué se hace con el juego, pero no qué y quién) y lo mismo que nos da permiso a ti y a mí para hacer el mod, se lo da a blizzard, ubi o konami. Otra cosa iba a ser el reparto de beneficios que tampoco iba a ser el mismo porque estos no se dejan pisotear... que esto tambien es lo que dice un amigo mío, esta es la tierra de los downgrades porque esto es la tierra de los adolescentes, el día que esto fuera la tierra de los adultos aquí arde roma y no vuelve a pasar...
Veo la razón en tu comentario pero no le encuentro sentido en referencia a lo que yo dije. Yo digo que yo, como usuario, puedo modificar una obra y compartirla. Las empresas rivales se lucran, porque son empresas. Stan Lee, como usuario, puede coger a Batman y ponerle tutú si quiere, que nadie se lo va a impedir.

Aún así, me gustaría puntualizar que lo que yo digo es que si yo compro algo, lo puedo compartir. Pongamos un ejemplo: Yo compro un libro. Lo puedo prestar, regalar, etc. Puedo modificarlo, pintarlo, añadir anexos o notas, etc. Y nadie lo prohibe. Tanto es así que la ley en España sobre la difusión de cultura permite que tú escanees un libro completo siempre que las páginas no estén copiadas al 100% o se prevea mala fe. Es decir, yo fotocopio el capitulo entero de cualquier libro de CdHyF, quitando 20 palabras por página, y lo puedo compartir. Y es perfectamente legal. Y, quizá, solo estoy quitando preposiciones, que el cerebro se encarga de rellenar al leer de corrido. 

Y podemos acudir a otro fenómeno global como es Youtube. ¿Cuántos videos se salvan de la quema por estar con el modo espejo o por el uso legítimo? El uso legítimo de una obra permite que tú publiques una parte parcial de dicha obra. 
¿Qué hacia la gente? Subía chorrocientosmil videos de la misma obra en tramos de 10 minutos hasta completarla. Películas enteras en youtube con este sistema, y no se puede hacer nada porque, efectivamente, la obra no está completa. 
¿Sabes como hacen para poder borrar esos videos? Al meter Youtube publicidad en todos los videos, Youtube se lucra con el material, y por tanto, todo eso que tiene copyright puede ser borrado por Youtube. Pero retrocede en el tiempo 5 años... podías ver lo que quisieras en YT.. 
Ahora bien, si intentas sacar pasta (siendo partner) de esa obra, sea parcial o completa, ya la has liado. 

Por otro lado, no tiene sentido incluir el lucro cesante en esta discusión, pues los mods solo se pueden poner a la venta cuando la obra ya está entregada al público y no antes. Lucro cesante por piratería sí, pero... ¿por mods? No tiene sentido  Ya que el lucro cesante se da cuando piratean películas antes de que salgan en cines, pero no cuando el desarrollador pone el juego a la venta y la comunidad lo modifica, siendo este acto un acto totalmente voluntario y que no afecta al juego original en sí mismo. Nadie va a dejar de comprar un juego porque tenga mods, ni va a dejar de jugarlo.

Cerbero865699Hace 8 años389

@P4rs3ks 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Tú saca un libro, que el resto tenemos derecho a subrayarlo, pintarlo, hacerle dibujos, arrancar páginas, cambiar la portada, etc. A lo que no tenemos derecho es a distribuir el libro que hemos cambiado. Pues lo mismo los mods, nadie te está pasando el juego ya modeado, te están pasando archivos externos al juego y tu haces lo que quieres con ellos, igual que con el juego. Nadie está modificando el disco de juego y repartiéndolo por las escuelas de su ciudad, estamos modificando los archivos instalados en nuestros PC's y el día que sea ilegal dejo el hobby y me dedico a leer, pero no tu libro.
Ya  te firmare un ejemplar, no te preocupes. Y deberías leerlo cuando lo tenga acabado, te gustará.
Nadie esta diciendo que sea ilegal si en los términos de contrato que aceptas permite la modificación. Cuando compras algo estas haciendo un contrato de compra, te da derecho sobre la posesión de la copia, pero no a hacer con ella lo que quieras.Quieras reconocerlo o no, la propiedad intelectual existe y hacer ingeniería inversa o modificar tiene que ser con el consentimiento del autor. Ejemplos de esto: Bethesda, da el consentimiento para hacer mods, DISTRIBUYE las herramientas para hacerlo (y luego intenta beneficiarse del trabajo de los demás intentando cobrar por ello) y Nintendo, como la que no permite la modificación ni de títulos de  Super Nintendo (ni ningún tipo de contenido, sean vídeos etc..)
Que estés de acuerdo o no, es el sistema establecido, ya digo que a mi ni me va ni me viene. Pero cojones, cuando patentas algo cuesta dinero, y no se te lo gastas para que luego venga otro y haga lo que le de la gana con tu obra. Lo puedes ver bien y permitirlo, o todo lo contrario pero es a criterio del autor. Su dinero, su idea, su patente.

Cerbero865699Hace 8 años390

@Ka0s88 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Tu ya estás hablando de publicarlo. Si lo publicas, estás generando unos beneficios aunque no sean para ti. Eso es lo que está prohibido. Si yo compro un libro, puedo REPRODUCIRLO (gratuitamente) y MODIFICARLO.  EJEMPLO: Fan fictions.

Comprar algo te da todo el derecho del mundo a modificarlo porque es tuyo. De hecho puedes hacer mil cosas que la gente cree que está prohibido pero no es así, y todo por la desinformación respecto a este tema. Y nadie puede impedir que tú modifiques aquello que te has comprado. Porque no estamos hablando del derecho de autor sino del derecho de propiedad, y el segundo prima sobre el primero siempre que no haya lucro.
No me estas entendiendo.Le he soltado una parrafada a otro mas abajo, échale un vistazo.
No es que sea ilegal, no es que no se pueda. Es que la compra no te da derecho a modificarlo. Te da derecho a poseer una copia. Ahora bien si el autor (entendiendo como autor empresa en este caso) te da pleno poder para modificar su obra, (bien sea distribuyendo las herramientas necesarias para ello o aclarándolo en los términos generales que nadie lee y todo el mundo acepta) podrías modificarlo y distribuir esa modificación, No seria ilegal ni violarías el derecho de autor. Ejemplo: Rockstar. Se niega a que se hagan mods y esta en pleno derecho de hacerlo. Si no distribuye las herramientas y en los términos lo prohíbe, cualquier modificación sobre GTAV puede ser denunciada. Si tu lo modificas enn tu casa, por que yo que se, no te gusta la conducción y quieres hacerla más real, te creas tu mod y lo juegas tu en tu juego, nadie te dirá nada, por que no lo estas distribuyendo. En el momento que lo pongas al alcance de más gente, estarías infringiendo el contrato de compra-venta ya que estas distribuyendolo. Aunque sea un un foro perdido de internet.
No digo en ningún momento que los Mods sean malos. En absoluto, me parece cojonudos y hay muchos trabajos increíbles en ese campo. Pero las cosas son así y son los problemas que se puede enfrentar un Modder. Guste o no, hay que leerse muy bien los términos si se quiere modificar algo y publicarlo para que otros lo disfruten. Incluso podrías cobrar por ello si el autor lo permite (caso mods de pago)
Un saludo
EDITADO EL 25-05-2015 / 07:35 (EDITADO 1 VEZ)

Cerbero865699Hace 8 años391

@AleXstheDark 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Sí que puedes re-escribir el final de un libro o continuarlo y publicarlo [u]gratuitamente[/u], también puedes coger cualquier canción y hacer un cover y publicarlo [u]gratuitamente[/u], exactamente lo mismo que se hace con un videojuego. Y no permitir todo esto seria de todo menos ético, lo que no se puede pretender hacer ver es que transformar la cultura en [b]solo[/b] un negocio es una buena idea... es precisamente al contrario.
El derecho de autor abarca dos tipos de derechos:

los derechos patrimoniales, que permiten que el titular de los derechos obtenga compensación financiera por el uso de sus obras por terceros; y
los derechos morales, que protegen los intereses no patrimoniales del autor.
En la mayoría de los casos, en la legislación de derecho de autor se estipula que el titular de los derechos goza del derecho patrimonial a autorizar o impedir determinados usos de la obra o, en algunos casos, a recibir una remuneración por el uso de la obra (por ejemplo, por medio de la gestión colectiva). El titular de los derechos patrimoniales de una obra puede prohibir o autorizar:

la reproducción de su obra de varias formas, como la publicación impresa o la grabación sonora;
la interpretación o ejecución públicas, por ejemplo en una obra dramática o musical;
la grabación de la obra, por ejemplo en forma de discos compactos o DVD;
la radiodifusión de la obra por radio, cable o satélite;
la traducción de la obra a otros idiomas; y
la adaptación de la obra, como en el caso de una novela adaptada para un guión.
Entre los ejemplos de derechos morales universalmente reconocidos están el derecho a reivindicar la paternidad de la obra y el derecho a oponerse a toda modificación de la obra que pueda perjudicar la reputación del creador.

Fuente: http://www.wipo.int/copyright/es/
EDITADO EL 25-05-2015 / 07:27 (EDITADO 1 VEZ)

Alvident8298Hace 8 años392

@Ka0s88 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Alvident 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Tu ya estás hablando de publicarlo. Si lo publicas, estás generando unos beneficios aunque no sean para ti. Eso es lo que está prohibido. Si yo compro un libro, puedo REPRODUCIRLO (gratuitamente) y MODIFICARLO.  EJEMPLO: Fan fictions.

Comprar algo te da todo el derecho del mundo a modificarlo porque es tuyo. De hecho puedes hacer mil cosas que la gente cree que está prohibido pero no es así, y todo por la desinformación respecto a este tema. Y nadie puede impedir que tú modifiques aquello que te has comprado. Porque no estamos hablando del derecho de autor sino del derecho de propiedad, y el segundo prima sobre el primero siempre que no haya lucro.
Te estás liando y bastante porque estás mezclando cosas. Una cosa es modificar un bien material adquirido para uso particular (por ejemplo, chippear una consola, que al ser un bien material es legal) otra muy distinta modificar una obra escrita y difundirla gratuitamente ya que al ser un bien intelectual tiene muchos matices porque si ahora a la dc le diera por pillar a Spiderman y sacar historias regaladas inspiradas en su lore, la marvel le iba a meter por el orto lo que no está en los escritos e iba a llevar hasta razón aunque la DC no se llevara ni un puto duro del tema ya que está impidiendo que Marvel desarrolle su personaje con ánimo de lucro.

Una cosa es que Martin o el hijo de Tolkien pasen olímpicamente de ir demandando a gente que hace relatos basados en el lore de sus obras y otra muy distinta que pasen olípicamente del que simplemente modifica su obra a base de usar sinónimos, expresiones equivalentes y peripueñetas varias del lenguaje que conservan el sentido pero no la forma y, por ende, se convierten en peripuñetas legales que nunca salen bien. La marvel, puede copiar las características de Flash creando a Mercurio, pero como use su lore bien de pago, bien regalado se ha cagado a virote. Una cosa es que se sea persivo con le pez pequeño, otra que este pueda hacer con por ejempñlo Tyrion lo que le salga de la punta del pito por mucho que no cobre.
No, no hablo de eso. De hecho, tú estás comparando empresas rivales. Yo hablo de que el consumir, que compra una obra, es libre de modificarla y reproducirla sin ánimo de lucro. Eso es legal. Al menos, en España. Pero es que aún así, tampoco es el punto. Por que nadie está alterando la obra principal con los mods, están añadiendo cosas. Por eso lo comparo con los fanfics. 

Y el uso personal aquí no tiene cabida. Como dije, tú estás compartiendo unas modificaciones a algo que has comprado. Aquí el derecho a la propiedad prima sobre el derecho intelectual y la diferencia es el lucro. Tú, mientras no te lucres, puedes modificar la obra todo lo que quieras y distribuirla gratuitamente. Y aquí cometes un error, mezclar Marvel y DC, empresas competidoras, con usuarios corrientes que son los que crean los mods. Y, amigo, esa comparación es harto injusta, porque hay un batiburrillo de leyes sobre plagio, apropiación indebida de propiedad intelectual, etc, entre medias, que no se dan en un caso y en otro sí.
Te estás liando... te comparo empresas rivales porque Stan Lee como persona física tiene los mismos derechos que tú y que yo, aunque no tengamos la misma pasta. Precisamente el problema está ahí, en la capacidad que tiene cada uno para hacer daño por lucro cesante, ya que si modifico tu obra y la regalo/comparto/llamemoslo x por mucho que yo no me lucre, estoy impidiento que lo haga el legítimo dueño de los derechos y eso es tan cacao como la pirateria... (de hecho los modders caen en este ilícito del lucro cesante).

El lícito en europa es el derecho a la copia privada (lo cual indica que es privada de una sóla persona, tampoco podemos ir regalando copias privadas a tupa y manta) y a nivel mundial el de compartir datos por inet (y aquí es donde está el chocho padre, que lo legal es el torrent, megaupload nunca fue legal) 

Steam iba a lucrarse junto con Bethesda, matiz importante porque sin la autorización de Bethesda no podía hacerlo. Por otro lado en el momento en que Bethesda los autoriza y se lucra con ellos adquiere la mismita responsabilidad legal que si hubiera hecho ellas los mods, es decir ya no valdría el tema de que el mod se vaya al carajo por una actualización como ha pasado con los del GTAV, ahí sí que se hubiera montado el pifostio mundial padre. Aparte de que por ley, si bethesda da permiso para que lo haga steam también lo da para que lo haga origins (porque ella puede decidir qué se hace con el juego, pero no qué y quién) y lo mismo que nos da permiso a ti y a mí para hacer el mod, se lo da a blizzard, ubi o konami. Otra cosa iba a ser el reparto de beneficios que tampoco iba a ser el mismo porque estos no se dejan pisotear... que esto tambien es lo que dice un amigo mío, esta es la tierra de los downgrades porque esto es la tierra de los adolescentes, el día que esto fuera la tierra de los adultos aquí arde roma y no vuelve a pasar...
Veo la razón en tu comentario pero no le encuentro sentido en referencia a lo que yo dije. Yo digo que yo, como usuario, puedo modificar una obra y compartirla. Las empresas rivales se lucran, porque son empresas. Stan Lee, como usuario, puede coger a Batman y ponerle tutú si quiere, que nadie se lo va a impedir.

Aún así, me gustaría puntualizar que lo que yo digo es que si yo compro algo, lo puedo compartir. Pongamos un ejemplo: Yo compro un libro. Lo puedo prestar, regalar, etc. Puedo modificarlo, pintarlo, añadir anexos o notas, etc. Y nadie lo prohibe. Tanto es así que la ley en España sobre la difusión de cultura permite que tú escanees un libro completo siempre que las páginas no estén copiadas al 100% o se prevea mala fe. Es decir, yo fotocopio el capitulo entero de cualquier libro de CdHyF, quitando 20 palabras por página, y lo puedo compartir. Y es perfectamente legal. Y, quizá, solo estoy quitando preposiciones, que el cerebro se encarga de rellenar al leer de corrido. 

Y podemos acudir a otro fenómeno global como es Youtube. ¿Cuántos videos se salvan de la quema por estar con el modo espejo o por el uso legítimo? El uso legítimo de una obra permite que tú publiques una parte parcial de dicha obra. 
¿Qué hacia la gente? Subía chorrocientosmil videos de la misma obra en tramos de 10 minutos hasta completarla. Películas enteras en youtube con este sistema, y no se puede hacer nada porque, efectivamente, la obra no está completa. 
¿Sabes como hacen para poder borrar esos videos? Al meter Youtube publicidad en todos los videos, Youtube se lucra con el material, y por tanto, todo eso que tiene copyright puede ser borrado por Youtube. Pero retrocede en el tiempo 5 años... podías ver lo que quisieras en YT.. 
Ahora bien, si intentas sacar pasta (siendo partner) de esa obra, sea parcial o completa, ya la has liado. 

Por otro lado, no tiene sentido incluir el lucro cesante en esta discusión, pues los mods solo se pueden poner a la venta cuando la obra ya está entregada al público y no antes. Lucro cesante por piratería sí, pero... ¿por mods? No tiene sentido  Ya que el lucro cesante se da cuando piratean películas antes de que salgan en cines, pero no cuando el desarrollador pone el juego a la venta y la comunidad lo modifica, siendo este acto un acto totalmente voluntario y que no afecta al juego original en sí mismo. Nadie va a dejar de comprar un juego porque tenga mods, ni va a dejar de jugarlo.
No te confundas, el perjuicio por lucro cesante viene cuando un modder saca uno en el que todos los protagonistas del skyrim salen en pelota picada y Bethesda monta la mundial porque eso les perjudica a ellos a la hora de sacar el "Skyrim XXX ahora espadazos en pelotas"... que a lo mejor entra en sus planes, a lo mejor no, pero los derechos de autor es lo que tienen, que protejen el futuro.

Por otro lado, ni se te ocurra hacer una gracieta como la de quitar el 20% de las letras de un libro y regalarlo, mayormente porque si te enfrentas a una denuncia la peripuñeta forera queda al margen y entra en juego el tecnicismo "dolo" (o sea, mala fe) y si estás bordeando la legalidad con dolo la sentencia inmediatamente cae en tu contra. La justicia se lleva muy mal con el macarrismo, no se te olvide.

De lo anteriormente dicho, pues se deduce muy rápido que cuando la marvel dice "la escena post créditos X fuera de youtube", la escena se va a tomar por culo de youtube, otra cosa es que estén cansados no, lo siguiente, de encima ser ellos los malos y ya sólo reaccionen ante videos que tienen un número de reproducciones importante porque si tienen que denunciarlas todas la cosa es un infierno...

El problema de todo esto es que una cosa es que tú le pongas tutú a batman, y otra que el batman con tutú acabe siendo famoso, que es de donde viene todo el pollo, porque tú serás libre para modificar tu copia, pero no para difundir la copia modificada, que es distinto. De hecho por eso hay distintos tipos de licencias creados expresamente para estos casos en los que la propietario ni medio le importe el tema. Todo el asunto de los mods viene de que de momento, no estorban a la industria, pero como se empiecen a tocar cojones, la razón, desde luego, no la llevan.

GS1AzulJTMD110Hace 8 años393

@Lsma82 
Mostrar cita
@Heidenreich 
Mostrar cita
@Lsma82 
Mostrar cita
@Heidenreich 
Mostrar cita
@Lsma82 
Mostrar cita
Los mods son lo que impiden que los videojuegos sean arte, pues se desestima la visión y obra de un autor o varios autores y se convierten en meros productos en los que cualquiera puede meter mano. Los mods no son expresiones artísticas al tener como base el trabajo hecho por otras personas. ¿Son buenos? Sí, pero la implementación y sobreutilización de estos prostituyen la industria.
Si tengo que elegir entre una historia pseudo madura y reflexiva con una jugabilidad asquerosa (como muchos indies por ahí) y un juego divertido, me quedo con el juego divertido. Lo siento un montón, pero si quieres transmitir un mensaje y no vas a hacerlo a través de la jugabilidad, escribe un libro.
Qué tendrá que ver eso con lo que escribí sobre los mods?
Admito que me he explicado horriblemente, lo siento.

A lo que iba, Skyrim, no sólo es un juego mediocre jugablemente, sino que su historia es todavía peor. Prefiero tomar un juego malo como es Skyrim, llenarlo de mods que lo vuelvan divertido, y tirar a la basura todo el arte reflexivo y profundo que hayan querido plasmar sus creadores en el juego.
Ya entiendo. Al final será cuestión de gustos, pero a mi no deja de ponerme triste la idea de que cuando se altera Skyrim (por seguir con el ejemplo), no desde su aspecto visual sino desde sus mecánicas para hacer más divertido el juego, éste deja de ser Skyrim y se convierte en algo más, mejor o peor, dependerá de cada quien, pero la concepción original que se tenía del título se desecha por el camino, y el nuevo producto al estar basado en un trabajo anterior no puede considerarse como obra independiente. 

Para quienes nos gusta el arte y consideramos a los videojuegos como un arte, esto deslegitima mucho el medio. Es como si a alguien le diera por corregir o mejorar [i]"Madame Bovary"[/i], perdería valor. La obra se acepta tal y como está, con sus fallos y sus virtudes. 

Se gana en libertad, pero se pierden en articidad.
¿Hola qué hace?, ¿pensando que tienen la razón sin siquiera conocer perspectivas diferentes o qué hace?...

Ghost-tull10051Hace 8 años394

@Cerbero86 
Mostrar cita
@P4rs3ks 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Tú saca un libro, que el resto tenemos derecho a subrayarlo, pintarlo, hacerle dibujos, arrancar páginas, cambiar la portada, etc. A lo que no tenemos derecho es a distribuir el libro que hemos cambiado. Pues lo mismo los mods, nadie te está pasando el juego ya modeado, te están pasando archivos externos al juego y tu haces lo que quieres con ellos, igual que con el juego. Nadie está modificando el disco de juego y repartiéndolo por las escuelas de su ciudad, estamos modificando los archivos instalados en nuestros PC's y el día que sea ilegal dejo el hobby y me dedico a leer, pero no tu libro.
Ya  te firmare un ejemplar, no te preocupes. Y deberías leerlo cuando lo tenga acabado, te gustará.
Nadie esta diciendo que sea ilegal si en los términos de contrato que aceptas permite la modificación. Cuando compras algo estas haciendo un contrato de compra, te da derecho sobre la posesión de la copia, pero no a hacer con ella lo que quieras.Quieras reconocerlo o no, la propiedad intelectual existe y hacer ingeniería inversa o modificar tiene que ser con el consentimiento del autor. Ejemplos de esto: Bethesda, da el consentimiento para hacer mods, DISTRIBUYE las herramientas para hacerlo (y luego intenta beneficiarse del trabajo de los demás intentando cobrar por ello) y Nintendo, como la que no permite la modificación ni de títulos de  Super Nintendo (ni ningún tipo de contenido, sean vídeos etc..)
Que estés de acuerdo o no, es el sistema establecido, ya digo que a mi ni me va ni me viene. Pero cojones, cuando patentas algo cuesta dinero, y no se te lo gastas para que luego venga otro y haga lo que le de la gana con tu obra. Lo puedes ver bien y permitirlo, o todo lo contrario pero es a criterio del autor. Su dinero, su idea, su patente.
¿Te das cuenta de que sois los que os quejáis y que las empresas no se quejan sobre los mods?

Iletrado3244Hace 8 años395

@Darthtrojan 
Mostrar cita
@Iletrabequote="Seco46 
Mostrar cita
@Inferno32 
Mostrar cita
Tiene cojones, la ultima actualizacion mete el idioma japones y no pueden doblarlo al castellano..... hay que ser mendrugos.....
Para que hagan uno igual de malo como el del primero, mejor que se lo guarden.
La gracia es que lo doblen bien.... El primero se supone que era un estudio pequeño y con poco presupuesto, la verdad es que yo que soy defensor a muerte de los doblajes a nuestro idioma admito que ese doblaje es de lo peor que he escuchado nunca, tanto en series como en películas como en videojuegos, es realmente vomitivo, es lo peor de lo peor. Pero en España tenemos unos excelentes dobladores, véase series como Juego de Tronos, cine, juegos como Uncharted o The Last Of Us.

Lo que pasa es que esto ha pasado de ser un no tengo presupuesto, a un no medí bien la cantidad de usuarios de este país, a no me sale de los mismísimos cojones.

Allá cada cual, yo tengo claro que soy soberano de mi dinero, y de a quien recompenso con el, con esto quiero decir que si un estudio se lo curra y me convence se lleva los  50€, pero si me viene con racanerías de este tipo lo compro cuando este super-rebajado, el 1 y el 2 los he comprado hace medio mes por 5€ los dos, no veo que se hayan llevado demasiado de ahí, y el tres no tengo ninguna prisa...

La mejor firma para mi es esta, y los juegos con DRM no espero a que estén rebajados, jamás los compro, hay mucha oferta de juegos, no jugar a 5, 10 o 20 no me supone nada.
De hecho ya se quejo la gente en los foros de cd project , y su respuesta fue , que la prevision de ventas que tenian para aqui no compesaba el doblarlo, y que cuando les llego una nueva prevision de ventas , ya era tarde , pero que lo tendrian en cuenta para futuros juegos.

De todas maneras no contaria con ello , solo hay que ver la cantidad de "Poliglotas" que hay aqui que prefieren el juego en ingles, la verdad es que no me explicio por que dicen que somos el pais de Europa  donde menos se habla el ingles,  viendo los que  postean aqui, debemos ser los mas angloparlantes de Europa despues Inglaterra    [/quote]

Si, es que en esta pagina son verdaderas élites lo que hay, desde académicos de la lengua a ingenieros informáticos, todos ellos duchos en idiomas extranjeros, especialmente el inglés.....

En fin, que sigan como corderitos, balando balando, que si downgrade, que si bugs, que si tal... Y luego van por el camino que les marca el pastor y  premian al estudio comprando el juego de salida.

Voy a hacer una previsión, el próximo juego de CD Proyecto no estará doblado al castellano, pero lo venderán igual.

Rob3028Hace 8 años396

Tengo un i5,8 gb de ram a 1600,y una gtx 660ti OC de Gigabyte, y quitando el hairworks, subo todo lo demás a ultra(ahora con el 1.03)aunque le bajo a alto la distancia de la hierba para ganar el puntito de estabilidad/fluidez. El juego se ve a tope y se mueve de puta madre, no a 60 fps, pero es una pasada.

Alvident8298Hace 8 años397

@Ghost-tull 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@P4rs3ks 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Tú saca un libro, que el resto tenemos derecho a subrayarlo, pintarlo, hacerle dibujos, arrancar páginas, cambiar la portada, etc. A lo que no tenemos derecho es a distribuir el libro que hemos cambiado. Pues lo mismo los mods, nadie te está pasando el juego ya modeado, te están pasando archivos externos al juego y tu haces lo que quieres con ellos, igual que con el juego. Nadie está modificando el disco de juego y repartiéndolo por las escuelas de su ciudad, estamos modificando los archivos instalados en nuestros PC's y el día que sea ilegal dejo el hobby y me dedico a leer, pero no tu libro.
Ya  te firmare un ejemplar, no te preocupes. Y deberías leerlo cuando lo tenga acabado, te gustará.
Nadie esta diciendo que sea ilegal si en los términos de contrato que aceptas permite la modificación. Cuando compras algo estas haciendo un contrato de compra, te da derecho sobre la posesión de la copia, pero no a hacer con ella lo que quieras.Quieras reconocerlo o no, la propiedad intelectual existe y hacer ingeniería inversa o modificar tiene que ser con el consentimiento del autor. Ejemplos de esto: Bethesda, da el consentimiento para hacer mods, DISTRIBUYE las herramientas para hacerlo (y luego intenta beneficiarse del trabajo de los demás intentando cobrar por ello) y Nintendo, como la que no permite la modificación ni de títulos de  Super Nintendo (ni ningún tipo de contenido, sean vídeos etc..)
Que estés de acuerdo o no, es el sistema establecido, ya digo que a mi ni me va ni me viene. Pero cojones, cuando patentas algo cuesta dinero, y no se te lo gastas para que luego venga otro y haga lo que le de la gana con tu obra. Lo puedes ver bien y permitirlo, o todo lo contrario pero es a criterio del autor. Su dinero, su idea, su patente.
¿Te das cuenta de que sois los que os quejáis y que las empresas no se quejan sobre los mods?
Así a bote pronto, recuerdo que team ninja ya dijo que no le hacían ninguna gracia los mods de desnudos para DOA5, y hablaban incluso de no volver a salir en pc. Y tampoco creo que a Disney le haga ninguna gracia la cantidad de star wars mods que andan por ahí sueltos en cualqueir juego, otra cosa es que se callen.

P4rs3ks685Hace 8 años398

@Cerbero86 
Mostrar cita
@P4rs3ks 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Tú saca un libro, que el resto tenemos derecho a subrayarlo, pintarlo, hacerle dibujos, arrancar páginas, cambiar la portada, etc. A lo que no tenemos derecho es a distribuir el libro que hemos cambiado. Pues lo mismo los mods, nadie te está pasando el juego ya modeado, te están pasando archivos externos al juego y tu haces lo que quieres con ellos, igual que con el juego. Nadie está modificando el disco de juego y repartiéndolo por las escuelas de su ciudad, estamos modificando los archivos instalados en nuestros PC's y el día que sea ilegal dejo el hobby y me dedico a leer, pero no tu libro.
Ya  te firmare un ejemplar, no te preocupes. Y deberías leerlo cuando lo tenga acabado, te gustará.
Nadie esta diciendo que sea ilegal si en los términos de contrato que aceptas permite la modificación. Cuando compras algo estas haciendo un contrato de compra, te da derecho sobre la posesión de la copia, pero no a hacer con ella lo que quieras.Quieras reconocerlo o no, la propiedad intelectual existe y hacer ingeniería inversa o modificar tiene que ser con el consentimiento del autor. Ejemplos de esto: Bethesda, da el consentimiento para hacer mods, DISTRIBUYE las herramientas para hacerlo (y luego intenta beneficiarse del trabajo de los demás intentando cobrar por ello) y Nintendo, como la que no permite la modificación ni de títulos de  Super Nintendo (ni ningún tipo de contenido, sean vídeos etc..)
Que estés de acuerdo o no, es el sistema establecido, ya digo que a mi ni me va ni me viene. Pero cojones, cuando patentas algo cuesta dinero, y no se te lo gastas para que luego venga otro y haga lo que le de la gana con tu obra. Lo puedes ver bien y permitirlo, o todo lo contrario pero es a criterio del autor. Su dinero, su idea, su patente.
Pero es muy triste que nosotros como jugadores defendamos un sistema de patentes que hasta los propios entendidos critican. Según la ley vigente las empresas no tienen derecho a prohibir que tú con tu producto hagas lo que quieras una vez en casa, salvo distribuirlo o venderlo, etc... Meterle un pack de texturas no es ilegal, algunas compañías quieren que sea ilegal y tú las defiendes... Es muy triste. Ingeniería inversa para piratear un título? NO. Si no te dan las herramientas ni para poner un pack de texturas en HD y alguien lo desmonta para poder meterlas es ilegal? Quien pone en una línea lo legal de lo ilegal, la compañía? Tú firmas un EULA, pero según la legislación vigente, ese EULA vale 0. Que una compañía intente regular algo que la ley misma no contempla no te da la razón. Cambiar archivos en mi PC no es ilegal. Cambiar a Geralt por un poni rosa no vulnera la obra de nadie, la obra ha llegado a mis manos y más tarde he cambiado unos archivos personalmente. Que las compañías quieran hacer ver que eso es malo solo es un indicativo de los tiempos que corren, y de intereses privados. Son esos intereses ley? NO.

Edit: tío el derecho de autor no tiene nada que ver con modificar un producto en el ámbito privado, mezclas churras con merinas. el derecho de autor sirve para cobrar royalties si alguien utiliza ese producto comercialmente, acotar su uso, depurar responsabilidades si alguien plagia, etc... El derecho de autor no tiene nada que ver con el producto que recibimos. yo puedo comparar un disco de Alejandro Sanz protegido por las leyes de autor, y hacer con ese disco en el ámbito privado lo que me de la gana. Lo puedo romper, lo puedo pintar, puedo rallarlo, abrirlo con algún medio y eliminar canciones, el derecho de autor nada impide que con ese CD yo haga lo que me de la gana (salvo hacer copias o pasarlo por mio). Nada de lo expuesto vulnera los derechos de autor.
EDITADO EL 25-05-2015 / 11:39 (EDITADO 1 VEZ)

Marcos6687854Hace 8 años399

@Alvident 
Mostrar cita
@Ghost-tull 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@P4rs3ks 
Mostrar cita
@Cerbero86 
Mostrar cita
@Ka0s88 
Mostrar cita
Es triste que una de las pocas opciones que nos queda a la comunidad de jugadores y tambén sea sometida a debate... ¡por nosotros mismos!

Aún así comentaré lo siguiente:
Nadie te obliga a instalar mods. 
Si yo compro el juego, soy libre de modificarlo (ya que no me lo pueden prohibir al ser MIO). 
Si un juego no tiene soporte para mods, automáticamente lo descarto, porque de tener mods, vendrán en forma de DLC a precio de oro.

Habrá excepciones a este último punto, pero es la norma general.
Comprar algo no te da derecho a modificarlo. Compras un ejemplar de una obra, no el derecho sobre esa obra. Si yo escribo un libro, tu lo compras, me lo modificas por que no te gusta el final y lo publicas con tu modificación, prepara el orto que te entrara hasta el fondo.
A mi me la pela el mundo de los mods, pero las cosas como son. A la hora de patentar una obra o idea, puedes repartir los derechos y obligaciones. Por ejemplo podrias distribuir mi libro si especifico en la patente que siempre que no haya animo de lucro, se pueda distribuir. Pero lo decide el autor de la obra, no te da derecho por el mero echo de comprarlo.
Tú saca un libro, que el resto tenemos derecho a subrayarlo, pintarlo, hacerle dibujos, arrancar páginas, cambiar la portada, etc. A lo que no tenemos derecho es a distribuir el libro que hemos cambiado. Pues lo mismo los mods, nadie te está pasando el juego ya modeado, te están pasando archivos externos al juego y tu haces lo que quieres con ellos, igual que con el juego. Nadie está modificando el disco de juego y repartiéndolo por las escuelas de su ciudad, estamos modificando los archivos instalados en nuestros PC's y el día que sea ilegal dejo el hobby y me dedico a leer, pero no tu libro.
Ya  te firmare un ejemplar, no te preocupes. Y deberías leerlo cuando lo tenga acabado, te gustará.
Nadie esta diciendo que sea ilegal si en los términos de contrato que aceptas permite la modificación. Cuando compras algo estas haciendo un contrato de compra, te da derecho sobre la posesión de la copia, pero no a hacer con ella lo que quieras.Quieras reconocerlo o no, la propiedad intelectual existe y hacer ingeniería inversa o modificar tiene que ser con el consentimiento del autor. Ejemplos de esto: Bethesda, da el consentimiento para hacer mods, DISTRIBUYE las herramientas para hacerlo (y luego intenta beneficiarse del trabajo de los demás intentando cobrar por ello) y Nintendo, como la que no permite la modificación ni de títulos de  Super Nintendo (ni ningún tipo de contenido, sean vídeos etc..)
Que estés de acuerdo o no, es el sistema establecido, ya digo que a mi ni me va ni me viene. Pero cojones, cuando patentas algo cuesta dinero, y no se te lo gastas para que luego venga otro y haga lo que le de la gana con tu obra. Lo puedes ver bien y permitirlo, o todo lo contrario pero es a criterio del autor. Su dinero, su idea, su patente.
¿Te das cuenta de que sois los que os quejáis y que las empresas no se quejan sobre los mods?
Así a bote pronto, recuerdo que team ninja ya dijo que no le hacían ninguna gracia los mods de desnudos para DOA5, y hablaban incluso de no volver a salir en pc. Y tampoco creo que a Disney le haga ninguna gracia la cantidad de star wars mods que andan por ahí sueltos en cualqueir juego, otra cosa es que se callen.
Lo Team Ninja sobre DOA5 ha sido la declaración más hipócrita de una desarrolladora en el último año, con diferencia y lo de Disney de donde te lo sacas? no me suena haber leído nada sobre ello