Comentarios del análisis de Sniper: Ghost Warrior

--ddg--472Hace 13 años16

@CarlosZiano 
Mostrar cita
1º) Con una GTX 260, más vale que el monitor sea de 1280 x 1024. Si no, de qué nos quejamos?

2º) Crysis con un 2 núcleos a 3 GHz se juega de sobra y en CPU NO necesitas más. Es un juego -como todos los FPS 1player- limitado por la gráfica.  Si el monitor es de 1680 x 1050.

3º) Decir que usamos 8 GB se usar 7 64 Bits. Está el juego optimizado para ello? Porque bien clarito que viene en los juegos desde que salió Lost Planet, Crysis y ArmA 1 (si, desde entonces hasta la fecha, hay bastantes). Éste juego con 3 o 4 GB, vamos que nos matamos. NO es ArmA 2.

FPS que realmente necesiten más de 2 núcleos a 3 Ghz, ArmA 2 y BBC 2. El resto...como que no. (con 4 núcleos a 3 GHz o 2.8 Ghz, los juegos).

4º) Imaginaos en Xbox 360, tras ver FPS como FEAR 2, Wolfenstein, Borderlands, BBC 2, ETQW,, cómo puede ir el juego en consolas. O Fallout 3, que las texturas ya las vimos todas las que trae el juego en consolas. En cuanto salimos del U.E. 3.0 o de COD 4 o MW2 (juegos rebajados a 600p y con cutre-texturas para hacerle el favor a las consolas para que los muevan, claro) Por si no vimos la calidad de Avatar en dicho aspecto: tearing aparte.

5º)  Citar Call of Juarez Bound in Bounty cuando ni tenía sincronización vertical en PC (de verguenza: hasta juegos indies suecos hechos por 3 en el 2007 personas lo tienen) NO es muy acertado.

Mejor citar el primer Call of Juarez, que aparte de tener dicha opción, iba en Dx 10 tambien (el citado no) y tenía unos buenos gráficos.

[b]6º) Cuando el framerarte en consolas:

- Wolfenstein (encima a 720) iba tope 30 fps,  y bajadas de hasta 16 FPS en PS3 (19 en Xbox 360)...eso SI era normal?

- FEAR 2: igual en todo.

- Texturas -y calidades como sincronización vertical OFF (tearing. vamos) por falta de grafica incluso a 720p en Borderland...tambien era normal?

O no decimos nada de esto en las versiones de consolas cuando pasa y SI en las de PC? Mas inestable que eso, NO ha habido nada.[/b]

7º) COD 4 tenia glitches de verguenza (ni en mods multi los ves): nos quejamos tambien en su día? Porque NO se arreglaron (en conssolas, claro: en PC si). 2007


2009: Wolfenstein: unas texturas que NO eran nada serias. Le dimos caña al juego de Activision en ese aspecto cuando se tocaron los huevos? Porque hay juegos del 2007 exclusivos de PC -no, no es Crysis- que YA tenían mejores texturas.

Batttefield Bad Company 2: en consolas, de verguenza las calidades al lado de lo que ofertaba en su dñia B. 2 y B 2142 de PC. Un Battlefield con 24 jugadores se llamaba entonces (2005): mapa PEQUEÑO.

Me temo que nos fijamos en BBC 2 -para no ver que el primero sólo salio en Xbox 360 (32 jugadores, sin expansión ni un triste vehiculo aéreo) y el segundo -B- 2142- NO salio en consolas, asi como tampoco su expansión)

Mucha CPU y poca gráfica para 1680 x 1050. (896 MB de VRAM)

Con esa misma gráfica, podríamos afirmar lo mismo en Battleifeld Bad Company 2 y ArmA 2: se juegan mejor en un C2Q 9650 o C2Q 95500 con un buen SSD rápido y una gráfica como la GTX 285 en adelante (para 1680 x 1050? Por supuesto)

Inestable (ambiguedad) en algo matizable Y CUANTIFICABLE, de serio no tiene nada: son números.

CLaro que despues de lo que pasó con GTA IV, mucho pedir es. Esa misma información en otros medios de europa, no tuvieron ningún problema para darla.

Es tan surrealista como quejarse del sonido en ArmA 2 CON sonido en placa base o SIN tarjeta de sonido para jugar (limitando los canales disponibles, calidades y careciendo del software que lleva: quitémosle los drivers a la gráfica a ver si funciona igual el equipo: aqui, igual) 

Creo que máximo 28 pistas en un juego con 64 Jugadores, no es lo suyo.

Y luego no quejarse del sonido en Dragon Age Origins en consolas (algo de lo que se quejó la gente en UK, por si no nos hemos enterado todavía, en su día de salida)
Tio, no he entendido na de na, pero veo ke del tema sabes un rato      Iva a criticar al juego pero vaya, me has hecho cambiar de idea radicalmente 
No creo que deba estar tan mal despues de todo, cuando haya una bajada de precio lo provare a ver

Goite2848521Hace 13 años17

@Helghast-92 
Mostrar cita
Un 5,1? la primera vez que veo una nota tan baja en este foro  hombre yo graficos le vi buenos, en un escenario tropical con unas vista muy buenas que me recordaron Crysis, me encantan los francotiradores y tenia pensado comprarlo pero...veo que mejor no.
 nooo la nota mas baja se la gano un candidato llamado  "ROGUE WARRIOR" la nota fue de " 2 " por el pecho pa que sea serio y se organize  

Christiands5796Hace 13 años18

@Helghast-92 
Mostrar cita
Un 5,1? la primera vez que veo una nota tan baja en este foro  hombre yo graficos le vi buenos, en un escenario tropical con unas vista muy buenas que me recordaron Crysis, me encantan los francotiradores y tenia pensado comprarlo pero...veo que mejor no.
¿Es la nota más baja que has visto? pues mira [url=https://www.3djuegos.com/juegos/analisis/4549/0/onechanbara-bikini-samurai-squad/]este[/url]

Rocs746Hace 13 años19

@Christiands 
Mostrar cita
@Helghast-92 
Mostrar cita
Un 5,1? la primera vez que veo una nota tan baja en este foro  hombre yo graficos le vi buenos, en un escenario tropical con unas vista muy buenas que me recordaron Crysis, me encantan los francotiradores y tenia pensado comprarlo pero...veo que mejor no.
¿Es la nota más baja que has visto? pues mira [url=https://www.3djuegos.com/juegos/analisis/4549/0/onechanbara-bikini-samurai-squad/]este[/url]
Pero que sexis

Saeta5960Hace 13 años20

Tras ver el Gameplay de 3DJuegos no me parese tan malo, al menos no para tener un 5,1, en fin, solo es mi opinion gamer 

ChalV6269Hace 13 años21

@CarlosZiano 
Mostrar cita
1º) Con una GTX 260, más vale que el monitor sea de 1280 x 1024. Si no, de qué nos quejamos?

2º) Crysis con un 2 núcleos a 3 GHz se juega de sobra y en CPU NO necesitas más. Es un juego -como todos los FPS 1player- limitado por la gráfica.  Si el monitor es de 1680 x 1050.
No entiendo muy bien tu comentario en general, ni a que te refieres en el punto 1. Yo tengo una GTX 260 y me funciona perfectamente bien, y tengo un monitor 1680x1050...¿!!?

Tehduck214Hace 13 años22

MI OPINION es que no od dejeis llevar por analisis de pacotilla, teneis que probar el juego por vuestra cuenta, he visto dar notas en analisis de juegos que son una basura, pues e visto dar notas de 9,8 a mario galaxy ,de risa.

Es un shooter que nos pretende dar algo nuevo, algo con estilo y lo consigue.

No estara a la altura de grandes shooter pero tampoco se merece un 5, yo mas bien le daria un 8.

No dejaros engañar por revista que dan su mayor nota al mejor postor. ver gameplays ,jugar demos ,alquilarlos pero no os orienteis por analisis que intentar dejar mal a un juego. TENED UN POCO DE PERSONALIDAD.


He espresado mi opinion.

Redman1719Hace 13 años23

En fin, si se llamase Call of duty: Sniper Ghost, la nota seria 7,5, cuanto daño han heco las grandes IPs

Elrocksito25Hace 13 años24

  bah!!! lo iba comprar..ahora que veo por lo que dicen..que no pasa nada..pucha ia fue pz..a esperar call of duthy nomaz..eso si vale  

JugonisMaximus12438Hace 13 años25

@Rocs 
Mostrar cita
Pues no es tan malo pero si le falta calidad narrativa pero lo que es divertido este es un vídeo que yo hice es que como dije es divertido

Vídeo eliminado de Youtube
Como veras... conseguí el doble de útil tu mensaje  ... Y el vídeo que nos has brindado me parece de lo mas acertado en cuanto a lo que significa ser un franco-tirador, regular respiracion apuntar al blanco teniendo en cuenta dirección del viento y distancia....

Pase [b]HORAS[/b]... jugando y rejugando solamente la misión de Chernobyl donde encarnabas un franco-tirador en el primer Modern Warfare, creo que este titulo mas aya de la nota de 3djuegos es valido de ojear por mi, no a todos nos gusta la acción de saltos y disparos a quemarropa y todo el tiempo, a veces agazaparte en un rincón y asechar las presas con sigilo es mas inmersivo y emocionante  

Quizás este juego por ser de una compañía pequeña no este a la altura de juegos perteneciente a compañías grandes y con mas recursos, pero como base para la comunidad modder pudiera representar un buen comienzo....

[b]Un Doble Saludo [/b]      

Saturro2Hace 13 años26

Ps yo digo q tienen una buena base sobre la cual trabajar el juego puede mejorarse y bastante    pero los graficos si estan muy buenos de echo es lo unico bueno.. 

Clarenas1Hace 13 años27

El juego no es malo como lo pintan!, tiene unos gráficos impresionantes, lo jugué con un Quad Core y una Gt 8400 de 512 mb y anda horrible, tiene que ser una muy buena tarjeta gráfica, es entretenido, con estos gráficos y de francotiradores es lo mejor x el momento, yo creo que al esperarse mucho mas le pusieron una nota que difiere bastante con la realidad, se ve q hay trabajo en este juego, opino que vale la pena jugarlo! 

CarlosZiano2868Hace 13 años28

Y que el análisis NO es en ningún momento significativo: YA han salido dos actualizaciones para el juego. Qué hacen? 

Pues entre otras cosas mejorar muchas cosas negativas que vemos en el análisis. No solo Infinity Ward saca parches.

Hloert3459Hace 12 años29

Pues en mi opinion este juego merece un 8/10, me a hecho disfrutar y me a parecido muy entretenido. 

Los unicos fallos que le veo es el multijugador que a sido muy flojo, un co-op habria sido mejor opccion y la IA que aunque añadia dificultad, te pillaban en nada .

Pero este juego tiene mas potencial que el cod.

Akatsuki61Hace 6 años30

Alguien me puede decir las fases o misiones (número) que tiene? Y las horas de juego?