Veteranos rusos: Los mejores soldados del mundo estaban en la Wehrmacht y las Waffen SS

Courey3003Hace 11 años32

@J-052 
Mostrar cita
Creo que todo el que haya leído un poco acerca de la 2GM conoce esto. Los soldados alemanes, y sobre todo la Wehrmacht en sí, fue la que aguantó la totalidad de frentes ella sola, con precaria ayuda de sus incomoetentes aliados ( gracias podemos dar).

El soldado ruso también era muy duro porque su clima y su modo de vida así lo requiere.

@Aven357, que los alemanes se cagaron encima cuando llegaron los norteamericanos? Revísate cualquier libro sobre Normandía ( en Carentan, Caen, el Bocage, no del desembarco en sí porque eso fue un paseo) y luego me cuentas. Todo esto con inferioridad de medios ( con absoluto dominio aéreo aliado, los alemanes sólo se podían mover de noche para evitar que los Thunderbolt y los Thypoon los hiciesen picadillo) y con tropas de segunda clase (heridos de guerra, prisioneros del este, etc.).

Sé que estás trolleando, pero bueno. Ve a lamerle el culo a King Kong Ul y a la momia de Lenin.
Bueno, con eso de que aguantó en la totalidad de los frentes, no estoy del todo de acuerdo, yo diría que más bien se fue desintegrando lentamente en todos los frentes. De hecho, ¿no era esa era la razón principal por la que los generales de Hitler le insistieron tantas veces en que no llevase la guerra al este?, sabían que abrir un segundo frente acabaría con sus opciones de ganar el conflicto. 

En lo de incompetentes aliados sí que estoy absolutamente de acuerdo, sobre todo por los italianos, que les dieron muchos más problemas que ayudas llevando la guerra al norte de África y "abriendo" la puerta a los aliados en el sur de Italia, forzando así un tercer frente al que los alemanes debían responder. El verdadero aliado de peso debería haber sido Japón, que, por tecnología y medios estaba a la altura, pero que, directa o indirectamente, sirvió a los EE.UU como excusa para entrar en el conflicto.

En cuanto a la superioridad del ejército alemán al que hace referencia el tema, es cierto que al inicio de la guerra, era el ejército tecnológicamente más avanzado y más poderoso, pero no hay que olvidar que Hitler había llevado a cabo una auténtica economía de guerra desde unos años antes a que provocase el conflicto -de hecho, esperó hasta tener el ejército que precisaba para empezarlo-. Una economía dedicada en cuerpo y alma a restablecer y fortalecer al extremo un ejército debilitado y mermado tras la Primera Guerra Mundial y el excesivamente descompensado tratado de Versalles -tratado que acabó[i] saltándose a la torera[/i]-. El ejército alemán había sido preparado y diseñado para una guerra moderna, mientras que el resto de las naciones, incluidas las superpotencias, estaban ancladas aún en los conceptos de guerra de trincheras del primer gran conflicto mundial. La gran baza de la Alemania nazi fue coger al resto de naciones por sorpresa, aún anticuadas, y con ejércitos que no habían sido preparados a conciencia. Yo añadiría además que contó con la que quizá fue la mejor generación de oficiales y generales de toda la Segunda Guerra Mundial, algo que sin duda contrastaba sobremanera con un líder que nunca estuvo a la altura de tan espectacular maquinaria bélica.
EDITADO EL 13-04-2013 / 15:42 (EDITADO 1 VEZ)

J-0522254Hace 11 años33

@Courey 
Mostrar cita
@J-052 
Mostrar cita
Creo que todo el que haya leído un poco acerca de la 2GM conoce esto. Los soldados alemanes, y sobre todo la Wehrmacht en sí, fue la que aguantó la totalidad de frentes ella sola, con precaria ayuda de sus incomoetentes aliados ( gracias podemos dar).

El soldado ruso también era muy duro porque su clima y su modo de vida así lo requiere.

@Aven357, que los alemanes se cagaron encima cuando llegaron los norteamericanos? Revísate cualquier libro sobre Normandía ( en Carentan, Caen, el Bocage, no del desembarco en sí porque eso fue un paseo) y luego me cuentas. Todo esto con inferioridad de medios ( con absoluto dominio aéreo aliado, los alemanes sólo se podían mover de noche para evitar que los Thunderbolt y los Thypoon los hiciesen picadillo) y con tropas de segunda clase (heridos de guerra, prisioneros del este, etc.).

Sé que estás trolleando, pero bueno. Ve a lamerle el culo a King Kong Ul y a la momia de Lenin.
Bueno, con eso de que aguantó en la totalidad de los frentes, no estoy del todo de acuerdo, yo diría que más bien se fue desintegrando lentamente en todos los frentes. De hecho, ¿no era esa era la razón principal por la que los generales de Hitler le insistieron tantas veces en que no llevase la guerra al este?, sabían que abrir un segundo frente acabaría con sus opciones de ganar el conflicto. 

En lo de incompetentes aliados sí que estoy absolutamente de acuerdo, sobre todo por los italianos, que les dieron muchos más problemas que ayudas llevando la guerra al norte de África y "abriendo" la puerta a los aliados en el sur de Italia, forzando así un tercer frente al que los alemanes debían responder. El verdadero aliado de peso debería haber sido Japón, que, por tecnología y medios estaba a la altura, pero que, directa o indirectamente, sirvió a los EE.UU como excusa para entrar en el conflicto.

En cuanto a la superioridad del ejército alemán al que hace referencia el tema, es cierto que al inicio de la guerra, era el ejército tecnológicamente más avanzado y más poderoso, pero no hay que olvidar que Hitler había llevado a cabo una auténtica economía de guerra desde unos años antes a que provocase el conflicto -de hecho, esperó hasta tener el ejército que precisaba para empezarlo-. Una economía dedicada en cuerpo y alma a restablecer y fortalecer al extremo un ejército debilitado y mermado tras la Primera Guerra Mundial y el excesivamente descompensado tratado de Versalles -tratado que acabó[i] saltándose a la torera[/i]-. El ejército alemán había sido preparado y diseñado para una guerra moderna, mientras que el resto de las naciones, incluidas las superpotencias, estaban ancladas aún en los conceptos de guerra de trincheras del primer gran conflicto mundial. La gran baza de la Alemania nazi fue coger al resto de naciones por sorpresa, aún anticuadas, y con ejércitos que no habían sido preparados a conciencia. Yo añadiría además que contó con la que quizá fue la mejor generación de oficiales y generales de toda la Segunda Guerra Mundial, algo que sin duda contrastaba sobremanera con un líder que nunca estuvo a la altura de tan espectacular maquinaria bélica.
Cuando dije aguantar me refería más bien a participar en ellos. En cuanto al resto de tu comentario, nada que añadir.

Achinet944Hace 11 años34

@Menahack 
Mostrar cita
@Aven357 
Mostrar cita
  
de que peli son esas imagenes?      
no es 1 peli....son imagenes de la epoca ....como los sovieticos "MACHACARON" a los alemanes

SeRgIo-943228Hace 11 años35

Todos mis respetos al glorioso Ejército Rojo, de no ser por ellos hoy seguramente andaríamos alabando a cualquier führer de pacotilla con el brazo en alto. Les debemos más sangre de lo que se puede agradecer con palabras

LlllSamueLllll6852

Expulsado

Hace 11 años36

@Achinet 
Mostrar cita
Lo q le paso a los alemanes ...

es que se metieron contra los enemigos equivocados..
desde que atacaron la urss la jodieron.
De todas formas,si Alemania no atacaba lo haría la URSS...

Desde que atacaron no lo creo,porque en los años 1941-1942,los soviéticos frenaron poco el avance alemán.

Achinet944Hace 11 años37

@LlllSamueLllll 
Mostrar cita
@Achinet 
Mostrar cita
Lo q le paso a los alemanes ...

es que se metieron contra los enemigos equivocados..
desde que atacaron la urss la jodieron.
De todas formas,si Alemania no atacaba lo haría la URSS...

Desde que atacaron no lo creo,porque en los años 1941-1942,los soviéticos frenaron poco el avance alemán.
bueno hablo de hechos no de conspiraciones o de un posible futuro en esa epoca...que stalin atacaria a alemania no se..quien sabe donde estariamos si alemania de vez de atacar la urss hubiera dedicado todos sus esfuerzos en acabar con inglaterra...pero no fue asi.


mmmm...al principio por supuesto los cogieron por sorpresa,pusieron mas de 3 millones de soldados en el frente,las tacticas alemanes eran muy novedosas en cambio las tacticas sovieticas eran de la primera guerra mundial,buenos generales,armamento obsoleto contra armamento moderno...a los alemanes le fue muy bien hasta el invierno de 1941,desde ese momento en mi opinión los alemanes perdieron la guerra..

saludos

Adsad1928Hace 11 años38

@Courey 
Mostrar cita
@J-052 
Mostrar cita
Creo que todo el que haya leído un poco acerca de la 2GM conoce esto. Los soldados alemanes, y sobre todo la Wehrmacht en sí, fue la que aguantó la totalidad de frentes ella sola, con precaria ayuda de sus incomoetentes aliados ( gracias podemos dar).

El soldado ruso también era muy duro porque su clima y su modo de vida así lo requiere.

@Aven357, que los alemanes se cagaron encima cuando llegaron los norteamericanos? Revísate cualquier libro sobre Normandía ( en Carentan, Caen, el Bocage, no del desembarco en sí porque eso fue un paseo) y luego me cuentas. Todo esto con inferioridad de medios ( con absoluto dominio aéreo aliado, los alemanes sólo se podían mover de noche para evitar que los Thunderbolt y los Thypoon los hiciesen picadillo) y con tropas de segunda clase (heridos de guerra, prisioneros del este, etc.).

Sé que estás trolleando, pero bueno. Ve a lamerle el culo a King Kong Ul y a la momia de Lenin.
Bueno, con eso de que aguantó en la totalidad de los frentes, no estoy del todo de acuerdo, yo diría que más bien se fue desintegrando lentamente en todos los frentes. De hecho, ¿no era esa era la razón principal por la que los generales de Hitler le insistieron tantas veces en que no llevase la guerra al este?, sabían que abrir un segundo frente acabaría con sus opciones de ganar el conflicto. 

En lo de incompetentes aliados sí que estoy absolutamente de acuerdo, sobre todo por los italianos, que les dieron muchos más problemas que ayudas llevando la guerra al norte de África y "abriendo" la puerta a los aliados en el sur de Italia, forzando así un tercer frente al que los alemanes debían responder. El verdadero aliado de peso debería haber sido Japón, que, por tecnología y medios estaba a la altura, pero que, directa o indirectamente, sirvió a los EE.UU como excusa para entrar en el conflicto.

En cuanto a la superioridad del ejército alemán al que hace referencia el tema, es cierto que al inicio de la guerra, era el ejército tecnológicamente más avanzado y más poderoso, pero no hay que olvidar que Hitler había llevado a cabo una auténtica economía de guerra desde unos años antes a que provocase el conflicto -de hecho, esperó hasta tener el ejército que precisaba para empezarlo-. Una economía dedicada en cuerpo y alma a restablecer y fortalecer al extremo un ejército debilitado y mermado tras la Primera Guerra Mundial y el excesivamente descompensado tratado de Versalles -tratado que acabó[i] saltándose a la torera[/i]-. El ejército alemán había sido preparado y diseñado para una guerra moderna, mientras que el resto de las naciones, incluidas las superpotencias, estaban ancladas aún en los conceptos de guerra de trincheras del primer gran conflicto mundial. La gran baza de la Alemania nazi fue coger al resto de naciones por sorpresa, aún anticuadas, y con ejércitos que no habían sido preparados a conciencia. Yo añadiría además que contó con la que quizá fue la mejor generación de oficiales y generales de toda la Segunda Guerra Mundial, algo que sin duda contrastaba sobremanera con un líder que nunca estuvo a la altura de tan espectacular maquinaria bélica.
Alemania nunca podría haber tenido a Japón como aliado principal, por varias cuestiones. Geograficamente, Tokio esta a tomar por culo de Berlin y entre estas dos ciudades, esta en medio numerosas colonias de los Aliados, la URRS y para rematar el juego la Royal Navy patrulla las aguas y mas tarde EEUU. Japón nunca estuvo en condiciones de atacar a la URRS, por lo que se atrincherarón en Manchuria, por las siguientes razones:

Japón no disponía de tanques en condiciones, en la llanura se hace muy necesario los blindados para la guerra movil, pero japón al ser una isla se había centrado más en desarrollar las ramas de la Marina y la Fuerza Aerea. Para que querían tanques si su guerra se basaría más en desembarcos y luchas en la jungla, zonas montañosas y en islas, donde los tanques poco hacen. Por lo que no desarrollarón bien la rama relacionados con los tanques, el tanque para ellos solo les servía como apoyo para la infantería.

Segundo, Japón no estaba preparado para el fuerte frío siberiano, no disponían de ropa especializada en climas extremos como puede llegar a ser la URRS, y en comparación con Occidente en el pacífico apenas hay ciudades como en occidente. Alemania tampoco estaba preparada totalmente, cuando llegó el frio muchos de sus tanques y piezas de artillería se atascaban o dejaban de funcionar, ya que no disponian de los medios necesarios en cantidad para apalear este efecto (sobre todo anticongelante), pero es que tampoco tenian ropa del todo adecuada, acordaros de que el gobierno Aleman hizo una recolecta de ropa civiles para mandar a las tropas en el frente.

Tercero, las mejores tropas pertrechadas y preparadas estaban en la zona del pacífico, por miedo a que japón lanzara una ofensiva, ya había habido algunas escaramuzas con el ejercito japonés, pero no se llegaba a la guerra total. Acordaros que cuando se lanzó la ofensiva de Moscú contra el ejercito Alemán, Stalin hizo traer a las tropas siberianas de Zukhov que estaban desplegadas en la frontera con Manchuria.

Por lo que Japón no era buena idea de que se considerara un aliado principal frente a la URRS.

Otra cosa:
Alemania al principio de la guerra no era el bando más desarrollado tecnologicamente, incluso cuando se lanzarón cotra Francia los generales alemanes estaban asustados a consecuencia de que no tenían medios blindados en condiciones para hacer frente a los franceses, el Panzer III, no se había estandarizado y no había tantos como se requerian en el frente, y habia tanques más modernos y poderosos, como el Somua y el Charles b1 bis francés capaz de hacer mucha pupita a los alemanes. Incluso la fuerza aerea francesa junto a la británica era mucho más fuerte que la Alemana y el Spitfire era mucho mejor que el caza alemán. Pero como bien has dicho eran bastante en tactica, jamas los franceses habian visto la Blitzkrieg por lo que les pillaron de sorpresa. Ya no era la Primera Guerra Mundial, los frentes no se volvian a montar en lineas mas de atrás, ya que los tanques rompian las lineas de defensa y no se detenían seguían avanzando hasta los cuarteles de los frentes, volviendo loco a la logistica a la inteligencia, por lo tanto había pocas posibilidades de reagruparse, y si se reagrupaban y se defendian quedaban aislados en bolsas.

Es indudable que Alemania hacia el final de la guerra si que era más avanzado tecnológicamente en muchos aspectos pero no en todas. EEUU habia conseguido la Bomba Atómica, y su tecnología aerea era superior en cuestion de cazas de helice (el primer caza a reacción americano estaba a punto de entrar también en servicio, poco después de que entrara el mesernicht a reacción). Las marinas britanicas y estadounidenses eran tecnologicamente muy superior, con radares y elementos electronicos superiores a los alemanes. a finales del 43 ya era muy dificil la manada de lobos ( U boot (submarinos)) acercarse a los convoyes.

Por cierto el primero que declaro la guerra fue alemania a EEUU, y nadie se explica que el Furher hiciera eso.

SM-Gamer3333

Expulsado

Hace 11 años39

Un [i]software[/i] determinó que 5 de las Waffen SS saldrían victoriosos contra 5 del Vietcong. Veo demasiada tele, sí.

Achinet944Hace 11 años40

@Adsad

hitler declaro la guerra buscando el apoyo de los japoneses contra la urss...pero los japoneses le cogieron miedo a la urss despues de diversas batallas en las que salieron vapuleados

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 11 años41

@SeRgIo-94 
Mostrar cita
Todos mis respetos al glorioso Ejército Rojo, de no ser por ellos hoy seguramente andaríamos alabando a cualquier führer de pacotilla con el brazo en alto. Les debemos más sangre de lo que se puede agradecer con palabras
Stalin derramó más sangre que Hitler

Courey3003Hace 11 años42

@Adsad 
Mostrar cita
@Courey 
Mostrar cita
@J-052 
Mostrar cita
Creo que todo el que haya leído un poco acerca de la 2GM conoce esto. Los soldados alemanes, y sobre todo la Wehrmacht en sí, fue la que aguantó la totalidad de frentes ella sola, con precaria ayuda de sus incomoetentes aliados ( gracias podemos dar).

El soldado ruso también era muy duro porque su clima y su modo de vida así lo requiere.

@Aven357, que los alemanes se cagaron encima cuando llegaron los norteamericanos? Revísate cualquier libro sobre Normandía ( en Carentan, Caen, el Bocage, no del desembarco en sí porque eso fue un paseo) y luego me cuentas. Todo esto con inferioridad de medios ( con absoluto dominio aéreo aliado, los alemanes sólo se podían mover de noche para evitar que los Thunderbolt y los Thypoon los hiciesen picadillo) y con tropas de segunda clase (heridos de guerra, prisioneros del este, etc.).

Sé que estás trolleando, pero bueno. Ve a lamerle el culo a King Kong Ul y a la momia de Lenin.
Bueno, con eso de que aguantó en la totalidad de los frentes, no estoy del todo de acuerdo, yo diría que más bien se fue desintegrando lentamente en todos los frentes. De hecho, ¿no era esa era la razón principal por la que los generales de Hitler le insistieron tantas veces en que no llevase la guerra al este?, sabían que abrir un segundo frente acabaría con sus opciones de ganar el conflicto. 

En lo de incompetentes aliados sí que estoy absolutamente de acuerdo, sobre todo por los italianos, que les dieron muchos más problemas que ayudas llevando la guerra al norte de África y "abriendo" la puerta a los aliados en el sur de Italia, forzando así un tercer frente al que los alemanes debían responder. El verdadero aliado de peso debería haber sido Japón, que, por tecnología y medios estaba a la altura, pero que, directa o indirectamente, sirvió a los EE.UU como excusa para entrar en el conflicto.

En cuanto a la superioridad del ejército alemán al que hace referencia el tema, es cierto que al inicio de la guerra, era el ejército tecnológicamente más avanzado y más poderoso, pero no hay que olvidar que Hitler había llevado a cabo una auténtica economía de guerra desde unos años antes a que provocase el conflicto -de hecho, esperó hasta tener el ejército que precisaba para empezarlo-. Una economía dedicada en cuerpo y alma a restablecer y fortalecer al extremo un ejército debilitado y mermado tras la Primera Guerra Mundial y el excesivamente descompensado tratado de Versalles -tratado que acabó[i] saltándose a la torera[/i]-. El ejército alemán había sido preparado y diseñado para una guerra moderna, mientras que el resto de las naciones, incluidas las superpotencias, estaban ancladas aún en los conceptos de guerra de trincheras del primer gran conflicto mundial. La gran baza de la Alemania nazi fue coger al resto de naciones por sorpresa, aún anticuadas, y con ejércitos que no habían sido preparados a conciencia. Yo añadiría además que contó con la que quizá fue la mejor generación de oficiales y generales de toda la Segunda Guerra Mundial, algo que sin duda contrastaba sobremanera con un líder que nunca estuvo a la altura de tan espectacular maquinaria bélica.
Alemania nunca podría haber tenido a Japón como aliado principal, por varias cuestiones. Geograficamente, Tokio esta a tomar por culo de Berlin y entre estas dos ciudades, esta en medio numerosas colonias de los Aliados, la URRS y para rematar el juego la Royal Navy patrulla las aguas y mas tarde EEUU. Japón nunca estuvo en condiciones de atacar a la URRS, por lo que se atrincherarón en Manchuria, por las siguientes razones:

Japón no disponía de tanques en condiciones, en la llanura se hace muy necesario los blindados para la guerra movil, pero japón al ser una isla se había centrado más en desarrollar las ramas de la Marina y la Fuerza Aerea. Para que querían tanques si su guerra se basaría más en desembarcos y luchas en la jungla, zonas montañosas y en islas, donde los tanques poco hacen. Por lo que no desarrollarón bien la rama relacionados con los tanques, el tanque para ellos solo les servía como apoyo para la infantería.

Segundo, Japón no estaba preparado para el fuerte frío siberiano, no disponían de ropa especializada en climas extremos como puede llegar a ser la URRS, y en comparación con Occidente en el pacífico apenas hay ciudades como en occidente. Alemania tampoco estaba preparada totalmente, cuando llegó el frio muchos de sus tanques y piezas de artillería se atascaban o dejaban de funcionar, ya que no disponian de los medios necesarios en cantidad para apalear este efecto (sobre todo anticongelante), pero es que tampoco tenian ropa del todo adecuada, acordaros de que el gobierno Aleman hizo una recolecta de ropa civiles para mandar a las tropas en el frente.

Tercero, las mejores tropas pertrechadas y preparadas estaban en la zona del pacífico, por miedo a que japón lanzara una ofensiva, ya había habido algunas escaramuzas con el ejercito japonés, pero no se llegaba a la guerra total. Acordaros que cuando se lanzó la ofensiva de Moscú contra el ejercito Alemán, Stalin hizo traer a las tropas siberianas de Zukhov que estaban desplegadas en la frontera con Manchuria.

Por lo que Japón no era buena idea de que se considerara un aliado principal frente a la URRS.

Otra cosa:
Alemania al principio de la guerra no era el bando más desarrollado tecnologicamente, incluso cuando se lanzarón cotra Francia los generales alemanes estaban asustados a consecuencia de que no tenían medios blindados en condiciones para hacer frente a los franceses, el Panzer III, no se había estandarizado y no había tantos como se requerian en el frente, y habia tanques más modernos y poderosos, como el Somua y el Charles b1 bis francés capaz de hacer mucha pupita a los alemanes. Incluso la fuerza aerea francesa junto a la británica era mucho más fuerte que la Alemana y el Spitfire era mucho mejor que el caza alemán. Pero como bien has dicho eran bastante en tactica, jamas los franceses habian visto la Blitzkrieg por lo que les pillaron de sorpresa. Ya no era la Primera Guerra Mundial, los frentes no se volvian a montar en lineas mas de atrás, ya que los tanques rompian las lineas de defensa y no se detenían seguían avanzando hasta los cuarteles de los frentes, volviendo loco a la logistica a la inteligencia, por lo tanto había pocas posibilidades de reagruparse, y si se reagrupaban y se defendian quedaban aislados en bolsas.

Es indudable que Alemania hacia el final de la guerra si que era más avanzado tecnológicamente en muchos aspectos pero no en todas. EEUU habia conseguido la Bomba Atómica, y su tecnología aerea era superior en cuestion de cazas de helice (el primer caza a reacción americano estaba a punto de entrar también en servicio, poco después de que entrara el mesernicht a reacción). Las marinas britanicas y estadounidenses eran tecnologicamente muy superior, con radares y elementos electronicos superiores a los alemanes. a finales del 43 ya era muy dificil la manada de lobos ( U boot (submarinos)) acercarse a los convoyes.

Por cierto el primero que declaro la guerra fue alemania a EEUU, y nadie se explica que el Furher hiciera eso.
Cuando dije que el verdadero aliado de peso de la Alemania nazi debería haber sido Japón, me refería a que idealmente podría haberlo sido en base a una inevitable comparación con el otro gran aliado alemán, Italia, puesto que me parece incuestionable que, como ejercito, el Japón de Hirohito demostró ser mucho más temible que la Italia de Mussolini. De hecho, los italianos fueron más un lastre que un aliado propiamente dicho y metieron a los nazis en más líos que algunos de sus declarados enemigos. Los éxitos de Japón en el gran conflicto me parecen mucho más reseñables que las escasas y poco efectivas victorias italianas, y es por eso que idealmente le considero como el aliado de más peso con quien contó Alemania.

En cuanto a la tecnología del ejército alemán al comienzo de la guerra, yo al menos tenía entendido que era quien contaba con el ejército más moderno, y es probable que así fuese si no tecnológica, sí técnicamente, puesto que, como he dicho, Hitler llevaba preparando el conflicto desde tres o cuatro años antes y tenía claro qué tipo de guerra quería y qué medios necesitaba para llevarla a cabo. Es decir, quizá no tuviese los tanques, o el modelo de tanque más moderno, ni tampoco los mejores cazas, pero contaba con los medios técnicamente superiores para la guerra relámpago que planeaba. Tras un bombardeo previo, los tanques destrozaban las líneas enemigas avanzando sin parar, los stuka masacraban las bolsas que quedaban tras la labor de los tanques y la más que preparada infantería remataba la faena, y todo esto sin permitir la reacción de un enemigo que puede que tecnológicamente fuese superior, pero que técnicamente seguía limitado al uso del ejército en la Primera Guerra Mundial. Su indudable éxito técnico le situaba como el ejército más moderno al comienzo del conflicto, y a eso pretendía referirme. 

Por cierto, es verdad que los cazas alemanes al comienzo del conflicto no eran ni mucho menos los mejores, pero su gran rival no fue el spitfire, como muchos creen, obviamente tampoco fue el P-51 que apareció casi al final de la guerra, el mejor caza y cazabombardero de la Segunda Guerra Mundial fue el Hurricane inglés, al menos fue el modelo de avión que más bajas consiguió a lo largo del conflicto gracias a su inigualable maniobrabilidad y gran resistencia.