Visceral Games asegura que los momentos de miedo de Dead Space 3 son "aún más terroríficos"

Supermetall6661544Hace 11 años64

Pues espero que sea verdad ya que en el 2 se me hizo que lo implementaron muy bien como

[/spoiler]Como cuando matabas la colmena de los tripodes y depues entrabas a la Usg Ishimura y llegabas al corredor y se ponía todo pinche oscuro y te salia una puta bestia. Hay me cague bien verga.

GangSWAGG19082Hace 11 años65

@Sombra33 
Mostrar cita
Sigo sin entender las critcas, poco survival y poco horror.... Frases de moda con el dead.

Para mi es cierto que veo que han enfocado un camino ha la accion, innegable, pero de hay a que sea una mierda hay un largo camino 

Este juego ha sufrido la clasica evolucion de los survival:

1parte- desconcierto, que es esto, como salgo de aqui, como lis mato , donde estan mis armas, poca interaccion con gente y nave , cada o pajar vacio.  

2parte- ya sabemos de que va el tema, como matarlos , ahora descubrir que pasa , hablar con gente y terminar con todo , nas accion pero aun te puedes asustar de algo nuevo

3 parte- ya eres un experto asesino de bichos, nada te asusta lo viste todo, humanos conspiradores y busqueda de otra verdar superior a la segunda parte 

Resident y dead space lo mas parecido a rdto que digo 
Si te hubieras molestado en probar la demo verías tú que no son solo "frases de moda"...
EDITADO EL 25-01-2013 / 15:17 (EDITADO 1 VEZ)

Epa2724928Hace 11 años66

Ojala que siga con su toque de terror y no como otro juegos [spoiler]resident evil[/spoiler]

Articcus3377Hace 11 años67

[b]pues visto lo visto no me da la sensacion de que sean "terrorificos"...ojala hiciera alguna compañia un juego de verdadero cague[/b]
@Gonzalogamer 
Mostrar cita
Esta gente seguro que no ha jugado al silent hill original en su vida...terrorifico dicen...
[b]el silent hill HD de ps3 es el original? los primeros?[/b]

FILO50774Hace 11 años68

Sobre valorado lo considero, jugué el demo de Dead Space 3 y no me dio ni pizca de miedo, mientras que la demo de Dead Space 2 si me dio miedo, a mi concepto, veo este Dead Space 3 mas parecido a  Resident Evil 6 de acción que de terror.

Xabdeth7960Hace 11 años69

Me parece que este titulo se va a caracterizar por la accion, una lastima tras lo mostrado en DeadSpace1 y algo del 2, deberian hacer algo muy parecido al 1 pero con variedad, que no cuesta nada pensar.

En fin, ya vere cuando lo pruebe completamente, solo espero que no lo conviertan en un fps en tercera persona mas del monton.

Pd: el mejor juego de ahora que si tiene terror es Amnesia, un titulo que deberia ser mas conocido, la 2da parte promete muchisimo.

Idrodrigosoria825Hace 11 años70

Creo que con los momentos motaña rusa se refiere [spoiler]por ejemplo en DS2: casi al principio del juego la secuencia del tren que se descarrila y al final quedas colgado cabeza a bajo y luchando contra necromorfos... o casi al final del juego cuando tenemos que meternos la aguja en el ojo...[/spoiler] esos son momentos realmente intensos.

despues momentos aterradores, los unicos que me resultaron especialmente aterradores fueron los encuentros con las acechadoras y con el hijoputisimo  hunter    

Tocabe391Hace 11 años71

@Maxialstar 
Mostrar cita
Yo vi un vídeo de Pewdiepie que juega a juegos de miedo y en uno de ellos estaba la demo del Dead Space 3....cuando se cae la plataforma pego tal grito....no quiero recordarlo    que digo...¡SI!
FUCK YEAH     

Astorga117124Hace 11 años72

A mí me sigue dando igual de miedo que antaño sus predecesores, el único cambio que le veo es que han mejorado los controles (para dotar de más movilidad y rapidez a Isaac), que han aumentado el número de combates, y que hay enemigos humanos (aún así la mayoría de los combates son contra necromorfos). 
La cuestión es que hay que quejarse por quejarse, si no innovan o sí se le critica igual, aclaráos joder, que este Dead Space 3 va a respetar los cimientos de la franquicia, solamente han retocado y evolucionado la fórmula.

Vaas9889Hace 11 años73

A mi me gustaria que quitaran armas y que tuvieras unas pocas en tu pistola yendo por callejones en los que una luz parpadea y que en vez de pasarte el juego pegando tiros lo hicieras escondiendote siendo rapido y no saber a lo que te enfrentas y si tus pocas balas podran contra ''eso''.Saludos

Longgshot1025Hace 11 años74

Si, esos momentos que levantas los brazos y dices ¡guau!, como cuando te enteras que el juego va a tener microtransacciones, y ves los gilipollas que pueden llegar a ser.

Porque viendo la trayectoria de EA hay un 90% de posibilidades de que hayan metido menos recursos (chatarra) o extremadamente los justos si exploras todo para vendertelo despues, en vez de poder pillarte las armas en condiciones como en los Dead space anteriores.

En fin, que te cobren 50-70 euros segun plataforma, y encima te intenten sacar cada euro que tengas por otros medios, es una verguenza.

Templario60441Hace 11 años75

Joder, es que soy un puto adivino o alguien que ha tenido la suerte de acertar:

@ 
Mostrar cita
http://zonaforo.meristation.com/foros/viewtopic.php?t=1942066&postdays=0&postorder=asc&start=75

@ 
Mostrar cita
Respecto a ese tio armado, ¿seguro que es un enemigo? Porque lo mismo es otro aliado. 

¿Os imagináis a Clarke dirigiendo un comando para limpiar una colonia de necromorfos? ¿Y que ese comando esté formado por personajes bien desarrollados y que nos importen? ¿Y que van muriendo uno a uno, con muertes épicas y dramáticas, y Clarke se va quedando solo? ¿Y que lo que empieza siendo una matanza de necromorfos acaba convirtiéndose en un infierno, con Clarke obligado a esconderse y huir como una perra? 

Empezaría como un shooter y acabaría como un survival. Todos contentos. Y no cometería el principal error de DS2: ser un clon del primer DS. 

PD: Sí, es Aliens. 
1-El sujeto que aparece en la imagen es un cabeza-tentaculos que ha matado a su victima y se ha introducido en su cuerpo. Algo similar a los enemigos de bloodrayne 1. 

2-El juego no ira sobre una escuadra porque el segundo acompañante es tan solo un jugador complementario y cooperativo ¿que significa eso? 

A la mierda la idea mas basica y simple de todo survival horror: La soledad. 

Luego si carece de base survival horror ya se convierte en otra cosa. 

3-Dudo mucho que Clarke acabe escondiendose como una perra. Si algo sabemos es que este tio cuando se ha quedado solo avanza con 20000000000 cargadores pa alante hasta encontrar alguien que le acompañe aunque sea su propia imaginacion.
@ 
Mostrar cita
http://zonaforo.meristation.com/foros/viewtopic.php?t=1950523&postdays=0&postorder=asc&start=15
@ 
Mostrar cita
lasttroy escribió:
@ 
Mostrar cita
Bart_10 escribió:
Si el hecho de que tenga coberturas, enemigos con armas, munición universal y coop en todo momento no te parece destinar el juego a la acción completamente, entonces el RE5 es un survival horror y ni me había enterado. 

Y no hace falta que le hagas el trabajo de PR gratis a EA, ellos ya tienen personal cualificado para ello. 


Para empezar yo no hago el trabajo a nadie, ya tengo suficiente con el mio, como para andar con tonterías. 
Y sobre lo que comentas, no sabía que el distintivo de un survival horror es que el protagonista sea retrasado y no sepa ni cubrirse, los enemigos sean retrasados y no sean capaces de coger un arma y el amigo que juegue contigo, no pueda jugar contigo "porque se pierde la esencia de terror". Es como si me dijeras que para ver una peli de miedo, hay que verla solo, porque si la ves en compañía ya no da miedo. 

A mi me da igual que esté EA de por medio, como si está su prima, la de Lorca. Los dos primeros Dead Space me gustaron mucho y dudo que éste me decepcione. 

Lo que sí me parece triste es que se juzgue algo sin probarlo, o que se afirme algo que es mentira. 
Cuando lo pruebe y vea que es tan malo como decís, entonces criticaré lo que tenga que criticar, pero de momento el juego pinta muy bien, con sus toques de survival y sus toques de acción. 

Salu2 
¿Como voy a ser capaz de responder ante SEMEJANTES argumentos? Estan tan bien construidos con una base tan solida, logica y desarrollada que cualquier intento de afirmar algo que la refute terminara en fracaso absoluto: 

1-¡Oh dios mio! Un survival horror sin coberturas no es un survival horror el personaje tiene que hacer cosas que no le corresponden a su genero tan solo para ser survival horror. Es como si resident evil fuera un mal juego por no usar coberturas, dar patadas al aire y ordenar en vista isometrica los movimientos de una escudra entera mientras mueves el raton hacia delante y atras para poner un sistema de penetracion anal para zombies que es lo que todo survival horror necesita. 

Es como si un sistema de coberturas no fuera para otros generos porque son... ¡oh dios mio!¡SON COBERTURASSS! Corred, spoooilleeerrrr, spoiileeeeer. ¡Y... y... y..!¡Las coberturas sirven para protegerte de disparos y sentirte seguro! Que todos sabemos que sentirte seguro es lo que todo survival horror necesita, y... y... las coberturas te protegen de disparos¿lo he dicho ya?¡Disparos!¡Accion!¡Frenetismo!¡GEAAAARS OF SPACEEEE! Es taaaan propio de cualquier survival horror que es algo que no se porque a nadie se le habia ocurrido antes. 

2-¡Ohghh diaso`dfa!¿Como puedo responder a eso?¿COOOMO? Es como si nunca hubiera sucedido que una vez se introdujera el cooperativo en un survival horror este hubiera muerto como tal, ¡no hay ningun referente en toda la jod... historia! Es como si incluir a una persona mas en el juego no incrementara el sentimiento de seguridad al no tener que mirar atras cada 5 segundos para ver si algo te sigue. ¡Meter coop no afecta en absoluto a genero!¿Como demonios no se les ocurrio esto a los de frictional? Una segunda persona claro esta, aumentara la sensacion de terror al poder disparar los dos sobre el mismo monstruo y aterrorizarte con la sensacion de seguridad que es tener alguien a tu lado protegiendo tu trasero y que sepas que como es un jugador humano NUNCA podria ir contra ti. 

Si algo no hay en la naturaleza humana es el miedo a quedarse solo y ser perseguido por bestias mucho mas poderosas que tu. 

3-¡Claro que da igual que este EA por enmedio! EA es una empresa que vela por que sus clientes tengan la mejor experiencia de juego con bugs, DRM, DLCs y casualizacion y call of dutizacion de todo lo que producen. Porque ha quedado historicamente claro que EA es una empresa que actua por pura vocacion y frictional y CD project son empresas que quieren dinero a toda costa poniendo actualizaciones como DLCs, sobre inflando el precio de productos, destrozando sagas, creando su propia plataforma que destroza tu intimidad adrede, poniendo sistemas de proteccion excesivos... ¡que malos son ellos y que buena es EA que nunca ha hecho nada de lo anterior y no hay NINGUNA razon ni prueba pasada para no confiar en ellos! 

4-¡Claro hombre! Tienes razon juzgar algo sin probarlo es algo que nadie deberia hacer, asi que voy a acostarme con la vecina de 80 años de al lado "porque aun no la he probado", todos sabemos que las primeras impresiones nunca han acabado definiendo el producto final, porque cada call of duty es diferente al anterior como siempre prometen. Ademas todos sabemos que EA siempre cumple sus promesas y todo lo que dice antes de un juego es verdad y no tienen miedo a mentir en lo mas minimo. 

Todos sabemos que cuando vemos a Dead space en estos trailers somos seres incapaces de darnos una idea de como sera el producto final a pesar de que esta al 70% de desarrollo y estan a tiempo de arreglarlo todo, porque todos sabemos que hacer un juego es tremendamente facil, y como somos incapaces de darnos una primera impresion, nunca podriamos afirmar nada de este juego a pesar de lo desarrollado que esta y la informacion que nos han dado estan apuntando cada vez mas cerca a la destruccion de una saga. 

Nota: 

Para el primer mensaje otra cosa: 
-Si hacen un buen survival horror NUNCA usaras el sistema de coberturas porque sera un estorbo y por lo tanto se habran gastado millones en hacer algo que nunca usaras. 

-Si hacen un mal survival horror Usaras el sistema de coberturas, porque sera necesario pero no sera un survival horror por lo tanto habran fracasado como desarrolladores. 

Asi que... ¿alguien cree que fue una buena decision?
@ 
Mostrar cita
@ 
Mostrar cita
Bart_10 & Templario master escribió:
Creo que mi punto de vista ha quedado claro en las diferentes aportaciones de arriba, aún así, dejaré algunos puntos claro. 

Bart_10, si todas tus frases son así, no hace falta ni que respondas. 

Templario master, agradezco el malgasto de tiempo y bilis en tus párrafos, me ha llegado al alma la educación y cariño con los que han sido redactados, pero te recomiendo que te calmes un poco, se te nota alterado, y eso hace que te expreses de una manera muy rara. No sabía que os afectara tanto el que Dead Space "evolucione". 

Porque supongo que, dando a entender que sois tan amantes de este juego, que os duele que deje de ser lo que fue ¿no os habéis planteado que el coop puede tener relación con la historia y pueda dar un vuelco narrativo? ¿En algún momento han confirmado que el coop, tanto con un amigo como con IA, es obligado? No sé, a mi me da igual si es menos survival y le ponen más acción. Si me gusta el juego, pues estupendo, lo voy a disfrutar igual, como disfruté del Splinter Cell Conviction o el Driver San Francisco. 

De todas maneras, repito, lo poco que he visto del juego, me ha gustado mucho. El trozo que va solo por la nieve, malherido, sin saber a donde va... Luego salteando un poco el vídeo sí que hay acción... y? ¿Acaso os habéis pasado todo el juego para decir que toooodo el juego es así? 

Esto me recuerda al caso DMC de consola. El juego pinta de escándalo, tanto jugable como artísticamente, y por el simple hecho de cambiar al personaje principal, según algunos el juego no vale un duro. Es que es de chiste. Y luego, el Ninja Gaiden 3, que es una involución de su predecesor y va recibe buenas críticas por parte de los jugadores "hardcore". El mundo al revés. Ese es el problema de que cada uno se tome sus propias leyes como universales y no vean la labor del trabajo ajeno o la desfachatez de un trabajo mal hecho. 

Si algo se sale de lo que uno tiene marcado como "bueno", es la bazofia más grande que se haya hecho nunca, aún siendo algo realmente bueno. Pero si entra dentro de unos cánones establecidos por uno mismo, aún siendo algo mediocre, se cataloga como algo indispensable. A eso en mi tierra le llaman hipocresía. 

Creo que con este Dead Space, con el anterior Splinter Cell o el futuro DMC ha ocurrido exactamente eso mismo. Y como eso es algo que cada uno lleva dentro, no se va a cambiar de opinión aunque te pongan todas las pruebas del mundo delante de las narices. 

Yo, como he dicho en repetidas ocasiones, aún puedo cambiar de parecer sobre Dead Space 3 una vez lo juegue, pero, ¿y vosotros? 

Estoy repasando el texto y he añadido algunos párrafos después, así que si algo descuadra un poco es por las diferentes lecturas que he hecho. 

En principio, a no ser que lea algo interesante, no voy a responder más, así que ahorraos los comentarios absurdos e innecesarios. 

Salu2
@ 
Mostrar cita
¿Sabes lo que hacen cuando sacan un star wars que no es un FPS, un RTS o un RPG? 

Le cambian el nombre y no ponen Star Wars 7. 

Y lo veo logico pues el universo es el mismo pero el juego es muy distinto, y sirve para afirmar que sera un juego distinto y nuevo, una nueva IP como la de los caballeros de la antigua republic. 

Asi que Dead Space 2 diria yo que se ha ganado el honor de tener ese 2 delante suya, pues tal vez tenga mas accion pero no difiere tanto del 1, porque el 2 lo sacaron por lo poco pulido que estaba el 1(al menos asi lo penso la desarrolladora). 

Pero este 3... ¿se ha ganado ese numerito? Es cierto que ha evolucionado pero descontinua totalmente la serie Dead Space en cuestiones mecanicas y se queda al nivel de Gears of War con Unitologistas persiguiendote con armas. 

Por otro lado voy a dejar clara una cosa, evolucionar no es mejorar, es cambiar. La mejora puede suceder pero el cambio sucedera seguro, no estamos diciendo aqui que el juego sea malo estamos diciendo que eso no es un dead space y nos lo estan vendiendo como tal lo cual es una puñetera verguenza la tomadura de pelo a la que nos enfrentamos. 

De igual que mucha gente se queja de Resident Evil 5, que si que mucha accion y mucho coop y mecanicas pero... ¿y el survival horror que se supone he comprado?
@ 
Mostrar cita
@ 
Mostrar cita
Templario master escribió:

Asi que Dead Space 2 diria yo que se ha ganado el honor de tener ese 2 delante suya, pues tal vez tenga mas accion pero no difiere tanto del 1, porque el 2 lo sacaron por lo poco pulido que estaba el 1(al menos asi lo penso la desarrolladora). 

Pero este 3... ¿se ha ganado ese numerito? Es cierto que ha evolucionado pero descontinua totalmente la serie Dead Space en cuestiones mecanicas y se queda al nivel de Gears of War con Unitologistas persiguiendote con armas. 

Por otro lado voy a dejar clara una cosa, evolucionar no es mejorar, es cambiar. La mejora puede suceder pero el cambio sucedera seguro, no estamos diciendo aqui que el juego sea malo estamos diciendo que eso no es un dead space y nos lo estan vendiendo como tal lo cual es una puñetera verguenza la tomadura de pelo a la que nos enfrentamos. 

De igual que mucha gente se queja de Resident Evil 5, que si que mucha accion y mucho coop y mecanicas pero... ¿y el survival horror que se supone he comprado? 
Vamos por partes. 

Dead Space 2 tiene el honor de llamarse así porque sigue la estela del primero por dos simples razones. La primera es que la base mecánica, jugable, artística, etc, sigue siendo la misma. La segunda razón es que tú has jugado y te has pasado el juego para poder decir que sigue teniendo la esencia Dead Space. ¿Qué significa esto? Significa que tú sabes lo mismo que yo sobre el guión de Dead Space 3, sobre lo que va a pasar, sobre la cantidad de acción o survival que tendrá durante el desarrollo de mismo, sobre su ambientación, sobre sus personajes, sobre lo que quieras imaginar sobre el juego, no tienes ni idea. Pero en cambio sigues afirmando que eso no es un Dead Space sin ni siquiera haberlo olido. ¿No sabrán más que tú y yo los que han hecho las dos primeras partes sobre lo qué es un Dead Space? Digo yo. ¿O es que en este subforo sois todos unos superdotados, y sabéis más que el resto? Sinceramente me parece de chiste. 

En el caso de Resident Evil 5, el problema no es que se haya añadido el cooperativo, ni tan siquiera que tengas que seguir estando parado para disparar. El problema de ese juego fue Resident Evil 4, que aún siendo un grandísimo juego, dejó de ser un Resident Evil. 

Que yo sepa, todos los Dead Space que hemos jugado hasta ahora, siguen el mismo patrón, el mismo personaje, misma historia, armas, paranoias, etc etc ¿Qué no tiene de Dead Space? ¿Que tiene coop? ¿Sólo eso? Ahora las películas de miedo sólo hay un protagonista y va siempre solo para que dé miedo y lo pase mal. Si ya ponemos a dos protas juntos ya es una castaña. O por lo que me estás diciendo, tú las películas de miedo, las ves siempre solo, porque si las ves acompañado ya no da miedo, no? No entiendo esa manera de ver las cosas. 

Si hicieran un Silent Hill en cooperativo, sería tan survival y daría el mismo miedo que cualquiera de los anteriores juegos, ya que ir andando por un pueblo, que tu compañero te dice que viene algo corriendo y que corras, saldrías corriendo sí o sí. Y hasta a lo mejor puedes llevar una escopeta que te da más tranquilidad, pero aún así, sabes que o sales corriendo o no lo cuentas. 

El survival es lo que el desarrollador quiere que sea. Si tienen suficiente imaginación y lo implementan bien, aunque lleve cooperativo o aunque tengas un arsenal, puede salir un juegazo. Pero parece que vosotros no veáis más que eso. Estáis estancados en lo que conocéis y no queréis salir de eso, porque si os lo quitan, os quitan el caramelo que tanto os gusta. 

Y ya por último, recalco que hasta que no lo probemos, no podemos ponerle una cruz o alabarlo, porque, repito por cuarta o quinta vez, hasta que no lo probemos, no sabremos si han hecho bien sus deberes o no, y entonces es cuando te daré la razón, pero con fundamento, no a base de suposiciones, que es lo que estáis haciendo ahora. 
@ 
Mostrar cita
Te sigues empeñando en que hay que probar un juego antes de juzgarlo. Bien entonces es que estas afirmando que en este foro nadie es capaz de juzgar si no lo ha jugado antes ergo no tienen la inteligencia necesaria para hacerlo. 
¿O estas diciendo que nadie puede saber con adelanto lo que sucederia? En otros casos te podria dar la razon... 

Pero aqui no. 

Te hemos dado argumentos de sobra y tu empeñas en defender la falacia de que el cooperativo y el survival horror pueden ir de la mano cuando la idea de un survival horror es que pienses que estas desprotegido ante fuerzas impredecibles y mas poderosas que tu. Si amnesia hubiera tenido una simple espada ¿tu crees que hubiera sido un survival horror? 

Quitando a Resident Evil 5 el cooperativo tenemos el 4, y si algo sabemos es que Resident Evil 4 no estaba del todo perdido, pero en cuanto añadieron el cooperativo si que acabo muriendo del todo. RE4 Fue la agonizacion, RE5 la muerte de la saga(ademas creo que se monto una discusion similar por el cooperativo) 

Por otro lado afirmas que un juego es un survival horror cuando la desarrolladora asi lo desea... es obvio que si las desarrolladoras hicieran juegos y las cosas ocurrieran como ellas desearan todo seria muy distinto, pero no siempre sale el resultado esperado. 

Resulta curioso que cites peliculas de miedo, si nos vamos al universo the thing, pues si mas gente= a mas miedo, pero porque el universo esta orientado asi, a que no sabes quien es el monstruo y quien no. En Dead Space la idea es similar pero cambia brutalmente cuando sabes que tu compañero es de fiar pues hay una IA o una persona detras, cambia brutalmente cuando ademas puedes defenderte por ti mismo, porque reconozcamoslo si meten coop en vez de un bicho van a aparecer 2, y en vez de una horda van a aparecer 2 porque sereis dos para machacarla, la cosa es... si ya con uno ha quedado claro que puede matar a 10 con 2 ¿que deberian meter?¿50? Un tiroteo contra un monton de bichos justificados porque hay uno mas no tienen sentido para un survival horror ya que en el survival horror los bichos tienen que ser mas poderosos y feos que tu para sentir el miedo. Si metes 5000 metes el frenetismo de matarlos a todos... pero ya esta, matar un enemigo sera como matar a uno mas y todo eso derivado del cooperativo. 

A menos que lo dejen como esta y ya maten la saga del todo. 

Tambien afirmas que estamos estancados en lo que conocemos y que no queremos evolucion, el problema se encuentra en cuanto vemos que esa misma evolucion no sigue los principios basicos de un survival horror, pero no me malinterpretes, no digo que por ello sera un fracaso digo que esos estandares que han aparecido en la version de Dead space 3 son propios de Shooters freneticos y no de una evolucion de los estandares de un survival horror. 

Nota: Como nota adicional: 

-Coberturas. 
-Cooperativo. 
-Municion universal. 
-Armas dobles. 

1-Las coberturas es algo que ya hemos visto en Gears of War o Rainbow Six o Mass effect... ninguno de ellos es un survival horror y lo mas cercano a tal concepto es Gears of War teniendo sus pequeñas partes oscuras y solitarias. 

2-El cooperativo ya esta mas que debatido que es la muerte de un Survival horror, pero tambien es algo que encontramos en cada condenado Shooter con multijugador ¿sufres miedo en multijugador?¿Tension tal vez? Eso es porque el cooperativo no tiene sentido en un survival horror. 

3-La municion universal... ¿que decir por aqui? En los otros Dead Space tenemos el referente de que para obtener municion habia que machacar el cuerpo de los necromorfos y por lo tanto hasta en la dificultad mas alta podias hincharte a municion sin cuidabas bien tus disparos. Bien, ahora tenemos municion universal y un monton de armas para usarla 

4-Las armas dobles otro crimen, como han reducido a dos armas(bien hecho)el total equipadas ahora tienes en la misma dos armas al mismo tiempo(terriblemente mal hecho) eso significa que si en el anterior tenias un arma y debias decidir entre un rifle de largo alcance o un lanzallamas tenias que tener en cuenta tus habilidades y los pros y contras de cada arma. 

¡A la mierda!¿Quienes son los genios aqui? Metamos un lanzallamas con un rifle de francotirador(exageracion) 

Al menos esa debio de ser la conversacion que tuvo el director con los desarrolladores, claro ahora tienes aun mas seguridad en tus manos al saber que puedes enfrentarte a cualquier enemigo con la misma arma y 2000 proyectiles que me valen para ambas asi que no tengo miedo tampoco de quedarme sin municion para mi arma favorita. 

¿Donde quedo la parte de survival ahi?
Y esto en meriii... pero no acaba aqui la cosa... NO SEÑOR...

https://www.3djuegos.com/foros/tema/16288923/4/dead-space-3-eudora-gameplay-walkthrough/

@Templario60 
Mostrar cita
@KingDaemon666 
Mostrar cita
@Aotummn 
Mostrar cita
Ti@ tu estas enfadado con el mundo o algo o que ? relajate es un juego , tu no tomas las decisiones del desarrolo asi que te fastidias y no lo compras , yo te e explicado la autentica razon por la que salen esos enemigos pero tu cabezonoria es muy superior 
No tio, no estoy enfadado con el mundo. Y ya se que es un juego, por eso no voy a ir a asaltar a nadie para que hagan el juego como yo quiera. Sólo digo que Dead Space es una de mis sagas favoritas, y me da mucha rabia que EA haya metido mano y la vaya a cagar, porque hasta ahora todos los indicios apuntan a ese final.
Y sí, me parece muy bien ese origen de los enemigos, pero para mi no tiene sentido que en el dos una estación espacial con altas medidas de seguridad no sea capaz de sobrevivir de ninguno de los modos a la infección y una colonia en un planeta helado y con falta de suministros sea capaz de no sólo resistirlos (aunque sean sólo algunos) sino además de comérselos. Parece un chiste.
Si sobreviven en la condenada estacion pero.

1-No te vas a topar con todos los supervivientes.

2-La mayoria evacuo al principio.

3-El grueso de humanos vivos  ya te encargas tu de ellos en un spoilerazo que no voy a decir.

 Pero reconozcamos que si nos vamos al plano realista... eeerhm ¿que? Tengo que cortarle todas las extremidadaes pero con cortar un par de brazos ya deja de moverse? En realidad harian falta unos 4 tiros para cada pierna y 3 para brazos y cabeza. Es decir 7 disparos y eso si no tenemos en cuenta a otras variedades como las del bebe y los swarmer.

Y otra cosa, si es una infeccion de caracter biologico ¿se explica en alguna parte porque sise recurre a una infeccion que emplea "el tejido rosa" para extenderse, porque simplemente no ponen bacterias? Es decir, se infiere un poco que los necromorfos crearon a los humanos(es una de las interpretaciones) asi que debian saber que el cuerpo humano puede tener problemas enfrentandose a patogenos por lo tanto ¿porque no simplemente crear una bacteria de transmision aerea?

 Luego, por otro lado el objetivo final es siempre la convergencia y creo que es algo que se ve en la criatura final de dead space 1, una "supermente" formada por millones de cadaveres reconfigurados. Asi que si es una estructura organica formada por necrosis ¿porque necesita el cuerpo de Isaac?¿Que hizo el hombre? A mi entender con una masa necrotica de carne humana ya tienes todo lo necesario para la convergencia.

Si hay que reconocer que biologicamente como estructura de colmena tiene su punto realista. Es necrotica asi que no necesita energia para funcionar ni asimilarla por individuos, sino que la acumula y redistribuye en una estructura propia  de una colmena donde cada uno tiene su funcion y especialidad y un objetivo final comun sobrevivir y evolucionar. Te das cuenta ademas de que en el fondo todos somos un saco de proteinas, lipidos y sales minerales que como monton de moleculas que somos y fuera de nuestros convencionalismos nuestras moleculas pueden reorganizarse y reestructurarse tras la muerte para formar parte de algo mayor o ser algo muy distinto y que en la naturaleza todo se acaba "reciclando" de alguna forma u otra.

Pero si hay algo que destacar del universo es como te das cuenta de la alegoria final, sobre la iglesia y los estados tal vez no vayan juntos pero todos los grupos van a tratar de manipularte a tu favor para su "convergencia" asi que te da el triste mensaje de: Estas solo,  no hay nada ni nadie en quien confiar y posiblemente todo lo que te rodea no sea mas que una ilusion...

Nota: He leido por 3djuegos que  uno de los disñadores de dead space tiene la carrera de biologia ¿es cierto eso?
¿Sabeis lo que os sugiero a todos los que criticaron dead space 3?

¡Coged vuestros comentarios, reunidlos todos en un mismo mensaje y mandadselos a EA!

Quiero saber que responden.

Soap-price3234Hace 11 años76

Si, sobre todo en cooperativo  
Jugué la demo y me pareció que había perdido el espíritu de la saga, el cooperativo es lo peor que a podido hacer Visceral Games y THQ, si al menos fuera a pantalla partida, pero es que online si no tienes nadie con quien jugarlo no puedes jugar a tu manera, y aunque juegues con alguien, nunca será como los primero Dead Space, ademas que te disparen personas y salir a la superficie ya lo remata, no me dio ni un susto.
Tu y la consola, ya esta, a si se juega a Dead Space, al menos antes.

Aohanessian306Hace 11 años77

@Raistlin-Majere 
Mostrar cita
Este juego pinta bastante bien y un con un multijugador nunca antes visto, pero de eso a que habra momentos mas terrorificos es una mentira. Solo hay que fijarse como a evolucionado esta saga (para bien o mal). No intenten engañarnos con tonterias que idiotas no somos.
dijeron que no va tener multijugador,solo coop.lastima si no fuera por eso era una compra asegurada..

Belere21691

Expulsado

Hace 11 años78

Pues ayer probé la demo y bueno era un gameplay de lo que habíamos visto ya. Lo único que me puso tenso fue cuando el pedazo de taladro se descontrola y nos salen necromorfos para hacerlo más jodido. Lo que vi tosco fue las coberturas cuando teníamos que disparar a los humanos, para mi gusto se ha hecho eso como el culo. Lo demás ya veremos si cumple como dicen.

Josh3022429Hace 11 años79

Ojala asi sea ya quiero jugarlo para cagarme del miedo