Debate: ¿Existe realmente Occidente?

[i][b]Antes de nada aclarar[/b]. [u]Este tema es cosecha del usuario Revan90[/u], improvisado sobre la marcha. Del mismo modo, sois libres de rebatir lo que os plazca en comentarios. Pero [b]advierto[/b] que posiblemente sea un tema denso.[/i]

 

[b]Según la Wikipedia:[/b] 
[i]"Occidente es una expresión surgida en el siglo xvi para referirse a las culturas de base cristiana ubicadas en la zona occidental de Eurasia y por extensión utilizada para referirse también a aquellos países que, en el proceso de expansión europea, adoptaron su cultura (cultura occidental) y conformaron la llamada civilización o bloque occidental. Su relación con la ubicación geográfica es incierta y relativa, variando según las épocas y la política internacional, pudiendo abarcar desde una región limitada de Europa, hasta una amplia área que abarca la totalidad de los continentes europeo y americano, partes considerables de Oceanía y Asia y algunos países de África. Durante la Guerra Fría, «Occidente» se identificó con el capitalismo enfrentado con el mundo comunista. En la actualidad se entiende por «Occidente» a Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Europea, y aquellos países que se encuentran bajo su esfera de influencia."[/i]

Como podemos apreciar en esta definición. Es un concepto que realmente es bastante ambiguo, ya que en su propia definición se habla de incertidumbre y relativización. Lo que hace de dicho concepto que sea bastante inconsistente.  Pero el verdadero problema radica, más que en el concepto en si, que podríamos decir que se utiliza para englobar una serie de regiones culturales. En cuando se habla abiertamente de [b]"Cultura Occidental"[/b] algo que es completamente ridículo si hacemos una vista rápida de lupa por los diversos paises que supuestamente forman parte de esta "cultura".   

[b]¿De que vienen estas apreciaciones o reflexiones?[/b]

Básicamente todo este concepto es algo que desde hace años me ha rechinado bastante. Creo que desde mis primeros pinitos en meterme de lleno en la historia y apreciar como había cosas que no terminaban de encajarme. Últimamente más aun, con todo el tema de la guerra de Ucrania. Donde constantemente se apelaba a la "civilización occidental" a estar unida, incluso aunque esta tuviese que enfrentarse a una parte de si misma en Europa (Rusia) como si fuera un elemento disidente y extraño.  Evidentemente todo esto se debe a un juego de dialéctica, donde se cuenta un relato con un mensaje y este debe ser unánime para que no se convierta en un gigante con pies de barro.  Pero al final, lo que hoy por hoy, es conocido como "occidente" no es más que un eufemismo que se utiliza en al actualidad, para hablar sobre la esfera de influencia del Imperio de EEUU. Apropiándose de la fuerza de palabra del mundo grecorromano, germánico, eslavo y parte de Asia, como un solo ente. Negando la heterogeneidad de los diferentes actores, y sobre todo, con un intento de discursos unitario, que transciende más allá de la política.  Algo que voy a tratar a continuación, no centrándome tanto en la parte política, que puede generar bastante crispación y debate. Si no en la parte Cultural y social. 

 


[b][Size=24]Cultura[/Size][/b]

En Europa, es evidente que dentro de la enorme diversidad que siempre ha existido entre sus pueblos, el elemento que consiguió unir en mayor o menor medida, fue la religión cristiana. Que desde su oficialidad en el Imperio romano, fue nexo de unión entre pueblos que diferían mucho unos de otros tanto en costumbres, como cultura, lengua y origen.  Aun así, esta misma religión derivo en diferentes movimientos según la localización geografía dentro del mismo imperio romano y fuera del mismo. Pero en en 1054, durante el [b]Cisma de Oriente[/b], donde cogen fuerza las dos principales instituciones cristianas. Diviendose en Cristianos Católicos, con su sede en Roma y con el Papa como figura de máxima autoridad. Y la Iglesia Ortodoxa, con el patriarca de Constantinopla como máxima figura.  Esta ultima, ligada en su mayoría al imperio bizantino, fue perdiendo terreno ante el islam en oriente próximo, y cogiendo fuerza y relevancia, en los pueblos eslavos de la Rus de Kiev, el Principado de Moscú y la republica de Nóvgorod, fundamentalmente. Puede resultar algo menor, al no haber grandes conflictos conocidos en la opinión popular entre ambas sedes. Pero esos matices sumados a los elementos subjetivos de los diferentes actores, generarían diferencias culturales más allá de la propia religión. 

Pero la división más importante para tratar este tema en cuestión. Nace con los protestante,. un movimiento religioso que se originó en el siglo XVI (justo cuando se acuña el termino de occidente) y que, irremediablemente. Dividió el mundo Católico europeo, siendo a su vez, uno de los principales motores u argumentos utilizados para la gran mayoría de conflictos que sacudirían Europa en los siglos siguientes a su nacimiento. Habiendo incluso, conflictos no muy lejanos, como el que ocurrió/e en Irlanda. Entre la Republica de Irlanda e Irlanda del norte. ¿Por que es tan importante este punto? Porque a nivel cultural, los pueblos del Sur de Europa, y los Pueblos del norte de Europa. Comenzaron a tener diferentes ejes motivacionales, muy influenciados por sus diferentes religiones. Sin ir muy lejos y yendo un poco al grano para no extender en desmedida esto. El mundo católico aboga mucho por el sacrificio, por el bien común, los mesías que resucitan y nos guían, etc. Mientras que el mundo protestante es más individualista, más cortoplacista y sin una autoridad única, que hace que este mundo aun se subdivida irremediablemente. (reformistas, anglicanos, hugonotes...) Lo que origino, que en la creación cultural, tanto de obras, como de pensamiento, como de influencia, estos diferentes bloques, tuvieran prioridades diferentes. Sin obviar ya la latente diferenciación que existía durante siglos por motivos étnicos particulares.  Tal es así, que durante la edad moderna, estas diferencias culturales crearon dos modelos diferentes para sustituir al Feudalismo medieval. En el bloque católico, con el Imperio Español y el Portugués como ejes generadores, brillo y se desarrollo el mercantilismo. Con un enfoque generador, donde buscaban impulsar y extender el mundo católico. En cambio, en el bloque protestante. Surge el Liberalismo Económico, entre el imperio ingles (luego británico) y Holandés. Imperios que imponían su modo de vida y sentían inferiores al resto. Cosa en parte lógica, ya que su propia fe nace de un conflicto constante por sentirse diferentes y superiores.  Es durante este conflicto donde muchas de las leyendas negras se forjaron, y donde muchas de estas siguen en la mente colectiva, a pesar del enorme trabajo que existe detrás por historiadores. Pero es difícil cambiar algo, que aun a día de hoy se sigue vendiendo en el relato del bloque que gano. Porque fue el segundo quien al derrotar al primero, se hizo con el relato y el poder en los siglos siguientes hasta nuestros días. Pasando el testigo tras la segunda guerra mundial del imperio británico, a los EEUU. 



Ahora yo os pregunto con la pequeña pincelada que os he expuesto. ¿Realmente veis una misma cultura entre un Ingles y un Portugués? ¿Entre un Bávaro o Austriaco y un Danés? Quizás estos últimos, aun comparten un pasado germánico como nexo de unión. Pero seguramente menos de los que ellos mismo piensan. 

Quizás, sea algo más sencillo de exponer esta diferencia si utilizo ejemplos más populares o que nos influyen más en nuestro día a día. Sobre todo en el mundo del entretenimiento y la ficción. Donde más seguro podemos ver una influencia constante tanto en el contenido como en los mensajes que se nos lanzan constantemente en estos medios. Sobre manera en lo audiovisual.  Sin ir muy lejos. 2 temáticas que tienen unas fuertes raíces e intereses sobre la angloesfera. [b]Piratas y Vikingos[/b]. 



Quien piense que es casualidad o una cuestión únicamente de moda que constantemente se utilicen las mismas temáticas, creo que por suerte o desgracia, vive bastante alejado de la realidad cultural del mundo que le rodea.  Los Vikingos, aunque sean de origen de las tierras escandinavas y la península de Jutlandia y sus colonias. También tienen un enorme peso en la historia de Inglaterra. Ya que durante siglos, fueron pueblos que combatieron, se mezclaron, se asentaron y compartieron pan, vino y sangre. Mezclándose incluso a nivel étnico en muchos aspectos. Reivindicando a su vez y una vez más, esos lazos culturales germánicos que tienen en su origen, de los pueblos anglos, sajones y normandos (daneses franceses) y su legado cultural, tan alejado del mundo grecorromano por ejemplo. Es más, casi siempre que se trata en el cine del mundo anglosajon, algun tema relacionado con el Imperio Romano, la temática siempre gira entorno a los Britanos, Britania, los Pictos, etc. Existen algunas excepciones, pero casi siempre buscan como eje principal que tenga una relacion directa con ellos, o en su defecto, que se traten temas a rebeldes que luchan contra la malvada roma (Espartaco por ejemplo) de más de 1000 años de historia. 

Los Piratas fue otras de esa temáticas que siempre les ha apasionado. Pues al final, siempre ha sido su insignia y bandera. Y durante siglos su única contribución al mundo. Relatando siempre, desde una perspectiva romántica, como grandes héroes de los mares, que luchaban contra el malvado imperio español. Luego evolucionaron, y ya se mataban entre ellos. 

Si realmente, existe el concepto de "Cultura occidental" ¿Dónde están las películas medieval basadas en Francia, castilla, Aragón, republicas de Italia? Lo más parecido que podréis encontrar, serán las cruzadas, el único lugar donde los protagonistas pueden ser francos, pero generalmente serán normandos, o britanos. Luchando contra es Islam. 

Me estoy dando cuenta al narrar esto, que muy posiblemente se me pueda tachar de anglófobo. Pero ni mucho menos. Únicamente intento dar otro punto de vista a cosas, que seguramente más de uno se ha llegado a pensar. Porque ese sentimiento de "otra serie de vikingos"  tiene un por que, no es una casualidad fruto de una alineación planetaria. 



Del mismo modo. Quizás de manera más sutil y paulatina, desde los tiempos de la guerra fría, y ya de lleno en la angloesfera. La corriente de pensamiento más extendida en nuestras sociedades, y una de las que mas choques ha generado a nivel social, sobre todo en muchos paises con diferencias culturales ya expuestas por encima en este temas. Es el [b]Pragmatismo[/b].  Impulsado totalmente desde os EEUU, se ha convertido en el eje de pensamiento fundamental y más impuesto en nuestros estándares sociales.  Para quien no conozca el concepto: [i]"Teoría filosófica según la cual el único medio de juzgar la verdad de una doctrina moral, social, religiosa o científica consiste en considerar sus efectos prácticos."[/i]

Básicamente, todo aquello que no tenga una finalidad, que se pueda considerar, de utilidad practica para el momento más corto placista, no sirve de nada y es inútil, por lo tanto, no merece del tiempo, ni la atención, ni los medios ni el reconocimiento social pertinente. Y el ejemplo más tonto que se me ocurre de esta influencia de a pie de calle, es esa gran frase de [i]"Para que estudias eso, si no sirve para nada"[/i].  Algo que puede parecer inofensivo, pero que genera frustración, y que incluso, algunos grandes pilares culturales caigan en el olvido, o sean delegados a terceros, quienes serán los que dictaminen que es o no la verdad. Como debes pensar, o incluso el tipo de entretenimiento o conocimiento que debas adquirir. Tu mientras tanto, se productivo en el gran engranaje que hemos creado.  Aunque me estoy dando cuenta, que este tema en particular, me daría para un tema a parte donde desarrollarlo mejor, con ejemplos más claros y la influencia que este pensamiento tiene en nuestra sociedad. 

En fin. Si has llegado hasta aquí. Enhorabuena por comerte mi chapa. Estas son cosa que generalmente puedo madurar en mi cabeza, y muchas veces yo mismo las desestimo. Pero por un día, me ha apetecido compartirlas con todos vosotros. Invitandoos a un sano debate si alguien se ve capacitado y con tiempo suficiente para abordar algo que no es tan sencillo. Siento si algunos puntos no están bien desarrollados. Pues ha sido todo improvisado, y evidentemente, lo que en mi cabeza esta completamente conectado y justificado el proceso por el cual llegue a estas conclusiones, no han sido reflejados aqui como me hubiese gustado.  En definitiva y personalmente, no creo en el concepto de Occidente y cada día que pasa y veo como evoluciona el mundo, menos creo en él. A parte, que muchas de la degeneración cultura y social que percibo, viene completamente relacionado de este intento de englobarnos a todos en un mismo saco homogéneo, que no es real. Pero creo también que es una lucha perdida, pues el poder del narrador es enorme, y muy difícil de "combatir" sin contar con los mismos medios.