¿Obra evocadora o producto de entretenimiento?

Saludos foreras y foreros

Supongo que algnxs sabréis de la salida de los fundadores del estudio que hizo Disco Elysium. Una noticia pésima donde las haya… temo que la esencia que justamente hizo que esta obra fuera tan especial se haya ido con ellos.

Pensando en ello siento curiosidad por saber que piensa la gente sobre este tipo de asuntos. Es decir: desde la desarrolladora han dicho que su trabajo es “colectivo” y que cada currante es igual de importante y esencial y tal. Lo que me hace prever que los “expulsados” definian un rumbo creativo que creaba más riesgos de los que los ejecutivos estaban dispuestos a asumir. Esos riesgos también vendrian acompañados de más presión en el desarrollo, y un diseño y unas mecánicas probablemente más complejas de implementar, lo que se traduce en más pasta y más tiempo de desarrollo (y claro, más inseguridades sobre la funcionalidad del resultado final).

A lo que voy. Un liderazgo más centrado en lo artístico y/o visionario (digase Hideo Kojima, Peter Molyneux, Ken Levine, Patrice Desilets) o un prototipo de empresa más preocupado en hacer que su negocio de entretenimiento funcione (sin dejar, claro está, en ofrecer un producto perfectamente funcional y entretenido).

¿Hasta qué punto estamos dispuestxs a permitir sacrificar calidad de vida por una obra que apunta a ser algo más que entretenimiento y que pretende aportar algo significativo al psique de individuos y sociedades? ¿Son conceptos como el “crunch” más relativos de lo que el entorno mediático nos hace creer? ¿Crees que el equilibrio entre ambos mundos es posible a la hora de llevar adelante un desarrollo videojueguil?
Desarrollo de videojuegos, Crunch, Disco Elysium y Liderazgo