Estimada PlayStation, ¿qué esperabas que haría Xbox con Call of Duty?

Griffter92st21547Hace 1 año48

@A7xgunslinger 
Mostrar cita
@Griffter92st 
Mostrar cita
@Sack6 
Mostrar cita
Hombre si compras algo es para ti... No para prestarlo a tus competidores. Y menos aún con lo ruines que son los de Sony.
De momento:





Aunque con lo visto últimamente,  no me extrañaría que Sony intente hacer algún cambio.
Se nota que no conoces a Bungie compañero, Xbox compro a Bungie en 2001 y desde entonces ese estudio busco hacer sus juegos multiplataforma, hasta que Xbox se canso y decidió "vender" al estudio pero quedándose la IP de Halo. 

¿Tu crees que Bungie accedió a ser comprada otra vez para volver a la misma situación que estaba en Xbox? Claro que NO, si accedieron a ser comprados es por qué les garantizaban seguir siendo MULTIPLATAFORMA, ese ha Sido el único objetivo de Bungie desde siempre, publicar sus juegos en todas las plataformas. 

Asi que dudo mucho que lo que mencionas vaya a suceder.
Si no recuerdo mal , fue BUNGIE quien "compro" su salida y en el acuerdo donde quedaban libres , MS se quedaba la IP de Halo.
Y luego llegó Activision y por lo que se supo ,tiempo despures había problemas entre el estudio y la compañía en cuanto a beneficios y condiciones. Acabando el estudio por "comprar" otra vez su salida (quedándose con la IP de Destiny).

A7xgunslinger613Hace 1 año49

@Griffter92st 
Mostrar cita
@A7xgunslinger 
Mostrar cita
@Percioper 
Mostrar cita
Aqui lo que debe criticar es al Phil que como una de tantas mintió respecto a lo de mantener los CoD multiplataformas, si desde un principio aclaraban que seria exclusivo (lo normal, para eso lo compras no?). 

No lo aguanto al Jim, pero esta bien que salga y saque a la luz como realmente están las cosas.
Entiende, Microsoft no le debe un pepino a Playstation, no tiene por qué darle nada ni garantizarle nada... Aún así, están garantizándole COD para 2027 ¿Que más que eso? 

Lo que pasa es que Playstation quiere que TODO siga igual, en dónde ellos pueden cobran $80 por cada juego y seguir forrandose las bolsas de dinero, esa es la única realidad.

Y si Phil Spencer no ha salido a decir las cosas claras y peladas es por qué legalmente NO puede hacerlo, cuando este tipo de compras se hacen, tiene prohibido hablar sobre ellas hasta que la compra este cerrada, paso lo mismo con Bethesda, al confirmarse la compra Xbox hizo una mesa redonda en dónde aclaraba todas las dudas.

Pero eso es HASTA QUE LA COMPRA SE CIERRE.
Per si al poco de anunciarse la compra y meterse la FTC , salió Spencer a decir que no quitarían Call of Duty de PlayStation y que querían mantener comunidades.
Un movimiento que se hizo para dar buena imagen ante los sistemas de regulación y no fue hasta que "Jimbo" ahora , hizo público el acuerdo que le ofrecia Microsoft.


Spencer hizo lo mismo con Behesda , antes de que se completara la compra , dijo que se respetarian los contratos y que se "revisarian los juegos caso por caso" en cuanto a la exclusividad y cuando se cerró la compra , enseguida salió a aclarar que los juegos solo saldrían en XBOX (y donde estuviera GAME PASS).





Que las empresas siempre intentan dar buena imagen ...
En eso estoy de acuerdo, me refiero a que lo ideal sería que Spencer dijera de forma clara y con por menores todos los detalles de sus planes con Activision/Blizzard (Eso sería lo ideal) sin embargo legalmente NO puede hacerlo hasta que la compra se cierre, esto para evitar la especulación de acciones (lo cual es un delito punible) 

Lo único que puede hacer Xbox es decir A RASGOS GENERALES sus planes, y eso es lo que ha estado haciendo, de forma general ha dicho sus planes, pero la prensa quiere que lo diga de forma detallada lo cual NO se puede.

Lp-7163Hace 1 año50

@Kovhote 
Mostrar cita
@Lp-71 
Mostrar cita
@Jk11 
Mostrar cita
Qué debate ha habido cuando sony ha comprado  exclusividades?

Ninguno.

Exacto.
Es que Sony nunca ha dicho "si si, el juego (ponle final fantasy, street fighter o el que sea) saldrá en xbox". Microsoft si lo ha hecho con Call of Duty (llegando incluso a decir que tendria el mismo trato que Minecraft en PS) y ahora resulta que todo era mentira.

Esa es la diferencia y por lo que hay debate.
Pero aquí no hay ninguna mentira.

¿Saldrán los próximos CoD en Playstation? Sí, no especifica cuantos pero los próximos que están por venir sí.

¿Recibirán el mismo trato que Minecraft? También, todos los juegos que hayan salido y salgan en Playstation recibirán las mismas actualizaciones que las versiones de Xbox.
[img]https://i.foro3djuegos.com/files_foros/ie/iecl.jpg[/img]

 

Heroguitar19942812Hace 1 año51

@Killerliuva 
Mostrar cita
Al menos aquí tratan de ser objetivos. En 3Djuegos latam solo falta ponerle 3Dxbox.



...Y si la de España siempre estuvo con Playstation :/

Imon-Spartan23795Hace 1 año52

@Macija 
Mostrar cita
A ver, obviamente ambos han dicho estas declaraciones de cara a los organismos reguladores. Ya hay varios (como el de UK) que están poniendo pegas a que COD pueda ser exclusivo de Xbox y de ahí salió Phil a decir que no, que COD saldría en PlayStation durante "varios" años desde que finalice el acuerdo actual, para dar a entender que no le quitaría COD a PlayStation.

Y de ahí ha salido Ryan a decir que esa propuesta solo es de tres años.

En este caso no es cuestión de lo que quiera hacer Xbox con COD, es cuestión de que Xbox está intentando convencer a los organismos reguladores de que COD no tiene tanta importancia y Sony de que sí es muy importante.
A parte de UK ¿Quién más?

A7xgunslinger613Hace 1 año53

@Griffter92st 
Mostrar cita
@A7xgunslinger 
Mostrar cita
@Griffter92st 
Mostrar cita
@Sack6 
Mostrar cita
Hombre si compras algo es para ti... No para prestarlo a tus competidores. Y menos aún con lo ruines que son los de Sony.
De momento:





Aunque con lo visto últimamente,  no me extrañaría que Sony intente hacer algún cambio.
Se nota que no conoces a Bungie compañero, Xbox compro a Bungie en 2001 y desde entonces ese estudio busco hacer sus juegos multiplataforma, hasta que Xbox se canso y decidió "vender" al estudio pero quedándose la IP de Halo. 

¿Tu crees que Bungie accedió a ser comprada otra vez para volver a la misma situación que estaba en Xbox? Claro que NO, si accedieron a ser comprados es por qué les garantizaban seguir siendo MULTIPLATAFORMA, ese ha Sido el único objetivo de Bungie desde siempre, publicar sus juegos en todas las plataformas. 

Asi que dudo mucho que lo que mencionas vaya a suceder.
Si no recuerdo mal , fue BUNGIE quien "compro" su salida y en el acuerdo donde quedaban libres , MS se quedaba la IP de Halo.
Y luego llegó Activision y por lo que se supo ,tiempo despures había problemas entre el estudio y la compañía en cuanto a beneficios y condiciones. Acabando el estudio por "comprar" otra vez su salida (quedándose con la IP de Destiny).
Así es, por eso puse "vendió" entre comillas, ya que no fue una venta a terceros, sino a la misma Bungie, mi punto es que Bungie desde siempre ha querido hacer sus juegos multiplataforma, ese fue el principal motivo de su salida de Xbox, así que dudo mucho que ahora quieran volver a la misma situación de 2001. 

Creo que la compra de Sony fue más estratégica, similar a lo que hizo Xbox con Mojang (Minecraft), al ser dueña de una IP tan popular, le permite tener un flujo de ingresos CONSTANTES, algo que hasta hace poco Playstation NO tenía. 

Mojang a día de hoy sigue sin hacer juegos exclusivos, es prácticamente una compañía multiplataforma, con la diferencia que los ingresos van a parar a las cuentas de Xbox

Mrpulpo2284Hace 1 año54

Los de Sony tienen 3 años por delante para buscar un estudio que quiera hacer un juego de parecidas características que el COD o que incluso innove algo para que tengan el suyo propio, si microsoft ha comprado unos estudios es normal que por el momento mantengan lo firmado pero una vez que se termine ese plazo o renegocian otro contrato o la licencia exclusiva para micro, sony tiene que buscar otras alternativas para no vivir de lo mismo siempre.

Killerliuva2763Hace 1 año55

@Heroguitar1994 
Mostrar cita
@Killerliuva 
Mostrar cita
Al menos aquí tratan de ser objetivos. En 3Djuegos latam solo falta ponerle 3Dxbox.



...Y si la de España siempre estuvo con Playstation :/
Pero la de españa no hace artículos repitiendo lo mismo que dicen los trolls de internet ni se parcializan de esa manera. Soy de latam y la verdad que prefiero 1000 veces la española, en la de latam el 90% de los comentarios son fanboys y haters publicando memes del contrario y 3Djuegos se adaptó perfectamente a ese nivel haha.

Griffter92st21547Hace 1 año56

@A7xgunslinger 
Mostrar cita
@Griffter92st 
Mostrar cita
@A7xgunslinger 
Mostrar cita
@Percioper 
Mostrar cita
Aqui lo que debe criticar es al Phil que como una de tantas mintió respecto a lo de mantener los CoD multiplataformas, si desde un principio aclaraban que seria exclusivo (lo normal, para eso lo compras no?). 

No lo aguanto al Jim, pero esta bien que salga y saque a la luz como realmente están las cosas.
Entiende, Microsoft no le debe un pepino a Playstation, no tiene por qué darle nada ni garantizarle nada... Aún así, están garantizándole COD para 2027 ¿Que más que eso? 

Lo que pasa es que Playstation quiere que TODO siga igual, en dónde ellos pueden cobran $80 por cada juego y seguir forrandose las bolsas de dinero, esa es la única realidad.

Y si Phil Spencer no ha salido a decir las cosas claras y peladas es por qué legalmente NO puede hacerlo, cuando este tipo de compras se hacen, tiene prohibido hablar sobre ellas hasta que la compra este cerrada, paso lo mismo con Bethesda, al confirmarse la compra Xbox hizo una mesa redonda en dónde aclaraba todas las dudas.

Pero eso es HASTA QUE LA COMPRA SE CIERRE.
Per si al poco de anunciarse la compra y meterse la FTC , salió Spencer a decir que no quitarían Call of Duty de PlayStation y que querían mantener comunidades.
Un movimiento que se hizo para dar buena imagen ante los sistemas de regulación y no fue hasta que "Jimbo" ahora , hizo público el acuerdo que le ofrecia Microsoft.


Spencer hizo lo mismo con Behesda , antes de que se completara la compra , dijo que se respetarian los contratos y que se "revisarian los juegos caso por caso" en cuanto a la exclusividad y cuando se cerró la compra , enseguida salió a aclarar que los juegos solo saldrían en XBOX (y donde estuviera GAME PASS).





Que las empresas siempre intentan dar buena imagen ...
En eso estoy de acuerdo, me refiero a que lo ideal sería que Spencer dijera de forma clara y con por menores todos los detalles de sus planes con Activision/Blizzard (Eso sería lo ideal) sin embargo legalmente NO puede hacerlo hasta que la compra se cierre, esto para evitar la especulación de acciones (lo cual es un delito punible) 

Lo único que puede hacer Xbox es decir A RASGOS GENERALES sus planes, y eso es lo que ha estado haciendo, de forma general ha dicho sus planes, pero la prensa quiere que lo diga de forma detallada lo cual NO se puede.
Es cierto que Spencer NUNCA dijo que CoD se mantendría en PlayStation PARA SIEMPRE. Pero se nota que la "buenas palabras" al principio , eran solo para asegurarse de que no hubiera problemas ante los sistemas de regulación.


Luego cuando salieron a la luz los archivos de Brasil , donde Sony no veía bien el tema de la exclusividad y que CoD era algo casi imposible de "copiar". Enseguida Spencer salió y soltó el tema de que ABK no tenía nada "realmente unico" y que la compañía japonesa pagaba para evitar que X juegos pudieran llegar a Game Pass.


Yo lo que veo es un "toma y daca" por parte de ambas compañías (o más bien sus máximos responsables) y que las 2 están ahora mismo , por el tema CoD , algo "subiditas".



PD:
Esto me parece que irá para largo si la compra no se cerrará hasta principios de 2023.
EDITADO EL 08-09-2022 / 18:08 (EDITADO 1 VEZ)

Macija31141

Expulsado

Hace 1 año57

@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@Macija 
Mostrar cita
A ver, obviamente ambos han dicho estas declaraciones de cara a los organismos reguladores. Ya hay varios (como el de UK) que están poniendo pegas a que COD pueda ser exclusivo de Xbox y de ahí salió Phil a decir que no, que COD saldría en PlayStation durante "varios" años desde que finalice el acuerdo actual, para dar a entender que no le quitaría COD a PlayStation.

Y de ahí ha salido Ryan a decir que esa propuesta solo es de tres años.

En este caso no es cuestión de lo que quiera hacer Xbox con COD, es cuestión de que Xbox está intentando convencer a los organismos reguladores de que COD no tiene tanta importancia y Sony de que sí es muy importante.
A parte de UK ¿Quién más?
Pues Brasil también están pidiendo las opiniones que es de donde salieron las primeras declaraciones de todo esto, centrándose especialmente en COD.

La única que por ahora ha aprobado sin investigarlo en serio creo que fue Arabia Saudita.

Kovhote6799Hace 1 año58

@Lp-71 
Mostrar cita
@Kovhote 
Mostrar cita
@Lp-71 
Mostrar cita
@Jk11 
Mostrar cita
Qué debate ha habido cuando sony ha comprado  exclusividades?

Ninguno.

Exacto.
Es que Sony nunca ha dicho "si si, el juego (ponle final fantasy, street fighter o el que sea) saldrá en xbox". Microsoft si lo ha hecho con Call of Duty (llegando incluso a decir que tendria el mismo trato que Minecraft en PS) y ahora resulta que todo era mentira.

Esa es la diferencia y por lo que hay debate.
Pero aquí no hay ninguna mentira.

¿Saldrán los próximos CoD en Playstation? Sí, no especifica cuantos pero los próximos que están por venir sí.

¿Recibirán el mismo trato que Minecraft? También, todos los juegos que hayan salido y salgan en Playstation recibirán las mismas actualizaciones que las versiones de Xbox.


 
Si te fijas yo he puesto claramente que en lo que habías dicho no había ninguna mentira. Si me vas buscando otras cosas claro que vas a encontrar, de Phil, de Jim Ryan y de practicamente cualquier directivo de una gran empresa.

CGO503253Hace 1 año59

Realmente hasta 2027 que se supone que estaría CoD en PlayStation, tienen tiempo de sobra para desarrollar un FPS propio. Le encargas a Bungie el trabajo que de esto saben un rato y listo.

Obviamente no va a mover la pasta que mueve CoD pero seguramente en cuanto a calidad sea bastante mejor y dinero poco no va a mover, ya vemos que Destiny es un éxito rotundo.

Akidne123275Hace 1 año60

@HelloNewman 
Mostrar cita
@Akidne123 
Mostrar cita
Las gilipolleces que hay que leer... Que es mejor que compren compañias a que hagan exclusivas temporales...
Y lo de FF si ha estas alturas no ha salido, es porque Square no esta interesada en sacarlo en xbox, si ahi no venden apenas.
A Square no le interesa sacar FF7R en Xbox, pero si le interesa sacar un remaster de un juego de PSP jajajajaja.
A playstation no le interesa sacar FF7R en xbox, pero le da igual que saquen un remaster de un juego de PSP, que probablemente le hagan algun cambio en la historia para unirlo a la aparicion de Zack en el FF7R. Jajajajajajaj.

Imon-Spartan23795Hace 1 año61

@Macija 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@Macija 
Mostrar cita
A ver, obviamente ambos han dicho estas declaraciones de cara a los organismos reguladores. Ya hay varios (como el de UK) que están poniendo pegas a que COD pueda ser exclusivo de Xbox y de ahí salió Phil a decir que no, que COD saldría en PlayStation durante "varios" años desde que finalice el acuerdo actual, para dar a entender que no le quitaría COD a PlayStation.

Y de ahí ha salido Ryan a decir que esa propuesta solo es de tres años.

En este caso no es cuestión de lo que quiera hacer Xbox con COD, es cuestión de que Xbox está intentando convencer a los organismos reguladores de que COD no tiene tanta importancia y Sony de que sí es muy importante.
A parte de UK ¿Quién más?
Pues Brasil también están pidiendo las opiniones que es de donde salieron las primeras declaraciones de todo esto, centrándose especialmente en COD.

La única que por ahora ha aprobado sin investigarlo en serio creo que fue Arabia Saudita.
Si no tengo mal entendido lo de Brasil es literalmente la propia subsidiaria de Sony quien está con el tema.

Macija31141

Expulsado

Hace 1 año62

@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@Macija 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@Macija 
Mostrar cita
A ver, obviamente ambos han dicho estas declaraciones de cara a los organismos reguladores. Ya hay varios (como el de UK) que están poniendo pegas a que COD pueda ser exclusivo de Xbox y de ahí salió Phil a decir que no, que COD saldría en PlayStation durante "varios" años desde que finalice el acuerdo actual, para dar a entender que no le quitaría COD a PlayStation.

Y de ahí ha salido Ryan a decir que esa propuesta solo es de tres años.

En este caso no es cuestión de lo que quiera hacer Xbox con COD, es cuestión de que Xbox está intentando convencer a los organismos reguladores de que COD no tiene tanta importancia y Sony de que sí es muy importante.
A parte de UK ¿Quién más?
Pues Brasil también están pidiendo las opiniones que es de donde salieron las primeras declaraciones de todo esto, centrándose especialmente en COD.

La única que por ahora ha aprobado sin investigarlo en serio creo que fue Arabia Saudita.
Si no tengo mal entendido lo de Brasil es literalmente la propia subsidiaria de Sony quien está con el tema.
No entiendo qué quieres decir. En Brasil pidieron opiniones a toda la industria y (previsiblemente) las dos que más tuvieron que decir fue Xbox y Sony. De ahí salieron declaraciones como la de que Sony pagaba para que algunos juegos no llegase a GamePass. Por lo que sé en ese asunto siguen enredados.

Vicvos60Hace 1 año63

Y bueno, los únicos que pierden son los jugadores.