Estimada PlayStation, ¿qué esperabas que haría Xbox con Call of Duty?

Hakha662Hace 1 año16

Madre mía q ignorancia, la de los foreros escapa, pero la de 3djuegos?
Que diferencia hay entre pagarle a Activicion para q CoD no salga en Play(competencia desleal) y comprar la empresa y q no salga en pley? a efectos prácticos ninguna, y eso es algo q el organismo antimonopolio no "debe" permitir por q la base d jugadores d CoD se encuentra en Pley, ¿por q digo "debe"? Pues por q ya sabemos como funciona Microsoft, si hay una suma de dinero por la q se pueda hacer, se hará.

Megadroide131Hace 1 año17

@Magisterio 
Mostrar cita
Lo que intenta hacer jimbo con esto es retrasar o detener la compra por completo si lo logra sabremos moros y cristianos que la compra se detuvo por el lloro de playstation a las entidades reguladoras del mundo y no creo que la marca playstation quedaría con muy buena imagen entre los jugadores si pasa eso.
No creo que pase ya que si eso pasa Microsoft irá a los tribunales y le darán la razón ya que a día de hoy Sony y Nintendo están por encima de Xbox y tencent la primera simplemente están retrasando lo inevitable ya que Microsoft con esta compra ni siquiera estaría haciendo monopolio,además de las pruebas que tiene Xbox de lo que ha echo Sony todos estos años,la unica que va a perder es Sony, con sus políticas basura durante años machacando tanto a Xbox y a Nintendo y sepultando a Sega

Yzard322Hace 1 año18

@Percioper 
Mostrar cita
Aqui lo que debe criticar es al Phil que como una de tantas mintió respecto a lo de mantener los CoD multiplataformas, si desde un principio aclaraban que seria exclusivo (lo normal, para eso lo compras no?). 

No lo aguanto al Jim, pero esta bien que salga y saque a la luz como realmente están las cosas.
Phil jamás ha dicho en ningún momento que COD seguiría en Playstation para siempre.

Eso es lo que muchos afirmabais en los foros categóricamente cuando salían noticias tergiversando palabras que lo único que decían era que respetarían todos los acuerdos y que mantendrían los juegos que ya están en Play. Exactamente al igual que con Bethesda, ni más ni menos.

Esos 3 años son un regalo para Sony, así que mejor agache la cabeza y agradezca que tiene ese tiempo al menos, porque como siga con ese comportamiento lo mismo COD se va de Play antes incluso.

A7xgunslinger613Hace 1 año19

@Percioper 
Mostrar cita
Aqui lo que debe criticar es al Phil que como una de tantas mintió respecto a lo de mantener los CoD multiplataformas, si desde un principio aclaraban que seria exclusivo (lo normal, para eso lo compras no?). 

No lo aguanto al Jim, pero esta bien que salga y saque a la luz como realmente están las cosas.
Entiende, Microsoft no le debe un pepino a Playstation, no tiene por qué darle nada ni garantizarle nada... Aún así, están garantizándole COD para 2027 ¿Que más que eso? 

Lo que pasa es que Playstation quiere que TODO siga igual, en dónde ellos pueden cobran $80 por cada juego y seguir forrandose las bolsas de dinero, esa es la única realidad.

Y si Phil Spencer no ha salido a decir las cosas claras y peladas es por qué legalmente NO puede hacerlo, cuando este tipo de compras se hacen, tiene prohibido hablar sobre ellas hasta que la compra este cerrada, paso lo mismo con Bethesda, al confirmarse la compra Xbox hizo una mesa redonda en dónde aclaraba todas las dudas.

Pero eso es HASTA QUE LA COMPRA SE CIERRE.

KkuzoA32Hace 1 año20

Pero que sony tiene a BUNGIE que hagan un FPS exclusivo y ya, que seguro será el mejor shooter jamás creado , aunque creo que bungie no le hace mucho caso a Jim Ryan,pero bueno que le pregunten a ver.

Alex-Ferreira140Hace 1 año21

Este se ha pensado que han comprado Activision por amor al arte y para complaceros a vosotros, en especial a ti, Jim, que estás un poco falto de atención, no te digo ...

Y bastante buenos son que están respetando los acuerdos y dándoles tres años más de COD, otro en el lugar de xbox, hubieran dejado sin COD desde el principio y bien merecido.

Imon-Spartan23795Hace 1 año22

@KkuzoA 
Mostrar cita
Pero que sony tiene a BUNGIE que hagan un FPS exclusivo y ya, que seguro será el mejor shooter jamás creado , aunque creo que bungie no le hace mucho caso a Jim Ryan,pero bueno que le pregunten a ver.
@Lp-71 
Mostrar cita
Vale que Phil Spencer es un mentiroso de cuidado, pero joder Jim, QUE TENEIS A PUTO BUNGIE. 

Que os hagan un FPS Multiplayer exclusivo que fulmine a COD y punto, que superar a COD no es que sea algo dificil y mas aún viendo como están siendo la saga estos últimos años...
No pueden, una de las condiciones que puso BUNGIE de manera irrevocable fue la de seguir publicando sus juegos en multiplataforma.
EDITADO EL 08-09-2022 / 17:43 (EDITADO 1 VEZ)

Seluvis842Hace 1 año23

Como jugador, antes compraba bastantes videojuegos al año con el precio de salida, ahora lo he reducido en un 90%. Aprovecho las ofertas. Para que comprar un juego ahora que me lo van a bajar en cualquier momento.

La verdad es que me encuentro alejado de este tipo de decisiones. Ya es tarde.

Griffter92st21547Hace 1 año24

Yo creo que lo más importante , dejando de lado el tema de "a ver quien grita más" entre Spencer y Ryan , es esto:

No entro a valorar si las presentes operaciones son dañinas o beneficiosas para la industria, pero sí pienso que son completamente lícitas y coherentes en [b]un ecosistema que permite hacer las cosas como se están haciendo actualmente[/b]. 


Diría que es preocupante como en apenas unos 3 años , las adquisiciones han aumentado y varias IPs y estudios antes independientes , estén ahora bajo el paraguas de alguna compañía. Sony , Microsoft , Tencent , EA , Embracer Group , Epic Games ... no son pocas las que están "absorbiendo" lo que pueden (o quieren). 
Hay algunos movimientos que se pueden entender como con estudios pequeños (Double Fine u Obsidian) o estudios que están en una situación complicada (Crystal Dynamics o Eidos Montreal) pero luego ya tenemos casos en los que es difícil no ver, que no hay por donde coger dicha adquisición.

Kovhote6799Hace 1 año25

Yo aún no entiendo como había gente que, sabiendo que Microsoft había soltado casi 70.000 millones, tenían la creencia de que seguirían sacando el juego en Playstation "porque sino no le era rentable" 

Cronos123462891Hace 1 año26

@Percioper 
Mostrar cita
Aqui lo que debe criticar es al Phil que como una de tantas mintió respecto a lo de mantener los CoD multiplataformas, si desde un principio aclaraban que seria exclusivo (lo normal, para eso lo compras no?). 

No lo aguanto al Jim, pero esta bien que salga y saque a la luz como realmente están las cosas.
Mintió en qué exactamente? A lo sumo habrá sido vago con sus declaraciones, pero no mintió. Xbox está respetando los años de contrato que Sony ya tenía con Activision y además de eso les ofreció 3 añitos más, cuando no les deben absolutamente nada a los de Sony, o sea, un total de 6 años de CoD en Playstation, eso es básicamente el resto de años de vida de PS5. 

El tema es que Sony está pataleando y haciendo escándalo porque está perdiendo en el juego en el que creian que eran los mejores y claramente quieren que la compra no se lleve a cabo, pero va viento en popa.

Kvnfabian73674Hace 1 año27

EDITADO EL 08-09-2022 / 17:37 (EDITADO 2 VECES)

Griffter92st21547Hace 1 año28

@Sack6 
Mostrar cita
Hombre si compras algo es para ti... No para prestarlo a tus competidores. Y menos aún con lo ruines que son los de Sony.
De momento:





Aunque con lo visto últimamente,  no me extrañaría que Sony intente hacer algún cambio.

Jk115516Hace 1 año29

Qué debate ha habido cuando sony ha comprado  exclusividades?

Ninguno.

Exacto.

Lp-7163Hace 1 año30

Vale que Phil Spencer es un mentiroso de cuidado, pero joder Jim, QUE TENEIS A PUTO BUNGIE. 

Que os hagan un FPS Multiplayer exclusivo que fulmine a COD y punto, que superar a COD no es que sea algo dificil y mas aún viendo como están siendo la saga estos últimos años...

Griffter92st21547Hace 1 año31

@AntonioMGS 
Mostrar cita
Yo lo veo normal y sinceramente prefiero que [b]Xbox / Playstation / Nintendo[/b] o la compañia que sea compre a un estudio antes que una exclusiva temporal.

Prefiero que Epic compre Square Enix y que lanze solo en Epic Store y compatibles antes que paguen para que un titulo se estrene en Epic y despues en otra, pagar para joder a otros usuarios y forzar no lo veo bien.
Como en su día Playstation compro Naughty Dog y me parece fenomenal, pero si ahora compran Square Enix entenderia que los Final Fantasy fueran exclusivos, pero viendo como actua Playstation con [b]exclusivas temporales desde hace años[/b] y que en la epoca de la primera Playstation [b]evitaron que una version de Resident Evil 2 se lanzara en Sega Saturn[/b], [b]que le quitaran a Nintendo Metal Gear Solid (Saga que nacion en Nintendo, no en Playstation)[/b] ...pues ahora no entiendo las quejas sinceramente.
Menos aun cuando desde [b]Playstation siguen actuando igual e intentaron quedarse con exclusivos temporales de Bethesda antes de que Xbox la comprase como con Starfield[/b] que intentaron comprar otra exclusiva temporal mas, o con [b]Final Fantasy 7 Remake que lo que habran pagado para tener una exclusiva temporal de +3 años[/b].. [b]dinero que podrian invertir en comprar estudios o mejorar su servicios.[/b]. o [b]pagar para que algunos juegos no puedan salir en Xbox Game Pass como con Resident Evil 8[/b] o [b]pagar para que el CrossPlay este limitado y tengas que jugar SI o SI en Playstation[/b] en algunos juegos o que tengan que pagarles a ellos derechos de crossplay..

Pero en fin, cada cual que juegue en la plataforma que quieran pero que [b]PlayStation se ponga a llorar a estas alturas siendo los que peor historial "delictivo" tienen es de traca.[/b]
El sinsentido y contradicción que acabas de escribir:

[b]Prefiero que Epic compre Square Enix y que lanze solo en Epic Store[/b] y compatibles antes que paguen para que un titulo se estrene en Epic y despues en otra, [b]pagar para joder a otros usuarios y forzar no lo veo bien[/b].