Estimada PlayStation, ¿qué esperabas que haría Xbox con Call of Duty?

Magisterio184Hace 1 año1

Lo que intenta hacer jimbo con esto es retrasar o detener la compra por completo si lo logra sabremos moros y cristianos que la compra se detuvo por el lloro de playstation a las entidades reguladoras del mundo y no creo que la marca playstation quedaría con muy buena imagen entre los jugadores si pasa eso.

Sack69299Hace 1 año2

Hombre si compras algo es para ti... No para prestarlo a tus competidores. Y menos aún con lo ruines que son los de Sony.

Doberman281023Hace 1 año3

Es que ojo lo que piensa hacer Microsoft , una saga como COD multiplataforma de siempre pretende quitarla de PS no lo veo mal por ser usuario de PS puesto que tengo una series también , es que detrás de PS hay un gran porcentaje de la comunidad de cod me parece un mal gesto por su parte , y a parte de eso pienso que eso a COD le hace más mal que bien

Antihype791097Hace 1 año4

A mi me parece estupendo que Xbox tenga sus ipes propias de sus compañías propietarias como exclusivas. PlayStation, Phil Spencer no tienen que hacer el ridículo llorando por este tema cuando nosotros hacemos exactamente lo mismo.

Dicho esto lo ideal es que se respetasen estas decisiones hacia ambos lados no sólo hacia un lado, por que llevamos generaciones escuchando que las ipes de Sony tendrían que poder jugarse en todas partes y ahora te jodes por qué no vas a poder jugar un Call of duty pues hombre... 

Lo que veo mal muy mal es pagar por exclusivas que no son tuyas, como los Final fantasy. 
Bloodborne aún que sea de From software la ip si es propiedad de Sony PlayStation mientras que un Final fantasy no lo es, esa es la diferencia.

Percioper218Hace 1 año5

Aqui lo que debe criticar es al Phil que como una de tantas mintió respecto a lo de mantener los CoD multiplataformas, si desde un principio aclaraban que seria exclusivo (lo normal, para eso lo compras no?). 

No lo aguanto al Jim, pero esta bien que salga y saque a la luz como realmente están las cosas.

BIG-BOSS-28982Hace 1 año6

Pero es que es logico. Claro microsoft va a invertir casi 70 millones para dejar  cod y las sagas de activision multi. Claro que si.

AntonioMGS464Hace 1 año7

Yo lo veo normal y sinceramente prefiero que [b]Xbox / Playstation / Nintendo[/b] o la compañia que sea compre a un estudio antes que una exclusiva temporal.

Prefiero que Epic compre Square Enix y que lanze solo en Epic Store y compatibles antes que paguen para que un titulo se estrene en Epic y despues en otra, pagar para joder a otros usuarios y forzar no lo veo bien.
Como en su día Playstation compro Naughty Dog y me parece fenomenal, pero si ahora compran Square Enix entenderia que los Final Fantasy fueran exclusivos, pero viendo como actua Playstation con [b]exclusivas temporales desde hace años[/b] y que en la epoca de la primera Playstation [b]evitaron que una version de Resident Evil 2 se lanzara en Sega Saturn[/b], [b]que le quitaran a Nintendo Metal Gear Solid (Saga que nacion en Nintendo, no en Playstation)[/b] ...pues ahora no entiendo las quejas sinceramente.
Menos aun cuando desde [b]Playstation siguen actuando igual e intentaron quedarse con exclusivos temporales de Bethesda antes de que Xbox la comprase como con Starfield[/b] que intentaron comprar otra exclusiva temporal mas, o con [b]Final Fantasy 7 Remake que lo que habran pagado para tener una exclusiva temporal de +3 años[/b].. [b]dinero que podrian invertir en comprar estudios o mejorar su servicios.[/b]. o [b]pagar para que algunos juegos no puedan salir en Xbox Game Pass como con Resident Evil 8[/b] o [b]pagar para que el CrossPlay este limitado y tengas que jugar SI o SI en Playstation[/b] en algunos juegos o que tengan que pagarles a ellos derechos de crossplay..

Pero en fin, cada cual que juegue en la plataforma que quieran pero que [b]PlayStation se ponga a llorar a estas alturas siendo los que peor historial "delictivo" tienen es de traca.[/b]
EDITADO EL 08-09-2022 / 17:27 (EDITADO 2 VECES)

Raul-PlayerX1501Hace 1 año9

Es que lo de ayer de Ryan es de lo más bochornoso que he visto en la historia de la industria. Un alto cargo exigiendo a otro lo que tiene que hacer con su compra.

Pero lo más gracioso es cuando dice en el propio comunicado que ellos han comprado exclusividades en COD para dar valor a su marca y atraer a jugadores a PS, pero que ahora ve mal para sus jugadores lo que va a hacer Phil. Vaya, ¿no te parecía mal para los jugadores de Xbox cuando pusiste una exclusividad a por ejemplo FFVII remake? Es que no tiene vergüenza

Imon-Spartan23797Hace 1 año10

@Percioper 
Mostrar cita
Aqui lo que debe criticar es al Phil que como una de tantas mintió respecto a lo de mantener los CoD multiplataformas, si desde un principio aclaraban que seria exclusivo (lo normal, para eso lo compras no?). 

No lo aguanto al Jim, pero esta bien que salga y saque a la luz como realmente están las cosas.
Si no recuerdo mal, Phil afirmaba que mantendría todos los acuerdos establecidos con las IPs actuales, incluyendo CoD, no que mantendrían las IPs multiplataforma. Vamos eso llegué a leer yo.

Pikuta21570Hace 1 año11

La parte buena es que no tendremos que soportar 10 min de cod en cada showcase de playstation. Es hora de que refuercen mucho su línea first party y se preparen para vender por sus exclusivos, porque si Micro sigue así, pronto no quedarán muchas compañías de peso publicando thirds. La estrategia lleva siendo desde finales de one el tirarlos del mercado, ahora veremos si son capaces de posicionarse como una alternativa atractiva. 

Y sinceramente, me alegro de que vayan a soplarles en las orejas, porque las últimas políticas de la compañía dan asco. Lo que me preocupa es que pierdan el poder de gastarse las burradas que se gastan para hacer sus exclusivos, algo que ninguna de las otras 2 roza en cuanto a inversión (captura de movimientos, doblaje, duración, etc).

A7xgunslinger613Hace 1 año12

Jim Ryan habla de que quiere "garantizar la máxima experiencia de COD para sus usuarios", pero viene JODIENDO a los usuarios de Xbox desde hace años (Modos de juegos exclusivos y betas exclusivas) ¿Que pasa? Ese argumento solo vale si los usuarios de Playstation son los perjudicados.

Es que yo he sido jugador desde la época de la NES, y me he visto una cantidad de jugadas sucias por parte de Playstation que no me alcanzaría el día para citarlas a todas, se las hizo a Nintendo, se las hizo a SEGA y se las hizo a Xbox.

Y parece que los únicos usarios que importan a los ojos de ciertas personas son los usuarios de Playstation, durante DECADAS millones de usuarios de otras plataformas se vieron afectados por las actitudes miserables de Playstation y NADIE dijo nada.



Por cierto me sorprende que traigan a la mesa Rise of the Tomb Raider (el único triple A famoso que Microsoft pago su exclusividad) pero NO traigan a la mesa la decenas de juegos importantes que Sony pago y sigue pagando para tener la exclusividad (Street Fighter V, FF7 Remake, FF16 etc)

Raul-PlayerX1501Hace 1 año13

@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@Percioper 
Mostrar cita
Aqui lo que debe criticar es al Phil que como una de tantas mintió respecto a lo de mantener los CoD multiplataformas, si desde un principio aclaraban que seria exclusivo (lo normal, para eso lo compras no?). 

No lo aguanto al Jim, pero esta bien que salga y saque a la luz como realmente están las cosas.
Si no recuerdo mal, Phil afirmaba que mantendría todos los acuerdos establecidos con las IPs actuales, incluyendo CoD, no que mantendrían las IPs multiplataforma. Vamos eso llegué a leer yo.
Si, y según lo dicho por Ryan ayer, además del tiempo que ya tuviera establecido de antes con Activision, Phil le da tres años más adicionales

InsaneReactions985Hace 1 año14

Q echen a Jim de una puta vez.

Es un incompetente de cuidado q solo ha sabido vivir de las rentas. Ahora q vienen tiempos oscuros a play no puede haber tamaño incompetente al timón.

Andy946673Hace 1 año15

El nacimiento de Sony comenzó con hacer exclusivos juegos de otras empresas, ya se les volteo la tortilla