Español (ES)
Usuario anónimo
Iniciar sesión | Regístrate gratis
Foro de Comentarios de artículos

Responder / Comentar
Foro Comentarios de artículos

Comentarios del análisis de Red Dead Redemption 2

Docras2611Hace 4 años112
@MiiQuI
Mostrar cita
@Docras
Mostrar cita
@MiiQuI
Mostrar cita
A ver, es verdad que con los problemillas que esta teniendo no deberia ser un juego de 10. Pero si la versión de consolas tiene el 10 (merecido)[b] Por que no iba a tener una versión mejorada del juego la misma nota?[/b] Quiero decir, es verdad que en PC somos más exigentes, también porque nos gastamos el doble o el triple en el hardware, pero aun con los problemas de optimización que hay, [b]se sigue viendo mejor que en un PS4 o Xbox con una 1050.[/b] En PC nos molesta mucho ver menos de 40 fps, pero en consolas iba entre 20-30 probablemente a medio-bajo. El juego es el mismo, y una 1050 lo puede mover a medio/alto a unos 40fps. Hay que ser críticos, [b]no todos los juegos son iguales[/b] y estamos probablemente delante del juego más demandante gráfico actual en PC, [b]no esperemos que con cualquier cosa lo podemos mover en alto.[/b] [b]Se que poner los gráficos en medio/bajo es un bajón[/b] en PC, pero aun así se sigue viendo de escandolo, así que menos mirar etiquetas de bajo, alto, ultra etc. y más ser más objetivos y entender que [b]el nivel de detalle Bajo en RDR2 es parecido al nivel de detallo Alto en otros juegos.[/b]
Ahora dilo sin llorar y creyendotelo. Yo tengo una 970 , superior a una 1050, y ni por asomo lo juego mejor que en una ps4 slim. Ni de lejos amigo.
Ostras tu, se esta poniendo muy de moda eso de "DIlo sin llorar". De verdad que no lo entiendo eh ¿por que iba a llorar?, me da a mi que el que llora estas siendo tu, que te habrás gastado 60-70€ en un juego que lo ves mejor en tu Ps4, a mi me va de lujo, si a ti te va mal, búscate la vida, por algo será. Y ahora te doy un consejo, que tecnológicamente la 970 sea superior a la 1050 no significa que te vaya a ir mejor los juegos, los drivers importan mucho, y cuanto más antiguo es algo, las desarrolladoras se preocupan cada vez menos. Esto lo digo generalizadamente, no digo que este sea tu problema, pero si el caso es ese la culpa es de Nvidia no de Rockstar.
Yo me gaste 70 euros en el juego para xbox one x, y son los mejor 70 euros gastados de esta generacion. Por otra parte digo, en xbox one x y monitor 4k hdr me luce espectacular.
Cronos123462891Hace 4 años113
@11phenom11
Mostrar cita
Para todos los que se quejan de la optimización, decirles que esta versión es mucho más ambiciosa gráficamente que otras versiones de PC de juegos multiplataforma, y para muestra un botón: Al contrario de lo que muchos creían, hay muchísima más diferencia entre la versión de Xbox One X y la de PC que entre la de PS4 Pro y Xbox One X. Esta versión tiene opciones gráficas más pensadas para hardware del futuro que del actual, salvo que te montes una auténtica bestialidad de ordenador. No niego que le puedan hacer falta un par de parches, pero más que poca optimización, creo que ha sido una ambición gráfica tan alta que prácticamente se ha convertido en el nuevo Crysis de PC.
Si tan pensado para el futuro fuese tuviese la opción de RayTracing y ni eso tiene, el hecho que 2 personas con hardware similar tengan dos experiencias diferentes ya te dice la clase de port de mierda que es... Es que a los fanboys les encanta defender lo indefendible.
1 VOTO
Agus2k5103Hace 4 años114
La nota está muy bien y el juego anda bien. Para los que lo corren con fallas solamente  tienen que tener paciencia para los parches.

Tenemos el ejemplo de Arkham Knight que terminó funcionando excelente en PC (por cierto 10 de 10) con todo en ultra y tuvo un lanzamiento más penoso
Joseka8376288Hace 4 años115
Entre que el juego no es ninguna obra maestra (la jugabilidad da puta pena para un juego de 2018 y de ese presupuesto) y que está optimizado como el culo, vosotros mismos os retratais dándole un 10 a esto.
RDR 1 sí que era una obra maestra para el tiempo en el que salió. RDR2 se queda en juego notable, porque la historia, el guión, y todo lo audiovisual es impresionante. Por lo demás, un juego normalizó tirando a regulero. 
Que Rockstar siga camuflado la falsa libertad que da al jugador en sus juegos me parece lamentable, y en este juego se nota más que en ningún otro de los que han hecho.
Arcak5189Hace 4 años116
@SnakeJM
Mostrar cita
@Arcak
Mostrar cita
@SnakeJM
Mostrar cita
@Muchachalatas
Mostrar cita
Ni estando optimizado como un culo de mal le pueden quitar el 10 a el mejor juego de la historia.
El juego me encanta, pero para ser el mejor videojuego de la historia hay más de una decena de juegos que en jugabilidad y posibilidades le pasan la mano por la cara.
mmm...¿Podrías nombrar alguno? No es que te rete malamente, y tampoco dudo que haya juegos mejores... ...pero a voz de pronto, un juego más mimado y currado que este, a mi a la cabeza se me vienen muy poquitos. En términos de cine, este juego es una pieza de Kubrick. Te puede gustar más o menos el director, pero el mimo que tenía con cada plano, cada mísero detalle, era apabullante. Igual con este videojuego. No es un género para todos, pero tened en cuenta que esa "lentitud" de la que muchos se quejan están pensadas para buscar unas sensaciones específicas, que no tienen porque agradar a todos, ni ser lo que buscan todos.
ACEPTO EL RETO!!! (Es broma ) A mi la experiencia del Red Dead 2 me encantó! Me lo pasé como un niño y para mí es un top de la gen. Pero si lo analizamos puramente como videojuego no está en entre los mejores. Me refiero a la gran mentira de libertad que se destapa en las misiones, como el juego trata al jugador como un bebé diciéndole lo que tiene que hacer y exactamente como en cada momento, etc... Mientras que cuando estaba fuera de misiones todo era alegría, era entrar en una misión y muros invisibles por todos lados, intentabas hacer las cosas a tu manera y pum "misión fallida". En definitiv, este Red Dead tiene el mismo diseño de misiones que hace 15 años. Como ejempplos de progresión a nivel de diseño pues te pondría sin ir más lejos el zelda BotW, como juego me parecen mejor Horizon (aún siendo inferior en la mayoría de cosas) o God of War, entre otros. Pd: me manejo mal desde el móvil así que mi escritura deja que desear sorry xd
Sin problema por la escritura Pero piensa esto. El diseño de niveles de Zelda Botw y el de Red Dead Redemption 2 no son comparables. Aunque tienen una base de géneros, las mecánicas son tan distintas como pueden ser las de un NBA y un Need for speed. Ambos son juegos de deportes. Pedirle liberta de acción a un juego que no quiere conseguir ESE tipo de libertad de acción (Ten en cuenta que RDR2 tiene un corte muy cinematográfico) es comparable a pedirle a Arthur Morgan lanze rayos por los ojos. Está fuera de lo que los creadores querían hacer. Hay juegos que le pueden gustar a uno más o menos. A mí me gustó más God of War que RDR2, pero la calidad del segundo, hablando de forma objetiva, es apabullante.
@SnakeJM
Mostrar cita
Una reflexión: los juegos salen capados por culpa de las consolas que limitan el progreso, pero un juego de consolas sale para PC mejorado y resulta que usa tecnología sólo apta para futuros PCs... Si es que algunos vais para medalla...
Por otro lado, no puedo evitar responderte también a esto xDDD Sí, las consolas capan las posibilidades de los juegos respecto a PC, eso no lo dudes. Tecnológicamente, una ps4 no puede ofrecer lo que ofrece una 970, que es una gráfica mucho más vieja. Ahora..... Los juegos se desarrollan en consolas, pensado para el hardware de consolas, y eso hace que luego portearlo a PC, de problemas. No es tan sencillo como copiar y pegar. A fín de cuentas, la base de usuarios está sobretodo en consolas, y Sony y Micro ponen mucha pasta para juegos punteros. Los que desarrollan en PC y exclusivamente para PC, lo hacen muchas veces con unos capitales que ni de coña se acercan a lo que gastan en consolas. Es decir, no hay un "papa millonetis" encima del PC para que sus juegos se vean espectaculares, como si pasa con Ps4 y Xbox One. A eso añádele que los que crean juegos para PC quieren que sus juegos sean jugados ¿Que hacen? ¿Un juego para que los jueguen los usuarios de las gráficas de gama alta? No, lo hacen para que la base media pueda jugar al juego sin problema. ¿Que sentido tendría hacer Overwatch 2, por darte un ejemplo, con un hardware que jugarían un 20% de los jugadores que tienen un PC? Una sacada de rabo nada rentable, te lo aseguro.
EDITADO EL 08-11-2019 / 13:30 (EDITADO 1 VEZ)
3 VOTOS
Palipali5047
Expulsado
Hace 4 años117
@Michukratos
Mostrar cita
@Palipali
Mostrar cita
Si la ambición es grande se perdona cualquier problemita de optimización así como paso con crysis en su momento, de todas maneras hay que estar seguro de lo más importante, si gusta su jugabilidad y es en lo que yo tengo muchas dudas, la simulación nunca fue mi género preferido y este juego llega al extremo en muchas de sus facetas, no se, voy a esperar a que baje de precio si se da, no compensa esos buenos gráficos, vamos si le sumó su mala optimización lo mejor es pasar de el como si la nada pero bueno este juego tiene su público y seguramente no defraude, suerte para esa gente.
Crysis era un juego que no se podía mover de ninguna de las maneras en las consolas. Ni a 720p. Hasta el punto que lo sacaron con un cryengine mejorado (menos exigente) y recortando el juego hasta la saciedad (no solo de vegetación, eliminaron todo el nivel del portaaviones) y aún así se movía de media a 20 frames. Este juego va a 1440p en ps4 pro y a 4K en Xbox x, y ya te digo que gráficamente es un puto especatgulo en esas consolas. Que una 1080 con un i7 no pueda con este juego a 1080p es un despropósito. Vamos a dejar de inventarnos opciones del futuro para disculpara a Rockstar que no cuela. Es un port infame, por muy bien que se vea, que se ve. El juego es una barbaridad gráfica, pero que los árboles no nos impidan ver el bosque.
En la vida no hay nada gratis, si quieres un potento gráfico de alguna manera se tiene que pagar y como se pagó con problemas de optimización terribles, vamos no es nada nuevo en el PC, le pasa a todos esos que quieren llevar los gráficos a un punto por arriba del resto, ejemplo crysis, STALKER, metro exodus, juegos que en su momento hicieron sudar hasta las gráficas mas potentes, es que la escala de red dead no tiene parangón hay que analizar el juego por lo que muestra, no voy hacer una defensa a ultranza por que no tengo el juego pero con ver esa distancia de dibujado que tiene ya te das una idea de lo imponente del juego y esto seguramente sea una pequeña parte de su ambición gráfica, mira hay grandes desarrolladores pero no son magos, tampoco no digo que no haya margen de mejora, la abra, tal vez juegos como ciberpunk 2077 pongan en su lugar a red dead, es el baremo más cercano para saber si Rockstar se mando un chasco o estuvo entre la lógica, de primeras digo que me parece normal lo que pide el juego, ojo tal vez el error fue poner requisitos tan bajos para jugar, fue un error gordo, sencillamente nos engañaron, igualmente acepto tu cuestionamiento, no es la primera vez que Rockstar tiene problemas en la optimización de sus juegos de PC, saludos.
1 VOTO
Droow1619Hace 4 años118
Mira que soy super fan del juego, pero cascarle un 10 cuando esta injugable es un crimen.
Geode622Hace 4 años119
Www.youtube.com/watch?v=QqNdX2NIdVo

PS4 Pro 4Tflops - 320€ 4K no real y 30fps.
Xbox One X 6Tflops - 340€ 4K/30
PC para mover RDR2 +20Tflops - 4K/60 ¿2.500€?
EDITADO EL 08-11-2019 / 13:29 (EDITADO 1 VEZ)
2 VOTOS
Youtubos25337Hace 4 años120
Llegamos a fin de año, venían bien sin pasar sacudones ni muchas críticas a sus notas, usaron la vieja confiable 8,5 para muchas ocaciones, y salen con este 10 que parece una broma. Bueno no digo que red dead no sea un buen juego, pero era para un 9 y listo, gusto de generar polémicas.
EDITADO EL 08-11-2019 / 19:14 (EDITADO 1 VEZ)
Guts6663517Hace 4 años121
Que la optimizacion haya dejado que desear no quita que el juego sea de sobresaliente y uno de los mejores de la generación.
Carver188Hace 4 años122
@Crudup
Mostrar cita
La optimización, Álvaro? Como raro, cuando se trata de juegos AAA, cualquier aspecto grave de un juego, lo barres bajo la alfombra. Venga, hombre. Basta ya de calificar por nombre de juego o editora. Ten criterio, Álvaro Castellano. Recuerdas cuando Batman Arkham Knight salió para PC también con problemas de rendimiento? Por qué no ocurrió igual aquí? O cuando con la edición especial de Skyrim, un juego lleno de bugs como el original, y dices del mimo con que Skyrim SE ha sido hecho.
Cuando analizó Arkham Knight, ese juego tenía problemas de rendimiento en PC y la nota fue conforme esos fallos. En cambio, con Skyrim Special Edition, aunque había sido lanzado seis años después de que lo hiciera el original, Bethesda había dejado los mismos fallos y bugs. Se nota que es el analista más parcializado de 3DJuegos. Lleva así desde siempre, pero es inmune a la crítica, se ofusca y hace moderación.
3 VOTOS
Ruby123454615Hace 4 años123
Básicamente estáis recomendando un grandísimo juego con una pésima optimización. Por lo que he oido, mejor sería esperara a un arreglo o, si tienes michas ganas, pillar la versión de consolas.
TheiDTZ24Hace 4 años124
Un juego optimizado como el culo no puede ser un juego de 10.
1 VOTO
Michukratos16562Hace 4 años125
@Palipali
Mostrar cita
@Michukratos
Mostrar cita
@Palipali
Mostrar cita
Si la ambición es grande se perdona cualquier problemita de optimización así como paso con crysis en su momento, de todas maneras hay que estar seguro de lo más importante, si gusta su jugabilidad y es en lo que yo tengo muchas dudas, la simulación nunca fue mi género preferido y este juego llega al extremo en muchas de sus facetas, no se, voy a esperar a que baje de precio si se da, no compensa esos buenos gráficos, vamos si le sumó su mala optimización lo mejor es pasar de el como si la nada pero bueno este juego tiene su público y seguramente no defraude, suerte para esa gente.
Crysis era un juego que no se podía mover de ninguna de las maneras en las consolas. Ni a 720p. Hasta el punto que lo sacaron con un cryengine mejorado (menos exigente) y recortando el juego hasta la saciedad (no solo de vegetación, eliminaron todo el nivel del portaaviones) y aún así se movía de media a 20 frames. Este juego va a 1440p en ps4 pro y a 4K en Xbox x, y ya te digo que gráficamente es un puto especatgulo en esas consolas. Que una 1080 con un i7 no pueda con este juego a 1080p es un despropósito. Vamos a dejar de inventarnos opciones del futuro para disculpara a Rockstar que no cuela. Es un port infame, por muy bien que se vea, que se ve. El juego es una barbaridad gráfica, pero que los árboles no nos impidan ver el bosque.
En la vida no hay nada gratis, si quieres un potento gráfico de alguna manera se tiene que pagar y como se pagó con problemas de optimización terribles, vamos no es nada nuevo en el PC, le pasa a todos esos que quieren llevar los gráficos a un punto por arriba del resto, ejemplo crysis, STALKER, metro exodus, juegos que en su momento hicieron sudar hasta las gráficas mas potentes, es que la escala de red dead no tiene parangón hay que analizar el juego por lo que muestra, no voy hacer una defensa a ultranza por que no tengo el juego pero con ver esa distancia de dibujado que tiene ya te das una idea de lo imponente del juego y esto seguramente sea una pequeña parte de su ambición gráfica, mira hay grandes desarrolladores pero no son magos, tampoco no digo que no haya margen de mejora, la abra, tal vez juegos como ciberpunk 2077 pongan en su lugar a red dead, es el baremo más cercano para saber si Rockstar se mando un chasco o estuvo entre la lógica, de primeras digo que me parece normal lo que pide el juego, ojo tal vez el error fue poner requisitos tan bajos para jugar, fue un error gordo, sencillamente nos engañaron, igualmente acepto tu cuestionamiento, no es la primera vez que Rockstar tiene problemas en la optimización de sus juegos de PC, saludos.
No, no es normal. Te repito que en consolas se mueve a 1440p y 4K con esa distancia de dibujado y con ese aspecto gráfico. Nadie dice que el juego no sea exigente con todo eso maximizado, que lo está, pero que una 1080 con un i7 (recuerda el procesador de tableta que montan las consolas) no sea capaz de mover esto a 1080p y 60 frames es una oda a la mala optimización. Nos estamos inventando opciones gráficas del futuro para justificarlo y no es así. El juego se ve de escándalo pero muevo Battlefield V o Metro Exodus con raytrancing y todo en ultra a 1440p y más de 60 frames. En serio este juego a 1080p es más exigente que eso? Te lo repito Crysis era imposible en consolas que salieron ese mismo año incluso a su mínima resolución, este juego se mueve a 1080p en consolas de hace más de 6 años y a 4K y 1440p en consolas de hace 2 o 3. Sin recortes por cierto, ya que fue diseñado para ellas. Por ello comparar esto con crysis es directamente absurdo.
Fernanmalaga1431Hace 4 años126
@Saiklon
Mostrar cita
@Fernanmalaga
Mostrar cita
Emosido engañados. Cuando unas especificaciones recomendadas piden unos componentes,el estándar a noviembre de 2019 es 4k 60 frames en ultra. Esta claro que para Rockstar que por recomendadas exigía una 1060 6g su estándar debe ser 30 frames 1080p en medio. Normalmente se hinchan los recomendados para que nadie se compre el juego pensando que va a ir sobrao y luego llegue a casa y no pueda jugarlo. Lo de Rockstar es publicidad engañosa. No hay más y aquí,le regalan el diez. Nos mean y encima nos dicen que llueve.
el estándar a noviembre de 2019 es 4k 60 frames en ultra? en medio con una 1060 va a 30 fps? luego nos quejamos de que no hace ports...
1080p ultra 60 frames que me he confundido. Ese es el estándar a 2019 de requisitos recomendados,luego están los de 4k que los sacan muchas veces,para que se sepa que va a necesitar en 4k. Obviamente Rockstar ha vendido algo que no ha podido cumplir,ha tenido que salir Nvidia ha contradecirles,eso sin contar los graves problemas que tiene el juego.Para mover los requisitos recomendados no es suficiente con una 1060,se necesita una 1080.Hay bastante diferencia no?
EDITADO EL 08-11-2019 / 13:43 (EDITADO 1 VEZ)
Alexciao553771
Expulsado
Hace 4 años127
@11phenom11
Mostrar cita
Para todos los que se quejan de la optimización, decirles que esta versión es mucho más ambiciosa gráficamente que otras versiones de PC de juegos multiplataforma, y para muestra un botón: Al contrario de lo que muchos creían, hay muchísima más diferencia entre la versión de Xbox One X y la de PC que entre la de PS4 Pro y Xbox One X. Esta versión tiene opciones gráficas más pensadas para hardware del futuro que del actual, salvo que te montes una auténtica bestialidad de ordenador. No niego que le puedan hacer falta un par de parches, pero más que poca optimización, creo que ha sido una ambición gráfica tan alta que prácticamente se ha convertido en el nuevo Crysis de PC.
Yo viví la época de crysis en su día y este rdr 2 poco tiene que ver. Crysis iba a mucho más allá cuando salió , al punto de seguir siendo un referente una década después de su lanzamiento.
Responder / Comentar
Subir
Foros > Comentarios de artículos > Comentarios del análisis de Red Dead Redemption 2

Hay 391 respuestas en Comentarios del análisis de Red Dead Redemption 2, del foro de Comentarios de artículos. Último comentario hace 4 años.

  • Regístrate

  • Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL