Necesito ayuda con el salto a 144Hz

Crazygenio645Hace 8 años1

Para jugar a 144hz es más recomendable el displayport además no hay display port 2.0 el diplay port 1.2 te funciona hasta 240hz en 1080p así que te irá bien con ese (la gtx 970 no tiene soporte para dp superior solo hasta 1.2 y hdmi 2.0), si no encuentras el display port el dvi dual link es el que sirve, y que bueno que alguien prefiera una fluidez digna de un dios, jugar a 144fps o 120fps no hay vuelta atras ni siquiera vas a poder tocar algo que se mueva a 30fps no importa lo bien que se vea.

Aiyoju39Hace 8 años2

@Crazygenio 
Mostrar cita
Para jugar a 144hz es más recomendable el displayport además no hay display port 2.0 el diplay port 1.2 te funciona hasta 240hz en 1080p así que te irá bien con ese (la gtx 970 no tiene soporte para dp superior solo hasta 1.2 y hdmi 2.0), si no encuentras el display port el dvi dual link es el que sirve, y que bueno que alguien prefiera una fluidez digna de un dios, jugar a 144fps o 120fps no hay vuelta atras ni siquiera vas a poder tocar algo que se mueva a 30fps no importa lo bien que se vea.
Me has sacado una sonrisa con eso de una fluidez digna de un dios x'D. Si dices que diplay port 1.2 me va perfecto, seguro que me pillo este http://www.pccomponentes.com/digitus_cable_displayport_macho_macho_3m.html . Respecto a lo del HDMI 2.0, se que es raro pero al parecer MSI, ha decidido reducir el puerto de HDMI por alguna razón, o eso o se han equivocado en PC componentes porque mira, te hago una captura: http://gyazo.com/e14890917f6a4ecf6a263a7809319840

Crazygenio645Hace 8 años3

@Aiyoju 
Mostrar cita
@Crazygenio 
Mostrar cita
Para jugar a 144hz es más recomendable el displayport además no hay display port 2.0 el diplay port 1.2 te funciona hasta 240hz en 1080p así que te irá bien con ese (la gtx 970 no tiene soporte para dp superior solo hasta 1.2 y hdmi 2.0), si no encuentras el display port el dvi dual link es el que sirve, y que bueno que alguien prefiera una fluidez digna de un dios, jugar a 144fps o 120fps no hay vuelta atras ni siquiera vas a poder tocar algo que se mueva a 30fps no importa lo bien que se vea.
Me has sacado una sonrisa con eso de una fluidez digna de un dios x'D. Si dices que diplay port 1.2 me va perfecto, seguro que me pillo este http://www.pccomponentes.com/digitus_cable_displayport_macho_macho_3m.html . Respecto a lo del HDMI 2.0, se que es raro pero al parecer MSI, ha decidido reducir el puerto de HDMI por alguna razón, o eso o se han equivocado en PC componentes porque mira, te hago una captura: http://gyazo.com/e14890917f6a4ecf6a263a7809319840
debe ser porque la mayoria compra mono gpu y hdmi 2.0 es más para las nuevas TV, ya que con hdmi  1.4 solo se llega a 4K y 30hz mientra que hdmi 2.0 permite 4k 60hz y otras cosas más ademas un mono gpu no se puede llegar a los 4k y 60 fps al mismo tiempo, así que mejor se ahorran la tarea y el dinero, pero creo que es más un error tipográfico.

Dmcdmc1234561892Hace 8 años4

@Crazygenio 
Mostrar cita
Para jugar a 144hz es más recomendable el displayport además no hay display port 2.0 el diplay port 1.2 te funciona hasta 240hz en 1080p así que te irá bien con ese (la gtx 970 no tiene soporte para dp superior solo hasta 1.2 y hdmi 2.0), si no encuentras el display port el dvi dual link es el que sirve, y que bueno que alguien prefiera una fluidez digna de un dios, jugar a 144fps o 120fps no hay vuelta atras ni siquiera vas a poder tocar algo que se mueva a 30fps no importa lo bien que se vea.
No es que sea más recomendable el display port, es que con el hdmi solo llegas a 60 herzios

Dmcdmc1234561892Hace 8 años5

@Aiyoju 
Mostrar cita
Buenas noches, necesito que me ayudeis con algo, os comento:

No hace mucho compré mi primer pc "Gaming". Vamos, un pepinaco   . No obstante, aunque lo compré absolutamente de 0, si me quedé con mi antiguo monitor. El caso es que ahora mismo tengo en mente comprar un monitor de 144hz, y con un tiempo de respuesta de 1ms, ya que en el 80% de los juegos alcanzo los 144fps e incluso mas (Tengo una GTX 970 a 4Gb, y un i5-4690k a 3,5Gh, son pocos, pero aun no quiero overclockearlo, ya haré otro post   ).

El caso es, segun PcComponentes (Os dejo el enlace de la grafica por si necesitais saber algo mas http://www.pccomponentes.com/msi_geforce_gtx_970_gaming_oc_4gb_gddr5.html ), mi grafica tiene un puerto HDMI 1.4a, un puerto displayport 1.2/2.0 y un puerto Dual link DVI, bueno dos, macho y hembra.

Ahora viene la pregunta, segun he leido en decenas de foros, el HDMI 1.4a y inferiores no pasa de 60hz a 1080p. Por lo tanto, deberia comprar o un Dual link DVI o un Display Port junto con la pantalla para poder jugar a 144Hz.

Entonces, si estoy en lo cierto y el HDMI no me sirve para los 144Hz, que es mejor Dual DVI o Display Port? Y si es display port, cual es la diferencia entre 1.2 y 2.0? Ya que en PcComponentes no venden DisplayPort 2.0.

Si alguien me ha leido entero de verdad se lo agradezco, estoy realmente confundido y necesito ayuda, asi que cualquiera es bienvenido.

EDIT 1: Se me olvidaba el enlace del monitor x'D. Aqui esta: http://www.pccomponentes.com/benq_xl2411z_24__led_144hz_hdmi_dvi_regulable.html
El "salto" a 144hz no merece la pena, yo tuve un monitor gsync de 144hz y ya te digo que entre 60 y 144 no hay diferencia, la única fue que a 144hz me entraban ganas de potar y parecía una película de benny hill, a eso súmale que tienes una 970 y son pocos los juegos que te vayan a 144hz todo el tiempo sin bajar, te irán de media a 70, 80, y algunos juegos de hace un par de años a 100 o algo más, pero son pocos. Creo que el único que me iba a mi con la 780 a 140-120 fps era el Cod Advanced Warfare y poco más, todos los actuales si los juegas en alto te van a 60, 70, 80 como mucho...   

Por eso no merece la pena. Luego los paneles para monitores de 144hz son TN que son los paneles antiguos que reflejan y que si te mueves del centro se oscurecen, además tienen fugas de luz muy fuertes, no dan negros puros, colores más apagados y gráficos menos nítidos que los que se ven en los paneles IPS que supongo que sabrás que no reflejan y dan colores reales e imágenes muy nítidas. Vamos, que ir a por un panel de 144hz es retroceder hasta 2008 o así en calidad de imagen. Esto es así porque sólo los paneles TN pueden llegar a 144hz, en detrimento de la calidad, en cambio, un panel IPS solo puede ir como máximo a 60hz.   

Por todo esto te digo, mejor un panel IPS a 60 hz con buena calidad de materiales y buena marca, hdmi en vez de display port, más nitídez y mejores colores que un TN y al final, prácticamente no hay diferencia entre 60 y 144 fps y suponiendo que el juego te diera 144 todo el tiempo que no te los dará casi nunca, witcher 3 va a 60-40 en altos y ultra con tu gpu, y casi todos los juegos actuales van por ahí, a no ser que pusieras 2 970... y muchas veces ni con esas, pero claro, depende la calidad que pongas en el juego, si pones todo al máximo no, pero si bajas opciones pues claro que sí, pero ahí ya tienes que decidir cómo quieres jugar, si a más fps y menos calidad de gráficos o más gráficos y menos fps.  

Yo el monitor lo devolví y volví a jugar en mi TV IPS a 60 hz y tan ricamente, la diferencia en calidad de imagen era abismal y no te hablo de cualquier monitor, sino un Acer Gsync de 27 pulgadas a 144hz que me valió casi 500 euros hace unos meses, así que era de lo mejor en el mercado, y aún así al ser panel TN era peor calidad que cualquier panel de 100-200 euros IPS.
EDITADO EL 28-07-2015 / 11:47 (EDITADO 2 VECES)

Dmcdmc1234561892Hace 8 años6

Perdón, mensaje repetido.
EDITADO EL 28-07-2015 / 11:47 (EDITADO 1 VEZ)

Crazygenio645Hace 8 años7

@Dmcdmc123456 
Mostrar cita
@Aiyoju 
Mostrar cita
Buenas noches, necesito que me ayudeis con algo, os comento:

No hace mucho compré mi primer pc "Gaming". Vamos, un pepinaco   . No obstante, aunque lo compré absolutamente de 0, si me quedé con mi antiguo monitor. El caso es que ahora mismo tengo en mente comprar un monitor de 144hz, y con un tiempo de respuesta de 1ms, ya que en el 80% de los juegos alcanzo los 144fps e incluso mas (Tengo una GTX 970 a 4Gb, y un i5-4690k a 3,5Gh, son pocos, pero aun no quiero overclockearlo, ya haré otro post   ).

El caso es, segun PcComponentes (Os dejo el enlace de la grafica por si necesitais saber algo mas http://www.pccomponentes.com/msi_geforce_gtx_970_gaming_oc_4gb_gddr5.html ), mi grafica tiene un puerto HDMI 1.4a, un puerto displayport 1.2/2.0 y un puerto Dual link DVI, bueno dos, macho y hembra.

Ahora viene la pregunta, segun he leido en decenas de foros, el HDMI 1.4a y inferiores no pasa de 60hz a 1080p. Por lo tanto, deberia comprar o un Dual link DVI o un Display Port junto con la pantalla para poder jugar a 144Hz.

Entonces, si estoy en lo cierto y el HDMI no me sirve para los 144Hz, que es mejor Dual DVI o Display Port? Y si es display port, cual es la diferencia entre 1.2 y 2.0? Ya que en PcComponentes no venden DisplayPort 2.0.

Si alguien me ha leido entero de verdad se lo agradezco, estoy realmente confundido y necesito ayuda, asi que cualquiera es bienvenido.

EDIT 1: Se me olvidaba el enlace del monitor x'D. Aqui esta: http://www.pccomponentes.com/benq_xl2411z_24__led_144hz_hdmi_dvi_regulable.html
El "salto" a 144hz no merece la pena, yo tuve un monitor gsync de 144hz y ya te digo que entre 60 y 144 no hay diferencia, la única fue que a 144hz me entraban ganas de potar y parecía una película de benny hill, a eso súmale que tienes una 970 y son pocos los juegos que te vayan a 144hz todo el tiempo sin bajar, te irán de media a 70, 80, y algunos juegos de hace un par de años a 100 o algo más, pero son pocos. Creo que el único que me iba a mi con la 780 a 140-120 fps era el Cod Advanced Warfare y poco más, todos los actuales si los juegas en alto te van a 60, 70, 80 como mucho...   

Por eso no merece la pena. Luego los paneles para monitores de 144hz son TN que son los paneles antiguos que reflejan y que si te mueves del centro se oscurecen, además tienen fugas de luz muy fuertes, no dan negros puros, colores más apagados y gráficos menos nítidos que los que se ven en los paneles IPS que supongo que sabrás que no reflejan y dan colores reales e imágenes muy nítidas. Vamos, que ir a por un panel de 144hz es retroceder hasta 2008 o así en calidad de imagen. Esto es así porque sólo los paneles TN pueden llegar a 144hz, en detrimento de la calidad, en cambio, un panel IPS solo puede ir como máximo a 60hz.   

Por todo esto te digo, mejor un panel IPS a 60 hz con buena calidad de materiales y buena marca, hdmi en vez de display port, más nitídez y mejores colores que un TN y al final, prácticamente no hay diferencia entre 60 y 144 fps y suponiendo que el juego te diera 144 todo el tiempo que no te los dará casi nunca, witcher 3 va a 60-40 en altos y ultra con tu gpu, y casi todos los juegos actuales van por ahí, a no ser que pusieras 2 970... y muchas veces ni con esas, pero claro, depende la calidad que pongas en el juego, si pones todo al máximo no, pero si bajas opciones pues claro que sí, pero ahí ya tienes que decidir cómo quieres jugar, si a más fps y menos calidad de gráficos o más gráficos y menos fps.  

Yo el monitor lo devolví y volví a jugar en mi TV IPS a 60 hz y tan ricamente, la diferencia en calidad de imagen era abismal y no te hablo de cualquier monitor, sino un Acer Gsync de 27 pulgadas a 144hz que me valió casi 500 euros hace unos meses, así que era de lo mejor en el mercado, y aún así al ser panel TN era peor calidad que cualquier panel de 100-200 euros IPS.
entre 60 y 144 hz no hay diferencia?, las tonterias que hay que leer, estas mal de la vista entonces, si yo con un monitor de 120hz se me hace dificil aveces jugar a 60 fps (y peor a 30), me dices que no hay diferencia, solo luego cs:go a 120fps por una hora luego al principio no notas mucha diferencia, luego de eso juegas the witcher 3 a 60, se nota una monstruosidad la bajada de frames.

Si hasta el escritorio se nota más fluido usando uno de esos monitores, a no ser que tengas conectado por hdmi entonces solo te dará 60 hz, para tener los 144hz hay que usar DP o DVI-D.

en estos foros no hay que pedir recomendaciones de nada porque luego ellos son los que tienen la razon y a uno le calidican de troll.

Al OP le recomiendo ir a los foros donde si saben, lo malo es que están en ingles, así que tendrías que saber ingles, en guru3d.com y overclock.net ando yo también como crazygenio, puedes preguntar no más a mi o a quien sea.

Player113524Hace 8 años8

Yo doy fe de la enorme diferencia que ha supuesto para mi los 144Hz... a dia de hoy sigo flipando hasta de como se mueve el cursor del ratón    No puedo compararlo con el IPS porque nunca he visto un monitor así en persona    pero te aseguro de dar el salto de 60hz a 144hz se nota y bastante

Aiyoju39Hace 8 años9

@Crazygenio 
Mostrar cita
@Dmcdmc123456 
Mostrar cita
@Aiyoju 
Mostrar cita
Buenas noches, necesito que me ayudeis con algo, os comento:

No hace mucho compré mi primer pc "Gaming". Vamos, un pepinaco   . No obstante, aunque lo compré absolutamente de 0, si me quedé con mi antiguo monitor. El caso es que ahora mismo tengo en mente comprar un monitor de 144hz, y con un tiempo de respuesta de 1ms, ya que en el 80% de los juegos alcanzo los 144fps e incluso mas (Tengo una GTX 970 a 4Gb, y un i5-4690k a 3,5Gh, son pocos, pero aun no quiero overclockearlo, ya haré otro post   ).

El caso es, segun PcComponentes (Os dejo el enlace de la grafica por si necesitais saber algo mas http://www.pccomponentes.com/msi_geforce_gtx_970_gaming_oc_4gb_gddr5.html ), mi grafica tiene un puerto HDMI 1.4a, un puerto displayport 1.2/2.0 y un puerto Dual link DVI, bueno dos, macho y hembra.

Ahora viene la pregunta, segun he leido en decenas de foros, el HDMI 1.4a y inferiores no pasa de 60hz a 1080p. Por lo tanto, deberia comprar o un Dual link DVI o un Display Port junto con la pantalla para poder jugar a 144Hz.

Entonces, si estoy en lo cierto y el HDMI no me sirve para los 144Hz, que es mejor Dual DVI o Display Port? Y si es display port, cual es la diferencia entre 1.2 y 2.0? Ya que en PcComponentes no venden DisplayPort 2.0.

Si alguien me ha leido entero de verdad se lo agradezco, estoy realmente confundido y necesito ayuda, asi que cualquiera es bienvenido.

EDIT 1: Se me olvidaba el enlace del monitor x'D. Aqui esta: http://www.pccomponentes.com/benq_xl2411z_24__led_144hz_hdmi_dvi_regulable.html
El "salto" a 144hz no merece la pena, yo tuve un monitor gsync de 144hz y ya te digo que entre 60 y 144 no hay diferencia, la única fue que a 144hz me entraban ganas de potar y parecía una película de benny hill, a eso súmale que tienes una 970 y son pocos los juegos que te vayan a 144hz todo el tiempo sin bajar, te irán de media a 70, 80, y algunos juegos de hace un par de años a 100 o algo más, pero son pocos. Creo que el único que me iba a mi con la 780 a 140-120 fps era el Cod Advanced Warfare y poco más, todos los actuales si los juegas en alto te van a 60, 70, 80 como mucho...   

Por eso no merece la pena. Luego los paneles para monitores de 144hz son TN que son los paneles antiguos que reflejan y que si te mueves del centro se oscurecen, además tienen fugas de luz muy fuertes, no dan negros puros, colores más apagados y gráficos menos nítidos que los que se ven en los paneles IPS que supongo que sabrás que no reflejan y dan colores reales e imágenes muy nítidas. Vamos, que ir a por un panel de 144hz es retroceder hasta 2008 o así en calidad de imagen. Esto es así porque sólo los paneles TN pueden llegar a 144hz, en detrimento de la calidad, en cambio, un panel IPS solo puede ir como máximo a 60hz.   

Por todo esto te digo, mejor un panel IPS a 60 hz con buena calidad de materiales y buena marca, hdmi en vez de display port, más nitídez y mejores colores que un TN y al final, prácticamente no hay diferencia entre 60 y 144 fps y suponiendo que el juego te diera 144 todo el tiempo que no te los dará casi nunca, witcher 3 va a 60-40 en altos y ultra con tu gpu, y casi todos los juegos actuales van por ahí, a no ser que pusieras 2 970... y muchas veces ni con esas, pero claro, depende la calidad que pongas en el juego, si pones todo al máximo no, pero si bajas opciones pues claro que sí, pero ahí ya tienes que decidir cómo quieres jugar, si a más fps y menos calidad de gráficos o más gráficos y menos fps.  

Yo el monitor lo devolví y volví a jugar en mi TV IPS a 60 hz y tan ricamente, la diferencia en calidad de imagen era abismal y no te hablo de cualquier monitor, sino un Acer Gsync de 27 pulgadas a 144hz que me valió casi 500 euros hace unos meses, así que era de lo mejor en el mercado, y aún así al ser panel TN era peor calidad que cualquier panel de 100-200 euros IPS.
entre 60 y 144 hz no hay diferencia?, las tonterias que hay que leer, estas mal de la vista entonces, si yo con un monitor de 120hz se me hace dificil aveces jugar a 60 fps (y peor a 30), me dices que no hay diferencia, solo luego cs:go a 120fps por una hora luego al principio no notas mucha diferencia, luego de eso juegas the witcher 3 a 60, se nota una monstruosidad la bajada de frames.

Si hasta el escritorio se nota más fluido usando uno de esos monitores, a no ser que tengas conectado por hdmi entonces solo te dará 60 hz, para tener los 144hz hay que usar DP o DVI-D.

en estos foros no hay que pedir recomendaciones de nada porque luego ellos son los que tienen la razon y a uno le calidican de troll.

Al OP le recomiendo ir a los foros donde si saben, lo malo es que están en ingles, así que tendrías que saber ingles, en guru3d.com y overclock.net ando yo también como crazygenio, puedes preguntar no más a mi o a quien sea.
A ver, por partes, razón tiene en que la calidad de imagen respecto a colores empobrece, y también tiene respecto a lo de los juegos, si es cierto que los juegos actuales como el batman arkham knight no me pasan de 60 fps ni de coña, pero es que los 144hz son importantes cuando necesitas precision por ejemplo en los juegos online, como csgo, el lol, TF2, call of duty.... Y tanto el lol como el csgo me pasan de los 400fps en 1080p y todo en alto, y muchisimos juegos mas igual.

Quiero decir con esto que, los 144hz si los voy a notar, y mucho, porque soy muy sensible a los FPS ya que muchas veces jugando con amigos en mi casa, soy el unico que se da cuenta. Y gracias por lo de guru3D.com y overclock.net, me las apunto, ya que si que se inglés jaja ^^

Lalumetra3031Hace 8 años10

Si que hay diferencia, incluso la hay y mucha entre 60hz y 120hz (lo digo por expericiencia), lo difícil sera alcanzar esos 144fps en la mayoria de los juegos con una sola 970.

Dmcdmc1234561892Hace 8 años11

@Crazygenio 
Mostrar cita
@Dmcdmc123456 
Mostrar cita
@Aiyoju 
Mostrar cita
Buenas noches, necesito que me ayudeis con algo, os comento:

No hace mucho compré mi primer pc "Gaming". Vamos, un pepinaco   . No obstante, aunque lo compré absolutamente de 0, si me quedé con mi antiguo monitor. El caso es que ahora mismo tengo en mente comprar un monitor de 144hz, y con un tiempo de respuesta de 1ms, ya que en el 80% de los juegos alcanzo los 144fps e incluso mas (Tengo una GTX 970 a 4Gb, y un i5-4690k a 3,5Gh, son pocos, pero aun no quiero overclockearlo, ya haré otro post   ).

El caso es, segun PcComponentes (Os dejo el enlace de la grafica por si necesitais saber algo mas http://www.pccomponentes.com/msi_geforce_gtx_970_gaming_oc_4gb_gddr5.html ), mi grafica tiene un puerto HDMI 1.4a, un puerto displayport 1.2/2.0 y un puerto Dual link DVI, bueno dos, macho y hembra.

Ahora viene la pregunta, segun he leido en decenas de foros, el HDMI 1.4a y inferiores no pasa de 60hz a 1080p. Por lo tanto, deberia comprar o un Dual link DVI o un Display Port junto con la pantalla para poder jugar a 144Hz.

Entonces, si estoy en lo cierto y el HDMI no me sirve para los 144Hz, que es mejor Dual DVI o Display Port? Y si es display port, cual es la diferencia entre 1.2 y 2.0? Ya que en PcComponentes no venden DisplayPort 2.0.

Si alguien me ha leido entero de verdad se lo agradezco, estoy realmente confundido y necesito ayuda, asi que cualquiera es bienvenido.

EDIT 1: Se me olvidaba el enlace del monitor x'D. Aqui esta: http://www.pccomponentes.com/benq_xl2411z_24__led_144hz_hdmi_dvi_regulable.html
El "salto" a 144hz no merece la pena, yo tuve un monitor gsync de 144hz y ya te digo que entre 60 y 144 no hay diferencia, la única fue que a 144hz me entraban ganas de potar y parecía una película de benny hill, a eso súmale que tienes una 970 y son pocos los juegos que te vayan a 144hz todo el tiempo sin bajar, te irán de media a 70, 80, y algunos juegos de hace un par de años a 100 o algo más, pero son pocos. Creo que el único que me iba a mi con la 780 a 140-120 fps era el Cod Advanced Warfare y poco más, todos los actuales si los juegas en alto te van a 60, 70, 80 como mucho...   

Por eso no merece la pena. Luego los paneles para monitores de 144hz son TN que son los paneles antiguos que reflejan y que si te mueves del centro se oscurecen, además tienen fugas de luz muy fuertes, no dan negros puros, colores más apagados y gráficos menos nítidos que los que se ven en los paneles IPS que supongo que sabrás que no reflejan y dan colores reales e imágenes muy nítidas. Vamos, que ir a por un panel de 144hz es retroceder hasta 2008 o así en calidad de imagen. Esto es así porque sólo los paneles TN pueden llegar a 144hz, en detrimento de la calidad, en cambio, un panel IPS solo puede ir como máximo a 60hz.   

Por todo esto te digo, mejor un panel IPS a 60 hz con buena calidad de materiales y buena marca, hdmi en vez de display port, más nitídez y mejores colores que un TN y al final, prácticamente no hay diferencia entre 60 y 144 fps y suponiendo que el juego te diera 144 todo el tiempo que no te los dará casi nunca, witcher 3 va a 60-40 en altos y ultra con tu gpu, y casi todos los juegos actuales van por ahí, a no ser que pusieras 2 970... y muchas veces ni con esas, pero claro, depende la calidad que pongas en el juego, si pones todo al máximo no, pero si bajas opciones pues claro que sí, pero ahí ya tienes que decidir cómo quieres jugar, si a más fps y menos calidad de gráficos o más gráficos y menos fps.  

Yo el monitor lo devolví y volví a jugar en mi TV IPS a 60 hz y tan ricamente, la diferencia en calidad de imagen era abismal y no te hablo de cualquier monitor, sino un Acer Gsync de 27 pulgadas a 144hz que me valió casi 500 euros hace unos meses, así que era de lo mejor en el mercado, y aún así al ser panel TN era peor calidad que cualquier panel de 100-200 euros IPS.
entre 60 y 144 hz no hay diferencia?, las tonterias que hay que leer, estas mal de la vista entonces, si yo con un monitor de 120hz se me hace dificil aveces jugar a 60 fps (y peor a 30), me dices que no hay diferencia, solo luego cs:go a 120fps por una hora luego al principio no notas mucha diferencia, luego de eso juegas the witcher 3 a 60, se nota una monstruosidad la bajada de frames.

Si hasta el escritorio se nota más fluido usando uno de esos monitores, a no ser que tengas conectado por hdmi entonces solo te dará 60 hz, para tener los 144hz hay que usar DP o DVI-D.

en estos foros no hay que pedir recomendaciones de nada porque luego ellos son los que tienen la razon y a uno le calidican de troll.

Al OP le recomiendo ir a los foros donde si saben, lo malo es que están en ingles, así que tendrías que saber ingles, en guru3d.com y overclock.net ando yo también como crazygenio, puedes preguntar no más a mi o a quien sea.
Se nota, pero para mal, a mi no me merece la pena, marea y cansa más jugar a los juegos a 120 que a 60, hice la prueba con el monitor a 144 hz y la tv a 60 a la vez, uno a cada lado, a 120-140 parece una película de benny hill, prefiero siempre a 60 fps es la fluidez perfecta, pero bueno, es mi impresión. 

Lo que pasa es que simplemente son frames por segundo, al final si estás un rato jugando a 120, te acostumbras y no es tan mareante... si no bajas a 60 en el momento no notas diferencia como bien dices. El problema es que muchos juegos no te van a ir a 120 todo el rato, sino que bajarán a 80, 60 y eso ya te digo te va a joder más y vas a jugar peor y menos preciso que si juegas todo el rato a 60 fps sin bajadas. 

Otra cosa respecto a la diferencia de impresiones al jugar a 120, 60 etc. Es todo subjetivo ya que si vienes de jugar a 144 hz un juego, lo dejas y coges un juego nuevo a 60 fps y solo juegas a ese vas a jugarlo bien y te acostumbras a 60 otra vez en un par de horas y ya no hay "diferencia", lo mismo pasa a 30 fps... Yo juego todo a 60 fps en PC, me compré el batman en ps4 a 30 fps y después de 1 hora me acostumbré a los 30 y jugándolo tengo la impresión de que va bien y fluído y se juega a gusto... Me ha pasado con muchos juegos, si te pones solo con un juego te acostumbras a su frame rate, lo mismo con Bloodborne, al principio un "asco" pero luego impresión de fluído y es un juego que requiere mucha precisión... A lo que voy, depende del usuario. Evidentemente, si juego al Batman en PS4 a 30 y luego pongo el Witcher 3 en PC a 60, en el mismo rato, pues claro que notaré la diferencia, pero si no no.

Todo esto de los fps es muy subjetivo, conozco mazo de peña que sus ojos no notan la diferencia de 60 a 120, yo lo noto pero no veo tanta diferencia o mejora como de 30 a 60 por ejemplo, ni lo veo como una mejora, al contrario, como digo, marea y va "super acelerado", no se asemeja a la realidad, ya que la realidad iría entre 40-50 fps, no tengo el dato, 30-60 se asemeja bien a la realidad, pero 120-140, perdonadme pero no, y bueno al final son simplemente que los fps dan esa impresión, es todo una impresión subjetiva del ojo y ya está, depende de cada uno, porque el juego en sí va igual, tardas los mismos segundos en ir de A a B en el juego a 30 fps que a 120 fps, son la cantidad de fps por segundo que da esa impresión acelerada, y al final es todo subjetivo de la persona, porque como digo unos lo notan más o menos. Y repito jode más la jugabilidad jugar a 120 con bajadas a 100, 80 y 60, que todo el rato a 60, sobre todo en juegos online que requieran precisión, eso puede joderte bien.

Pero volviendo al tema del post, la idea principal de porqué prefiero 60 fps es porque prefiero un panel IPS de 60 hz, a un TN de 144hz y ya está. Si sabéis de paneles pues sabréis la diferencia entre un IPS y un TN y también porqué un IPS no puede ir a más de 60 hz, no existen, y que los IPS son mejores que los TN en imagen y colores.

SAludos
EDITADO EL 28-07-2015 / 22:20 (EDITADO 1 VEZ)

Aiyoju39Hace 8 años12

@Dmcdmc123456 
Mostrar cita
@Crazygenio 
Mostrar cita
@Dmcdmc123456 
Mostrar cita
@Aiyoju 
Mostrar cita
Buenas noches, necesito que me ayudeis con algo, os comento:

No hace mucho compré mi primer pc "Gaming". Vamos, un pepinaco   . No obstante, aunque lo compré absolutamente de 0, si me quedé con mi antiguo monitor. El caso es que ahora mismo tengo en mente comprar un monitor de 144hz, y con un tiempo de respuesta de 1ms, ya que en el 80% de los juegos alcanzo los 144fps e incluso mas (Tengo una GTX 970 a 4Gb, y un i5-4690k a 3,5Gh, son pocos, pero aun no quiero overclockearlo, ya haré otro post   ).

El caso es, segun PcComponentes (Os dejo el enlace de la grafica por si necesitais saber algo mas http://www.pccomponentes.com/msi_geforce_gtx_970_gaming_oc_4gb_gddr5.html ), mi grafica tiene un puerto HDMI 1.4a, un puerto displayport 1.2/2.0 y un puerto Dual link DVI, bueno dos, macho y hembra.

Ahora viene la pregunta, segun he leido en decenas de foros, el HDMI 1.4a y inferiores no pasa de 60hz a 1080p. Por lo tanto, deberia comprar o un Dual link DVI o un Display Port junto con la pantalla para poder jugar a 144Hz.

Entonces, si estoy en lo cierto y el HDMI no me sirve para los 144Hz, que es mejor Dual DVI o Display Port? Y si es display port, cual es la diferencia entre 1.2 y 2.0? Ya que en PcComponentes no venden DisplayPort 2.0.

Si alguien me ha leido entero de verdad se lo agradezco, estoy realmente confundido y necesito ayuda, asi que cualquiera es bienvenido.

EDIT 1: Se me olvidaba el enlace del monitor x'D. Aqui esta: http://www.pccomponentes.com/benq_xl2411z_24__led_144hz_hdmi_dvi_regulable.html
El "salto" a 144hz no merece la pena, yo tuve un monitor gsync de 144hz y ya te digo que entre 60 y 144 no hay diferencia, la única fue que a 144hz me entraban ganas de potar y parecía una película de benny hill, a eso súmale que tienes una 970 y son pocos los juegos que te vayan a 144hz todo el tiempo sin bajar, te irán de media a 70, 80, y algunos juegos de hace un par de años a 100 o algo más, pero son pocos. Creo que el único que me iba a mi con la 780 a 140-120 fps era el Cod Advanced Warfare y poco más, todos los actuales si los juegas en alto te van a 60, 70, 80 como mucho...   

Por eso no merece la pena. Luego los paneles para monitores de 144hz son TN que son los paneles antiguos que reflejan y que si te mueves del centro se oscurecen, además tienen fugas de luz muy fuertes, no dan negros puros, colores más apagados y gráficos menos nítidos que los que se ven en los paneles IPS que supongo que sabrás que no reflejan y dan colores reales e imágenes muy nítidas. Vamos, que ir a por un panel de 144hz es retroceder hasta 2008 o así en calidad de imagen. Esto es así porque sólo los paneles TN pueden llegar a 144hz, en detrimento de la calidad, en cambio, un panel IPS solo puede ir como máximo a 60hz.   

Por todo esto te digo, mejor un panel IPS a 60 hz con buena calidad de materiales y buena marca, hdmi en vez de display port, más nitídez y mejores colores que un TN y al final, prácticamente no hay diferencia entre 60 y 144 fps y suponiendo que el juego te diera 144 todo el tiempo que no te los dará casi nunca, witcher 3 va a 60-40 en altos y ultra con tu gpu, y casi todos los juegos actuales van por ahí, a no ser que pusieras 2 970... y muchas veces ni con esas, pero claro, depende la calidad que pongas en el juego, si pones todo al máximo no, pero si bajas opciones pues claro que sí, pero ahí ya tienes que decidir cómo quieres jugar, si a más fps y menos calidad de gráficos o más gráficos y menos fps.  

Yo el monitor lo devolví y volví a jugar en mi TV IPS a 60 hz y tan ricamente, la diferencia en calidad de imagen era abismal y no te hablo de cualquier monitor, sino un Acer Gsync de 27 pulgadas a 144hz que me valió casi 500 euros hace unos meses, así que era de lo mejor en el mercado, y aún así al ser panel TN era peor calidad que cualquier panel de 100-200 euros IPS.
entre 60 y 144 hz no hay diferencia?, las tonterias que hay que leer, estas mal de la vista entonces, si yo con un monitor de 120hz se me hace dificil aveces jugar a 60 fps (y peor a 30), me dices que no hay diferencia, solo luego cs:go a 120fps por una hora luego al principio no notas mucha diferencia, luego de eso juegas the witcher 3 a 60, se nota una monstruosidad la bajada de frames.

Si hasta el escritorio se nota más fluido usando uno de esos monitores, a no ser que tengas conectado por hdmi entonces solo te dará 60 hz, para tener los 144hz hay que usar DP o DVI-D.

en estos foros no hay que pedir recomendaciones de nada porque luego ellos son los que tienen la razon y a uno le calidican de troll.

Al OP le recomiendo ir a los foros donde si saben, lo malo es que están en ingles, así que tendrías que saber ingles, en guru3d.com y overclock.net ando yo también como crazygenio, puedes preguntar no más a mi o a quien sea.
Se nota, pero para mal, a mi no me merece la pena, marea y cansa más jugar a los juegos a 120 que a 60, hice la prueba con el monitor a 144 hz y la tv a 60 a la vez, uno a cada lado, a 120-140 parece una película de benny hill, prefiero siempre a 60 fps es la fluidez perfecta, pero bueno, es mi impresión. 

Lo que pasa es que simplemente son frames por segundo, al final si estás un rato jugando a 120, te acostumbras y no es tan mareante... si no bajas a 60 en el momento no notas diferencia como bien dices. El problema es que muchos juegos no te van a ir a 120 todo el rato, sino que bajarán a 80, 60 y eso ya te digo te va a joder más y vas a jugar peor y menos preciso que si juegas todo el rato a 60 fps sin bajadas. 

Otra cosa respecto a la diferencia de impresiones al jugar a 120, 60 etc. Es todo subjetivo ya que si vienes de jugar a 144 hz un juego, lo dejas y coges un juego nuevo a 60 fps y solo juegas a ese vas a jugarlo bien y te acostumbras a 60 otra vez en un par de horas y ya no hay "diferencia", lo mismo pasa a 30 fps... Yo juego todo a 60 fps en PC, me compré el batman en ps4 a 30 fps y después de 1 hora me acostumbré a los 30 y jugándolo tengo la impresión de que va bien y fluído y se juega a gusto... Me ha pasado con muchos juegos, si te pones solo con un juego te acostumbras a su frame rate, lo mismo con Bloodborne, al principio un "asco" pero luego impresión de fluído y es un juego que requiere mucha precisión... A lo que voy, depende del usuario. Evidentemente, si juego al Batman en PS4 a 30 y luego pongo el Witcher 3 en PC a 60, en el mismo rato, pues claro que notaré la diferencia, pero si no no.

Todo esto de los fps es muy subjetivo, conozco mazo de peña que sus ojos no notan la diferencia de 60 a 120, yo lo noto pero no veo tanta diferencia o mejora como de 30 a 60 por ejemplo, ni lo veo como una mejora, al contrario, como digo, marea y va "super acelerado", no se asemeja a la realidad, ya que la realidad iría entre 40-50 fps, no tengo el dato, 30-60 se asemeja bien a la realidad, pero 120-140, perdonadme pero no, y bueno al final son simplemente que los fps dan esa impresión, es todo una impresión subjetiva del ojo y ya está, depende de cada uno, porque el juego en sí va igual, tardas los mismos segundos en ir de A a B en el juego a 30 fps que a 120 fps, son la cantidad de fps por segundo que da esa impresión acelerada, y al final es todo subjetivo de la persona, porque como digo unos lo notan más o menos. Y repito jode más la jugabilidad jugar a 120 con bajadas a 100, 80 y 60, que todo el rato a 60, sobre todo en juegos online que requieran precisión, eso puede joderte bien.

Pero volviendo al tema del post, la idea principal de porqué prefiero 60 fps es porque prefiero un panel IPS de 60 hz, a un TN de 144hz y ya está. Si sabéis de paneles pues sabréis la diferencia entre un IPS y un TN y también porqué un IPS no puede ir a más de 60 hz, no existen, y que los IPS son mejores que los TN en imagen y colores.

SAludos
No te quito razón, pero es que los 144Hz no los voy a utilizar en todos los juegos, los utilizare en... que se yo, csgo, league of legends, heroes of the storm, minecraft (Si, minecraft es un buen juego a pesar de que lo juegen miles de niños rata), y poco mas. Si voy a jugar a un juego que no pueda ir a 144fps, o 120fps estables, simplemente cambio los Hz a 60, y cappeo el juego a 60fps, y a jugar tan tranquilo.

Y que sepas que yo tambien conozco mucha gente que no nota, o mas bien no "aprecia" la diferencia entre FPS. Pero yo soy muy sensible, y un bajon de apenas 5 fps, lo noto al instante mientras que la "gente normal" no.

Dmcdmc1234561892Hace 8 años13

@Aiyoju 
Mostrar cita
@Dmcdmc123456 
Mostrar cita
@Crazygenio 
Mostrar cita
@Dmcdmc123456 
Mostrar cita
@Aiyoju 
Mostrar cita
Buenas noches, necesito que me ayudeis con algo, os comento:

No hace mucho compré mi primer pc "Gaming". Vamos, un pepinaco   . No obstante, aunque lo compré absolutamente de 0, si me quedé con mi antiguo monitor. El caso es que ahora mismo tengo en mente comprar un monitor de 144hz, y con un tiempo de respuesta de 1ms, ya que en el 80% de los juegos alcanzo los 144fps e incluso mas (Tengo una GTX 970 a 4Gb, y un i5-4690k a 3,5Gh, son pocos, pero aun no quiero overclockearlo, ya haré otro post   ).

El caso es, segun PcComponentes (Os dejo el enlace de la grafica por si necesitais saber algo mas http://www.pccomponentes.com/msi_geforce_gtx_970_gaming_oc_4gb_gddr5.html ), mi grafica tiene un puerto HDMI 1.4a, un puerto displayport 1.2/2.0 y un puerto Dual link DVI, bueno dos, macho y hembra.

Ahora viene la pregunta, segun he leido en decenas de foros, el HDMI 1.4a y inferiores no pasa de 60hz a 1080p. Por lo tanto, deberia comprar o un Dual link DVI o un Display Port junto con la pantalla para poder jugar a 144Hz.

Entonces, si estoy en lo cierto y el HDMI no me sirve para los 144Hz, que es mejor Dual DVI o Display Port? Y si es display port, cual es la diferencia entre 1.2 y 2.0? Ya que en PcComponentes no venden DisplayPort 2.0.

Si alguien me ha leido entero de verdad se lo agradezco, estoy realmente confundido y necesito ayuda, asi que cualquiera es bienvenido.

EDIT 1: Se me olvidaba el enlace del monitor x'D. Aqui esta: http://www.pccomponentes.com/benq_xl2411z_24__led_144hz_hdmi_dvi_regulable.html
El "salto" a 144hz no merece la pena, yo tuve un monitor gsync de 144hz y ya te digo que entre 60 y 144 no hay diferencia, la única fue que a 144hz me entraban ganas de potar y parecía una película de benny hill, a eso súmale que tienes una 970 y son pocos los juegos que te vayan a 144hz todo el tiempo sin bajar, te irán de media a 70, 80, y algunos juegos de hace un par de años a 100 o algo más, pero son pocos. Creo que el único que me iba a mi con la 780 a 140-120 fps era el Cod Advanced Warfare y poco más, todos los actuales si los juegas en alto te van a 60, 70, 80 como mucho...   

Por eso no merece la pena. Luego los paneles para monitores de 144hz son TN que son los paneles antiguos que reflejan y que si te mueves del centro se oscurecen, además tienen fugas de luz muy fuertes, no dan negros puros, colores más apagados y gráficos menos nítidos que los que se ven en los paneles IPS que supongo que sabrás que no reflejan y dan colores reales e imágenes muy nítidas. Vamos, que ir a por un panel de 144hz es retroceder hasta 2008 o así en calidad de imagen. Esto es así porque sólo los paneles TN pueden llegar a 144hz, en detrimento de la calidad, en cambio, un panel IPS solo puede ir como máximo a 60hz.   

Por todo esto te digo, mejor un panel IPS a 60 hz con buena calidad de materiales y buena marca, hdmi en vez de display port, más nitídez y mejores colores que un TN y al final, prácticamente no hay diferencia entre 60 y 144 fps y suponiendo que el juego te diera 144 todo el tiempo que no te los dará casi nunca, witcher 3 va a 60-40 en altos y ultra con tu gpu, y casi todos los juegos actuales van por ahí, a no ser que pusieras 2 970... y muchas veces ni con esas, pero claro, depende la calidad que pongas en el juego, si pones todo al máximo no, pero si bajas opciones pues claro que sí, pero ahí ya tienes que decidir cómo quieres jugar, si a más fps y menos calidad de gráficos o más gráficos y menos fps.  

Yo el monitor lo devolví y volví a jugar en mi TV IPS a 60 hz y tan ricamente, la diferencia en calidad de imagen era abismal y no te hablo de cualquier monitor, sino un Acer Gsync de 27 pulgadas a 144hz que me valió casi 500 euros hace unos meses, así que era de lo mejor en el mercado, y aún así al ser panel TN era peor calidad que cualquier panel de 100-200 euros IPS.
entre 60 y 144 hz no hay diferencia?, las tonterias que hay que leer, estas mal de la vista entonces, si yo con un monitor de 120hz se me hace dificil aveces jugar a 60 fps (y peor a 30), me dices que no hay diferencia, solo luego cs:go a 120fps por una hora luego al principio no notas mucha diferencia, luego de eso juegas the witcher 3 a 60, se nota una monstruosidad la bajada de frames.

Si hasta el escritorio se nota más fluido usando uno de esos monitores, a no ser que tengas conectado por hdmi entonces solo te dará 60 hz, para tener los 144hz hay que usar DP o DVI-D.

en estos foros no hay que pedir recomendaciones de nada porque luego ellos son los que tienen la razon y a uno le calidican de troll.

Al OP le recomiendo ir a los foros donde si saben, lo malo es que están en ingles, así que tendrías que saber ingles, en guru3d.com y overclock.net ando yo también como crazygenio, puedes preguntar no más a mi o a quien sea.
Se nota, pero para mal, a mi no me merece la pena, marea y cansa más jugar a los juegos a 120 que a 60, hice la prueba con el monitor a 144 hz y la tv a 60 a la vez, uno a cada lado, a 120-140 parece una película de benny hill, prefiero siempre a 60 fps es la fluidez perfecta, pero bueno, es mi impresión. 

Lo que pasa es que simplemente son frames por segundo, al final si estás un rato jugando a 120, te acostumbras y no es tan mareante... si no bajas a 60 en el momento no notas diferencia como bien dices. El problema es que muchos juegos no te van a ir a 120 todo el rato, sino que bajarán a 80, 60 y eso ya te digo te va a joder más y vas a jugar peor y menos preciso que si juegas todo el rato a 60 fps sin bajadas. 

Otra cosa respecto a la diferencia de impresiones al jugar a 120, 60 etc. Es todo subjetivo ya que si vienes de jugar a 144 hz un juego, lo dejas y coges un juego nuevo a 60 fps y solo juegas a ese vas a jugarlo bien y te acostumbras a 60 otra vez en un par de horas y ya no hay "diferencia", lo mismo pasa a 30 fps... Yo juego todo a 60 fps en PC, me compré el batman en ps4 a 30 fps y después de 1 hora me acostumbré a los 30 y jugándolo tengo la impresión de que va bien y fluído y se juega a gusto... Me ha pasado con muchos juegos, si te pones solo con un juego te acostumbras a su frame rate, lo mismo con Bloodborne, al principio un "asco" pero luego impresión de fluído y es un juego que requiere mucha precisión... A lo que voy, depende del usuario. Evidentemente, si juego al Batman en PS4 a 30 y luego pongo el Witcher 3 en PC a 60, en el mismo rato, pues claro que notaré la diferencia, pero si no no.

Todo esto de los fps es muy subjetivo, conozco mazo de peña que sus ojos no notan la diferencia de 60 a 120, yo lo noto pero no veo tanta diferencia o mejora como de 30 a 60 por ejemplo, ni lo veo como una mejora, al contrario, como digo, marea y va "super acelerado", no se asemeja a la realidad, ya que la realidad iría entre 40-50 fps, no tengo el dato, 30-60 se asemeja bien a la realidad, pero 120-140, perdonadme pero no, y bueno al final son simplemente que los fps dan esa impresión, es todo una impresión subjetiva del ojo y ya está, depende de cada uno, porque el juego en sí va igual, tardas los mismos segundos en ir de A a B en el juego a 30 fps que a 120 fps, son la cantidad de fps por segundo que da esa impresión acelerada, y al final es todo subjetivo de la persona, porque como digo unos lo notan más o menos. Y repito jode más la jugabilidad jugar a 120 con bajadas a 100, 80 y 60, que todo el rato a 60, sobre todo en juegos online que requieran precisión, eso puede joderte bien.

Pero volviendo al tema del post, la idea principal de porqué prefiero 60 fps es porque prefiero un panel IPS de 60 hz, a un TN de 144hz y ya está. Si sabéis de paneles pues sabréis la diferencia entre un IPS y un TN y también porqué un IPS no puede ir a más de 60 hz, no existen, y que los IPS son mejores que los TN en imagen y colores.

SAludos
No te quito razón, pero es que los 144Hz no los voy a utilizar en todos los juegos, los utilizare en... que se yo, csgo, league of legends, heroes of the storm, minecraft (Si, minecraft es un buen juego a pesar de que lo juegen miles de niños rata), y poco mas. Si voy a jugar a un juego que no pueda ir a 144fps, o 120fps estables, simplemente cambio los Hz a 60, y cappeo el juego a 60fps, y a jugar tan tranquilo.

Y que sepas que yo tambien conozco mucha gente que no nota, o mas bien no "aprecia" la diferencia entre FPS. Pero yo soy muy sensible, y un bajon de apenas 5 fps, lo noto al instante mientras que la "gente normal" no.
Ok. Tienes que  valorar si te compensa la pérdida de calidad con el panel TN respecto a un IPS y ya está.

Aiyoju39Hace 8 años14

@Dmcdmc123456 
Mostrar cita
@Aiyoju 
Mostrar cita
@Dmcdmc123456 
Mostrar cita
@Crazygenio 
Mostrar cita
@Dmcdmc123456 
Mostrar cita
@Aiyoju 
Mostrar cita
Buenas noches, necesito que me ayudeis con algo, os comento:

No hace mucho compré mi primer pc "Gaming". Vamos, un pepinaco   . No obstante, aunque lo compré absolutamente de 0, si me quedé con mi antiguo monitor. El caso es que ahora mismo tengo en mente comprar un monitor de 144hz, y con un tiempo de respuesta de 1ms, ya que en el 80% de los juegos alcanzo los 144fps e incluso mas (Tengo una GTX 970 a 4Gb, y un i5-4690k a 3,5Gh, son pocos, pero aun no quiero overclockearlo, ya haré otro post   ).

El caso es, segun PcComponentes (Os dejo el enlace de la grafica por si necesitais saber algo mas http://www.pccomponentes.com/msi_geforce_gtx_970_gaming_oc_4gb_gddr5.html ), mi grafica tiene un puerto HDMI 1.4a, un puerto displayport 1.2/2.0 y un puerto Dual link DVI, bueno dos, macho y hembra.

Ahora viene la pregunta, segun he leido en decenas de foros, el HDMI 1.4a y inferiores no pasa de 60hz a 1080p. Por lo tanto, deberia comprar o un Dual link DVI o un Display Port junto con la pantalla para poder jugar a 144Hz.

Entonces, si estoy en lo cierto y el HDMI no me sirve para los 144Hz, que es mejor Dual DVI o Display Port? Y si es display port, cual es la diferencia entre 1.2 y 2.0? Ya que en PcComponentes no venden DisplayPort 2.0.

Si alguien me ha leido entero de verdad se lo agradezco, estoy realmente confundido y necesito ayuda, asi que cualquiera es bienvenido.

EDIT 1: Se me olvidaba el enlace del monitor x'D. Aqui esta: http://www.pccomponentes.com/benq_xl2411z_24__led_144hz_hdmi_dvi_regulable.html
El "salto" a 144hz no merece la pena, yo tuve un monitor gsync de 144hz y ya te digo que entre 60 y 144 no hay diferencia, la única fue que a 144hz me entraban ganas de potar y parecía una película de benny hill, a eso súmale que tienes una 970 y son pocos los juegos que te vayan a 144hz todo el tiempo sin bajar, te irán de media a 70, 80, y algunos juegos de hace un par de años a 100 o algo más, pero son pocos. Creo que el único que me iba a mi con la 780 a 140-120 fps era el Cod Advanced Warfare y poco más, todos los actuales si los juegas en alto te van a 60, 70, 80 como mucho...   

Por eso no merece la pena. Luego los paneles para monitores de 144hz son TN que son los paneles antiguos que reflejan y que si te mueves del centro se oscurecen, además tienen fugas de luz muy fuertes, no dan negros puros, colores más apagados y gráficos menos nítidos que los que se ven en los paneles IPS que supongo que sabrás que no reflejan y dan colores reales e imágenes muy nítidas. Vamos, que ir a por un panel de 144hz es retroceder hasta 2008 o así en calidad de imagen. Esto es así porque sólo los paneles TN pueden llegar a 144hz, en detrimento de la calidad, en cambio, un panel IPS solo puede ir como máximo a 60hz.   

Por todo esto te digo, mejor un panel IPS a 60 hz con buena calidad de materiales y buena marca, hdmi en vez de display port, más nitídez y mejores colores que un TN y al final, prácticamente no hay diferencia entre 60 y 144 fps y suponiendo que el juego te diera 144 todo el tiempo que no te los dará casi nunca, witcher 3 va a 60-40 en altos y ultra con tu gpu, y casi todos los juegos actuales van por ahí, a no ser que pusieras 2 970... y muchas veces ni con esas, pero claro, depende la calidad que pongas en el juego, si pones todo al máximo no, pero si bajas opciones pues claro que sí, pero ahí ya tienes que decidir cómo quieres jugar, si a más fps y menos calidad de gráficos o más gráficos y menos fps.  

Yo el monitor lo devolví y volví a jugar en mi TV IPS a 60 hz y tan ricamente, la diferencia en calidad de imagen era abismal y no te hablo de cualquier monitor, sino un Acer Gsync de 27 pulgadas a 144hz que me valió casi 500 euros hace unos meses, así que era de lo mejor en el mercado, y aún así al ser panel TN era peor calidad que cualquier panel de 100-200 euros IPS.
entre 60 y 144 hz no hay diferencia?, las tonterias que hay que leer, estas mal de la vista entonces, si yo con un monitor de 120hz se me hace dificil aveces jugar a 60 fps (y peor a 30), me dices que no hay diferencia, solo luego cs:go a 120fps por una hora luego al principio no notas mucha diferencia, luego de eso juegas the witcher 3 a 60, se nota una monstruosidad la bajada de frames.

Si hasta el escritorio se nota más fluido usando uno de esos monitores, a no ser que tengas conectado por hdmi entonces solo te dará 60 hz, para tener los 144hz hay que usar DP o DVI-D.

en estos foros no hay que pedir recomendaciones de nada porque luego ellos son los que tienen la razon y a uno le calidican de troll.

Al OP le recomiendo ir a los foros donde si saben, lo malo es que están en ingles, así que tendrías que saber ingles, en guru3d.com y overclock.net ando yo también como crazygenio, puedes preguntar no más a mi o a quien sea.
Se nota, pero para mal, a mi no me merece la pena, marea y cansa más jugar a los juegos a 120 que a 60, hice la prueba con el monitor a 144 hz y la tv a 60 a la vez, uno a cada lado, a 120-140 parece una película de benny hill, prefiero siempre a 60 fps es la fluidez perfecta, pero bueno, es mi impresión. 

Lo que pasa es que simplemente son frames por segundo, al final si estás un rato jugando a 120, te acostumbras y no es tan mareante... si no bajas a 60 en el momento no notas diferencia como bien dices. El problema es que muchos juegos no te van a ir a 120 todo el rato, sino que bajarán a 80, 60 y eso ya te digo te va a joder más y vas a jugar peor y menos preciso que si juegas todo el rato a 60 fps sin bajadas. 

Otra cosa respecto a la diferencia de impresiones al jugar a 120, 60 etc. Es todo subjetivo ya que si vienes de jugar a 144 hz un juego, lo dejas y coges un juego nuevo a 60 fps y solo juegas a ese vas a jugarlo bien y te acostumbras a 60 otra vez en un par de horas y ya no hay "diferencia", lo mismo pasa a 30 fps... Yo juego todo a 60 fps en PC, me compré el batman en ps4 a 30 fps y después de 1 hora me acostumbré a los 30 y jugándolo tengo la impresión de que va bien y fluído y se juega a gusto... Me ha pasado con muchos juegos, si te pones solo con un juego te acostumbras a su frame rate, lo mismo con Bloodborne, al principio un "asco" pero luego impresión de fluído y es un juego que requiere mucha precisión... A lo que voy, depende del usuario. Evidentemente, si juego al Batman en PS4 a 30 y luego pongo el Witcher 3 en PC a 60, en el mismo rato, pues claro que notaré la diferencia, pero si no no.

Todo esto de los fps es muy subjetivo, conozco mazo de peña que sus ojos no notan la diferencia de 60 a 120, yo lo noto pero no veo tanta diferencia o mejora como de 30 a 60 por ejemplo, ni lo veo como una mejora, al contrario, como digo, marea y va "super acelerado", no se asemeja a la realidad, ya que la realidad iría entre 40-50 fps, no tengo el dato, 30-60 se asemeja bien a la realidad, pero 120-140, perdonadme pero no, y bueno al final son simplemente que los fps dan esa impresión, es todo una impresión subjetiva del ojo y ya está, depende de cada uno, porque el juego en sí va igual, tardas los mismos segundos en ir de A a B en el juego a 30 fps que a 120 fps, son la cantidad de fps por segundo que da esa impresión acelerada, y al final es todo subjetivo de la persona, porque como digo unos lo notan más o menos. Y repito jode más la jugabilidad jugar a 120 con bajadas a 100, 80 y 60, que todo el rato a 60, sobre todo en juegos online que requieran precisión, eso puede joderte bien.

Pero volviendo al tema del post, la idea principal de porqué prefiero 60 fps es porque prefiero un panel IPS de 60 hz, a un TN de 144hz y ya está. Si sabéis de paneles pues sabréis la diferencia entre un IPS y un TN y también porqué un IPS no puede ir a más de 60 hz, no existen, y que los IPS son mejores que los TN en imagen y colores.

SAludos
No te quito razón, pero es que los 144Hz no los voy a utilizar en todos los juegos, los utilizare en... que se yo, csgo, league of legends, heroes of the storm, minecraft (Si, minecraft es un buen juego a pesar de que lo juegen miles de niños rata), y poco mas. Si voy a jugar a un juego que no pueda ir a 144fps, o 120fps estables, simplemente cambio los Hz a 60, y cappeo el juego a 60fps, y a jugar tan tranquilo.

Y que sepas que yo tambien conozco mucha gente que no nota, o mas bien no "aprecia" la diferencia entre FPS. Pero yo soy muy sensible, y un bajon de apenas 5 fps, lo noto al instante mientras que la "gente normal" no.
Ok. Tienes que  valorar si te compensa la pérdida de calidad con el panel TN respecto a un IPS y ya está.
Lo superaré x'D, Y oye, si en algun juego me entran ganas de jugar con colores vivos, conecto mi monitor actual y a disfrutar no? x'D

Dmcdmc1234561892Hace 8 años15

@Aiyoju 
Mostrar cita
@Dmcdmc123456 
Mostrar cita
@Aiyoju 
Mostrar cita
@Dmcdmc123456 
Mostrar cita
@Crazygenio 
Mostrar cita
@Dmcdmc123456 
Mostrar cita
@Aiyoju 
Mostrar cita
Buenas noches, necesito que me ayudeis con algo, os comento:

No hace mucho compré mi primer pc "Gaming". Vamos, un pepinaco   . No obstante, aunque lo compré absolutamente de 0, si me quedé con mi antiguo monitor. El caso es que ahora mismo tengo en mente comprar un monitor de 144hz, y con un tiempo de respuesta de 1ms, ya que en el 80% de los juegos alcanzo los 144fps e incluso mas (Tengo una GTX 970 a 4Gb, y un i5-4690k a 3,5Gh, son pocos, pero aun no quiero overclockearlo, ya haré otro post   ).

El caso es, segun PcComponentes (Os dejo el enlace de la grafica por si necesitais saber algo mas http://www.pccomponentes.com/msi_geforce_gtx_970_gaming_oc_4gb_gddr5.html ), mi grafica tiene un puerto HDMI 1.4a, un puerto displayport 1.2/2.0 y un puerto Dual link DVI, bueno dos, macho y hembra.

Ahora viene la pregunta, segun he leido en decenas de foros, el HDMI 1.4a y inferiores no pasa de 60hz a 1080p. Por lo tanto, deberia comprar o un Dual link DVI o un Display Port junto con la pantalla para poder jugar a 144Hz.

Entonces, si estoy en lo cierto y el HDMI no me sirve para los 144Hz, que es mejor Dual DVI o Display Port? Y si es display port, cual es la diferencia entre 1.2 y 2.0? Ya que en PcComponentes no venden DisplayPort 2.0.

Si alguien me ha leido entero de verdad se lo agradezco, estoy realmente confundido y necesito ayuda, asi que cualquiera es bienvenido.

EDIT 1: Se me olvidaba el enlace del monitor x'D. Aqui esta: http://www.pccomponentes.com/benq_xl2411z_24__led_144hz_hdmi_dvi_regulable.html
El "salto" a 144hz no merece la pena, yo tuve un monitor gsync de 144hz y ya te digo que entre 60 y 144 no hay diferencia, la única fue que a 144hz me entraban ganas de potar y parecía una película de benny hill, a eso súmale que tienes una 970 y son pocos los juegos que te vayan a 144hz todo el tiempo sin bajar, te irán de media a 70, 80, y algunos juegos de hace un par de años a 100 o algo más, pero son pocos. Creo que el único que me iba a mi con la 780 a 140-120 fps era el Cod Advanced Warfare y poco más, todos los actuales si los juegas en alto te van a 60, 70, 80 como mucho...   

Por eso no merece la pena. Luego los paneles para monitores de 144hz son TN que son los paneles antiguos que reflejan y que si te mueves del centro se oscurecen, además tienen fugas de luz muy fuertes, no dan negros puros, colores más apagados y gráficos menos nítidos que los que se ven en los paneles IPS que supongo que sabrás que no reflejan y dan colores reales e imágenes muy nítidas. Vamos, que ir a por un panel de 144hz es retroceder hasta 2008 o así en calidad de imagen. Esto es así porque sólo los paneles TN pueden llegar a 144hz, en detrimento de la calidad, en cambio, un panel IPS solo puede ir como máximo a 60hz.   

Por todo esto te digo, mejor un panel IPS a 60 hz con buena calidad de materiales y buena marca, hdmi en vez de display port, más nitídez y mejores colores que un TN y al final, prácticamente no hay diferencia entre 60 y 144 fps y suponiendo que el juego te diera 144 todo el tiempo que no te los dará casi nunca, witcher 3 va a 60-40 en altos y ultra con tu gpu, y casi todos los juegos actuales van por ahí, a no ser que pusieras 2 970... y muchas veces ni con esas, pero claro, depende la calidad que pongas en el juego, si pones todo al máximo no, pero si bajas opciones pues claro que sí, pero ahí ya tienes que decidir cómo quieres jugar, si a más fps y menos calidad de gráficos o más gráficos y menos fps.  

Yo el monitor lo devolví y volví a jugar en mi TV IPS a 60 hz y tan ricamente, la diferencia en calidad de imagen era abismal y no te hablo de cualquier monitor, sino un Acer Gsync de 27 pulgadas a 144hz que me valió casi 500 euros hace unos meses, así que era de lo mejor en el mercado, y aún así al ser panel TN era peor calidad que cualquier panel de 100-200 euros IPS.
entre 60 y 144 hz no hay diferencia?, las tonterias que hay que leer, estas mal de la vista entonces, si yo con un monitor de 120hz se me hace dificil aveces jugar a 60 fps (y peor a 30), me dices que no hay diferencia, solo luego cs:go a 120fps por una hora luego al principio no notas mucha diferencia, luego de eso juegas the witcher 3 a 60, se nota una monstruosidad la bajada de frames.

Si hasta el escritorio se nota más fluido usando uno de esos monitores, a no ser que tengas conectado por hdmi entonces solo te dará 60 hz, para tener los 144hz hay que usar DP o DVI-D.

en estos foros no hay que pedir recomendaciones de nada porque luego ellos son los que tienen la razon y a uno le calidican de troll.

Al OP le recomiendo ir a los foros donde si saben, lo malo es que están en ingles, así que tendrías que saber ingles, en guru3d.com y overclock.net ando yo también como crazygenio, puedes preguntar no más a mi o a quien sea.
Se nota, pero para mal, a mi no me merece la pena, marea y cansa más jugar a los juegos a 120 que a 60, hice la prueba con el monitor a 144 hz y la tv a 60 a la vez, uno a cada lado, a 120-140 parece una película de benny hill, prefiero siempre a 60 fps es la fluidez perfecta, pero bueno, es mi impresión. 

Lo que pasa es que simplemente son frames por segundo, al final si estás un rato jugando a 120, te acostumbras y no es tan mareante... si no bajas a 60 en el momento no notas diferencia como bien dices. El problema es que muchos juegos no te van a ir a 120 todo el rato, sino que bajarán a 80, 60 y eso ya te digo te va a joder más y vas a jugar peor y menos preciso que si juegas todo el rato a 60 fps sin bajadas. 

Otra cosa respecto a la diferencia de impresiones al jugar a 120, 60 etc. Es todo subjetivo ya que si vienes de jugar a 144 hz un juego, lo dejas y coges un juego nuevo a 60 fps y solo juegas a ese vas a jugarlo bien y te acostumbras a 60 otra vez en un par de horas y ya no hay "diferencia", lo mismo pasa a 30 fps... Yo juego todo a 60 fps en PC, me compré el batman en ps4 a 30 fps y después de 1 hora me acostumbré a los 30 y jugándolo tengo la impresión de que va bien y fluído y se juega a gusto... Me ha pasado con muchos juegos, si te pones solo con un juego te acostumbras a su frame rate, lo mismo con Bloodborne, al principio un "asco" pero luego impresión de fluído y es un juego que requiere mucha precisión... A lo que voy, depende del usuario. Evidentemente, si juego al Batman en PS4 a 30 y luego pongo el Witcher 3 en PC a 60, en el mismo rato, pues claro que notaré la diferencia, pero si no no.

Todo esto de los fps es muy subjetivo, conozco mazo de peña que sus ojos no notan la diferencia de 60 a 120, yo lo noto pero no veo tanta diferencia o mejora como de 30 a 60 por ejemplo, ni lo veo como una mejora, al contrario, como digo, marea y va "super acelerado", no se asemeja a la realidad, ya que la realidad iría entre 40-50 fps, no tengo el dato, 30-60 se asemeja bien a la realidad, pero 120-140, perdonadme pero no, y bueno al final son simplemente que los fps dan esa impresión, es todo una impresión subjetiva del ojo y ya está, depende de cada uno, porque el juego en sí va igual, tardas los mismos segundos en ir de A a B en el juego a 30 fps que a 120 fps, son la cantidad de fps por segundo que da esa impresión acelerada, y al final es todo subjetivo de la persona, porque como digo unos lo notan más o menos. Y repito jode más la jugabilidad jugar a 120 con bajadas a 100, 80 y 60, que todo el rato a 60, sobre todo en juegos online que requieran precisión, eso puede joderte bien.

Pero volviendo al tema del post, la idea principal de porqué prefiero 60 fps es porque prefiero un panel IPS de 60 hz, a un TN de 144hz y ya está. Si sabéis de paneles pues sabréis la diferencia entre un IPS y un TN y también porqué un IPS no puede ir a más de 60 hz, no existen, y que los IPS son mejores que los TN en imagen y colores.

SAludos
No te quito razón, pero es que los 144Hz no los voy a utilizar en todos los juegos, los utilizare en... que se yo, csgo, league of legends, heroes of the storm, minecraft (Si, minecraft es un buen juego a pesar de que lo juegen miles de niños rata), y poco mas. Si voy a jugar a un juego que no pueda ir a 144fps, o 120fps estables, simplemente cambio los Hz a 60, y cappeo el juego a 60fps, y a jugar tan tranquilo.

Y que sepas que yo tambien conozco mucha gente que no nota, o mas bien no "aprecia" la diferencia entre FPS. Pero yo soy muy sensible, y un bajon de apenas 5 fps, lo noto al instante mientras que la "gente normal" no.
Ok. Tienes que  valorar si te compensa la pérdida de calidad con el panel TN respecto a un IPS y ya está.
Lo superaré x'D, Y oye, si en algun juego me entran ganas de jugar con colores vivos, conecto mi monitor actual y a disfrutar no? x'D
Y ya está.