¿Por qué los gráficos de los videojuegos no son como los CGI de los tráilers y películas?

The-jocker-v5211Hace 7 meses1

Respuesta corta: por no cargarse el rendimiento del juego y que pueda funcionar debidamente en consolas y en la mayoría de PCs, así como acortar el tiempo de desarrollo para que la inversión dé beneficios lo antes posible.


Respuesta larga: los motores gráficos que son capaces de ofrecer gráficos extremadamente realistas (fotorealistas, incluso) consumen una cantidad bárbara de recursos, y optimizar algo así para la mayoría de plataformas llevaría a los estudios de desarrollo muchísimo tiempo y una inversión enorme, lo que haría que el proyecto fuese difícilmente viable de por sí. 

Ya hemos visto algún caso, como Cyberpunk 2077, donde los desarrolladores querían hacer mil cosas que al final tuvieron que quedarse en el tintero porque los inversores no aceptaban un tiempo de desarrollo tan largo. Así, presionaron al estudio y acabó saliendo antes de tiempo en el estado que todos vimos: sin varias mecánicas y elementos que querían haber incluido, y saliendo para plataformas para las que no estaba optimizado ni por asomo. En definitiva, ese juego habría necesitado entre uno y dos años más de desarrollo tranquilamente, y los inversores no lo aceptaron (por pura avaricia, dicho sea).

Y ahí también entramos en otro tema importante: las prioridades de los desarrolladores. Un ejemplo muy reciente: Starfield. Tiene muy buenos gráficos, pero todos estamos de acuerdo en que no son nada revolucionario en general, sobretodo cuando hay personajes de por medio. Pero el tema es que en Bethesda están acostumbrados a priorizar algo que casi ningún otro estudio se mata a hacer: la memoria posicional de los objetos, y la simulación de sus físicas individuales. Si buscas vídeos, verás ejemplos como la gente que spawnea 10.000 bricks de leche en el espacio, o 5.000 piezas de comida en una estación espacial, y empiezan a chocar con todas ellas, y éstas salen despedidas con sus físicas simuladas. Con un nivel de detalle gráfico y de efectos superior, ni un PC que ahora mismo salga en las especificaciones recomendadas podría mover el juego con un framerate decente.

Además, el truco de las películas y sus tráilers es muy sencillo: ese CGI y ese nivel de pulido visual son para una imagen que se verá desde un único enfoque, desde un ángulo preciso, y durará unos segundos. Es retocar y procesar unos frames y ya está. El equivalente en un videojuego necesitaría hacerse de forma simulada para que ocurra en tiempo real en la partida, a 360º, y encaje con todo el entorno y los movimientos de nuestro personaje o "cámara", respetando también cierto framerate (el estandar de las películas suele ser de tan sólo 24fps). Y ahí, la verdad, hay una diferencia abismal.

Xineseman25741Hace 7 meses2

Un video CGI tarda HORAS en renderizar un solo frame.

Con eso ya he dicho todo. Literalmente es inviable jugar a 1 frame cada hora y media.