La semana laboral de 4 días tiene importantes desventajas

La semana laboral de cuatro días es motivo de debate desde hace al menos una década. Sin embargo, es en los últimos años que ha ganado fuerza con pruebas piloto en Canadá, Reino Unido, Estados Unidos, Australia e Irlanda. La mayoría destaca los beneficios de trabajar solo el 80% del horario laboral tradicional, recibiendo el 100% de salario y prestaciones. Pero, otros tienen argumentos en contra de este sistema. La semana laboral de 4 días tiene importantes desventajas

Al frente de estas iniciativas se encuentra la organización sin fines de lucro [i]4 Day Week Global[/i]. En teoría, es un esquema que debería beneficiar a todos al [b]aumentar la productividad de los trabajadores mientras se mejora el equilibrio entre la vida profesional y personal[/b]. Además, se reduce el desempleo al mismo tiempo que se impulsan los niveles de felicidad. La verdad es que suena demasiado bueno para ser verdad. Aunque muchas empresas consideran que una semana laboral de cuatro días se traduce en un mejor trato que los cinco o seis días de toda la vida, [b]existen algunos inconvenientes. Razones por la que este concepto requiere de un estudio y debate más amplio antes de su implementación[/b]. Al menos [url=https://theconversation.com/five-reasons-why-the-four-day-week-wont-work-188188]así lo cree[/url] Wim Naudé, profesor de economía en University College Cork, en Irlanda. [size=27][b]El tema de la productividad[/b].[/size] [b]A menos que ya esté reducida, es poco probable que una semana laboral de cuatro días aumente la productividad[/b]. Países como Reino Unido e Irlanda ya tienen una productividad laboral muy alta, medida a través del PIB por hora trabajada. Curiosamente, algunos de los países que buscan adoptar este esquema tienen los índices de productividad más altos del mundo. El ejemplo más claro es Estados Unidos, que en 2019 registró un promedio de US 73.70 por hora. Para evitar que estos niveles de productividad se reduzcan mientras trabajan cuatro días a la semana, los empleados deben aumentar significativamente su producción por hora. Y es que, por lógica, [b]el PIB se reducirá si todos trabajan un 20% menos[/b]. [url=https://ourworldindata.org/grapher/labor-productivity-per-hour-pennworldtable]IR A PRODUCTIVIDAD: PRODUCCIÓN POR HORA TRABAJADA. GRÁFICO[/url]

A finales de la década de 1980, Japón redujo la semana laboral de 46 a 30 horas. La productividad no aumentó lo suficiente para compensar esta reducción. Y hasta mediados de la década de 1990 la producción económica de los nipones resultó 20% menor. Con estos resultados, [b]los países podrían verse obligados a adoptar prácticas severas para alcanzar márgenes de productividad suficientes en una semana laboral de cuatro días[/b]. Al grado de exigir a los empleados que trabajen más horas diarias que en el pasado. Esta clase de medidas draconianas producirían efectos indeseables, como aumento en el estrés laboral y la cantidad de accidentes industriales. [size=27][b]La felicidad y el trabajo[/b].[/size] A menudo, la suposición de que todos seríamos más felices si trabajamos solo cuatros días a la semana pasa por alto la adaptación hedonista. Las personas podrían experimentar mayores niveles de felicidad durante, digamos, cinco meses. Pero, [b]conforme se adapten al nuevo esquema es muy probable que vuelvan a su nivel anterior de felicidad[/b].

Exceso de trabajo estrés laboral Esto ya se observó en Francia a comienzos del milenio, cuando las grandes empresas redujeron la semana laboral de 39 a 35 horas. [b]En un estudio realizado años más tarde, se encontró que la medida no mejoró la felicidad de los trabajadores[/b]. La adaptación hedonista es la razón de que muchos jubilados vuelvan a trabajar. También explica por qué, como sucedió en Francia, muchos trabajadores consiguieron un segundo empleo o simplemente renunciaron para trabajar en empresas más pequeñas. Por cierto, [b]en los países que hacen las pruebas piloto de la semana laboral de cuatro días existe poca evidencia de que exista una crisis motivada por el desequilibrio entre la vida profesional y personal[/b]. En 2018,[url=https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/ILC_PW05__custom_3085981/default/table?lang=en]un estudio[/url] conducido por Eurostat reveló que el 38% de los irlandeses y 29% de los ingleses manifestaron una alta satisfacción con su empleo. [size=27][b]La desigualdad laboral[/b].[/size] [b]Aunque parece contradictorio, una semana laboral de cuatro días podría empeorar la desigualdad en el trabajo[/b]. Por ejemplo, Reino Unido e Irlanda ya padecen las consecuencias de mercados laborales “vacíos” y polarizados. Básicamente, la proporción entre vacantes de nivel medio y empleos de nivel inferior se ha reducido en las últimas décadas.

Una semana con cuatro días de trabajo alteraría dicha tendencia. Las personas que ya trabajan cuatro días a la semana, y que perciben un salario por esos cuatro días, tendrían que realizar el mismo trabajo que una persona a la que le acaban de reducir los días laborales por un pago menor. Para empeorar la situación, [b]los trabajadores de mayor edad estarían en desventaja ante la necesidad de aumentar su productividad por la reducción de tiempos[/b]. Este fenómeno ya se observó durante la Gran Depresión, cuando los estadounidenses redujeron la semana promedio de trabajo de 48 a 41 horas. [size=27][b]Los prejuicios del trabajo a tiempo parcial[/b].[/size] [b]En las pruebas piloto de la semana laboral de cuatros días se ha visto un incremento en el trabajo a tiempo parcial[/b]. Cuando los trabajadores a tiempo completo reducen la jornada laboral, las empresas se ven en la necesidad de contratar a tiempo parcial para garantizar los niveles de producción. Esto resulta particularmente evidente en el sector de servicios. Sin embargo, [b]el trabajo a tiempo parcial se asocia históricamente con salarios bajos y contratos temporales[/b]. Por eso, un incremento del trabajo a tiempo parcial llevaría una reducción general de los rendimientos. También [b]se dispararía la inseguridad en el empleo y potencialmente empeoraría la productividad[/b]. Aunque la evidencia respecto a la productividad resulte muy limitada, es poco probable que aumente, sobre todo [b]si consideramos que las empresas destinarían menos recursos a sus trabajadores de tiempo completo[/b].

Semana laboral 4 días oficina [size=27][b]El desempleo[/b].[/size] Entre los supuestos beneficios de la semana laboral de cuatro días se promociona la reducción del desempleo. En la década de 1930, Estados Unidos redujo las semanas de trabajo pues enfrentaba un desempleo del 25%. Era razonable. Sin embargo, actualmente el Reino Unido tiene un índice de desempleo de apenas 3.7%, el menor en las últimas dos décadas. El de Irlanda ronda el 4.7%, mientras que su desempleo a largo plazo es de apenas 1.2%. De hecho, a menudo hay más vacantes que trabajadores irlandeses. [b]Cuando el mercado laboral se encuentra tan justo, es un poco ilógico reducir la oferta de trabajo cortando las horas de todos los trabajadores[/b]. Una reducción así agravaría la escasez de mano de obra. También impactaría directamente a las finanzas públicas, pues los servicios de salud exigirían más empleados, lo que incrementaría la masa salarial. [url=https://www.businessinsider.es/semana-laboral-4-dias-tiene-desventajas-experta-535717]Fuente[/url]

Con lo necesitados que están últimamente de capital humano, como para reducir encima los días "productivos" . La calidad humana, trabajar para vivir, o esas cosas no valen nada. Por no hablar de las horas extras no remuneradas.

Yo me conformo con que se hagan estudios e informes de cada medida que tomen para ver que modificar, si es perjudicial, si beneficia etc...y ya si los que toman esas medidas se leen los informes y les hacen caso...wow eso si sería bonito pero ya conocemos a los políticos... [spoiler="Spoiler"]

[/spoiler] Eso si, cuidado con el Efecto Hawthorne porque el éxito de la jornada de 4 días en Islandia se puso en entredicho por ese efecto. Consiste en la reacción psicológica de alguien que sabe que está siendo observado y modifica su conducta solo por ese hecho (ser observado) Decían que si los trabajadores se estaban sintiendo observados y estudiados tendían a rendir más y por tanto la productividad aumentaba....por lo que (si le damos crédito al Efecto Hawthorne) no sabemos si la productividad aumentó en Islandia por la semanda laboral de 4 días o por el hecho de que los estaban estudiando y había que quedar bien

@Revan90

Mostrar cita

En un mundo ideal perfectamente se podia aplicar y no afectaria, repito: "en un mundo ideal" por eso el Comunismo no funciona. El tema es muy sencillo la gente trabaja para vivir, las empresas necesitan gente y la gente necesita dinero para sus gastos, las empresas pagan en valor a lo que produces y luego obtienen ganancias que se reinvierten en la empresa, otra cosa es que la gente no sepa de esto y viva del enchufismo y quieren que la mafia aka el estado les proteja a cambio de X (Votos por lo general). Naturalmente que no me olvido del empresaurio (aka Bobby Kotick por poner un rostro a un ejemplo) pero ese tipo de clase no suele ser la común en el mundo empresarial, mas que a nada porque una empresa antes que llenarse los bolsillos les interesa mantener estabilidad en sus cuentas, no es como el político (aka el padrino) quien depende de prometer hasta la saciedad porque su paso por el poder es efímero, cualquier otra cosa fuera de eso es un ideal y de ideales no se vive... Por cierto en muchos posts te veo despotricar del capitalismo y esas cosas pero es curioso que en el capitalismo es donde mejor vivimos (y si crees que no, te invito a que me digas un periodo de la historia donde ha habido tanta paz y la sociedad haya evolucionado tanto como en los últimos 130 años, de hecho es curioso porque cuando hay un problema es el capitalismo quien da una solución. Ejemplo de esto tenemos al Toyota Mirai que es uno de los primeros coches que funcionan con hidrogeno 100% pensado para no contaminar el medioambiente y Toyota como una empresa que busca alternativas a los combustibles fosiles entre otras

) y resulta que nadie ha encontrado una alternativa mejor, el resto de alternativas ya vemos como han acabado (ej: La Unión Soviética, Cuba, Venezuela, La china de Mao, etc..) los datos están ahí y cualquiera que busque sobre el tema puede consultarlos y llegar a conclusiones, pero claro entiendo que primero van los sentimientos antes que la razón y por eso los políticos y sus asesores (aka Iván Redondo por poner un ejemplo) se aprovechan de ello.

@Zephyra Iba a directamente pasar del tema, porque al final nos conocemos de hace años en temas asi (quizás tu a mi me tienes mas despistada, pero yo aun recuerdo hasta tu otra cuenta que te tiraron). Y al leerte lo único que veo es un discurso mantrico. Pero venga va, voy hacer el esfuerzo. [b]En un mundo ideal perfectamente se podia aplicar y no afectaria, repito: "en un mundo ideal" por eso el Comunismo no funciona. [/b] El comunismo nunca se ha alcanzado porque ni su propio ideólogo fue capaz de definirlo. Sencillamente lo vislumbraba como el cenit que se alcanzaría. Es decir, el Comunismo es al capitalismo. Lo que fue el capitalismo al modelo Feudal. No es una antítesis, es sencillamente el nuevo modelo. Lo que seria el [b]Post Capitalismo[/b]. Pero bah, ya que hablamos de mundos ideales, y antes que me digas que "tu fuiste comunista" (Supongo tal como razonas, de postureo y sin leer a Marx en la vida) no hay quimera mayor, que hablar de [b]Libre Mercado[/b] algo que nunca ha existido, ni existe ni existira. [b]El tema es muy sencillo la gente trabaja para vivir, las empresas necesitan gente y la gente necesita dinero para sus gastos, las empresas pagan en valor a lo que produces y luego obtienen ganancias que se reinvierten en la empresa, otra cosa es que la gente no sepa de esto y viva del enchufismo y quieren que la mafia aka el estado les proteja a cambio de X (Votos por lo general)[/b] Las empresas, querida, rara vez pagan tu producción. Al contrario, siempre se pretende abaratar los gatos para de producción para precisamente hacer la máxima del capitalismo. [b]Acumular Capital.[/b] Y es tan facil de exponer, como que la gran mayoria de empresas (No voy ha enfocarme en PYMES) utilizan paises subdesarrollados para las tareas de "mano de obra barata" . Así que si, me encantaría saber que mundo ideal me hablas de que obtienes lo que produces. Ya la parte que "EL ESTADO ES EL MAL" ya paso de comentar nada. Otro mantra de Puberliberal de Youtube. [b]Naturalmente que no me olvido del empresaurio (aka Bobby Kotick por poner un rostro a un ejemplo) pero ese tipo de clase no suele ser la común en el mundo empresarial, mas que a nada porque una empresa antes que llenarse los bolsillos les interesa mantener estabilidad en sus cuentas, no es como el político (aka el padrino) quien depende de prometer hasta la saciedad porque su paso por el poder es efímero, cualquier otra cosa fuera de eso es un ideal y de ideales no se vive...[/b] En ningun momento afirmo tales cosas como que el "empresario es el mal". El empresario es un ser humano como cualquier otro. Esas figuras como el que me ejemplificas, son sencillamente Producto de este sistema. Y es un error culpabilizar a todos por ello. Pero es que yo nunca he criticado a las personas, si no al sistema. El "mundo ideal" no es unicamente propiedad de unos. Lo digo porque te veo comentarlo muchas veces. [b]Por cierto en muchos posts te veo despotricar del capitalismo y esas cosas pero es curioso que en el capitalismo es donde mejor vivimos (y si crees que no, te invito a que me digas un periodo de la historia donde ha habido tanta paz y la sociedad haya evolucionado tanto como en los últimos 130 años, de hecho es curioso porque cuando hay un problema es el capitalismo quien da una solución. Ejemplo de esto tenemos al Toyota Mirai que es uno de los primeros coches que funcionan con hidrogeno 100% pensado para no contaminar el medioambiente y Toyota como una empresa que busca alternativas a los combustibles fosiles entre otras[/b] Hostia, que ovarios tienes para afirmar que que en 130 años de capitalismo ha sido un periodo de paz. Cuando ha generado tal cantidad de guerras que mete miedo. El capitalismo es el sistema establecido por el Imperio Británico. Perpetuado por la anglo-esfera, con quien se va alternando en el poder, pero siempre con una misma raiz cultural. El imperialismo, conquista de africa por ejemplo, es el mayor exponente de capitalismo que se pueda ejemplificar. Las Hambrunas de la India durante el Raj Britanico. Las 3 Guerras del Opio. La PRIMERA guerra mundial. Son consecuentes de este modelo capitalista. ¿Paz? Perverso significado debes tener en la cabeza para llamar a eso Paz. Y eso que únicamente he tocado la superficie. El capitalismo falla. Constantemente. Yo a mis 31 años he vivido 3 Crisis económicas. Y no lo soluciona el mismo. Se busca la solución para mantenerlo vigente y vivo. Por favor, no seamos tan inocentes al respecto. El Imperio de EEUU es el sistema que usa y con el que tiene el control de sus diferentes estados vasallo. A través de la economía y de promover la misma rueda sistémica. Si se ha de sacrificar unos años a las clases trabajadoras para volver a regularlo. Se hace. Si se debe intervenir, se interviene. Si se ha de crear más dinero, se hace. la ONU, la UE, La OTAN. Son todo ramas de un mismo ser. Y mismamente, la guerra de Ucrania (Otra obra perversa del capital, si no que se lo pregunten a las empresas armamentísticas) es la prueba viviente de un Imperio que se nota derrotado día a día por alguien que jamás vislumbro, y va dar coletazos para mantenerse vivo y hegemónico sin importar las consecuencias, siempre que no llegue afectarle en suelo patrio. De verdad, Creerse superiores a épocas pasadas por el simple hecho de existir el "capitalismo" es un error muy común, desde un espectro ventajista del presente. Parece que olvidamos muy fácilmente que en muchas ocasiones, no somos más que enanos a lomos de gigantes. Muy interesante eso si, el ejemplo que me has puesto. A su vez, te recomiendo que mires un modelo de combustible del 2010 desarrollado en la Universidad de Valencia, donde utilizaban algas para producir combustible. Y como esa idea fue comprada por un Emir de Saudi. Ya que no puede ser que pierdan su posición de poder y dependencia mundial del petróleo. Te ejemplifico esto, porque también es producto del capital. No solo las cosas "favorables" y pensando en el "progreso". [b]y resulta que nadie ha encontrado una alternativa mejor, el resto de alternativas ya vemos como han acabado (ej: La Unión Soviética, Cuba, Venezuela, La china de Mao, etc..) los datos están ahí y cualquiera que busque sobre el tema puede consultarlos y llegar a conclusiones, pero claro entiendo que primero van los sentimientos antes que la razón y por eso los políticos y sus asesores (aka Iván Redondo por poner un ejemplo) se aprovechan de ello.[/b] Mujer, China mismamente es el claro ejemplo de que existe otro modelo alternativo al que se pretende vender como "verdadero y único", donde fusionan diferentes ideas y pensamientos para generar un enorme desarrollo. Haciendo que China de 2001 a 2022 parezca obra de extraterrestres del rapido crecimiento y desarrollo. Hasta el punto que ni el más profético de los economistas y gurús, pudo predecirlo. Así ha pillado a EEUU en bragas. Y China se fundamente principalmente en el marxismo-confuccianismo. Son datos, no opiniones. Y no hablo de que sea mejor o peor, pues eso ya es una cuestión de perspectiva. Pero como me hablas de otro modelo, ahí tienes uno bien hermoso casi primera potencia en Todo. Y es consecuencia de la que has citado "China de Mao". Y china el capitalismo que puede aplicar es de estado, socialismo. No es el capitalismo Liberal reinante de la anglo esfera. Aunque si, lo sé. En las nuevas corrientes "liberales" me direis que lo actual no es liberalismo. Mientras me explicais un mundo ideal, o me pones de ejemplo un caso "micro" mientras ignorais la geopolitica, y hablais de la economia como si fuera un Ente que no depende de nadie, salvo de si mismo. Con cosas tales como "El estado es el mal" "La gente solo quiere paguitas" o "muchos impuestos" centrandoos en España para lo malo, y en Ciudades Estado para lo bueno. En fin. Se que no habra nada fructifero de este intercambo. Aunque si te agradezco la información del Motor de Toyota. En lo demás se que no vamos a saber llegar a terminos de conexion. Porque como empece esto. Ya son años leyendo cosas y opiones. Y para un debate serio y en condiciones, yo ya prefiero poder hablar, más que escribir cosas que la mitad no se leeran jajaaj. Asi que gracias por dedicar tiempo a escribir y a leer. Aunque no estemos de acuerdo en practicamente nada.

@Revan90 ni siquiera lo del motor es cierto y mucho menos ha sido ideado "por el capitalismo", en todo caso ha sido hecho por ingenieros, y el Toyota Mirai es un eléctrico de hidrógeno y eso no es nuevo salvo el concepto de pila de hidrógeno. A lo que si podemos achacar al capitalismo es que nos hubiesemos pasado 80 años respirando plomo en la gasolina para poder comercializarla en ese entonces cuando el motor eléctrico y el hidrógeno se conocen desde hace más de un siglo, igual eso explicaría como es posible que cada dia veamos mas tontos soltando burradas que no han leído.